Lääkäriliiton mielestä opiskelupaikkoja pitäisi vähentää

Vierailija kirjoitti:

Yksi lääkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista kuulla jonkun lääkärin perusteltu mielipide tästä. 

Lääkäreitä on Suomessa 28000 kun vuonna kaksikymmentäviisi vuotta sitten oli 14000. Lääkäreiden määrä on kaksinkertaistunut ja on kumma jos sekään ei riitä kun samaan aikaan väestön määrä on noussut vain vähän. Tässä linkki lääkäritilastoon https://www.laakariliitto.fi/site/assets/files/1268/vuositilastot_2015_…

Opiskelijita oli muutaman vuoden ajan vähemmän 1990-luvun laman aikana kun kaikille lääkäreille ei ollut töitä vaan työttömänä oli pahimmillaan lähes 1000 lääkäriä. Pitkän aikaa sisäänotto  oli 600 vuodessa ja nyt se on 750 vuodessa. Tämän lisäksi noin 150 opiskelee ulkomailla lääketiedettä eli kokonaiskoulutusmäärä on jatkossa jopa 900 vuodessa. Kun tähän laskee tuhannet Suomeen tulleet ulkomaiset lääkärit niin työntekijöitä kyllä on aivan riittävästi. Ongelma on siinä että lääkärit on laitettu hoitamaan tietokonetta potilaiden sijaan eli potilastietojärjestelmät vievät valtavasti aikaa.

Ala on naisistunut ja perhevapailla äidit ovat usein kotona lastaan hoitamassa. Lääkäreillä on toki oikeus järjestää perheasiansa niin kuin haluavat ja se on jossain määrin lisännyt lääkäreiden tarvetta. Varsinainen lääkäripula eli vaikeus saada työntekijöitä syrjäseudulle on helpottunut kun valmistuneet eivät enää saa töitä muualta. Erikoistumisopintoihin monella alalla vuosien jono kun kilpailu on kovaa. Väitöskirja on usein vaatimuksena jotta pääsee suosituimmille aloille eli kirurgiksi tai lastenlääkäriksi ei tuosta vain enää hakeuduta. 

Itseäni aina kummastuttaa miksi lääkäreitä pitäisi kouluttaa niin paljon että suuri osa olisi työttömänä. Ala etenee nopeaa vauhtia joten tieto vanhenee nopeasti. Kirurgisilla aloilla kyse on taitolajista eli pitkä leikkaustauko vie osaamista ainakin jonkin verran.

Lääkäreiden palkat eivät todellakaan ole niin hyvät kuin mainitaan. Ei julkisella puolella palkka ole mikään 100 euroa tunti vaan erikoislääkärin palkka kuukaudessa on 5000 euron luokkaa kokemuskorotusten jälkeen. Vain muutamalla on päivystysmahdollisuus eli tuo mainittu kuukausipalkka on suurimmalle osalle koko palkka. Ei mitenkään suuri palkkaa 12 vuoden perehtymisestä alalle. 

90-luvun laman aikana oli aika paljon kaikkien alojen ihmisiä työttömänä. Se, että silloin lääkäreitä oli työttömänä ei ole mikään kauhistelun aihe.

Myös, miten se ammattitaito vanhenee työttömänä yhtään eri tavalla kuin olemalla vuosikausia kotona?

Kaksi faktaa vain ovat kiistämättömiä:

1. Lääkäreillä on kohtuuttoman suuret palkat, mikä lisää terveydenhoitojärjestelmän kustannuksia ja insentivoi ihmisiä väärin.

2. Yli 100 julkista lääkärin virkaa on vieläkin täyttämättä.

Jokin siis mättää.

Kun erikoislääkärin 5000 euron palkasta ottaa verot pois niin jää 3300 euroa kuukaudessa. Se ei todellakaan ole iso palkka pääkaupunkiseudulla kun asuminen on kallista. Onhan 5000 euroa paljon jos vertaa hoitajan 3000 euron kuukauspalkkaan tai 3300 euron keskimääräiseen palkkaan.

Mutta kyllä osaamisesta pitää maksaa korvaus. Lääkäreiden palkka on vain pieni osa terveydenhuoltojärjestelmän kuluista. Nimenomaan osaamisesta kannattaa maksaa koska hoito on parempaa.

En ymmärrä miksi näitä lääkärivihakampanjoita masinoidaan aina tällä palstalla. Olisiko parempi että lääkäreitä ei olisi ollenkaan ja annettaisiin ihmisten kuolla vaikka hoitokeinot on olemassa.

Yksi lääkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyhmyystiivistyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mielenkiintoistaon kirjoitti:

Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.

Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.

Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkkamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.

Ei ole puolittanut, mutta sekä diplomi-insinöörien että ekonomien ylikouluttaminen on laskenut kummankin ammattiryhmän palkkatasoa merkittävästi.

Tajuaisit tämän jos ymmärtäisit kansantaloustieteen yksinkertaisimmat perusteet, kuten kysynnän ja tarjonnan lain.

Jos palkka ei ole riittävä niin parhaat siirtyvät muualle töihin kuten yksityispuolelle. Julkisella puolella on tehty työehtosopimus lääkärien palkoista joten eivät ne palkat laske kuntatyönantajan yksipuolisella ilmoituksella. Käsittääkseni palkkoja ei Suomessa ole onnistuttu laskemaan minkään alan työehtosopimusneuvotteluissa. Lääkäriliitto ei varmasti tulee olemaan ensimmäinen joka tekee niin.

Vastuusta ja osaamisesta on ollut tapana maksaa aina ja se näkyy monella alalla huikean korkena palkkoina ainakin ulkomailla. Ihmetyttää miten vähän ihmiset arvostavat sairaiden hoitamista kun muutamalla eurolla pitäisi saada henki pelastettua. Aina voi sanoa että se on yhteiskunnan vastuu mutta siellä takana ovat yksittäiset ihmiset.

Kun vaikka verisuonikirurgi ompelee repeytynyttä vatsa-aortan pullistumaa kasaan niin pitäisikö hänen tehdä se viiden euron tuntipalkalla (kotipäivystyksen tuntipalkka) vai ei? Hematologit ja syöpälääkäri hoitavat syöpäsairauksia eli henkeä uhkaavia sairauksia joiden diagnostiikka on vaativaa. Hoidot maksavat yksittäisen ihmisen kohdalla jopa satatuhata euroa vuodessa. Jos vastaa hoitoon käytettävän rahan käytöstä kymmenien miljoonien eurojen edestä vuodessa niin pitäisikö siitä osaamisesta maksaa että rahat käytetään oikein?

Potilaiden kannalta paras lääkäri on palkkaansa ja työoloihinsa tyytyväinen lääkäri. Sama pätee myös muilla aloilla työskenteleviin.

Kirjoituksesi on täyttä asiaa, mutta valitettavasti helmiä sioille. Täällä huutelevat tuskin osaavat arvostaa että joku osaa ommella vatsa-aortan repeämän kiinni tai leikata vastasyntyneen sydämen. Eihän se vaadi asiantuntemusta eikä se ole vastuullista, siivoojakin sen osaisi tehdä ja varsinkin av:lla itkevät työttömät diplomi-insinöörit, jotka myös kuvittelevat että lääkärien keinotekoinen työttömyys hyödyttäisi heitä jotenkin: olisi elämän nallekarkit edes vähän tasan.

Yksi lääkäri kirjoitti:

Lääkäreiden palkat eivät todellakaan ole niin hyvät kuin mainitaan. Ei julkisella puolella palkka ole mikään 100 euroa tunti vaan erikoislääkärin palkka kuukaudessa on 5000 euron luokkaa kokemuskorotusten jälkeen. Vain muutamalla on päivystysmahdollisuus eli tuo mainittu kuukausipalkka on suurimmalle osalle koko palkka. Ei mitenkään suuri palkkaa 12 vuoden perehtymisestä alalle. 

Sä unohdit nyt sujuvasti mainita sen, että iso osa julkisen puolen erikoislääkäreistä häärää myös yksityisellä puolella ja sillä porukalla kokonaispalkka on jotain ihan muuta, kuin 5000 euroa.

tyhmyystiivistyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyhmyystiivistyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mielenkiintoistaon kirjoitti:

Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.

Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.

Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkkamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.

Ei ole puolittanut, mutta sekä diplomi-insinöörien että ekonomien ylikouluttaminen on laskenut kummankin ammattiryhmän palkkatasoa merkittävästi.

Tajuaisit tämän jos ymmärtäisit kansantaloustieteen yksinkertaisimmat perusteet, kuten kysynnän ja tarjonnan lain.

Heh, otat esiin kysynnän ja tarjonnan lain vaikka juuri se on asia, jota yritän sinua ja muita palstan idiootteja saada ymmärtämään ja tämän vaikutusta terveydenhuollon kustannuksiin. Yritin jo asian aiemmin mahdollisimman yksinkertaisesti selittää, mutta silti asia oli nähtävästi täysin ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää. Ei taida maailmassa niin paljoa rautalankaa ollakaan, että tämän palstan keskivertokäyttäjälle asiaa saisi väännettyä selväksi. Ohitit muuten täysin kysymyksen lääkärien palkkamenoista vs. terveydenhuollon kokonaiskustannukset vaikka tämä on koko idioottimaisen argumentaatiosi perusta.

Koska viestissäsi ei ollut mitään järkeä ja silti haukut toisia, niin voisitko mahdollisesti selittää miten sinä ymmärrät tuon kysynnän ja tarjonnan lain? Ja miten selität sen ottamatta kantaa (a) sen vaikutukseen palkkoihin; (b) ennaltaehkäisevän hoidon alempiin kustannuksiin?

Ilmeisesti oletat, että vaikka lääkärien määrää lisätään, niin palkat eivät laske, jolloin kustannukset nousevat kun palveluja käytetään enemmän, ja että ne palvelut pysyvät myös samanlaisina. Etkö todellakaan tajua tämän ajatuskuviosi fundamentaalisia virheitä? Eli mielestäsi yhtälössä sekä x (palkat) että y (palvelujen hinta) pysyvät muuttumattomina ja vain z (palvelujen käyttö) muuttuu? Etkä ymmärrä tässä ajatusvirhettäsi?

Vierailija kirjoitti:

Yksi lääkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyhmyystiivistyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mielenkiintoistaon kirjoitti:

Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.

Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.

Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkkamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.

Ei ole puolittanut, mutta sekä diplomi-insinöörien että ekonomien ylikouluttaminen on laskenut kummankin ammattiryhmän palkkatasoa merkittävästi.

Tajuaisit tämän jos ymmärtäisit kansantaloustieteen yksinkertaisimmat perusteet, kuten kysynnän ja tarjonnan lain.

Jos palkka ei ole riittävä niin parhaat siirtyvät muualle töihin kuten yksityispuolelle. Julkisella puolella on tehty työehtosopimus lääkärien palkoista joten eivät ne palkat laske kuntatyönantajan yksipuolisella ilmoituksella. Käsittääkseni palkkoja ei Suomessa ole onnistuttu laskemaan minkään alan työehtosopimusneuvotteluissa. Lääkäriliitto ei varmasti tulee olemaan ensimmäinen joka tekee niin.

Vastuusta ja osaamisesta on ollut tapana maksaa aina ja se näkyy monella alalla huikean korkena palkkoina ainakin ulkomailla. Ihmetyttää miten vähän ihmiset arvostavat sairaiden hoitamista kun muutamalla eurolla pitäisi saada henki pelastettua. Aina voi sanoa että se on yhteiskunnan vastuu mutta siellä takana ovat yksittäiset ihmiset.

Kun vaikka verisuonikirurgi ompelee repeytynyttä vatsa-aortan pullistumaa kasaan niin pitäisikö hänen tehdä se viiden euron tuntipalkalla (kotipäivystyksen tuntipalkka) vai ei? Hematologit ja syöpälääkäri hoitavat syöpäsairauksia eli henkeä uhkaavia sairauksia joiden diagnostiikka on vaativaa. Hoidot maksavat yksittäisen ihmisen kohdalla jopa satatuhata euroa vuodessa. Jos vastaa hoitoon käytettävän rahan käytöstä kymmenien miljoonien eurojen edestä vuodessa niin pitäisikö siitä osaamisesta maksaa että rahat käytetään oikein?

Potilaiden kannalta paras lääkäri on palkkaansa ja työoloihinsa tyytyväinen lääkäri. Sama pätee myös muilla aloilla työskenteleviin.

Kirjoituksesi on täyttä asiaa, mutta valitettavasti helmiä sioille. Täällä huutelevat tuskin osaavat arvostaa että joku osaa ommella vatsa-aortan repeämän kiinni tai leikata vastasyntyneen sydämen. Eihän se vaadi asiantuntemusta eikä se ole vastuullista, siivoojakin sen osaisi tehdä ja varsinkin av:lla itkevät työttömät diplomi-insinöörit, jotka myös kuvittelevat että lääkärien keinotekoinen työttömyys hyödyttäisi heitä jotenkin: olisi elämän nallekarkit edes vähän tasan.

Mikä ihmeen argumentti tuo on? Koska ihminen x osaa toimia kirurgina, koko alalla pitää keinotekoisesti pitää yllä täystyöttömyyttä ja työvoimapulaa, joka aiheuttaa sen, ettei saman alan perustyöntekijöitä saada peräpitäjien mummoja hoitamaan terveyskeskuksiin?

Anna kun veikkaan: olet ylpeä mamma,jonka piltti pääsi juuri lääkikseen. Olet katsonut Greyn anatomiaa, ja haaveilet siitä, miten jarnapertistäsi tulee isona Oikea Kirurgi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi lääkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyhmyystiivistyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mielenkiintoistaon kirjoitti:

Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.

Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.

Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkkamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.

Ei ole puolittanut, mutta sekä diplomi-insinöörien että ekonomien ylikouluttaminen on laskenut kummankin ammattiryhmän palkkatasoa merkittävästi.

Tajuaisit tämän jos ymmärtäisit kansantaloustieteen yksinkertaisimmat perusteet, kuten kysynnän ja tarjonnan lain.

Jos palkka ei ole riittävä niin parhaat siirtyvät muualle töihin kuten yksityispuolelle. Julkisella puolella on tehty työehtosopimus lääkärien palkoista joten eivät ne palkat laske kuntatyönantajan yksipuolisella ilmoituksella. Käsittääkseni palkkoja ei Suomessa ole onnistuttu laskemaan minkään alan työehtosopimusneuvotteluissa. Lääkäriliitto ei varmasti tulee olemaan ensimmäinen joka tekee niin.

Vastuusta ja osaamisesta on ollut tapana maksaa aina ja se näkyy monella alalla huikean korkena palkkoina ainakin ulkomailla. Ihmetyttää miten vähän ihmiset arvostavat sairaiden hoitamista kun muutamalla eurolla pitäisi saada henki pelastettua. Aina voi sanoa että se on yhteiskunnan vastuu mutta siellä takana ovat yksittäiset ihmiset.

Kun vaikka verisuonikirurgi ompelee repeytynyttä vatsa-aortan pullistumaa kasaan niin pitäisikö hänen tehdä se viiden euron tuntipalkalla (kotipäivystyksen tuntipalkka) vai ei? Hematologit ja syöpälääkäri hoitavat syöpäsairauksia eli henkeä uhkaavia sairauksia joiden diagnostiikka on vaativaa. Hoidot maksavat yksittäisen ihmisen kohdalla jopa satatuhata euroa vuodessa. Jos vastaa hoitoon käytettävän rahan käytöstä kymmenien miljoonien eurojen edestä vuodessa niin pitäisikö siitä osaamisesta maksaa että rahat käytetään oikein?

Potilaiden kannalta paras lääkäri on palkkaansa ja työoloihinsa tyytyväinen lääkäri. Sama pätee myös muilla aloilla työskenteleviin.

Kirjoituksesi on täyttä asiaa, mutta valitettavasti helmiä sioille. Täällä huutelevat tuskin osaavat arvostaa että joku osaa ommella vatsa-aortan repeämän kiinni tai leikata vastasyntyneen sydämen. Eihän se vaadi asiantuntemusta eikä se ole vastuullista, siivoojakin sen osaisi tehdä ja varsinkin av:lla itkevät työttömät diplomi-insinöörit, jotka myös kuvittelevat että lääkärien keinotekoinen työttömyys hyödyttäisi heitä jotenkin: olisi elämän nallekarkit edes vähän tasan.

Mikä ihmeen argumentti tuo on? Koska ihminen x osaa toimia kirurgina, koko alalla pitää keinotekoisesti pitää yllä täystyöttömyyttä ja työvoimapulaa, joka aiheuttaa sen, ettei saman alan perustyöntekijöitä saada peräpitäjien mummoja hoitamaan terveyskeskuksiin?

Anna kun veikkaan: olet ylpeä mamma,jonka piltti pääsi juuri lääkikseen. Olet katsonut Greyn anatomiaa, ja haaveilet siitä, miten jarnapertistäsi tulee isona Oikea Kirurgi.

*täystyöllisyyttä

Vierailija kirjoitti:

Jos erikoislääkärin palkka laskee 3000 euroon kuukaudessa niin taidan vaihtaa alaa tai maata. Voin myös jäädä kokopäivätoimiseksi laiskottelijaksi jos se kansalaispalkka tulee.

Tervemenoa! Tulijoita kyllä riittää muualta maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liika koulutus ei ole hyväksi, mutta ei sekään, että julkisella puolella ihan rivihommia tekevä terveyskeskuslääkäri tai -hammaslääkäri tienaa 5000-6000 euroa kuussa. Ja turha väittää, että eivät ne palkat tuollaisia ole; lähipiirissäni on tuore hammaslääkäri, jonka palkka on keskimäärin 5000€ ja muutama satalappunen päälle per kuukausi (osa palkastahan rakentuu niistä toimenpidelisistä, joiden määrä ei ole vakio).  Aivan oma lukunsa ovat sitten nämä keikkalääkärifirmat ja keikkalääkärit, joiden kuukausiansio voi nousta jopa kymppitonnin paremmalle puolelle...

Kuinka vaikeaa on tajuta että 6000€ kuukausituloilla käteen jää nettona about 3000€. Mutta toki olisi oikein että lääkärit tienaa vaikka vaan 2000€ bruttona kuussa, saadaan sinne ne pätevimmät varmasti töihin! Jos susta lääkärin hommat ei ole tuon vaikeampia että palkkaus olisi sairaanhoitajan luokkaa niin mikset hoida itse itseäsi? Kyllähän noita avosydänleikkauksia ja neurokirurgisia leikkauksia pystyy kuka vaan tekemään....

Joo, me muutkin kyllä ihan maksetaan veroja. Voi mitä idiotismia! Ja kyllä aika moni vastavalmistunut sen 3000 nettona ottaisi.

Se on ihan helvetin paljon! Kyllä täällä huomaa, että lääkärit ovat täydellisen pihalla maailmanmenosta.

Ja joo, ei se vastavalmistunut tk -jannu mitään sydänleikkauksia tee, älä viitsi naurattaa.

Voisitteko te lääkärit vain tajuta että ette ole millään tavalla erikoisia ja kyllä, sopiva palkka teille olisi siinä 3000-4000 BRUTTONA ja vasta korkeimmillaan, kokeneena erikoislääkärinä. Alkupalkka voisi olla sen 2000 BRUTTONA.

Te ette yksinkertaisesti ole palkkojenne arvoisia. Toivottavasti joudutte HYVIN nopeasti kohtaamaan realiteetit ja putoamaan reaalimaailmaan sieltä lapsellisesta kusikuplastanne.

Ja ei, suurin osa lääkäreiden hommista EI ole vaikeita.

En ole lääkäri, olen vaan hitusen enempi kartalla kuin sinä ja kouluttautunut ja tehnyt itse töitä ettei tarvitse lääkäreitä kadehtia niinkuin sinun. Tän takia en alkanut lääkäriksi, mun asiakkaat ja potilaat on kivoja eivätkä kateellisia paskanjauhajia. Niitä on myös kiva auttaa koska arvostavat apua, sinäkin varmaan vielä sen avosydänleikkauksen jälkeen jatkaisit tätä älytöntä paskanpuhumista av:lla. Toivottavasti et ikinä oikeasti sitten hakeudu lääkärin vastaanotolle kun osaat ilmeisesti itse kaiken, taitaa tosin siinä vaiheessa kun on vellit housussa kiinnostaa sittenkin se lääkärin ammattitaito.

Missähän tämän viestin punainen lanka oli? Et ole lääkäri mutta. ..?

Ja tottakai, lääkärin ammattitaito kiinnostaa. Markkinataloudessa vain niille ammattitaitoisille kyllä maksetaan hyvin, mutta se ei tarkoita että jokaisen jotenkin lääkiksen läpi rämpineen tunarin pitäisi saada superpalkka ja taattu työpaikka. Kas kun emme asu Neuvostoliitossa, eikä sekään kokeilu kovin hyvin onnistunut. ...

Kun lääkäreitä koulutetaan tarpeeksi, palkat määräytyvät osaamisen mukaan ja lääkärit joutuvat normaaliin työmarkkinakilpailuun.

Vierailija kirjoitti:

Yksi lääkäri kirjoitti:

Lääkäreiden palkat eivät todellakaan ole niin hyvät kuin mainitaan. Ei julkisella puolella palkka ole mikään 100 euroa tunti vaan erikoislääkärin palkka kuukaudessa on 5000 euron luokkaa kokemuskorotusten jälkeen. Vain muutamalla on päivystysmahdollisuus eli tuo mainittu kuukausipalkka on suurimmalle osalle koko palkka. Ei mitenkään suuri palkkaa 12 vuoden perehtymisestä alalle. 

Sä unohdit nyt sujuvasti mainita sen, että iso osa julkisen puolen erikoislääkäreistä häärää myös yksityisellä puolella ja sillä porukalla kokonaispalkka on jotain ihan muuta, kuin 5000 euroa.

Voi pyhä sylvi näitä mututiedon jakajia. Kerropa mikä on se iso osuus lääkäreitä jotka tekevät privaattia? Noin anna vaikka prosenttiluku ens alkuun. Kaikilla aloilla ei todellakaan voi tehdä privaattia, melko harva erikoisala on lopulta sellainen jossa privaatti on järkevää, tähän kuuluu lastenlääkärit, gynet, yleislääkäri, ortopedit ym. mutta aika huomattava määrä lääkäreitä jää ulkopuolelle. Mun lähipiirissä ainoastaan 1 ihminen tekee privaattia, loput tk:ssa tai sairaalassa lääkäreinä ja heitä ei vois sen työvelvollisuuden jälkeen kiinnostaa pätkääkään käyttää harvoa vapaita tunteja lisäduuniin. Siis oisko oikeesti liikaa vaadittu että kirjotettais perusteltua asiaa faktat kunnossa sen sijaan että kirjoitetaan mitä paskaa sieltä päästä ikinä sattuukaan löytymään????

tyhmyystiivistyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyhmyystiivistyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mielenkiintoistaon kirjoitti:

Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.

Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.

Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkkamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.

Ei ole puolittanut, mutta sekä diplomi-insinöörien että ekonomien ylikouluttaminen on laskenut kummankin ammattiryhmän palkkatasoa merkittävästi.

Tajuaisit tämän jos ymmärtäisit kansantaloustieteen yksinkertaisimmat perusteet, kuten kysynnän ja tarjonnan lain.

Heh, otat esiin kysynnän ja tarjonnan lain vaikka juuri se on asia, jota yritän sinua ja muita palstan idiootteja saada ymmärtämään ja tämän vaikutusta terveydenhuollon kustannuksiin. Yritin jo asian aiemmin mahdollisimman yksinkertaisesti selittää, mutta silti asia oli nähtävästi täysin ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää. Ei taida maailmassa niin paljoa rautalankaa ollakaan, että tämän palstan keskivertokäyttäjälle asiaa saisi väännettyä selväksi. Ohitit muuten täysin kysymyksen lääkärien palkkamenoista vs. terveydenhuollon kokonaiskustannukset vaikka tämä on koko idioottimaisen argumentaatiosi perusta.

Odotan vielä tätä briljanttia selitystäsi, hyvinkin kiinnostuneena ....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos erikoislääkärin palkka laskee 3000 euroon kuukaudessa niin taidan vaihtaa alaa tai maata. Voin myös jäädä kokopäivätoimiseksi laiskottelijaksi jos se kansalaispalkka tulee.

Tervemenoa! Tulijoita kyllä riittää muualta maailmasta.

Ei irakilaisia tai syyrialaisia lääkäreitä suomeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi lääkäri kirjoitti:

Lääkäreiden palkat eivät todellakaan ole niin hyvät kuin mainitaan. Ei julkisella puolella palkka ole mikään 100 euroa tunti vaan erikoislääkärin palkka kuukaudessa on 5000 euron luokkaa kokemuskorotusten jälkeen. Vain muutamalla on päivystysmahdollisuus eli tuo mainittu kuukausipalkka on suurimmalle osalle koko palkka. Ei mitenkään suuri palkkaa 12 vuoden perehtymisestä alalle. 

Sä unohdit nyt sujuvasti mainita sen, että iso osa julkisen puolen erikoislääkäreistä häärää myös yksityisellä puolella ja sillä porukalla kokonaispalkka on jotain ihan muuta, kuin 5000 euroa.

Voi pyhä sylvi näitä mututiedon jakajia. Kerropa mikä on se iso osuus lääkäreitä jotka tekevät privaattia? Noin anna vaikka prosenttiluku ens alkuun. Kaikilla aloilla ei todellakaan voi tehdä privaattia, melko harva erikoisala on lopulta sellainen jossa privaatti on järkevää, tähän kuuluu lastenlääkärit, gynet, yleislääkäri, ortopedit ym. mutta aika huomattava määrä lääkäreitä jää ulkopuolelle. Mun lähipiirissä ainoastaan 1 ihminen tekee privaattia, loput tk:ssa tai sairaalassa lääkäreinä ja heitä ei vois sen työvelvollisuuden jälkeen kiinnostaa pätkääkään käyttää harvoa vapaita tunteja lisäduuniin. Siis oisko oikeesti liikaa vaadittu että kirjotettais perusteltua asiaa faktat kunnossa sen sijaan että kirjoitetaan mitä paskaa sieltä päästä ikinä sattuukaan löytymään????

No tässäkin Lääkäriliitto tulee avuksi:

https://www.laakariliitto.fi/edunvalvonta-tyoelama/edunvalvonta/tyollis…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit ovat taatusti ahnein ja röyhkein ammattiryhmä.

Mutta ihmekkös tuo kun suurin osa on narsisteja. Ei niitä kiinnosta kohtuullisuus tai potilaat, vaan ainoastaan omat edut.

Juupajuu. Oikeesti, ahistaa ihan hemmetisti tää lääkärien dissaaminen. Tässä sitä vaan yrittää tulla mahdollisimman hyväksi ammattilaiseksi, mutta mikään ei kelpaa kenellekkään.

T. Lääketieteen kandidaatti

Tiedätkö mitenkä ihanalta tuntuu hankkia DI.n paperit ja päätyä työkkäriin, hakea 100 eri paikkaan, mistä ei tule edes kutsua haastatteluun, unohdat täyttää jonkun hemmetin työkkärin kohdan x ja sinne meni päivärahat. Vaihtoehtoisesti katsottava jotain muuta hommaa. Et tule tietämään näistä asioista mitään, koska sulla tulee olemaan se työpaikka just siellä missä haluat ja ihan heti kun haluat.

Pysyvyys ja alan varmuus olikin iso syy, miksi alalle hakeuduin. DIksi on helppo päästä opiskelemaan, lääkäriksi ei. Ajattelen, että kävin tuon epävarmuuden läpi hakiessani.

T. LK

Ai DI:ksi ja kaikkiin muihin opiskelupaikkoihin on helppo päästä lääkikseen verrattuna? Jospa vähän tsekattaisi näitä faktoja. ...

Tilasto on vuoden vanha, mutta tuskin hurjia muutoksia on tapahtunut:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015030219287344_uu.shtml

Lääkis on siellä puolivälin tienoilla kun katsotaan miten vaikea eri aloille on päästä.

Nämä täällä vastailevat lääkärit ja sellaisiksi opiskelevat esittävän sen tason väitteitä että alan tosiaan huolestua uskaltaako lääkäriin enää mennä jos äly, looginen ajattelu ja tiedot ovat tätä luokkaa. ...

Vale, emävale, tilasto... Jos yhtään luit tuota tilastoa niin eläinlääketiede oli siellä alkupäässä, ja ainoastaan kulttuurialoille (ihan hyvä koska tämä ei juuri työllistä, vaikka monen unelma voi ollakin) ja liikunta-alalle (tätähän opetetaan vain Jyväskylässä(?), eli pieni ala muuten) oli vaikeampi päästä. Eläinlääketiedettä taas pääsee lukemaan matalmmilla pisteillä kuin lääketiedettä (pääsykoe on sama molempiin). Eli eläinlääketiedettä on vaikeampi päästä lukemaan kuin lääketiedettä, mutta lääketieteen pääsykokeissa pitää kuitenkin menestyä paremmin sisään päästäkseen...

Summa summarum, tuo tilasto ei kerro mitään sisäänpääsy helppoudesta vaan siitä, miten moni on hakenut alalle suhteessa aloituspaikkoihin. Että en tuosta logiikasta (tai sen puutteesta) menisi sinuna mitään sanomaan, kun et näemmä ymmärrä mitään tilastoista. Ja eipä siellä vaikka ne biotieteetkäön, joista tässä on nyt vauhkottu kovasti, hirveän korkealla olleet...

Ja itse en lääkiksessä opiskele eli ei ole oma lehmä ojassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit ovat taatusti ahnein ja röyhkein ammattiryhmä.

Mutta ihmekkös tuo kun suurin osa on narsisteja. Ei niitä kiinnosta kohtuullisuus tai potilaat, vaan ainoastaan omat edut.

Juupajuu. Oikeesti, ahistaa ihan hemmetisti tää lääkärien dissaaminen. Tässä sitä vaan yrittää tulla mahdollisimman hyväksi ammattilaiseksi, mutta mikään ei kelpaa kenellekkään.

T. Lääketieteen kandidaatti

Tiedätkö mitenkä ihanalta tuntuu hankkia DI.n paperit ja päätyä työkkäriin, hakea 100 eri paikkaan, mistä ei tule edes kutsua haastatteluun, unohdat täyttää jonkun hemmetin työkkärin kohdan x ja sinne meni päivärahat. Vaihtoehtoisesti katsottava jotain muuta hommaa. Et tule tietämään näistä asioista mitään, koska sulla tulee olemaan se työpaikka just siellä missä haluat ja ihan heti kun haluat.

Pysyvyys ja alan varmuus olikin iso syy, miksi alalle hakeuduin. DIksi on helppo päästä opiskelemaan, lääkäriksi ei. Ajattelen, että kävin tuon epävarmuuden läpi hakiessani.

T. LK

Ai DI:ksi ja kaikkiin muihin opiskelupaikkoihin on helppo päästä lääkikseen verrattuna? Jospa vähän tsekattaisi näitä faktoja. ...

Tilasto on vuoden vanha, mutta tuskin hurjia muutoksia on tapahtunut:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015030219287344_uu.shtml

Lääkis on siellä puolivälin tienoilla kun katsotaan miten vaikea eri aloille on päästä.

Nämä täällä vastailevat lääkärit ja sellaisiksi opiskelevat esittävän sen tason väitteitä että alan tosiaan huolestua uskaltaako lääkäriin enää mennä jos äly, looginen ajattelu ja tiedot ovat tätä luokkaa. ...

Vale, emävale, tilasto... Jos yhtään luit tuota tilastoa niin eläinlääketiede oli siellä alkupäässä, ja ainoastaan kulttuurialoille (ihan hyvä koska tämä ei juuri työllistä, vaikka monen unelma voi ollakin) ja liikunta-alalle (tätähän opetetaan vain Jyväskylässä(?), eli pieni ala muuten) oli vaikeampi päästä. Eläinlääketiedettä taas pääsee lukemaan matalmmilla pisteillä kuin lääketiedettä (pääsykoe on sama molempiin). Eli eläinlääketiedettä on vaikeampi päästä lukemaan kuin lääketiedettä, mutta lääketieteen pääsykokeissa pitää kuitenkin menestyä paremmin sisään päästäkseen...

Summa summarum, tuo tilasto ei kerro mitään sisäänpääsy helppoudesta vaan siitä, miten moni on hakenut alalle suhteessa aloituspaikkoihin. Että en tuosta logiikasta (tai sen puutteesta) menisi sinuna mitään sanomaan, kun et näemmä ymmärrä mitään tilastoista. Ja eipä siellä vaikka ne biotieteetkäön, joista tässä on nyt vauhkottu kovasti, hirveän korkealla olleet...

Ja itse en lääkiksessä opiskele eli ei ole oma lehmä ojassa

Ainoa tapa mitata "helppoutta" jollekin alalle pääsyyn on katsoa, kuinka suuri prosentti hakijoista on päässyt sisään. Mikä noista alempana olevista luvuista oli laskettavissa.

Toki se ei kerro kaikkea, mutta eipä sitä muutakaan mittaria ole. Yleensä kyllä esimerkiksi jos jotain ainetta pääsee hakijoista opiskelemaan vaikkapa 90% hakijoista niin on tapana sanoa että sinne on helppo päästä. Kyse on prosenteista, ei siitä hakiko sinne 10 jannua ja vain yksi jäi ulos. Näin se tilastotiede katsos toimii. ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit ovat taatusti ahnein ja röyhkein ammattiryhmä.

Mutta ihmekkös tuo kun suurin osa on narsisteja. Ei niitä kiinnosta kohtuullisuus tai potilaat, vaan ainoastaan omat edut.

Juupajuu. Oikeesti, ahistaa ihan hemmetisti tää lääkärien dissaaminen. Tässä sitä vaan yrittää tulla mahdollisimman hyväksi ammattilaiseksi, mutta mikään ei kelpaa kenellekkään.

T. Lääketieteen kandidaatti

Tiedätkö mitenkä ihanalta tuntuu hankkia DI.n paperit ja päätyä työkkäriin, hakea 100 eri paikkaan, mistä ei tule edes kutsua haastatteluun, unohdat täyttää jonkun hemmetin työkkärin kohdan x ja sinne meni päivärahat. Vaihtoehtoisesti katsottava jotain muuta hommaa. Et tule tietämään näistä asioista mitään, koska sulla tulee olemaan se työpaikka just siellä missä haluat ja ihan heti kun haluat.

Pysyvyys ja alan varmuus olikin iso syy, miksi alalle hakeuduin. DIksi on helppo päästä opiskelemaan, lääkäriksi ei. Ajattelen, että kävin tuon epävarmuuden läpi hakiessani.

T. LK

Ai DI:ksi ja kaikkiin muihin opiskelupaikkoihin on helppo päästä lääkikseen verrattuna? Jospa vähän tsekattaisi näitä faktoja. ...

Tilasto on vuoden vanha, mutta tuskin hurjia muutoksia on tapahtunut:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015030219287344_uu.shtml

Lääkis on siellä puolivälin tienoilla kun katsotaan miten vaikea eri aloille on päästä.

Nämä täällä vastailevat lääkärit ja sellaisiksi opiskelevat esittävän sen tason väitteitä että alan tosiaan huolestua uskaltaako lääkäriin enää mennä jos äly, looginen ajattelu ja tiedot ovat tätä luokkaa. ...

Vale, emävale, tilasto... Jos yhtään luit tuota tilastoa niin eläinlääketiede oli siellä alkupäässä, ja ainoastaan kulttuurialoille (ihan hyvä koska tämä ei juuri työllistä, vaikka monen unelma voi ollakin) ja liikunta-alalle (tätähän opetetaan vain Jyväskylässä(?), eli pieni ala muuten) oli vaikeampi päästä. Eläinlääketiedettä taas pääsee lukemaan matalmmilla pisteillä kuin lääketiedettä (pääsykoe on sama molempiin). Eli eläinlääketiedettä on vaikeampi päästä lukemaan kuin lääketiedettä, mutta lääketieteen pääsykokeissa pitää kuitenkin menestyä paremmin sisään päästäkseen...

Summa summarum, tuo tilasto ei kerro mitään sisäänpääsy helppoudesta vaan siitä, miten moni on hakenut alalle suhteessa aloituspaikkoihin. Että en tuosta logiikasta (tai sen puutteesta) menisi sinuna mitään sanomaan, kun et näemmä ymmärrä mitään tilastoista. Ja eipä siellä vaikka ne biotieteetkäön, joista tässä on nyt vauhkottu kovasti, hirveän korkealla olleet...

Ja itse en lääkiksessä opiskele eli ei ole oma lehmä ojassa

Et taida oikein ymmärtää prosenttilaskua?

meidän terveysasemalla on näihin vuosiin asti ollut vissiin kaksi suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvaa lääkäriä.loput mm venäläisiä. yksi ei ymmärtänyt mitä tarkoittaa tahaton ja kirjoitti lääkärintodistukseen kolme riviä koska ei yksinkertaisesti osannut suomea.miten voi olla että tällaisella kielitaidolla olevalle on ylipäätään tarjota lääkärintyötä. On helpompi ymmärtää suomalaista kuin venäläisellä aksentilla puhuttua suomea.Jos tilanne olisi se että suomalaiset ei haluaisi lääkikseen niin se olisi eri asia ja tilanteen joutuisi hyväksymään , nyt tilanne on keinotekoisesti aikaansaatu. Nykyään suomenkielisyys on lääkärille luksusominaisuus sen sijaan että se olisi itsestäänselvä lähtökohta.Itä helsingissä pidettiin mielenosoitus että jonnekin olikohan kontulaan edes saatiin joku lääkäri. en halua  mollata ulkomaalaisia lääkäreitä sinänsä, mutta kun oikea tilanne on se että suomalaisiakin tulijoita olisi heitä ei vaan ole haluttu kouluttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit ovat taatusti ahnein ja röyhkein ammattiryhmä.

Mutta ihmekkös tuo kun suurin osa on narsisteja. Ei niitä kiinnosta kohtuullisuus tai potilaat, vaan ainoastaan omat edut.

Juupajuu. Oikeesti, ahistaa ihan hemmetisti tää lääkärien dissaaminen. Tässä sitä vaan yrittää tulla mahdollisimman hyväksi ammattilaiseksi, mutta mikään ei kelpaa kenellekkään.

T. Lääketieteen kandidaatti

Tiedätkö mitenkä ihanalta tuntuu hankkia DI.n paperit ja päätyä työkkäriin, hakea 100 eri paikkaan, mistä ei tule edes kutsua haastatteluun, unohdat täyttää jonkun hemmetin työkkärin kohdan x ja sinne meni päivärahat. Vaihtoehtoisesti katsottava jotain muuta hommaa. Et tule tietämään näistä asioista mitään, koska sulla tulee olemaan se työpaikka just siellä missä haluat ja ihan heti kun haluat.

Itselläni DI:nä ihan täysin liioittelematta yhdessä työnhakuprosessissa nyt keväällä oli 800 hakijaa. Pääsin toiselle kierrokselle haastatteluissa koska itselläni on CV jota yleensä kuvataan "exceptional" ja "paras minkä koskaan nähnyt". En silti saanut paikkaa, koska olin 8 tunnin testipäivän viimeisessä presiksessä kuulemma liian hermostunut vaikka substanssissa ei ollut mitään vikaa. Olin herännyt haastattelupäivänä klo 4 aamulta ehtiäkseni toimistolle Tukholmaan ja kyseinen presis oli klo 18, täyden testi- ja haastattelupäivän jälkeen.

No nyt on värikynää mukana reilusti. :D

Ai, millähän perusteella? Tuollaiset rekryprosessit ovat ihan tavallisia, yleensä ei vain noin paljon hakijoita.

CV paras mitä on nähty, mutta silti pitää osallistua tuollaisiin massahakuihin? Eiköhän alan kovin tekijä headhuntattaisi aika nopeasti.

Itse asiassa suurin osa julkisen puolen lääkäreistä EI tee privaattia oman työnsä ohella ja nekin jotka tekevät, pitävät ehkä yhden vastaanottoillan työpäivän jälkeen kerran viikossa tai kahdessa. Suurin osa privaattilääkäreistä tekee pelkkää privaattia. Sairaalatyö päivystyksineen sitoo jo niin paljon ettei perheellisillä ihmisillä ole mitään intoa ylimääräisiin töihin. Työaika sairaalassa on kellonkortitettua, eli ne vanhat "kello yks hyvästi HYKS" -jutut on aikaa sitten vanhentuneita. Useimmilla lääkäreillä pikemminkin ylitunnit paukkuu ja joissain paikoissa on siirrytty uudestaan kellokortittomaan aikaan, kun ylityöt pitäisi oikeasti maksaa tai saada vapaana mutta ei haluta niitä maksaa eikä vapaata voi pitää.

Aivoanurysmia hoitavan neurokirurgin palkkaus on se sama kuin muidenkin erikoislääkärien eli 5000-6000e haarukassa. Se ei siitä nouse vuosien tai vuosikymmenten kokemuksellakaan sitten kun toinen kokemuslisä on saatu (eli palkka silloin maksimissaan jotain 6600e luokkaa). Ylilääkärin palkka on vähän suurempi mutta valtaosa siitä perusporukasta ei tietenkään ole ylilääkäreitä ja ylilääkärin työhön liittyy paljon muutakin kuin sitä perustyötä, esim. budjetit, hankinnat, henkilöstöasiat jne. Päivystystyöstä eli iltaisin, öisin, viikonloppuisin ja juhlapyhinä tehtävästä työstä maksetaan erilliset aktiivityö korvaukset tuntitaksan mukaan. Normi arki-illoista korvaus on pieni, yötyöstä ja pyhäpäivistä hieman parempi. Puhelimen päässä kotona päivystämisestä maksetaan n. 5e/h. Päivystämistä ei voi valita vaan se on vastenmielinen pakko.

Suomessa lääkärien palkkataso ei ole mikään erityisen korkea. Esim. jenkeissä oman alani erikoislääkärit tienaavat luokkaa 900 000 dollaria/vuosi. Briteissä, Norjassa tai Ruotsissa myös paremmin kuin Suomessa. Valtaosassa maista lääkärin palkka on monikymmenkertainen suhteessa vaikkapa lähihoitajan tai siivoojan tai myyjän palkkaan. Suomessa kerroin on 2-4 ja progressiivinen verotus huolehtii siitä, että nettopalkkojen suhteen suhde on vieläkin pienempi. Koulutusta on se vähintään 12v lukion jälkeen ja vastuu ja työmäärät on mitä on. Tervetuloa vaan tekemään näitä hommia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit ovat taatusti ahnein ja röyhkein ammattiryhmä.

Mutta ihmekkös tuo kun suurin osa on narsisteja. Ei niitä kiinnosta kohtuullisuus tai potilaat, vaan ainoastaan omat edut.

Juupajuu. Oikeesti, ahistaa ihan hemmetisti tää lääkärien dissaaminen. Tässä sitä vaan yrittää tulla mahdollisimman hyväksi ammattilaiseksi, mutta mikään ei kelpaa kenellekkään.

T. Lääketieteen kandidaatti

Tiedätkö mitenkä ihanalta tuntuu hankkia DI.n paperit ja päätyä työkkäriin, hakea 100 eri paikkaan, mistä ei tule edes kutsua haastatteluun, unohdat täyttää jonkun hemmetin työkkärin kohdan x ja sinne meni päivärahat. Vaihtoehtoisesti katsottava jotain muuta hommaa. Et tule tietämään näistä asioista mitään, koska sulla tulee olemaan se työpaikka just siellä missä haluat ja ihan heti kun haluat.

Pysyvyys ja alan varmuus olikin iso syy, miksi alalle hakeuduin. DIksi on helppo päästä opiskelemaan, lääkäriksi ei. Ajattelen, että kävin tuon epävarmuuden läpi hakiessani.

T. LK

Ai DI:ksi ja kaikkiin muihin opiskelupaikkoihin on helppo päästä lääkikseen verrattuna? Jospa vähän tsekattaisi näitä faktoja. ...

teknilliseen yliopistoon pääsee yli 40 % hakijoista ja lääkiksiin n 14 % ja kyllä sieltä Aallostakin on haettu lääkiksiin ja osa päässytkin ja osa ei. 

Kukaan ei tietenkään muista sellaista pikku yksityiskohtaa, että teknillisiin yliopistoon hakevat ja pääsevät ovat valikoituneet JO aikaisemmissa koulunkäynnin vaiheissa sillä, että ovat lukeneet pitkää matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa enemmän kuin muut.  Eli ei TKK:lle pääsy ole mitenkään "helppoa". Lisäksi sielläkin on vielä huippuaineet, jonne on vaikea päästä ihan parhaidenkin. 

Öö, nyt on kyllä aika paksua... Tai siis, lääkikseen vaaditaan ihan nuo samat aineet plus biologia, eikä sinne todellakaan riitä, että osaa noista lukion oppimäärät kympin/laudaturin arvoisesti. En tiedä DI:n sisäänottovaatimuksia, mutta luultavasti ainakin lähes kaikki lääkikseen pääsevät pääsisivät myös TKK:lle.

Suomella on mennyt vuotta heikosti taloudessa plus koulutetaan liikaa yliopistossa jengiä. Humanisteja pilvin pimein työttöminä. Tarvitaanko me niin paljon humanisteja???? Juristeilla kai kohtuu työllisyys. DI ilmeisesti tavallista enemmän työttöminä. Entäs kauppatieteilijät? Ilmeisesti heitäkin on työttöminä kun heikko taloustilanne. Eiköhän se jossain vaiheessa muutu että akateeminen työttömyys vähenee minimiin.