Lue keskustelun säännöt.
Kunnon propagandaa JOKAISELTA valtamedian lehdeltä Brixitistä
24.06.2016 |
Oletteko huomanneet, että uutiset ovat 100% yksipuolisia.
Uhkakuvia, voivottelua, häpeää, krapulaa. On se kumma, että jos yli puolet kansasta äänesti ulos EUsta, niin KOKO kansa valtamedian lehtien mukaan on täynnä pelkoa ja kärsimystä ja katumusta tästä tuloksesta.
Huh, salaliittotoriat totta? Valtamedia on kuin onkin vain eliitin kätyri.
Kommentit (111)
sepBo kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
sepBo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö sitten kirjoittaa että luvassa on pelkkää jatkuvaa auringonpaistetta ja laitumella kirmaavia yksisarvislaumoja jotta kriittiset olisivat tyytyväisiä?
Kriittiset voittivat ja nyt seuraa lasku siitä voitosta. Turha kitistä enää kun kerran sai mitä halusi.
Kertoisivat näkemykset molemmilta puolilta, näkemyksiä ja perusteluja myös eroa puoltavilta tahoilta.
Pitäisikö myös kreationismia kannattavien näkemyksiä tuoda tasavertaisesti esille esim. opetushallinnossa? Tai MGTOW-osasto saada tasa-arvovaltuutetun toimistoon?
Ei tietenkään pitäisi tuoda, koska tiedemiespiireissä vallitsee yhtenevä näkemys maailman synnystä ainakin tällä hetkellä vallitsevana. Siitäkin tosin etsitään aukkoja. [b]Mutta jos tieteessä vallitsee tutkimuksin osoitettua ristiriitaista tietoa[/b], niin silloin molemmat näkemykset on esitettävä ja otettava huomioon, vaikka tuo toinen puoli edustaisi marginaalia.
Ehdottomasti!
Vaan kun ei vallitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sepBo kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
sepBo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö sitten kirjoittaa että luvassa on pelkkää jatkuvaa auringonpaistetta ja laitumella kirmaavia yksisarvislaumoja jotta kriittiset olisivat tyytyväisiä?
Kriittiset voittivat ja nyt seuraa lasku siitä voitosta. Turha kitistä enää kun kerran sai mitä halusi.
Kertoisivat näkemykset molemmilta puolilta, näkemyksiä ja perusteluja myös eroa puoltavilta tahoilta.
Pitäisikö myös kreationismia kannattavien näkemyksiä tuoda tasavertaisesti esille esim. opetushallinnossa? Tai MGTOW-osasto saada tasa-arvovaltuutetun toimistoon?
Ei tietenkään pitäisi tuoda, koska tiedemiespiireissä vallitsee yhtenevä näkemys maailman synnystä ainakin tällä hetkellä vallitsevana. Siitäkin tosin etsitään aukkoja. Mutta jos tieteessä vallitsee tutkimuksin osoitettua ristiriitaista tietoa, niin silloin molemmat näkemykset on esitettävä ja otettava huomioon, vaikka tuo toinen puoli edustaisi marginaalia. Nykyinen päätöksenteko tuntuu nojaavan enemmän ideologioihin ja omaneduntavoitteluun, jos kerran vain yksi näkemys kelpaa huolimatta siitä, mitä ylempänä kirjoitin.
Mielenkiintoinen keskustelukulku... Jos keskusteluaiheessa säilytään tai palataan aikaisempaan kommenttiin, EU-kriittisiä näkemyksiä ei tarvitse esittää tasavertaisena briteistäkään EU ero äänestyksen jälkeen, kun maailmansyntyäkään ei tunneta, eikä siten sille voi esittää vaihtoehtoista tutkimustietoa?
Tuolla Independentissä tavallaan käsiteltiin tämän otsikon aihetta. Siellä oli käyty läpi laajimman ja kaikkein tarkimmin osuneen gallupin tuloksia (oikeaan osunut gallup).
"29% of multi-culturalists voted to leave, as did 32% of social liberalists, 40% of feminists, 38% of environmentalists and 38% of those who consider themselves pro-globalisation.
Even 21% of those who are pro-immigration voted to leave. A tiny percentage compared to other categories, but still a fifth."
PS. Tuossa on hyvin otsikoitu satiiri Newyorkerista:
http://www.newyorker.com/humor/borowitz-report/british-lose-right-to-cl…
No, siinä onkin palstan propagandatrollilla lujasti tekemistä kun koko maailman mediat löytävät huonoja puolia Brexitistä ja trolli yksin vaahtoaa sen ihanuutta. Ps. Ei muuten mene läpi sitten tuo eliitin ja median valehtelu koska et pysty linkittämään mitään järkevää tilalle. Äärioikeiston julkaisuja ei lue kukaan paitsi kymmenen rajakkia.
Eroa äänestivät ne, jotka jo ymmärtävät asioista jotain. He, jotka miettivät millaisen maan he haluavat jättää jälkeläisilleen, millaisessa maassa halauavat lapsensa kasvavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö sitten kirjoittaa että luvassa on pelkkää jatkuvaa auringonpaistetta ja laitumella kirmaavia yksisarvislaumoja jotta kriittiset olisivat tyytyväisiä?
Kriittiset voittivat ja nyt seuraa lasku siitä voitosta. Turha kitistä enää kun kerran sai mitä halusi.
No eihän kukaan vielä tiedä mitä varsinaisesti seuraa, eli mikä se "lasku" on.
Asiat menevät joskus yllättävästi. Ruotsin äänestettyä aikoinaan euroa vastaan pidettiin sitä tosi huonona juttuna. Ja nyt se onkin ollut heillä keskeinen talouden kilpailuvaltti!
Vaikea ymmärtää, miksi tämä herättää vahvoja tunteita jollakin suomalaisella. Briteillä on vapaus päätää omista asioistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ymmärtää, miksi tämä herättää vahvoja tunteita jollakin suomalaisella. Briteillä on vapaus päätää omista asioistaan.
Ja vielä se, että tähän vedetään nyt jotenkin "rajakit", "persut", "natsit", "fasistit" ja ties mitkä mukaan. Jollain vähän tunteet käy liian kuumina ja ajatukset sekoavat.
Vierailija kirjoitti:
No, siinä onkin palstan propagandatrollilla lujasti tekemistä kun koko maailman mediat löytävät huonoja puolia Brexitistä ja trolli yksin vaahtoaa sen ihanuutta. Ps. Ei muuten mene läpi sitten tuo eliitin ja median valehtelu koska et pysty linkittämään mitään järkevää tilalle. Äärioikeiston julkaisuja ei lue kukaan paitsi kymmenen rajakkia.
Miksi ihmeessä välität noin paljon vieraan maan päätöksistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ymmärtää, miksi tämä herättää vahvoja tunteita jollakin suomalaisella. Briteillä on vapaus päätää omista asioistaan.
Varmaan siksi, että ainakin jotkut suomalaiset kokevat, että eivät saa päättää omista asioistaan vaan että Suomea viedään kuin pässiä narussa.
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ymmärtää, miksi tämä herättää vahvoja tunteita jollakin suomalaisella. Briteillä on vapaus päätää omista asioistaan.
Jos se on tuo nettomaksajan osan korostuminen.
Suurin nettomaksaja lähtee -> jäljellejäävät (Suomi) pääsevät oikein tyhjentämään kokonaan lompakkonsa.
Kyllä se itkettää.
Pikkuisen on siis vaikutusta muihinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusi maailmanjärjestys on antikristuksen vallan alku. Tuolloin kukaan ei voi ostaa eikä myydä ilman pedonmerkkiä joka otetaan joko otsaan tai käteen.
Paljon mahdollista, että tästä lähtee dominoefektinä liikkeelle taloudellinen kaaos, euro kaatuu, kaikki menee sekaisin. Sen jälkeen otetaan käyttöön yksi maailmanvaluutta.
Jaahas, Tuksukin tuli palstailemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ymmärtää, miksi tämä herättää vahvoja tunteita jollakin suomalaisella. Briteillä on vapaus päätää omista asioistaan.
Vapaus päättää omista asioistaan on monelle suomalaiselle kauhistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ymmärtää, miksi tämä herättää vahvoja tunteita jollakin suomalaisella. Briteillä on vapaus päätää omista asioistaan.
Varmaan siksi, että ainakin jotkut suomalaiset kokevat, että eivät saa päättää omista asioistaan vaan että Suomea viedään kuin pässiä narussa.
Joo, mutta tätä argumentoivien kommenttien sävy ei ole yhtä aggressiivinen. Epäasiallisimmat ja kiihkoisimmat kommentit tulevat niiltä, jotka vastustivat Brexitiä. Tottakai eri mieltä voi olla, mutta siinä vaiheessa kun ihminen alkaa haukkua vastapuolta kykenemättä pysymään asiassa, niin uskottavuus menee fanaattisuuden takia.
Eli kommenttini koski noita joitakin kommentteja jossa uhottiin, miten tyhmiä ja kouluttamattomia persuja yms. Brexitiä kannattaneet ovat. Mikä herättää tuonkaltaista fanaattisuutta toisen maan päätöksistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ymmärtää, miksi tämä herättää vahvoja tunteita jollakin suomalaisella. Briteillä on vapaus päätää omista asioistaan.
Jos se on tuo nettomaksajan osan korostuminen.
Suurin nettomaksaja lähtee -> jäljellejäävät (Suomi) pääsevät oikein tyhjentämään kokonaan lompakkonsa.
Kyllä se itkettää.
Pikkuisen on siis vaikutusta muihinkin.
No silloin argumentaatioon toisi aika paljon enemmän uskottavuutta puhua konkreettisista faktoista, typerien ad hominem -hyökkäysten sijaan.
Eli keskustelun pitäisi keskittyä siihen, mitkä ovat konkreettiset vaikutukset Suomelle ja mitä meidän olisi järkevää tehdä tässä tilanteessa.
Brexitin puolesta äänestäneiden ihmisten haukkuminen ennakkoluulojen perusteella on aivan turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja muistetaan korostaa sitä, että eroamista kannattivat iäkkäät ja kouluttamattomat :D
Valitettavasti niin oli. Omasta mielestä tuossa ei ole mitään järkeä että koko kansa saa tehdä terkeitä päätöksiä. Väestö kostuu ihan liian monista puupäistä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja muistetaan korostaa sitä, että eroamista kannattivat iäkkäät ja kouluttamattomat :D
Valitettavasti niin oli. Omasta mielestä tuossa ei ole mitään järkeä että koko kansa saa tehdä terkeitä päätöksiä. Väestö kostuu ihan liian monista puupäistä..
No sitten demokratia systeeminä pitäisi lopettaa kokonaan. Oletko varma, että sinäkään sitten saisit äänioikeutta jatkossa jos sellainen annettaisiin vain harvoille ja valituille? Tai ei kenellekään vaan elettäisiin diktatuurissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja muistetaan korostaa sitä, että eroamista kannattivat iäkkäät ja kouluttamattomat :D
Valitettavasti niin oli. Omasta mielestä tuossa ei ole mitään järkeä että koko kansa saa tehdä terkeitä päätöksiä. Väestö kostuu ihan liian monista puupäistä..
Taas yksi demokratianhalveksuja, jolle ei yleinen äänioikeus kelpaa. Federalistit ovat ihme äärioikeistolaisia fasisteja, etten jopa sanoisi, että Putin-trolleja. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ymmärtää, miksi tämä herättää vahvoja tunteita jollakin suomalaisella. Briteillä on vapaus päätää omista asioistaan.
Varmaan siksi, että ainakin jotkut suomalaiset kokevat, että eivät saa päättää omista asioistaan vaan että Suomea viedään kuin pässiä narussa.
Joo, mutta tätä argumentoivien kommenttien sävy ei ole yhtä aggressiivinen. Epäasiallisimmat ja kiihkoisimmat kommentit tulevat niiltä, jotka vastustivat Brexitiä. Tottakai eri mieltä voi olla, mutta siinä vaiheessa kun ihminen alkaa haukkua vastapuolta kykenemättä pysymään asiassa, niin uskottavuus menee fanaattisuuden takia.
Eli kommenttini koski noita joitakin kommentteja jossa uhottiin, miten tyhmiä ja kouluttamattomia persuja yms. Brexitiä kannattaneet ovat. Mikä herättää tuonkaltaista fanaattisuutta toisen maan päätöksistä?
Veikkaan, että EU-uskollisuus. Ollaan kiinni siinä eikä kestetä, että joku maa voi irrota siitä ja vielä Suomelle noin tärkeä maa. Puretaan sitten turhautumista voittajapuolen haukkumiseen.
Ei tietenkään pitäisi tuoda, koska tiedemiespiireissä vallitsee yhtenevä näkemys maailman synnystä ainakin tällä hetkellä vallitsevana. Siitäkin tosin etsitään aukkoja. Mutta jos tieteessä vallitsee tutkimuksin osoitettua ristiriitaista tietoa, niin silloin molemmat näkemykset on esitettävä ja otettava huomioon, vaikka tuo toinen puoli edustaisi marginaalia. Nykyinen päätöksenteko tuntuu nojaavan enemmän ideologioihin ja omaneduntavoitteluun, jos kerran vain yksi näkemys kelpaa huolimatta siitä, mitä ylempänä kirjoitin.