Lue keskustelun säännöt.
Kunnon propagandaa JOKAISELTA valtamedian lehdeltä Brixitistä
24.06.2016 |
Oletteko huomanneet, että uutiset ovat 100% yksipuolisia.
Uhkakuvia, voivottelua, häpeää, krapulaa. On se kumma, että jos yli puolet kansasta äänesti ulos EUsta, niin KOKO kansa valtamedian lehtien mukaan on täynnä pelkoa ja kärsimystä ja katumusta tästä tuloksesta.
Huh, salaliittotoriat totta? Valtamedia on kuin onkin vain eliitin kätyri.
Kommentit (111)
Jos britit mieluummin ottavat 2% alennuksen GDP:n siitä hyvästä, että voivat tehdä vapaammin omat päätöksensä, niin heillä on oikeus tehdä sellainen päätös.
Suomalaisilla ei ole siinä muuta sanansijaa kuin keskustella siitä, mitä Suomen nyt kannattaisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hämmentyneenä olen seurannut Suomen median kirjottelua Brexitistä. Ensinnäkin äänestäjien leimaaminen: luuserit, vanhat, ahdasmieliset ja maalaisjuntit kannattavat lähtöä,kun taas älykkäät, liberaalit ja korkeasti koulutetut kaupunkilaiset kannattavat lähtöä. Olin yliopistovaihdossa 1.5 vuotta UK:ssa 2000-luvun alussa. Olen kevään mittaan viestitellyt näiden englantilaisten opiskelukavereiden kanssa, ja heidän (yliopistokoulutetut, fiksut kaupunkilaiset) viesti on ollut, että he eivät ole suinkaan varmoja siitä kumpi päätös on oikea. Kovasti ovat asiaa puntaroineet.
Toinen ärsyttävä asia on, miten Suomen media toitottaa isoon ääneen, mitä kaikkea kamalaa tapahtuu kun UK eroaa. Ihme ja kumma eilisessä Hesarissa oli Nalle Walhroosin haastattelu, jossa tämä arvioi, ettei juuri mikään muutu UK:n erosta huolimatta. Euroopan talousalueeseen joka tapauksessa kun UK taitaa jäädä.
Muutenkin ärsyttää, miten Suomen media on niin super EU-myönteistä! Siis toki Daily Mail ja Sun ovat pääasiassa roskajournalismia, mutta silti meille Suomeenkin pitäisi saada muutava räväkämpi julkaisu, jotka eivät olisi EU:n nuoleskelijoita ja jotka kirjoittaisivat kriittisesti EU:sta. (Tarkennukseksi vielä, että MV lehti ei mielestäni ole oikeaa mediaa, joten siitä ei ole Suomen Daily Mailiksi).
Vierailija kirjoitti:
Hämmentyneenä olen seurannut Suomen median kirjottelua Brexitistä. Ensinnäkin äänestäjien leimaaminen: luuserit, vanhat, ahdasmieliset ja maalaisjuntit kannattavat lähtöä,kun taas älykkäät, liberaalit ja korkeasti koulutetut kaupunkilaiset kannattavat lähtöä. Olin yliopistovaihdossa 1.5 vuotta UK:ssa 2000-luvun alussa. Olen kevään mittaan viestitellyt näiden englantilaisten opiskelukavereiden kanssa, ja heidän (yliopistokoulutetut, fiksut kaupunkilaiset) viesti on ollut, että he eivät ole suinkaan varmoja siitä kumpi päätös on oikea. Kovasti ovat asiaa puntaroineet.
Toinen ärsyttävä asia on, miten Suomen media toitottaa isoon ääneen, mitä kaikkea kamalaa tapahtuu kun UK eroaa. Ihme ja kumma eilisessä Hesarissa oli Nalle Walhroosin haastattelu, jossa tämä arvioi, ettei juuri mikään muutu UK:n erosta huolimatta. Euroopan talousalueeseen joka tapauksessa kun UK taitaa jäädä.
Muutenkin ärsyttää, miten Suomen media on niin super EU-myönteistä! Siis toki Daily Mail ja Sun ovat pääasiassa roskajournalismia, mutta silti meille Suomeenkin pitäisi saada muutava räväkämpi julkaisu, jotka eivät olisi EU:n nuoleskelijoita ja jotka kirjoittaisivat kriittisesti EU:sta. (Tarkennukseksi vielä, että MV lehti ei mielestäni ole oikeaa mediaa, joten siitä ei ole Suomen Daily Mailiksi).
Anteeksi, ajatusvirhe. Jäämistä, piti kirjoittaa tuohon lihavoituun kohtaan.
Jostain syystä TODELLA monet toimittajat Suomessa leikkivät jenkkiläisiä "progressiiveja", joiden pirtaan sopii tietenkin EU- ja globalisaatiomyönteisyys ym. "tarjahaloshenkisyys". Olisi mielenkiintoista tutustua toimittajien kouluttajiin ja taustoihin.
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä TODELLA monet toimittajat Suomessa leikkivät jenkkiläisiä "progressiiveja", joiden pirtaan sopii tietenkin EU- ja globalisaatiomyönteisyys ym. "tarjahaloshenkisyys". Olisi mielenkiintoista tutustua toimittajien kouluttajiin ja taustoihin.
Toisaalta, lähteiden mukaan 80% amerikkalaisista oli sitä mieltä, että Britannian kannatti lähteä EU:sta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja muistetaan korostaa sitä, että eroamista kannattivat iäkkäät ja kouluttamattomat :D
Meillä ne iäkkäät ja kouluttamattomat istuu eduskunnassa 😂
Henkilö, jonka argumentointi keskittyy lähinnä ainoastaan vastapuolen solvaamiseen yleistävien ennakkoluulojen pohjalta, menettää heti uskottavuutensa.
Toki tuo on yleinen alkeellinen tapa puolustaa omaa kantaansa, mutta todella typerä ja alkeellinen.
Tietysti tuossa yritetään estää, ettei kukaan Suomessa innostuisi Britannian tapahtumista mutta silti. ... kai sitä tärkeästä kysymyksestä voisi käydä myös järkevää ja faktaperäistä keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
When you see it, you'll shit Brixit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja muistetaan korostaa sitä, että eroamista kannattivat iäkkäät ja kouluttamattomat :D
Meillä ne iäkkäät ja kouluttamattomat istuu eduskunnassa 😂
Yleensä iäkkäät ovat ENEMMÄN koulutettuja kuin nuoret, esimerkiksi 18 -vuotiaat joilla ei ole edes ensimmäistä yliopistotutkintoa tehtynä. Iäkkäämpi henkilö myös osaa ja uskaltaa ajatella itsenäisemmin ja on nähnyt jo paljon enemmän maailmaa.
Nuoret taas on helpoin aivopestä, kuten Hitler Jugend ja NL:n nuoret pioneerit osoittivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Medialla on nyt ainakin kolme suosikkia, joista ei kirjoiteta vahingossakaan kun yhdeltä kantilta katsottuna, eli EU, Venäjä ja pakolaiset. Valheetkin on ihan ok, kunhan valehdellaan oikean asian puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ymmärtää, miksi tämä herättää vahvoja tunteita jollakin suomalaisella. Briteillä on vapaus päätää omista asioistaan.
Jos se on tuo nettomaksajan osan korostuminen.
Suurin nettomaksaja lähtee -> jäljellejäävät (Suomi) pääsevät oikein tyhjentämään kokonaan lompakkonsa.
Kyllä se itkettää.
Pikkuisen on siis vaikutusta muihinkin.Koska iso maksaja lähtee niin EU:n budjettia pitää pienentää vastaavassa määrin.
Britannia oli nettosaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja muistetaan korostaa sitä, että eroamista kannattivat iäkkäät ja kouluttamattomat :D
Meillä ne iäkkäät ja kouluttamattomat istuu eduskunnassa 😂
Yleensä iäkkäät ovat ENEMMÄN koulutettuja kuin nuoret, esimerkiksi 18 -vuotiaat joilla ei ole edes ensimmäistä yliopistotutkintoa tehtynä. Iäkkäämpi henkilö myös osaa ja uskaltaa ajatella itsenäisemmin ja on nähnyt jo paljon enemmän maailmaa.
Nuoret taas on helpoin aivopestä, kuten Hitler Jugend ja NL:n nuoret pioneerit osoittivat.
No sitä minäkin ajattelin, ja enemmän elämänkokemustakin. En ymmärrä, että miksi se siis olisi ollut huono, että iäkkäät äänestivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ymmärtää, miksi tämä herättää vahvoja tunteita jollakin suomalaisella. Briteillä on vapaus päätää omista asioistaan.
Jos se on tuo nettomaksajan osan korostuminen.
Suurin nettomaksaja lähtee -> jäljellejäävät (Suomi) pääsevät oikein tyhjentämään kokonaan lompakkonsa.
Kyllä se itkettää.
Pikkuisen on siis vaikutusta muihinkin.Koska iso maksaja lähtee niin EU:n budjettia pitää pienentää vastaavassa määrin.
Britannia oli nettosaaja.
Oli mamujen osalta. Sekös kypsyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eiköhän se nyt tullut tässä selväksi että vanhojen pierujen ei tulisi äänestää.
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän se nyt tullut tässä selväksi että vanhojen pierujen ei tulisi äänestää.
Pitäisikö Suomessa varautua tähän ja asettaa äänestysoikeudelle myös yläikäraja? Joku 45, sen jälkeen saattaa alkaa jo höppänöityminen. Ja sitten tietty äänioikeus pois myös niiltä ryhmiltä, joiden peruste saattaa olla tunnepitoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän se nyt tullut tässä selväksi että vanhojen pierujen ei tulisi äänestää.
Pitäisikö Suomessa varautua tähän ja asettaa äänestysoikeudelle myös yläikäraja? Joku 45, sen jälkeen saattaa alkaa jo höppänöityminen. Ja sitten tietty äänioikeus pois myös niiltä ryhmiltä, joiden peruste saattaa olla tunnepitoinen.
En uskaltaisi antaa äänioikeutta myöskään nuorille. Ei voi olettaa olevan ajantasalla muistakaan talouteen/politiikkaan liittyvistä aiheista, jos ei viimeaikaisen rummutuksen jälkeen tiedä edes mitä brexit tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja muistetaan korostaa sitä, että eroamista kannattivat iäkkäät ja kouluttamattomat :D
Meillä ne iäkkäät ja kouluttamattomat istuu eduskunnassa 😂
Yleensä iäkkäät ovat ENEMMÄN koulutettuja kuin nuoret, esimerkiksi 18 -vuotiaat joilla ei ole edes ensimmäistä yliopistotutkintoa tehtynä. Iäkkäämpi henkilö myös osaa ja uskaltaa ajatella itsenäisemmin ja on nähnyt jo paljon enemmän maailmaa.
Nuoret taas on helpoin aivopestä, kuten Hitler Jugend ja NL:n nuoret pioneerit osoittivat.
No sitä minäkin ajattelin, ja enemmän elämänkokemustakin. En ymmärrä, että miksi se siis olisi ollut huono, että iäkkäät äänestivät.
Ei, kyllä esim. suomalaiset suuren ikäluokan edustajat ovat vähemmän koulutettuja kuin myöhemmät ikäluokat.
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän se nyt tullut tässä selväksi että vanhojen pierujen ei tulisi äänestää.
Aasiassa arvostetaan iän tuomaa viisautta. Mekin voisimme tehdä samoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja muistetaan korostaa sitä, että eroamista kannattivat iäkkäät ja kouluttamattomat :D
Meillä ne iäkkäät ja kouluttamattomat istuu eduskunnassa 😂
Yleensä iäkkäät ovat ENEMMÄN koulutettuja kuin nuoret, esimerkiksi 18 -vuotiaat joilla ei ole edes ensimmäistä yliopistotutkintoa tehtynä. Iäkkäämpi henkilö myös osaa ja uskaltaa ajatella itsenäisemmin ja on nähnyt jo paljon enemmän maailmaa.
Nuoret taas on helpoin aivopestä, kuten Hitler Jugend ja NL:n nuoret pioneerit osoittivat.
No sitä minäkin ajattelin, ja enemmän elämänkokemustakin. En ymmärrä, että miksi se siis olisi ollut huono, että iäkkäät äänestivät.
Ei, kyllä esim. suomalaiset suuren ikäluokan edustajat ovat vähemmän koulutettuja kuin myöhemmät ikäluokat.
Britanniassa tämä ei niinkään pidä paikkaansa koska varsinkin tietyt yhteiskuntaluokat ovat saaneet korkeakoulutuksen jo sukupolvien ajan. Esimerkiksi Oxford ja Cambridge ovat myöntäneet tutkintoja jo satojen vuosien ajan.
Nuoremmilla, esimerkiksi 18-vuotiailla, ei ole minkäänlaista yliopistotutkintoa suoritettuna.
Koska iso maksaja lähtee niin EU:n budjettia pitää pienentää vastaavassa määrin.