Brexitkannattajat alkavat katua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Lisäksi on aivan naurettavaa tehdä tämän mittaluokan päätöksiä pyöristysvirheen sisälle mahtuvan marginaalin pohjalta. Perustuslain muutos Suomessa vaatii 5/6 enemmistön, en keksi ainuttakaan syytä miksi tämän luokan päätös pitäisi tehdä yhtään pienemmän kannatuksen pohjalta.

Vaadittiinko EU:hun liittymisessä tuollaisisa prosentteja? Se tarkoittaisi kansanäänestyksessä sellaista 83% kannatusta EU:hun liittymisessä. Muuten ei liitytä. Eli Suomen ei koskaan olisi pitänyt liittyä EU:hun. Eikä Suomen koskaan pidä liittyä Natoon. Koska kosaan ei tuollaisia prosentteja tule kansanäänestyksessä.

Vai toimiiko tuo vaatimus mielestäsi asioissa vaan silloin kun sinä haluat? 

Ei Suomessa päätetty EU:hun liittymisestä kansanäänestyksellä. Luojan kiitos, vaikka suuntaa antavassa äänestyksessä pieni enemmistö sen kannalla olikin. Eikä Nato-asioissakaan tule kysyä mitään kansalta, vaan sotilasstrategian ja ulkopolitiikan asiantuntijoilta.

Kertoo aika helkutisti tästä maasta. Tämä maa ei eroa tuosta naapursita mitenkään. kansalla ei ole mitään sanomista maan asioihin.

Ai? Kyllä minulta kysytään tuon tuostakin kenen haluan edustavan itseäni kunnallisella, valtiollisella, valtion johdon ja EU-parlamentin tasolla. Tosin toivoisin heiltä sen verran kyvykkyyttä ja osaamista että heidän ei tarvitsisi ihan kaikkea enää kierrättää minun kauttani, vaan voisivat sillä mandaatillani ihan itse ottaa asioista selvää ja tehdä parhaat mahdolliset, omia näkemyksiäni myötäilevät päätökset.

Voit siis harvakseltaan antaa äänesi jollekulle vaaleissa, tosin mikään ei takaa että äänestämäsi tyyppi pääsee läpi. Vaalitavasta johtuen äänesi lasketaan myös puolueen ääneksi ja sillä saattaa mennä läpi yksi tai useampi sellainen tyyppi jotka ovat sinulle tärkeistä asioista just päinvastaista mieltä kuin sinä tai se tyyppi jota äänestit. Toisaalta vaikka äänestämäsi ehdokas menisikin läpi niin mikään ei pakota ehdokasta noudattamaan edes omia vaalilupauksiaan (esim. pakkoruotsikyselyt) saati sitten kuuntelemaan kansan ääntä vaalien välillä. Toisaalta puoluekuri takaa sen että aika usein joku muu määrää mitä edustaja on mistäkin asiasta mieltä.

Eli siinä olivat vaikutusmahdollisuutesi. Melko surkeat sanoisin mutta ehkä olet sitten vähään tyytyväinen.

Juuri näin. Varsinkun tuo puoluekuri on erittäin ongelmallinen. Se käytännössä estää kaiken demokratian. sekä se että puolueet tekevät lehmänkauppoja keskenään.

Oikeastaan tuo estää minkään demokratiaan toteutumisen.

Joo, 1/1 äänestäjä katuu. Huikea otos YLE:llä!

 

Hävinneet ruikuttavat. Niin aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsissä on suora demokratia. Ei kuulu EU:hun, ei huoli pakolaisvirtoja, 9. korkein BKT per kapita, maailman 4. vapain talous jne.

Aika hirveää kun kansa saa päättää!

Sveitsi otti vastaan viime vuonna 40 000 pakolaista.

Mutta se itse päättää minkälaisia pakolaisia se sinne ottaa.

Sveitsi antaa turvapaikan kaikille joiden se katsoo tarvitsevan kansainvälistä suojelua. Ei eroa mitenkään muista Euroopan maista.

Onkohan suomalaismedia tietoinen tuosta, mitä engelsmannit kirjoittaa?

END OF THE EU? Germany warns FIVE more countries could leave Europe after Brexit.

FIVE European countries may seek to follow Britain's lead in leaving the EU in a Brexit domino effect, Germany has warned.

France, the Netherlands, Austria, Finland and Hungary could leave

(Express, Uk)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi uskottava uutinen taas, huoh..Yle...

Jos teillä elämänkoululaisilla olisi silmät päässä niin saattaisitte ehkä huomata että uutinen ei ole YLE:n vaan Washington Postin.

Korkeakoulut käyneet on opetettu, että joka asiassa luota ainoastaan tutkimukseen ja siihen, mitä valtio ja instituutiot sanovat sinulle. Siksi korkeakoulutetut puoltavat niin voimakkaasti eu:a. Jopa humanistit, jotka kuitenkaan eivät tajua taloudesta mökin mummoa enempää. Silti nämä humanisti-taidemaalaritkin esiintyvät suurina eu-kannattajina, jotka kyllä ymmärtävät, mitä kauheuksia tapahtuu kun eroaa eu:sta.; "Me kyllä ymmärrämme tämän

Tämä kaikki "asiantuntijuus" vain koska humanistikoulussa annettiin ymmärtää, että vain valtion, pankkien yms. instituutioiden näkemykset ovat vakavasti otettavia.

Todellisuudessa korkeintaan 1% kaikista korkeakoulutetuista ymmärtää oikeasti, mitä tarkoittaa minkäkin asian kannalta eu-jäsenyys tai ero siitä, jos niinkään moni.

Joten aivan turha esittää siellä mitään valistunutta eu-vaikutusten tuntijaa. Kysykää edes itseltänne, miksi islantikin on edes olemassa ja voi melko hyvin, huolimatta, ettei kuulu eu:hun. Mutya tämä todistusarvo ei ilmeisesti kelpaa, koska: "SITÄ EI OLE TUTKITTU!!!!!.

Tuskin korkeakoulutus vaikuttaa asiaan muiden kuin valtiotieteellisessä tiedekunnassa opiskelleiden tapauksessa, vaan korkeakoulutetut ovat yhteiskunnallisesti tietoisempia ja yhteiskunnallisesti tietoisemmat kannattavat EU:ta koska he ymmärtävät sen hyödyt ja toiminnan. Yhteiskunnallisesti tietoiset tietävät myös mikä Islannin tilanne on.

Kaikki korkeakoulutetut eivät kannata EU:ssa pysymistä, akateemiset eivät ole homogeenista massaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsi joka on maailman ainoa todellinen demokratia. Edustuksellinen demokratia ei ole demokratiaa.

Demokratia on kansanvaltaa. Demokratiassa kansantahto toteutuu täysin.

Miten ajattelit estää suorassa kansanvallassa enemmistön diktatuurin?

Miten ajattelit varmistua siitä, että päätöksiä tekevät ovat tietoisia päättämästään asiasta suorassa kansanvallassa?

Sellaista ei olekkaan kuin enemmistön diktatuuri. Sitä sanotaan demokratiaksi.

Ihmiset saavat päättää asioistaan ihan millä perusteilla he haluavat. Se on heidän asiansa. Jokaisella ihmisellä on yksi ääni ja jokainen ihminen on valtion kansalainen.

Jos vastuusta puhutaan niin yksikään päättäjä eikä asiantuntija tässä maassa ei ole tämän maan historiassa, ole koskaan joutunut mihinkään vastuuseen vaikka olisi aiheuttanut miljoonien tai miljardien tuhot yhteiskunnalle.

Demokratiassa enemmistö huolehtii päätöksiä tehtäessä myös vähemmistön kyvystä osallistua yhteiskunna päätöksentekoon ja huono-osaisista. Suomessa tämä toteutuu mm. Eduskunnassa niin että oppositio on mukana valiokunnissa lakeja valmistelemassa ja meillä on toimiva lainsäädännön tuki ja sosiaalihuolto kaikkein huono-osaisimpien turvana.

Enemmistön diktatuurissa enemmistö jättää vähemmistön heitteille tai aktiivisesti estää sen osallistumisen yhteiskunnalliseen

Päätöksentekoon. Turkissa, Egyptissä, Venäjällä ja Saudeissa esim on tämä tilanne. Näennäisdemokratia tai englanniksi mockdemocracy on näitä kuvaava luonnehdinta.

Vähemmistön diktatuurissa muuten kuin enemmistön diktatuurissa, mutta vallassa pysytään ei vapaiden vaalien vaan säälimättömän turvallisuusorganisaation ja armeijan avulla. Hyviä esimerkkejä ovat Assadin Syyria, Saddamin Irak ja Bahrain.

Demokratia on kansanvalta. Eli kansa päättää kaikki asiat. Jos kansan enemmistö on asiasta jotain mieltä niin niin tehdään aina.

Suomessa ei ole koskaan ollut demokratiaa missään muodossa.

Demokratiassa ei ole positiivista syrjintää ei kiintiöpaikkoja, ei poliittisisia lehmänkauppoja eikä suhteellista demokratiaa. Eikä todellakaan mitään puoluekuria eikä mitään puolueliittoja millä tehdään hallituksia tai mitään EU:ta joka määrää maan ulkopuolelta mitä tehdään

Nyt sekoitat demokratian johonkin, mikä ei ole demokratiaa. Demokratia tulee kreikan sanoista kansanvalta, mutta sen sisältö liittyy nimenomaan kansan valtaan valita päättäjänsä.

Demokratia on vaikeasti määriteltävissä, mutta olennaista siinä on Montesquien vallan kolmijako-opin piirteet. Kansa osallistuu poliittiseen keskusteluun ja vaikuttamiseen, kansa valitsee edustajansa, jotka vastaavat ratkaisuista ja lainsäätämisestä. He eivät voi vaikuttaa tuomioihin ja he valitsevat elimet vastaamaan toimeenpanosta. Toimeenpanovalta kuuluu viranomaisille, ylimpänä kansanedustajien valitsemat ministerit ohjaamassa ministeriöitä. Tuomioita ei tehdä kansanvallalla tai edustajien toimesta, vaan kansanvallan päättämän lainsäädännön pohjalta kohdellen jokaista yhdenvertaisesti.

Kansanvaltaan kuuluu tärkeimpänä kansan ääni ja siihen kuuluu, että edustajien ei tarvitse noudattaa mitään muuta sidoksia tai sopimuksia kuin kansanvallalla säädettyä perustuslakia säätäessään lakeja. Tärkeimpiä arvoja demokratiassa on yhdenvertaisuus, sananvapaus ja järjestäytymisvapaus. Jokaisella tulee olla yhdenvertainen mahdollisuus keskustella ja täysi vapaus mielipiteeseensä. Muussa elämässä demokratia säätää yhdessä tarjottavista eduista joita voi mm. olla "positiivinen syrjintä", heikompien tukeminen sairastaessa tai valita voimavarojen pohjalta tiettyjen yhteiskunnallisesti merkittävien projektien toteutus toisten edelle.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan suomalaismedia tietoinen tuosta, mitä engelsmannit kirjoittaa?

END OF THE EU? Germany warns FIVE more countries could leave Europe after Brexit.

FIVE European countries may seek to follow Britain's lead in leaving the EU in a Brexit domino effect, Germany has warned.

France, the Netherlands, Austria, Finland and Hungary could leave

(Express, Uk)

Express on silkkaa roskaa enkä ihmettelisi vaikka tämä perustuisi esimerkiksi pelkkään kansalaisaloitteeseen. Uskon kyllä jos näin lukee luotettavassa mediassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsissä on suora demokratia. Ei kuulu EU:hun, ei huoli pakolaisvirtoja, 9. korkein BKT per kapita, maailman 4. vapain talous jne.

Aika hirveää kun kansa saa päättää!

Sveitsi otti vastaan viime vuonna 40 000 pakolaista.

Mutta se itse päättää minkälaisia pakolaisia se sinne ottaa.

Sveitsi antaa turvapaikan kaikille joiden se katsoo tarvitsevan kansainvälistä suojelua. Ei eroa mitenkään muista Euroopan maista.

Suomi antaa luvan tänne jäädän kenenen tahansa. Vaikka hän ei olisi edes missään vaarassa.

Sveitsi myäs rjaoittanut EU maista tulevaa maahanmuuttoa: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1391913263732

Siitä EU maat rupesivat inisemään kuin pikkutytöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi uskottava uutinen taas, huoh..Yle...

Jos teillä elämänkoululaisilla olisi silmät päässä niin saattaisitte ehkä huomata että uutinen ei ole YLE:n vaan Washington Postin.

Korkeakoulut käyneet on opetettu, että joka asiassa luota ainoastaan tutkimukseen ja siihen, mitä valtio ja instituutiot sanovat sinulle. Siksi korkeakoulutetut puoltavat niin voimakkaasti eu:a. Jopa humanistit, jotka kuitenkaan eivät tajua taloudesta mökin mummoa enempää. Silti nämä humanisti-taidemaalaritkin esiintyvät suurina eu-kannattajina, jotka kyllä ymmärtävät, mitä kauheuksia tapahtuu kun eroaa eu:sta.; "Me kyllä ymmärrämme tämän

Tämä kaikki "asiantuntijuus" vain koska humanistikoulussa annettiin ymmärtää, että vain valtion, pankkien yms. instituutioiden näkemykset ovat vakavasti otettavia.

Todellisuudessa korkeintaan 1% kaikista korkeakoulutetuista ymmärtää oikeasti, mitä tarkoittaa minkäkin asian kannalta eu-jäsenyys tai ero siitä, jos niinkään moni.

Joten aivan turha esittää siellä mitään valistunutta eu-vaikutusten tuntijaa. Kysykää edes itseltänne, miksi islantikin on edes olemassa ja voi melko hyvin, huolimatta, ettei kuulu eu:hun. Mutya tämä todistusarvo ei ilmeisesti kelpaa, koska: "SITÄ EI OLE TUTKITTU!!!!!.

Tuskin korkeakoulutus vaikuttaa asiaan muiden kuin valtiotieteellisessä tiedekunnassa opiskelleiden tapauksessa, vaan korkeakoulutetut ovat yhteiskunnallisesti tietoisempia ja yhteiskunnallisesti tietoisemmat kannattavat EU:ta koska he ymmärtävät sen hyödyt ja toiminnan. Yhteiskunnallisesti tietoiset tietävät myös mikä Islannin tilanne on.

Kaikki korkeakoulutetut eivät kannata EU:ssa pysymistä, akateemiset eivät ole homogeenista massaa.

Ei, mutta ne joiden tieto yhteiskunnasta on hyvällä tasolla, kannattavat, ja heitä on jonkin verran enemmän korkeakoulutetuissa. Varmasti myös esimerkiksi rikkaus, älykkyys tai vaikka normaalipainoisuus tai se että käyttää vain alkoholia kannabista toimivat hyvinä proxyinä. Suomen kielellä ei ole laadukkaita medioita, mutta esimerkiksi englanninkielisten tapauksessa ero vaikka The Economistin ja Fox Newsin välillä on valtava sen mukaan kuinka korkeakoulutetut kuluttavat niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsissä on suora demokratia. Ei kuulu EU:hun, ei huoli pakolaisvirtoja, 9. korkein BKT per kapita, maailman 4. vapain talous jne.

Aika hirveää kun kansa saa päättää!

Sveitsi otti vastaan viime vuonna 40 000 pakolaista.

Mutta se itse päättää minkälaisia pakolaisia se sinne ottaa.

Sveitsi antaa turvapaikan kaikille joiden se katsoo tarvitsevan kansainvälistä suojelua. Ei eroa mitenkään muista Euroopan maista.

Suomi antaa luvan tänne jäädän kenenen tahansa. Vaikka hän ei olisi edes missään vaarassa.

Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ja olen kyllä maahanmuuttokriittinen.

käyttäjä-11339 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsi joka on maailman ainoa todellinen demokratia. Edustuksellinen demokratia ei ole demokratiaa.

Demokratia on kansanvaltaa. Demokratiassa kansantahto toteutuu täysin.

Miten ajattelit estää suorassa kansanvallassa enemmistön diktatuurin?

Miten ajattelit varmistua siitä, että päätöksiä tekevät ovat tietoisia päättämästään asiasta suorassa kansanvallassa?

Sellaista ei olekkaan kuin enemmistön diktatuuri. Sitä sanotaan demokratiaksi.

Ihmiset saavat päättää asioistaan ihan millä perusteilla he haluavat. Se on heidän asiansa. Jokaisella ihmisellä on yksi ääni ja jokainen ihminen on valtion kansalainen.

Jos vastuusta puhutaan niin yksikään päättäjä eikä asiantuntija tässä maassa ei ole tämän maan historiassa, ole koskaan joutunut mihinkään vastuuseen vaikka olisi aiheuttanut miljoonien tai miljardien tuhot yhteiskunnalle.

Demokratiassa enemmistö huolehtii päätöksiä tehtäessä myös vähemmistön kyvystä osallistua yhteiskunna päätöksentekoon ja huono-osaisista. Suomessa tämä toteutuu mm. Eduskunnassa niin että oppositio on mukana valiokunnissa lakeja valmistelemassa ja meillä on toimiva lainsäädännön tuki ja sosiaalihuolto kaikkein huono-osaisimpien turvana.

Enemmistön diktatuurissa enemmistö jättää vähemmistön heitteille tai aktiivisesti estää sen osallistumisen yhteiskunnalliseen

Päätöksentekoon. Turkissa, Egyptissä, Venäjällä ja Saudeissa esim on tämä tilanne. Näennäisdemokratia tai englanniksi mockdemocracy on näitä kuvaava luonnehdinta.

Vähemmistön diktatuurissa muuten kuin enemmistön diktatuurissa, mutta vallassa pysytään ei vapaiden vaalien vaan säälimättömän turvallisuusorganisaation ja armeijan avulla. Hyviä esimerkkejä ovat Assadin Syyria, Saddamin Irak ja Bahrain.

Demokratia on kansanvalta. Eli kansa päättää kaikki asiat. Jos kansan enemmistö on asiasta jotain mieltä niin niin tehdään aina.

Suomessa ei ole koskaan ollut demokratiaa missään muodossa.

Demokratiassa ei ole positiivista syrjintää ei kiintiöpaikkoja, ei poliittisisia lehmänkauppoja eikä suhteellista demokratiaa. Eikä todellakaan mitään puoluekuria eikä mitään puolueliittoja millä tehdään hallituksia tai mitään EU:ta joka määrää maan ulkopuolelta mitä tehdään

Nyt sekoitat demokratian johonkin, mikä ei ole demokratiaa. Demokratia tulee kreikan sanoista kansanvalta, mutta sen sisältö liittyy nimenomaan kansan valtaan valita päättäjänsä.

Demokratia on vaikeasti määriteltävissä, mutta olennaista siinä on Montesquien vallan kolmijako-opin piirteet. Kansa osallistuu poliittiseen keskusteluun ja vaikuttamiseen, kansa valitsee edustajansa, jotka vastaavat ratkaisuista ja lainsäätämisestä. He eivät voi vaikuttaa tuomioihin ja he valitsevat elimet vastaamaan toimeenpanosta. Toimeenpanovalta kuuluu viranomaisille, ylimpänä kansanedustajien valitsemat ministerit ohjaamassa ministeriöitä. Tuomioita ei tehdä kansanvallalla tai edustajien toimesta, vaan kansanvallan päättämän lainsäädännön pohjalta kohdellen jokaista yhdenvertaisesti.

Kansanvaltaan kuuluu tärkeimpänä kansan ääni ja siihen kuuluu, että edustajien ei tarvitse noudattaa mitään muuta sidoksia tai sopimuksia kuin kansanvallalla säädettyä perustuslakia säätäessään lakeja. Tärkeimpiä arvoja demokratiassa on yhdenvertaisuus, sananvapaus ja järjestäytymisvapaus. Jokaisella tulee olla yhdenvertainen mahdollisuus keskustella ja täysi vapaus mielipiteeseensä. Muussa elämässä demokratia säätää yhdessä tarjottavista eduista joita voi mm. olla "positiivinen syrjintä", heikompien tukeminen sairastaessa tai valita voimavarojen pohjalta tiettyjen yhteiskunnallisesti merkittävien projektien toteutus toisten edelle.

Ahvenanmaalla on ikuinen kansanedustaja. Se ei kuulu demokratiaan.

Eikä se ole demokratiaa että RKP oli 36 vuotta hallituksessa. Vaikka se sai vain muutamia prosentteja äänistä.

Demokratiaan ei kuulu suhteellinen vaalitapa missä jollain helkutin Lapin läänillä on melkein yhtä paljon valtaa kuin Helsingillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan suomalaismedia tietoinen tuosta, mitä engelsmannit kirjoittaa?

END OF THE EU? Germany warns FIVE more countries could leave Europe after Brexit.

FIVE European countries may seek to follow Britain's lead in leaving the EU in a Brexit domino effect, Germany has warned.

France, the Netherlands, Austria, Finland and Hungary could leave

(Express, Uk)

Express on silkkaa roskaa enkä ihmettelisi vaikka tämä perustuisi esimerkiksi pelkkään kansalaisaloitteeseen. Uskon kyllä jos näin lukee luotettavassa mediassa.

Tuossa on koostettu aika hyvin eri eilisten eroajatusten satoa. Ei taida olla EU-maata, jossa asia ei jollain tavalla olisi ollut esillä.

http://indy100.independent.co.uk/article/a-map-of-other-countries-that-…

On siitä ympäri Euroopan eilen uutisoitu eri medioissa. Erityisesti tanskalaisista on puhuttu paljon, eilen oli jossain juttua swexitin kannatuksen kasvusta liki olemattomasta 36%:iin, jos britit eroavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsissä on suora demokratia. Ei kuulu EU:hun, ei huoli pakolaisvirtoja, 9. korkein BKT per kapita, maailman 4. vapain talous jne.

Aika hirveää kun kansa saa päättää!

Sveitsi otti vastaan viime vuonna 40 000 pakolaista.

Mutta se itse päättää minkälaisia pakolaisia se sinne ottaa.

Sveitsi antaa turvapaikan kaikille joiden se katsoo tarvitsevan kansainvälistä suojelua. Ei eroa mitenkään muista Euroopan maista.

Suomi antaa luvan tänne jäädän kenenen tahansa. Vaikka hän ei olisi edes missään vaarassa.

Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ja olen kyllä maahanmuuttokriittinen.

Kyllä antaa. Se että ei ole rahaa ruokaan ei ole mikään syy. Eikä se että on rikkonut lakia ja siitä saa kuolemantuomion.

Eikä se että on sotilaskarkuri eikä viitsi puolustaa omaa maataan.

Vaan se että itseä vainotaan uskonnon, rodun tai poliittisen mielipiteen takia ja henkise on välittömässä vaarassa.

Vierailija kirjoitti:

käyttäjä-11339 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsi joka on maailman ainoa todellinen demokratia. Edustuksellinen demokratia ei ole demokratiaa.

Demokratia on kansanvaltaa. Demokratiassa kansantahto toteutuu täysin.

Miten ajattelit estää suorassa kansanvallassa enemmistön diktatuurin?

Miten ajattelit varmistua siitä, että päätöksiä tekevät ovat tietoisia päättämästään asiasta suorassa kansanvallassa?

Sellaista ei olekkaan kuin enemmistön diktatuuri. Sitä sanotaan demokratiaksi.

Ihmiset saavat päättää asioistaan ihan millä perusteilla he haluavat. Se on heidän asiansa. Jokaisella ihmisellä on yksi ääni ja jokainen ihminen on valtion kansalainen.

Jos vastuusta puhutaan niin yksikään päättäjä eikä asiantuntija tässä maassa ei ole tämän maan historiassa, ole koskaan joutunut mihinkään vastuuseen vaikka olisi aiheuttanut miljoonien tai miljardien tuhot yhteiskunnalle.

Demokratiassa enemmistö huolehtii päätöksiä tehtäessä myös vähemmistön kyvystä osallistua yhteiskunna päätöksentekoon ja huono-osaisista. Suomessa tämä toteutuu mm. Eduskunnassa niin että oppositio on mukana valiokunnissa lakeja valmistelemassa ja meillä on toimiva lainsäädännön tuki ja sosiaalihuolto kaikkein huono-osaisimpien turvana.

Enemmistön diktatuurissa enemmistö jättää vähemmistön heitteille tai aktiivisesti estää sen osallistumisen yhteiskunnalliseen

Päätöksentekoon. Turkissa, Egyptissä, Venäjällä ja Saudeissa esim on tämä tilanne. Näennäisdemokratia tai englanniksi mockdemocracy on näitä kuvaava luonnehdinta.

Vähemmistön diktatuurissa muuten kuin enemmistön diktatuurissa, mutta vallassa pysytään ei vapaiden vaalien vaan säälimättömän turvallisuusorganisaation ja armeijan avulla. Hyviä esimerkkejä ovat Assadin Syyria, Saddamin Irak ja Bahrain.

Demokratia on kansanvalta. Eli kansa päättää kaikki asiat. Jos kansan enemmistö on asiasta jotain mieltä niin niin tehdään aina.

Suomessa ei ole koskaan ollut demokratiaa missään muodossa.

Demokratiassa ei ole positiivista syrjintää ei kiintiöpaikkoja, ei poliittisisia lehmänkauppoja eikä suhteellista demokratiaa. Eikä todellakaan mitään puoluekuria eikä mitään puolueliittoja millä tehdään hallituksia tai mitään EU:ta joka määrää maan ulkopuolelta mitä tehdään

Nyt sekoitat demokratian johonkin, mikä ei ole demokratiaa. Demokratia tulee kreikan sanoista kansanvalta, mutta sen sisältö liittyy nimenomaan kansan valtaan valita päättäjänsä.

Demokratia on vaikeasti määriteltävissä, mutta olennaista siinä on Montesquien vallan kolmijako-opin piirteet. Kansa osallistuu poliittiseen keskusteluun ja vaikuttamiseen, kansa valitsee edustajansa, jotka vastaavat ratkaisuista ja lainsäätämisestä. He eivät voi vaikuttaa tuomioihin ja he valitsevat elimet vastaamaan toimeenpanosta. Toimeenpanovalta kuuluu viranomaisille, ylimpänä kansanedustajien valitsemat ministerit ohjaamassa ministeriöitä. Tuomioita ei tehdä kansanvallalla tai edustajien toimesta, vaan kansanvallan päättämän lainsäädännön pohjalta kohdellen jokaista yhdenvertaisesti.

Kansanvaltaan kuuluu tärkeimpänä kansan ääni ja siihen kuuluu, että edustajien ei tarvitse noudattaa mitään muuta sidoksia tai sopimuksia kuin kansanvallalla säädettyä perustuslakia säätäessään lakeja. Tärkeimpiä arvoja demokratiassa on yhdenvertaisuus, sananvapaus ja järjestäytymisvapaus. Jokaisella tulee olla yhdenvertainen mahdollisuus keskustella ja täysi vapaus mielipiteeseensä. Muussa elämässä demokratia säätää yhdessä tarjottavista eduista joita voi mm. olla "positiivinen syrjintä", heikompien tukeminen sairastaessa tai valita voimavarojen pohjalta tiettyjen yhteiskunnallisesti merkittävien projektien toteutus toisten edelle.

Ahvenanmaalla on ikuinen kansanedustaja. Se ei kuulu demokratiaan.

Eikä se ole demokratiaa että RKP oli 36 vuotta hallituksessa. Vaikka se sai vain muutamia prosentteja äänistä.

Demokratiaan ei kuulu suhteellinen vaalitapa missä jollain helkutin Lapin läänillä on melkein yhtä paljon valtaa kuin Helsingillä.

Ensimmäinen on yhteinen sopimus, eli demokraattisesti sekin on ratkaistu, vaikka ei suoraan demokratiaa. RKP:n istuminen hallituksessa on joka vaalien jälkeen valittujen kansanedustajien ratkaisu, eli edustuksellista demokratiaa parhaimmillaan, koska tuoreet kansanedustajat valitsivat heidät. Viimeisessä sinulla taitaa olla käsite suhteellinen vaalitapa hukassa. Edustajapaikat on jaossa väkimäärän mukaan.

käyttäjä-11339 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan suomalaismedia tietoinen tuosta, mitä engelsmannit kirjoittaa?

END OF THE EU? Germany warns FIVE more countries could leave Europe after Brexit.

FIVE European countries may seek to follow Britain's lead in leaving the EU in a Brexit domino effect, Germany has warned.

France, the Netherlands, Austria, Finland and Hungary could leave

(Express, Uk)

Express on silkkaa roskaa enkä ihmettelisi vaikka tämä perustuisi esimerkiksi pelkkään kansalaisaloitteeseen. Uskon kyllä jos näin lukee luotettavassa mediassa.

Tuossa on koostettu aika hyvin eri eilisten eroajatusten satoa. Ei taida olla EU-maata, jossa asia ei jollain tavalla olisi ollut esillä.

http://indy100.independent.co.uk/article/a-map-of-other-countries-that-…

On siitä ympäri Euroopan eilen uutisoitu eri medioissa. Erityisesti tanskalaisista on puhuttu paljon, eilen oli jossain juttua swexitin kannatuksen kasvusta liki olemattomasta 36%:iin, jos britit eroavat.

Kiitos linkistä, nyt näyttää jo paljon paremmalta. 148

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsissä on suora demokratia. Ei kuulu EU:hun, ei huoli pakolaisvirtoja, 9. korkein BKT per kapita, maailman 4. vapain talous jne.

Aika hirveää kun kansa saa päättää!

Sveitsi otti vastaan viime vuonna 40 000 pakolaista.

Mutta se itse päättää minkälaisia pakolaisia se sinne ottaa.

Sveitsi antaa turvapaikan kaikille joiden se katsoo tarvitsevan kansainvälistä suojelua. Ei eroa mitenkään muista Euroopan maista.

Suomi antaa luvan tänne jäädän kenenen tahansa. Vaikka hän ei olisi edes missään vaarassa.

Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ja olen kyllä maahanmuuttokriittinen.

Kyllä antaa. Se että ei ole rahaa ruokaan ei ole mikään syy. Eikä se että on rikkonut lakia ja siitä saa kuolemantuomion.

Eikä se että on sotilaskarkuri eikä viitsi puolustaa omaa maataan.

Vaan se että itseä vainotaan uskonnon, rodun tai poliittisen mielipiteen takia ja henki on välittömässä vaarassa.

Se, että ei ole rahaa ruokaan, ei ole syy saada turvapaikkaa. Viimeksi luin tällä viikolla artikkelin siitä kuinka 80-v. mummo häädetään Suomesta, sillä se että lapset ja lapsenlapset asuvat täällä ei ole syy saada tänne oleskelulupaa. Laista on myös poistettu humanitaarisuus eli aikaisemmin saattoi saada turvapaikan esimerkiksi ilmastonmuutoksen seurausten takia, nykyään ei enää voi. Jos jota kuta uhkaa kuolemantuomio, hänet tuomitaan silloin joka tapauksessa siitä rikoksesta Suomessa.

Oikaisen valtiotieteen tohtorina pari väitettä:

- Demokratialle ei yhtä taivaasta tipahtanutta määritelmää. Esimerkiksi vielä 1700-luvulla Yhdysvaltain perustajat halveksuivat demokratiaa, sillä heille se merkitsi vain ja ainoastaan Ateenan tapaista mallia. Vielä nykyäänkin jotkin amerikkalaiset ovat sitä mieltä, että USA ei ole demokratia vaan tasavalta. Eli riippuen ihan määritelmästä demokratia voi tarkoittaa vain suoraa kansanvaltaa tai sitten ei.

- Kustakin vaalipiiristä valitaan väkiluvun mukaan. Ahvenanmaalta valitaan 1 kansanedustaja, Uudeltamaalta, joka koostuu kahdesta vaalipiiristä, 56 kansanedustajaa ja Lapista 7. Ahvenanmaan määrä vastaa lähes täydellisesti sen väkilukua, joka on noin 25 000.

- Norja, Islanti, Sveitsi ja Liechtenstein kuuluvat sisämarkkinoihin ja Schengeniin ja ottavat vastaan pakolaisia aivan samalla tavalla kuin muutkin länsimaat. Kaikki länsimaat ottavat vastaan pakolaisia. Itse en kannata pakolaisten vastaanottoa mutta ero EU:sta ei tule muuttamaan sitä mitenkään.

- UK:lla oli opt-out oikeus- ja turvallisuuspolitiikasta, johon sisältyi se ettei sen tarvinnut ottaa vastaan EU:n määräämiä kiintiöpakolaisia. UK ei kuulunut Schengeniin ja sinne oli samat rajatarkastukset kuin yleensä Euroopan ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsissä on suora demokratia. Ei kuulu EU:hun, ei huoli pakolaisvirtoja, 9. korkein BKT per kapita, maailman 4. vapain talous jne.

Aika hirveää kun kansa saa päättää!

Sveitsi otti vastaan viime vuonna 40 000 pakolaista.

Mutta se itse päättää minkälaisia pakolaisia se sinne ottaa.

Sveitsi antaa turvapaikan kaikille joiden se katsoo tarvitsevan kansainvälistä suojelua. Ei eroa mitenkään muista Euroopan maista.

Suomi antaa luvan tänne jäädän kenenen tahansa. Vaikka hän ei olisi edes missään vaarassa.

Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ja olen kyllä maahanmuuttokriittinen.

Kyllä antaa. Se että ei ole rahaa ruokaan ei ole mikään syy. Eikä se että on rikkonut lakia ja siitä saa kuolemantuomion.

Eikä se että on sotilaskarkuri eikä viitsi puolustaa omaa maataan.

Vaan se että itseä vainotaan uskonnon, rodun tai poliittisen mielipiteen takia ja henki on välittömässä vaarassa.

Se, että ei ole rahaa ruokaan, ei ole syy saada turvapaikkaa. Viimeksi luin tällä viikolla artikkelin siitä kuinka 80-v. mummo häädetään Suomesta, sillä se että lapset ja lapsenlapset asuvat täällä ei ole syy saada tänne oleskelulupaa. Laista on myös poistettu humanitaarisuus eli aikaisemmin saattoi saada turvapaikan esimerkiksi ilmastonmuutoksen seurausten takia, nykyään ei enää voi. Jos jota kuta uhkaa kuolemantuomio, hänet tuomitaan silloin joka tapauksessa siitä rikoksesta Suomessa.

Suomessa nyt ei saa mitään tuomioita mistään rikoksta muutenkaan.

Se että maassa on sota ei ole mikään syy saada turvapaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsissä on suora demokratia. Ei kuulu EU:hun, ei huoli pakolaisvirtoja, 9. korkein BKT per kapita, maailman 4. vapain talous jne.

Aika hirveää kun kansa saa päättää!

Sveitsi otti vastaan viime vuonna 40 000 pakolaista.

Mutta se itse päättää minkälaisia pakolaisia se sinne ottaa.

Sveitsi antaa turvapaikan kaikille joiden se katsoo tarvitsevan kansainvälistä suojelua. Ei eroa mitenkään muista Euroopan maista.

Suomi antaa luvan tänne jäädän kenenen tahansa. Vaikka hän ei olisi edes missään vaarassa.

Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ja olen kyllä maahanmuuttokriittinen.

Kyllä antaa. Se että ei ole rahaa ruokaan ei ole mikään syy. Eikä se että on rikkonut lakia ja siitä saa kuolemantuomion.

Eikä se että on sotilaskarkuri eikä viitsi puolustaa omaa maataan.

Vaan se että itseä vainotaan uskonnon, rodun tai poliittisen mielipiteen takia ja henki on välittömässä vaarassa.

Se, että ei ole rahaa ruokaan, ei ole syy saada turvapaikkaa. Viimeksi luin tällä viikolla artikkelin siitä kuinka 80-v. mummo häädetään Suomesta, sillä se että lapset ja lapsenlapset asuvat täällä ei ole syy saada tänne oleskelulupaa. Laista on myös poistettu humanitaarisuus eli aikaisemmin saattoi saada turvapaikan esimerkiksi ilmastonmuutoksen seurausten takia, nykyään ei enää voi. Jos jota kuta uhkaa kuolemantuomio, hänet tuomitaan silloin joka tapauksessa siitä rikoksesta Suomessa.

Suomessa nyt ei saa mitään tuomioita mistään rikoksta muutenkaan.

Se että maassa on sota ei ole mikään syy saada turvapaikkaa.

Ei pitäisi olla ei, mutta myös esimerkiksi se teidän Sveitsinne antaa turvapaikan sotaa pakeneville. Sekoitatte kaksi asiaa, sen mitä maat voisivat teoriassa tehdä ilman EU:ta ja mitä ne käytännössä tekevät ilman EU:ta.