Lue keskustelun säännöt.
Härskejä odotuksia ja vaatimuksia - mitä naapurisi, kaverisi, sukulaisesi jne. on kehdannut pyytää?
Kommentit (11853)
Ihmiset, älkää lainatko mitään isompia summia ilman velkakirjaa! Ystäviin eikä läheisiin sukulaisiinkaan pidä luottaa. Minä tein velkakirjan jopa lapseni kanssa, kun maksoin hänen takuuvuokransa. Tosin en aio edes periä sitä takaisin, mutta teinpä silti. Ilman velkakirjaa kannattaa lainata vain sellainen summa, minkä on valmis menettämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ex oli laatinut juristin kanssa paperin, johon pyysi viattomasti allekirjotustani. Mikäli olisin allekirjoittanut, olisin valtuuttanut hänet tekemään puolestani kaikki päätökset. Käytännössä hänellä olisi siis ollut pääsy tileihini, omaisuuteni, lapseeni (ei ole yhteinen, lapsella on oma ja oikea isä) jne.
Suutahti, kun luettuani paperin kieltäydyin kunniasta.Exä ei taida olla terävimmästä päästä, vaikka kiero yrittääkin olla.
Niin ja ei avoimen valtakirjan tekoon lakimiestä tarvita niin helppo se on tehdä itse, mutta se on todella vaarallinen paperi väärälle ihmiselle tehtynä :)
Eräs sukulaiseni todellakin oli niin tyhmä että laittoi allekirjoituksen tyhjään paperiin kuulemma jotta sisaruksensa voisivat hoitaa perintöasioita kun vanhempi oli kuollut. Ne sisarukset sitten hoitivat sillä paperilla koko perinnön itselleen. Eikä sukulaisella ollut varaa mennä oikeuteen siitä että ei ollut laittanut allekirjoitusta tietäen että paperista tehtäisiin jokin avoin valtakirja.
no ei ole mahdollista mitenkään. Miten se avoin valtakirja voisi tehdä yhdestä rintaperillisestä perinnöttömän, ei mitenkään. Testamenttiasioissa pitää aina olla kaksi esteetöstä todistajaa läsnä samaan aikaan kun nimet vedetään papreihin. Jos oli joku "Luovun perinnöstäni" paperi niin helppohan tuo olisi huijauksesi todistaa, senkun menee tuomarille sanomaan että EN luovu!
Oli mahdollista kun sukulaiseni ei tosiaan tehnyt mitään kun huomasi huijauksen. Pelkäsi että viimeisetkin varat menee oikeudessa ramppaamiseen. Jos olisi nostanut haloon niin mikäs siinä mutta on vähän aina ollut sisarustensa tossun alla niin ei nytkään uskaltanut kapinoida. Varmaan juuri siihen huijarit luottivat kun kehtasivat tuollaisen juonen punoa.
On kusipäitä sisaruksia.
Vierailija kirjoitti:
Asun kerrostalossa.. Kerrostalon alakerrassa on pesula, jonne pitää aina varata omat vuorot. Olin varannut koko päivän itselleni, mutta tulikin yllättävä este ja en päässyt samantien aamulla pyykkaamaan. No, ei se mitään, olihan minulla koko päivä varattuna. Ihmettelin, kun kello 10.30 naapuri kävi laittamassa postiluukusta lapun, jossa kertoi että pyykkasi minun vuorollani ja laittoi vaatteet kuivumaan. Hän mainitsi lapulla lisäksi, että mikäli tarvitsisin omaa vuoroani voisin mennä hänen ovelleen kelloa soittamaan.
Varaat koko päivän? Ja sitten et käytä vuoroasi silloin kun se alkaa... En yhtään ihmettele naapuriasi. Pitäisi teidänkin taloyhtiön siirtyä tyyliin max. kaksi tuntia kerrallaan, ja jos et aloita vartissa vuorosi on toisten käytettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaveri vaati kännikuskiksi sinä iltana kun olin kotiutunut vastasyntyneen vauvani kanssa sairaalasta. Soitteli vielä yöllä että enkö mä nyt millään vois hakee niitä kotiin keskustasta, saisin vähän lomaa lapsenhoidosta...
Tää oli kyllä niin törkeää, että tätä on vaikea peitota.
Törkeä on kyllä, mutta toisaalta alkoholi on tässä mahdollisesti hyvin paljonkin laskenut kynnystä. Enemmän huolestuttaa näissä muissa miten "selväpäisetkin" ihmiset voi olla niin ajattelemattoman tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä stooreja olisi melko montakin, mutta pahimmasta päästä taitaa olla meidän häihin liittyvä tarina. Päätettiin siis mieheni kanssa muutama vuosi sitten melko nopealla aikataululla mennä naimisiin ja järjestää pienehköt juhlat lähimmille ystäville ja sukulaisille. Budjettikin oli hyvin pieni. Varattiin kirkko ja juhlapaikka ja ilmoitettiin asiasta vanhemmillemme. Seuraavana päivänä tästä sain viestin tädiltäni, jonka kanssa en ole erityisemmin ollut tekemisissä lähes kymmeneen vuoteen (nähneet jossain sukujuhlissa kerran vuodessa). Olimme kyllä ajatelleet kutsua hänet juhliin, mutta emme hänen viittä lastaan ja heidän lapsiaan, koska en ole heidän kanssaan juuri missään tekemisissä nykyään. Täti kirjoitti viestissään oikein lipevästi ja nuoleskellen, että kuinka olen hänelle niin läheinen, melkein kuin oma lapsi (ei siis tosiaan pidetä ikinä mitään yhteyttä esim. puhelimitse) ja että hän niin sydämestään toivoo, että hänen lapsensa ja lapsenlapsensa sekä muut serkut ja heidän lapset kutsutaan juhlaan. Vastasin, että meidän budjetti ja juhlatilan koko on niin pieniä, että valitettavasti emme voi kutsua ollenkaan serkkuja mukaan. Tästähän täti sitten suutahti kunnolla ja laittoi jotain syyllistäviä viestejä useamman kappaleen. Meni pari viikkoa, kunnen täti lähetti anteeksipyyntöviestin. Vastasin siihen, että ok, ei mitään, nähdään juhlissa. Sen jälkeen täti sai taas jonkun innostumiskohtauksen ja erilaisia ehdotuksia häiden teemasta, koristeista, minun puvusta, ruoasta ja kaikesta mahdollisesta alkoi tulla jatkuvalla syötöllä. Sen lisäksi hän soitteli minun äidilleni jatkuvasti ja yritti saada puhuttua äitiäni ympäri, että kutsuisin sittenkin ne hänen lapsensa mukaan ja muun maussa valitti, kun kuuli että vihkiminen tapahtuu mieheni kotikirkossa ja kaikkeen muuhunkin yritti tehdä muutoksia (esim. ruokalista olisi pitänyt olla hänen laatimansa). Minulla oli loppua kohden hermot jo niin kireällä, että olisin halunnut sanoa suorat sanat ja ilmoittaa, että ei ole tädillä koko häihin asiaa. Mutta äitini ei siihen suostunut ja hän uhkasi, että jos sen teen, niin sitten hänkään ei tule paikalle (hänellä on tädin kanssa läheiset välit, en kyllä tajua miksi). Suoraan sanottuna fiilis koko häistä meni tädin ja äitini käytöksen takia ihan pilalle ja miehenikin yritti jo ehdottaa koko häiden perumista, kun näki, että minulla oli niin huono mieli. No, häät kuitenkin pidettiin. Täti tuli paikalle ja näytti nyrpeä nenää koko päivän. Onnitellessa minua hän vain kätteli ja puuskahti oikein v-mäisesti että "Onnea nyt sitten vaan!". Kuulin seuraavana päivänä kaasoilta, että täti oli juonut loppuillasta itsensä melko kovaan humalaan ja varastanut lähtiessään kaksi viinipulloa baaripöydästä. Hääkortin välistä löytyi viiden euron seteli ja sarkastinen onnittelu, jonka oli allekirjoittanut ne viisi serkkuani, jotka eivät päässeet osallistumaan juhlaan. Että sellainen tarina! Enpä ole tuon jälkeen ollut enää tädin kanssa missään tekemisissä. :D
täytyy tähän kyllä sanoa että näen asiassa myös sen toisen puolen. Täti, joka on kenties rakastanut sinua kuin omaansa sinun varhaislapsuudessasi, mistä et muista/tiedä mitään. Serkut, joihin et itse ole halunnut ottaa yhteyttä, ja jotka ovat viattomia tilanteeseen/kylmään käytökseesi. Sitten dissaat hedät kokonaan häistäsi, eli sukujuhlasta, minne on muut sukulaiset kutsuttu. Olisi ehkä pitänyt selittää heille huono taloudellinen tilanteesi, mutta voin todella ymmärtää heidänkin suuttumuksen, ettet halunnut heitä häihisi. Tunnut suhtautuvan oudon vihamielisesti läheisiisi, tätiin ja serkkuihisi. joten mielestäni ansaitsit kyllä täysin tuon 5 euron pilailu lahjan! Itseasiassa ihan oikein sinulle, kylmästä käytöksestäsi johtuen. minkälainen serkku oikein olet? Olisin itse soittanut ja todella pahoitellut tilannetta tai muuten koittanut lepytellä heitä. Häät kun on vain kerran elämässä. Mehän ei kuultu sitä toista näkökulmaa, miten hyviksi sukulaisiksi he kokivat sinut ennen häitäsi? Häät on sellainen tilaisus että ei oikein voi kutsua puolia sukulaisista, ja jätää toiset pois, joko kutsuu kaikki, tai sitten ei ketään.No se on varmaa että häät lopettaa monia ihmissuhteita.
Öö, mulla on 27 serkkua, miehelläni on 12 serkkua. Yhteensä serkut + avecit tekisivät siis 78 henkilöä. Lapsineen muodostavat noin 110 henkilön poppoon. Juu toki, kaikki serkut on kutsuttava. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaveri vaati kännikuskiksi sinä iltana kun olin kotiutunut vastasyntyneen vauvani kanssa sairaalasta. Soitteli vielä yöllä että enkö mä nyt millään vois hakee niitä kotiin keskustasta, saisin vähän lomaa lapsenhoidosta...
Tää oli kyllä niin törkeää, että tätä on vaikea peitota.
Törkeä on kyllä, mutta toisaalta alkoholi on tässä mahdollisesti hyvin paljonkin laskenut kynnystä. Enemmän huolestuttaa näissä muissa miten "selväpäisetkin" ihmiset voi olla niin ajattelemattoman tyhmiä.
No ei ole kyllä todellakaan känni mikään tekosyy tuossa tapauksessa. Ihan jokainen normaali ihminen tajuaa tuhannen tuiskeessakin ettei samana päivänä vastasyntyneen kanssa kotiutunut lähde kännikuskiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on teijän oma syy ku teitä hyväksikäytetää... miten voi olla nii vaikeeta sanoa EI asiasta jota ei halua tehdä? ja sitte tuutte tänne valittaa kuinka ne kaverit ja sukulaiset ovat niin törkeitä ku kehtaavat pyytää. oma vikanne! alkaa oikeesti kiehumaan ku luen näitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ex ehdotti että ositus tehdään niin että.minä saan mökin (ja se lasketaan 100÷:sesti minulle tulleeksi hyödyksi) ja hän saa käyttöoikeuden, jolloin minä maksan kaikki mökin kulut maailman tappiin saakka ja hän saa käyttää sitä..
Mulla ex oli laatinut juristin kanssa paperin, johon pyysi viattomasti allekirjotustani. Mikäli olisin allekirjoittanut, olisin valtuuttanut hänet tekemään puolestani kaikki päätökset. Käytännössä hänellä olisi siis ollut pääsy tileihini, omaisuuteni, lapseeni (ei ole yhteinen, lapsella on oma ja oikea isä) jne.
Suutahti, kun luettuani paperin kieltäydyin kunniasta.Tässä tapauksessa pitänee allekirjoituksellekin olla todistaja, mutta äkkiäpä ne kaveripiiristään nappaa.
Höpö-höpö. Avoin asianajovaltakirja ei vaadi todistajia. Valtuuttajan oma allekirjoitus riittää + allekirjoituspaikka ja pvm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha ystäväni jäi työttömäksi, oli silloin 2 lapsen yksinhuoltaja.
Pyysi lainaksi vuokraan 300 euroa, lupasi maksaa "seuraavasta tilistä".
En pitänyt mitään kiirettä asialla.
Muutaman kuukauden päästä onnittelin häntä uudesta työpaikasta. Halusin antaa aikaa saada taloutensa kuntoon.
Kun ei vielä vuoden (uuden työpaikan saamisesta) jälkeenkään ollut maksanut mitään, aloin kyselemään rahojen perään. Vastaus: "Mikä on se sun tilinumero?". No, annoin tilinumeroni. Mitään ei tapahtunut.
Menetin itse työni ja siinä vaiheessa 300 olisi ollut iso raha. Ehdotin hänelle, että jos voisi maksaa takaisin vaikka 20-50 euroa kuussa, jos ei pysty kaikkea kerralla.
Nyt minut on plokattu hänen toimestaan facessa eikä vastaa mihinkään puheluihin tai viesteihin.
HUOH. Olen luovuttanut. Luulin että ollaan ystäviä
Kirjattu karhukirje postitse ja eräpäivä. Ei hänellä ole oikeutta varastaa sinulta.
Karhukirjettä menemään! Kyllä tollanen summa on maksettava takaisin, ällöttävä ihminen toi "ystävä". Haluaisin tietää mitä tällasten ihmisten päässä liikkuu, päättääkö ne jo lainatessaan että tätä ei sitten makseta ikinä takaisin
Karhukirjettä menemään niin, mutta jos ei ole velkakirjaa tai mitään muutakaan pitävää todistetta velasta niin aivan yhtä tyhjän kanssa, valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni sanoo täällä, että oma syy kun hyväksikäytetään ja niinhän se varmaan onkin. Mutta kun maailmassa on meitä ns. kilttejä ihmisiä, jotka on valmiita auttamaan läheisiään sillä oletuksella, että nekin auttaa meitä, kun me oikeasti sitä apua tarvitaan.
Ite en lainaisi koskaan rahaa puolitutuille, tutuille tai edes kavereille, mutta oma perhe on sellanen, johon kuvittelisi voivansa luottaa ja ne on niitä kaikista vittumaisimpia hyväksikäyttäjiä, kun välien poikki pistäminen on niin vaikeaa. Joka kuukausi ollaan käsi ojossa lainaamassa rahaa, kun ei osata itse pitää huolta raha-asioistaan. Yritän pitää jotain rotia sen suhteen, että en lainaa, jos eivät maksa takaisin ja jos ei ole niin sitten ei ole mistä lainata. Mutta vituttaahan se kun oma olemassaolo muistetaan vaan sillon, kun tarvii rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ex oli laatinut juristin kanssa paperin, johon pyysi viattomasti allekirjotustani. Mikäli olisin allekirjoittanut, olisin valtuuttanut hänet tekemään puolestani kaikki päätökset. Käytännössä hänellä olisi siis ollut pääsy tileihini, omaisuuteni, lapseeni (ei ole yhteinen, lapsella on oma ja oikea isä) jne.
Suutahti, kun luettuani paperin kieltäydyin kunniasta.Exä ei taida olla terävimmästä päästä, vaikka kiero yrittääkin olla.
Niin ja ei avoimen valtakirjan tekoon lakimiestä tarvita niin helppo se on tehdä itse, mutta se on todella vaarallinen paperi väärälle ihmiselle tehtynä :)
Eräs sukulaiseni todellakin oli niin tyhmä että laittoi allekirjoituksen tyhjään paperiin kuulemma jotta sisaruksensa voisivat hoitaa perintöasioita kun vanhempi oli kuollut. Ne sisarukset sitten hoitivat sillä paperilla koko perinnön itselleen. Eikä sukulaisella ollut varaa mennä oikeuteen siitä että ei ollut laittanut allekirjoitusta tietäen että paperista tehtäisiin jokin avoin valtakirja.
no ei ole mahdollista mitenkään. Miten se avoin valtakirja voisi tehdä yhdestä rintaperillisestä perinnöttömän, ei mitenkään. Testamenttiasioissa pitää aina olla kaksi esteetöstä todistajaa läsnä samaan aikaan kun nimet vedetään papreihin. Jos oli joku "Luovun perinnöstäni" paperi niin helppohan tuo olisi huijauksesi todistaa, senkun menee tuomarille sanomaan että EN luovu!
Oli mahdollista kun sukulaiseni ei tosiaan tehnyt mitään kun huomasi huijauksen. Pelkäsi että viimeisetkin varat menee oikeudessa ramppaamiseen. Jos olisi nostanut haloon niin mikäs siinä mutta on vähän aina ollut sisarustensa tossun alla niin ei nytkään uskaltanut kapinoida. Varmaan juuri siihen huijarit luottivat kun kehtasivat tuollaisen juonen punoa.
senkun menee poliisille, poliisi tutkii jos on rikos tapahtunut, ja syyttäjä nostaa syyttten. Oikeuessa häviäjä maksaaa, jos on köyhä saa ilmaisen oikeusavustajan. oikeudenkäynti eii maksa jos syyttäjä nostaa syytteen.
Yritin kyllä minäkin monen muun kanssa sanoa että tekee asialle jotain mutta tyyppi halusi mieluummin pitää hyvät välit sisaruksiinsa. Kai sitä sitten saa antaa omaisuutensa pois jos haluaa vaikkakin alunperin ei ollut aikomus.
Tuollaiselle vajakille ihan sama, vaikka menettääkin kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on pieni asia moniin teidän kirjoituksiin verrattuna, mutta kirjoitan silti.
Anoppini kävi ostamassa kesäkukkia eräältä puutarhalta (siis maksoi ja varasi) sen jälkeen ilmoitti minulle ja miehelleni, että meidän on tuotava hänelle ne kukat tänään "Ne on jo maksettu ja kerroin nimet, ketkä tulee hakemaan"
Ei siis kysynyt etukäteen olemmeko edes kotona.
Meiltä tuonne puutarhalle+anopille on matkaa edestakaisin n.40km. Eikä tietenkään maksanut bensoja ym.
Miksei hakenut itse? :0
Nostetaas parasta ketjua pitkään aikaan... :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ex oli laatinut juristin kanssa paperin, johon pyysi viattomasti allekirjotustani. Mikäli olisin allekirjoittanut, olisin valtuuttanut hänet tekemään puolestani kaikki päätökset. Käytännössä hänellä olisi siis ollut pääsy tileihini, omaisuuteni, lapseeni (ei ole yhteinen, lapsella on oma ja oikea isä) jne.
Suutahti, kun luettuani paperin kieltäydyin kunniasta.Exä ei taida olla terävimmästä päästä, vaikka kiero yrittääkin olla.
Niin ja ei avoimen valtakirjan tekoon lakimiestä tarvita niin helppo se on tehdä itse, mutta se on todella vaarallinen paperi väärälle ihmiselle tehtynä :)
Eräs sukulaiseni todellakin oli niin tyhmä että laittoi allekirjoituksen tyhjään paperiin kuulemma jotta sisaruksensa voisivat hoitaa perintöasioita kun vanhempi oli kuollut. Ne sisarukset sitten hoitivat sillä paperilla koko perinnön itselleen. Eikä sukulaisella ollut varaa mennä oikeuteen siitä että ei ollut laittanut allekirjoitusta tietäen että paperista tehtäisiin jokin avoin valtakirja.
no ei ole mahdollista mitenkään. Miten se avoin valtakirja voisi tehdä yhdestä rintaperillisestä perinnöttömän, ei mitenkään. Testamenttiasioissa pitää aina olla kaksi esteetöstä todistajaa läsnä samaan aikaan kun nimet vedetään papreihin. Jos oli joku "Luovun perinnöstäni" paperi niin helppohan tuo olisi huijauksesi todistaa, senkun menee tuomarille sanomaan että EN luovu!
Oli mahdollista kun sukulaiseni ei tosiaan tehnyt mitään kun huomasi huijauksen. Pelkäsi että viimeisetkin varat menee oikeudessa ramppaamiseen. Jos olisi nostanut haloon niin mikäs siinä mutta on vähän aina ollut sisarustensa tossun alla niin ei nytkään uskaltanut kapinoida. Varmaan juuri siihen huijarit luottivat kun kehtasivat tuollaisen juonen punoa.
senkun menee poliisille, poliisi tutkii jos on rikos tapahtunut, ja syyttäjä nostaa syyttten. Oikeuessa häviäjä maksaaa, jos on köyhä saa ilmaisen oikeusavustajan. oikeudenkäynti eii maksa jos syyttäjä nostaa syytteen.
Yritin kyllä minäkin monen muun kanssa sanoa että tekee asialle jotain mutta tyyppi halusi mieluummin pitää hyvät välit sisaruksiinsa. Kai sitä sitten saa antaa omaisuutensa pois jos haluaa vaikkakin alunperin ei ollut aikomus.
Tuollaiselle vajakille ihan sama, vaikka menettääkin kaiken.
Jos lukisit ajatuksella viestini niin tajuaisit että hänelle oli ihan sama (älä viitsi kutsua vajakiksi ihmistä jota et tunne) mutta minähän täällä kirjoitan. Minulle ei ole ihan sama. Minua ällöttää tuollainen toiminta. Ja siksi tänne kommentoin.
Lomailin ystävän ja kolmen alle 9v lapsensa kanssa. Oli sovittu, että kaveri maksaa mökin vuokran (kiitokseksi siitä, että autan lasten hoidossa, itse ehdotti), ja muuten maksan itse kuluni. Hämmästys oli suuri, kun kävi ilmi, että minun oletettiin maksavan _puolet_ kaikista muista kuluista, jopa bensoista (mentiin mun autolla.
Perustelu: "Eihän lapsilla ole omaa rahaa! Eihän ne voi mitään maksaa!"
Oli hyvin hyvin vaikea saada hänet ymmärtämään, että en kokenut olevani vastuussa siitä, että hänen lapsensa saavat luomuherkkuja, vaippoja, rantaleluja... Bensalaskyn olisin voinutkin puolittaa, olisin mennyt yksinkin autolla.
Karhukirjettä menemään! Kyllä tollanen summa on maksettava takaisin, ällöttävä ihminen toi "ystävä". Haluaisin tietää mitä tällasten ihmisten päässä liikkuu, päättääkö ne jo lainatessaan että tätä ei sitten makseta ikinä takaisin