Lue keskustelun säännöt.
Lakimies vastaa
12.05.2016 |
No niin aikani kuluksi voin vastailla jurdisiin kysymyksiinne.
Asiahan on niin, ettei ilman asiakirjoihin tutustumista oikeastaan voi sanoa mitään varmaa, joten suosittelen että käännyt avustajan puoleen, jos sinulla on oikea oikeudellinen ongelma. En titetnkään ota mitään vastuuta antamistani vastuakisista... Sitten ei muutakun kysymyksiä tulemaan
Kommentit (199)
Vierailija kirjoitti:
Oot ihqu. Teet päivän hyvää työtä.
Kiitos :) saanhan käyttää tätä referensseissäni: asiakkaani ovat minusta sanoneet: "Oon ihqu"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastaisitko tähän, kiitos? http://www.vauva.fi/keskustelu/2561451/lapseni_kuva_somessa?changed=146…
Kävin lukemassa aloituksesti ja tässä vastaukseni.. En ryhdy arvioimaan tilannetta oikeudellisesti, koska en koe sitä mielekkääksi tässä vaiheessa..
En siis lukenut koko viestiketjua läpi, mutta aloituksesi perusteella sain sellaisen käsityksen, että et ole keskustellut asiasta lainkaan exäsi kanssa. Minusta asioita ei kannata heti ryhtyä miettimään siltä kantilta mitä laki sanoo, vaan kesksutella ja mahdollisesti sopia asia.. Ei tuo nyt niin anteeksi antamatonta kait sinunkaan mielestä ole? Jos ampua pamautut rikosilmoituksen asiasta, niin voit miettiä millaisia seurauksia sillä on teidän vanhempien keskinäisiin väleihin. Lasten takia on äärimmäisen tärkeää, että teillä vanhemilla olisi keskenään mahdollisimman hyvät välit.. Eli kannttaa punnita eri vaihtoehtojen hyötyjä ja haittoja..
Lakimies/ap kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustan kaksi yritystä, A ja B. Ostan yritykseltä B yritykselle A leasingrahoituksella immateriaalioikeuksia, kuten käyttöoikeuden Smurffien käyttöön miljoonalla eurolla. Yritys A joutuu velkasuhteeseen rahoittajapankkiin ja yritys B saa miljoonan heti käyttöönsä. Siirrän rahat piiloon ja ajan molemmat yritykset konkurssiin. Onko laillista?
Mitäpä luulet?
Kyse on sopimusoikeudesta ja täysin laillista. Mikäli molemmat ovat osakeyhtiöitä, omistajat näyttelevät idiootteja "emme ymmärtäneet mitä teemme", rikosoikeus ei voi asialle yhtään mitään. Luotottava pankki jää nuolemaan näppejään. Käytännössä Leasingsopimuksen allekirjoittamisella vastaanottava yritys kuittaa saaneensa tuotteet vastaan, joka oikeuttaa myyjän saamaan kauppahinnan tililleen.
Lakimies/ap kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaisitko tähän, kiitos? http://www.vauva.fi/keskustelu/2561451/lapseni_kuva_somessa?changed=146…
Kävin lukemassa aloituksesti ja tässä vastaukseni.. En ryhdy arvioimaan tilannetta oikeudellisesti, koska en koe sitä mielekkääksi tässä vaiheessa..
En siis lukenut koko viestiketjua läpi, mutta aloituksesi perusteella sain sellaisen käsityksen, että et ole keskustellut asiasta lainkaan exäsi kanssa. Minusta asioita ei kannata heti ryhtyä miettimään siltä kantilta mitä laki sanoo, vaan kesksutella ja mahdollisesti sopia asia.. Ei tuo nyt niin anteeksi antamatonta kait sinunkaan mielestä ole? Jos ampua pamautut rikosilmoituksen asiasta, niin voit miettiä millaisia seurauksia sillä on teidän vanhempien keskinäisiin väleihin. Lasten takia on äärimmäisen tärkeää, että teillä vanhemilla olisi keskenään mahdollisimman hyvät välit.. Eli kannttaa punnita eri vaihtoehtojen hyötyjä ja haittoja..
Kiitos hyvin lakimiesmäisestä vastauksesta :) Nimim. kokemusta on, juuri eksän vuoksi, joten olisin nyt mieluummin ensin tarkistanut, onko minulla oikeutta vaatia tuota kuvaa pois, ennenkuin alan siitä edes mitään mainitsemaan. Juurikin ettei vaivalla saavutetut asialliset välit pilaannu. Noh, kiitos siis kuitenkin :)
On totta, että osakkeenomistajat eivät vastaa pääsäännön mukaisesti yhtiön velasta... Toisaalta on olemassa myös niin sanotun "vastuun samastuksen" periaate jolla saatetaan, jossain äärimmäisen poikkeuksellisessa tilanteessa murtaa tuo suoja, esim, jos on on perustettu vain rikoksen tekemistä varten, niin saatetaan katso että osakkeenmistaja vastaa vahingoista (siis edellyttäen, että osakkeen omistaja on ollut juonessa mukana).
Sitten tuosta näyttelemisestä. Rikosoikeudessa (oikeastaan muutkinoikeudenalat) on periaate, että säädetyn lain oletetaan olevan kaikkien tiedossa. Näin ollen et voi tuomarille selittää (tai voit, mutta sillä ei ole paskankaan väliä) että et tiennyt, että rikoslaista löytyy tällaiset säännökset kuin petos, velallisen petos, velallisen epärehellisyys, kätkemisrikos, rahan pesu rikos jne...
Tässä olisi kyllä monta asiaa, joista voisin kirjoittaa, mutta ei jotenkin nappaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isäpuoleni on lapseton ja omistaa yhdessä asunnon äitini kanssa. Jos isäpuoli kuolee niin periikö äiti asunnon häneltä? Tai periikö siis ylipäätään miehensä, vai periikö isäpuolen sisarukset puolet asunnosta?
Muuta omaisuutta ei ole, eikä avioehtoa tietääkseni.
Ex on tällä hetkellä lähestymiskiellossa minua kohtaan. Kielto on määrätty vuodeksi ja vuosi on kohta lopussa. Voinko hakea kiellolle suoraan jatkoa vai pitääkö olla jotain uutta näyttöä? Ex on siis rikkonut kieltoa, mutta siitä on jo aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isäpuoleni on lapseton ja omistaa yhdessä asunnon äitini kanssa. Jos isäpuoli kuolee niin periikö äiti asunnon häneltä? Tai periikö siis ylipäätään miehensä, vai periikö isäpuolen sisarukset puolet asunnosta?
Muuta omaisuutta ei ole, eikä avioehtoa tietääkseni.
Ymmärrän, että äitisi ja isäpuolesi siis ovat naimisissa.. Koska isäpuolellasi ei ole rintaperillisiä (omia lapsia tai näiden elossa olevia lapsia) perii leski hänet, siis äitisi... Puolison perintöoikeus on kuitenkin hieman erillainen kuin "normaali perimisoikeus". Nimittäin äitisi perintönä saama omaisuus ei tule äitisi kuoleman jälkeen äitisi perilisille (siis sinulle) vaan se hyppää takaisin isäpuolesi sukuun...
Tämä lesken perimisioikeus on kyllä aika moni vivahteinen ja kimurantti juttu ja siitä on perintökaaressa oikein kokonainen oma lukukin (3 luku).
lopuksi vielä, että koska isäpuolella ei ole rintaperillisiä eikä näin ollen myöskään lakiosaperillisiä, niin hän voi halutessaan tehdä esim sellaisen testamentin, että äitisi perii hänet ja äitisi kuoleman jälkeen häneltä saatu omaisuus jaetaan äitisi lapsille...
Vierailija kirjoitti:
Ex on tällä hetkellä lähestymiskiellossa minua kohtaan. Kielto on määrätty vuodeksi ja vuosi on kohta lopussa. Voinko hakea kiellolle suoraan jatkoa vai pitääkö olla jotain uutta näyttöä? Ex on siis rikkonut kieltoa, mutta siitä on jo aikaa.
Lainmukaan lähestymiskielto voidaan määrätä enintään vuodeksi (pl perheen sisäinen 3 kk) Lähestymiskietloa on mahdollista jatkaa tässä tapauksessa kielto voidaan määrätä kuitenkin max 2 vuoden pituiseksi...
Tietysti, jotta hakemuksesi voitaisiin hyväksyä on lähestymiskiellon edellytykset oltava käsillä (eli, että tulisi uhkailemaan jne.) Uskon, että jos tälle on jo kerran määrätty läh.kielto ja hän on tätäkin rikkonut (todistettavasti) niin lähestymiskiellon jatkamisen kynnys voisi olla aika matalalla.. Jos päätät lähestymiskieltoa hakea niin suosittelisin laittamaan hakemuksen hyvissä ajoin virelle niin, että läh kielto ei ehtisi katketa välissä... Ajattelin vain, ettei tämä provosoisi exääsi häiriköimään, siis koska läh.kielto ei olisi voimassa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakimies/ap kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ex on tällä hetkellä lähestymiskiellossa minua kohtaan. Kielto on määrätty vuodeksi ja vuosi on kohta lopussa. Voinko hakea kiellolle suoraan jatkoa vai pitääkö olla jotain uutta näyttöä? Ex on siis rikkonut kieltoa, mutta siitä on jo aikaa.
Lainmukaan lähestymiskielto voidaan määrätä enintään vuodeksi (pl perheen sisäinen 3 kk) Lähestymiskietloa on mahdollista jatkaa tässä tapauksessa kielto voidaan määrätä kuitenkin max 2 vuoden pituiseksi...
Tietysti, jotta hakemuksesi voitaisiin hyväksyä on lähestymiskiellon edellytykset oltava käsillä (eli, että tulisi uhkailemaan jne.) Uskon, että jos tälle on jo kerran määrätty läh.kielto ja hän on tätäkin rikkonut (todistettavasti) niin lähestymiskiellon jatkamisen kynnys voisi olla aika matalalla.. Jos päätät lähestymiskieltoa hakea niin suosittelisin laittamaan hakemuksen hyvissä ajoin virelle niin, että läh kielto ei ehtisi katketa välissä... Ajattelin vain, ettei tämä provosoisi exääsi häiriköimään, siis koska läh.kielto ei olisi voimassa..
En ehkä vastannut ymmärettävästi kysymykseesi, siis pitää olla näyttöä... mutta kynnyksen luulisi olevan aika matalalla..
Lakimies/ap kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäpuoleni on lapseton ja omistaa yhdessä asunnon äitini kanssa. Jos isäpuoli kuolee niin periikö äiti asunnon häneltä? Tai periikö siis ylipäätään miehensä, vai periikö isäpuolen sisarukset puolet asunnosta?
Muuta omaisuutta ei ole, eikä avioehtoa tietääkseni.Ymmärrän, että äitisi ja isäpuolesi siis ovat naimisissa.. Koska isäpuolellasi ei ole rintaperillisiä (omia lapsia tai näiden elossa olevia lapsia) perii leski hänet, siis äitisi... Puolison perintöoikeus on kuitenkin hieman erillainen kuin "normaali perimisoikeus". Nimittäin äitisi perintönä saama omaisuus ei tule äitisi kuoleman jälkeen äitisi perilisille (siis sinulle) vaan se hyppää takaisin isäpuolesi sukuun...
Kiitän lämpimästi vastauksesta! Av tosiaan yllättää välillä.
Asunto on iso ja luulen ettei äidilläni olisi varaa sitä pitää yksin. Toivottavasti hän sen voisi kuitenkin halutessaan myydä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakimies/ap kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäpuoleni on lapseton ja omistaa yhdessä asunnon äitini kanssa. Jos isäpuoli kuolee niin periikö äiti asunnon häneltä? Tai periikö siis ylipäätään miehensä, vai periikö isäpuolen sisarukset puolet asunnosta?
Muuta omaisuutta ei ole, eikä avioehtoa tietääkseni.Ymmärrän, että äitisi ja isäpuolesi siis ovat naimisissa.. Koska isäpuolellasi ei ole rintaperillisiä (omia lapsia tai näiden elossa olevia lapsia) perii leski hänet, siis äitisi... Puolison perintöoikeus on kuitenkin hieman erillainen kuin "normaali perimisoikeus". Nimittäin äitisi perintönä saama omaisuus ei tule äitisi kuoleman jälkeen äitisi perilisille (siis sinulle) vaan se hyppää takaisin isäpuolesi sukuun...
Kiitän lämpimästi vastauksesta! Av tosiaan yllättää välillä.
Asunto on iso ja luulen ettei äidilläni olisi varaa sitä pitää yksin. Toivottavasti hän sen voisi kuitenkin halutessaan myydä?
Siis periaatteessa leski saa omistuksen ihan täysin omistukseensa ja voi esim myydä ensiksi kuolleelta perintönä saamansa kiinteistön. Ns. toissijaisten perillisten (siis nämä isäpuolen sukulaiset) oikeus "astuu voimaan" vasta siinä vaiheessa kun leskikin kuolee..
Leskellä on kuitenkin tiettyjä rajoituksia, miten hänen pitää perintönä saamaansa omaisuutta hoitaa (esim ei saisi lahjoittaa pois, määrätä siitä testamentilla) koska muuten se loukkaisi sijaantulo perillisten oikeutta.. Tämä on kyllä todella kimuranttia asiaa kuten jo sanoin,, isäpuolesi kannatais varmaan jutella asiasta kasvotusten juristin kanssa ja mahd laatia testamentti...
Sanompa vaan, että monesti se on melkoinen soppa kun ruvetaan sitten lesken kuoltua selvittelemään, että mikä osuus kuuluuu ensiksi kuolleen sukuu ja mikä sitten viimeksi kuolleen sukuun.. Sihenkin on omat säännöksesnä tietysti...
Korjaus:
"koska muuten se loukkaisi sijaantulo perillisten oikeutta."
Kirjoitin vahingossa sijaantulo.. Nämä isäpuolen sukulaiset ovat siis toissijaisia perillisä, koska heillä on toissijainen oikeus lesken jälkeen isäpuolesi perintöön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin aikani kuluksi voin vastailla jurdisiin kysymyksiinne.
Asiahan on niin, ettei ilman asiakirjoihin tutustumista oikeastaan voi sanoa mitään varmaa, joten suosittelen että käännyt avustajan puoleen, jos sinulla on oikea oikeudellinen ongelma. En titetnkään ota mitään vastuuta antamistani vastuakisista... Sitten ei muutakun kysymyksiä tulemaan
Milloin olet valmistunut? Tai mennyt oikikseen? Silloin kun itse meni v. 91 suomenkielen kirjoitustaito oli tärkeää. Onko tilanne muuttunut?
Juristi
Mitä vinkkejä antaisit lukiossa olevalle, oikikseen pääsystä haaveilevalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin aikani kuluksi voin vastailla jurdisiin kysymyksiinne.
Asiahan on niin, ettei ilman asiakirjoihin tutustumista oikeastaan voi sanoa mitään varmaa, joten suosittelen että käännyt avustajan puoleen, jos sinulla on oikea oikeudellinen ongelma. En titetnkään ota mitään vastuuta antamistani vastuakisista... Sitten ei muutakun kysymyksiä tulemaan
Milloin olet valmistunut? Tai mennyt oikikseen? Silloin kun itse meni v. 91 suomenkielen kirjoitustaito oli tärkeää. Onko tilanne muuttunut?
Juristi
Onhan se vieläkin tärkeä taito.. Mutta asia on sikäli muuttunut, että jos kirjoitus koneella näppäillee painetulle papreille, niin ei siinä oikein huteja viitsi lyödä... Nykyään voi naputella menemää ja kone sitten korjailee.. Ja niinkuin tuola edellee vastailin jo tähän aiheeseen, niin en todellakaan jaksa käyttää aikaani siihen, että korjailisin kirjotusvirheet... Luonnollisesti en koskaan missää nkehtaisi päästää tällaista tkesitä ulos omalla nimelläni...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin aikani kuluksi voin vastailla jurdisiin kysymyksiinne.
Asiahan on niin, ettei ilman asiakirjoihin tutustumista oikeastaan voi sanoa mitään varmaa, joten suosittelen että käännyt avustajan puoleen, jos sinulla on oikea oikeudellinen ongelma. En titetnkään ota mitään vastuuta antamistani vastuakisista... Sitten ei muutakun kysymyksiä tulemaan
Milloin olet valmistunut? Tai mennyt oikikseen? Silloin kun itse meni v. 91 suomenkielen kirjoitustaito oli tärkeää. Onko tilanne muuttunut?
Juristi
Eikös muuten suomen kieli kirjoiteta erikseen?
Vierailija kirjoitti:
Sulla pukkaa kirotusvirhettä senverran paljon, että ei taida yliopistotutkintoa olla?
Täytyy todeta, että on juristi, joka vastaa.... Puhuu totta. Itse myös juristi jo 27 v......''
Puhuu ihan asiaa tuo alkuperäinen
Toinen juristi
No tällä kertaa olet saanut pidemmän ketjun kuin viimeksi ja onneksi olkoon siitä, mutta pitäisiköhän pikkuhiljaa tunnustaa: olet vasta lukemassa - ainakin niin väitit viimeksi - pääsykokeisiin oikikseen. Eiköhän charmailuhimosi ole saanut jo riittävästi lisäsulkia?
Susta voi tulla hyvinkin menestyvä, mutta pätevöidy ensiksi jookos? Ei tuu noloja tilanteita.
Ja vinkiksi kaikille: maksutonta oikeusapua on saatavilla jokaiselle. On yhteiskunnan tarjoamaa ja myös varakkaammille maksutonta neuvontaa ja tämän jälkeen vakuutus ja/tai hyvät neuvottelutaidot. Taustat kannattaa selvittää - jokaisessa ammattikunnassa on mätämunia.
Kiitoksia palautteesta.. Veikkauksesi on oikea myös koskien käytännössä tekemääni työtä... Aika laidasta laitaan tulee juttuja hoidettu, toki minullakin tietyt erityisosaamisalueet on... Verotuksesta en kyllä tiedä juurikaan mitään.. Lähinnä perintöverotukseen liittyvät asiat, koska ovat niin kiinteä osa jäämistöoikeutta.. Verotus on niin nopeasti muuttuva oikeudenala, että olen suosiolla jättänyt esim. yritysverotukseen liittyvät kysymykset tilintarkastajille.. Tietysti tässä hommassa pitää muutenkin olla verkostot kunnossa, yksi pikku puhelu tiettyyn asiaan erikoistuneelle kolegalle on monesti kultaakin arvokkaampi, kuten varmasti tiedät...