Nostin op:stä 4000 euroa

Vierailija kirjoitti:

Hän teki vain työnsä niiden ohjeiden mukaan, jotka on asiasta laadittu.

Ohjeistettu tai ei mutta sinun ei tarvitse selittää mihin tai miksi rahaa nostat jos nosto tapahtuu sinun omalta tililläsi .

Jos tilisi saldo olisi esim 15000e saat nostaa kaikki pois jos haluat ( jossain pikku konttoreissa ) täytyy ilmoittaa etukäteen että tulee iso nosto esim 10 000e tai enemmän.

Ja siitä että mihin käytät rahat voit sanoa että matkustat ja hässit laatuhuoria (kalliita sellaisia )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos palataan alkuperäiseen kysymykseen ja täällä mainittuihin esimerkkeihin, niin eihän sen kysymyksen pitäisi tuollaista raivoa nostaa. Eikös? Jos nosta 5k€ käteistä jotain autonromua varten, niin voin sen kyllä mainita. Mutta jos aion maksaa timpurille lapaseen, niin täytyy keksiä joku toinen tarina.

Jos tuollainen kysymys herättää raivon käteisen nostajassa, niin kyllähän se hieman herättää epäilyksiä.

En ole ap, enkä varsinaisesti raivostu, mutta ärsyynnyn, koska raha-asiat ovat yksityisasioita, eikä jollain yksittäisellä kassahenkilöllä ole mielestäni oikeutta tietää, ostanko uuden taulun vai kulutanko rahat ulkomailla vai champagne-kylpyyn (yeah, right). Ja kun sitä tottui vuosikymmenien aikana siihen, että pankissa asiat hoidettiin yksityisyyttä kunnioittaen, mutta nyt on ääni kellossa muuttunut. Ja koska kyse on aika pienistä summista ja vain harvoin. Ja kun kyselyihin voi tosiaan vastata, että vetää ne rahat vessasta alas. Joten siksi.

Olen pankissa duunissa ja joudun työni puolesta kyselemään tyhmiä. Ei se tarkoita, että olisin henkilökohtaisesti kiinnostunut sinun tai kenenkään muiden asioista, vaan että voisin pahimmassa tapauksessa saada sääntöjen noudattamattomuudesta huomautuksen esimieheltäni ja isommassa mittakaavassa se voisi johtaa pankin sakkoihin - Ruotsissa Nordea on saanut jo aiheeseen liityyen miljoonasakot. Ymmärrän kyllä kiukun, mutta vittuilu asiakaspalvelijalle ei auta ketään vaan kertoo enemmänkin asiakkaan lapsellisuudesta. Se on asia, jolle emme yksinkertaisesti voi mitään riippumatta äkäisestä asiakkaasta. Voitte tehdä valituksen finanssivalvontaan.

Tämä. Ei kiinnosta sitten yhtään mihin olet rahasi viemässä tai mistä ne on tulossa. Sitten onkin kiva tehdä rahanpesuilmoituksia typeryksistä joille on mahdotonta kertoa mihin se raha on menossa tai mistä tulossa. Vastailkaa sitten mielummin viranomaisten kysymyksiin.

Tietosanakirja suoraa puhetta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän teki vain työnsä niiden ohjeiden mukaan, jotka on asiasta laadittu.

Ohjeistettu tai ei mutta sinun ei tarvitse selittää mihin tai miksi rahaa nostat jos nosto tapahtuu sinun omalta tililläsi .

Jos tilisi saldo olisi esim 15000e saat nostaa kaikki pois jos haluat ( jossain pikku konttoreissa ) täytyy ilmoittaa etukäteen että tulee iso nosto esim 10 000e tai enemmän.

Ja siitä että mihin käytät rahat voit sanoa että matkustat ja hässit laatuhuoria (kalliita sellaisia )

Pankin täti täällä edelleen hei. On ihan ok sepittää tarina - virkailija tekee sitten keissin jälkeen ratkaisunsa siitä, ryhtyykö hän jatkotoimiin. Jos rahat kertoo käyttävänsä "vitsillä" vaikkapa rikolliseen toimintaan, on virkailijan velvollisuus ilmoittaa asiasta eteenpäin. Mutta oikeuttaako tämä silti apta ämmittelemään vain työtään tekevää pankkivirkailijaa? Meillä esimerkiksi huorittelusta lentää kaaressa pihalle ja takasin ei ole tulemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaas nyt, että mihin tarvitaan esimerkiksi 4000€ käteistä?

Aika paljon on asioita jotka maksaa 4000 euroa. Keittiö, sohvakalusto, käytetty auto, vene... Ihmeellinen kysymys.

Käteistä. Vai meinaatko, että joku maksaa uuden keittiön käteisellä. Tai sohvakaluston? Käytetyn auton nyt vielä ymmärrän, mutta onko asian sanominen siinä pankin tiskillä ihan ylivoimaista?

Itse maksoin esim. 4500 € sängyn käteisellä ja 15 000 € auto vaihtoi myös omistajaa käteisellä. Tykkään käyttää käteistä. Euro-seteli on validia valuuttaa ja käytän käteistä niin kauan kuin siitä ei luovuta laillisena maksuvälineenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin jos pankkiin tuotaisiin matkalaukussa viisisatasia ja pyydettäisiin tallettamaan tilille, että tässä kohtaa kysyttäisiin, että mistä ne ovat kotoisin. Mutta itse pidän kyllä todella kummallisena sitä, että kysellään nostojen tarkoitusta silloin, kun ihminen nostaa ihan itse ansaitsemiaan laillisia rahoja pankkitililtään. En tajua, miten tämä on pankin asia vaikka sieltä nostaisi miten paljon. Voisiko joku pankkivirkailija selittää, että miksi nostamisesta kysellään?

Koska käteinen on ainoa tapa hoitaa maksuja piemeästi verottajan ohi. Ja käytännössä käteistä ei tarvita enää mihinkään. Varsinkaan isoja summia.

Käteisellä voi ostaa myös ihan tavallisista liikkeistä ja kuitin kanssa.

Totta, mutta väittäisin, että suurin osa isoista summista menee pimeisiin palkkamaksuihin. Miksi kukaan osataisi jotain 4000€ hintaista käteisellä?

No esim. käytetyn auton, jos se pitää hakea 500 kilometrin päästä (ja samalla reissulla näkee sen auton ensimmäisen kerran).

Ota shekki, hyvä ihminen!

Vierailija kirjoitti:

Kertokaas nyt, että mihin tarvitaan esimerkiksi 4000€ käteistä?

Ei se 4000€ nyt niin suuri raha tänäpäivänä ole, ettei sitä saa sujuvasti kulumaan esim. huonekaluliikkeessä. Ostin tässä aikoinani huonekaluja n. 2000€:lla. Kun nostin rahaa virkailija vähän ihmetteli, mutta sanoin laittaneeni korttiini niin pienen nostorajan, että sillä en olisi selvinnyt. Nostoraja on pieni ihan turvallisuussyistä. Mitä kummallista tässä rahankäytössä nyt on. Eihän pankille kuulu mihin me rahamme 'tuhlaamme'. Toisaalta taas monet saavat merkkipäivinä suuriakin rahasummia lahjaksi, jotka on hyvä kuitenkin tallettaa tilille. Kyllä elämä on ihmeellistä?😂

Mä nostin 10 000 markkaa aikoinaan kun lähdin Lontooseen.

Ei kysytty mitään.

Nostin tiskiltä.

Voi vittu! Mitä se jollekkin Ämmälle kuuluu mihin mä rahani käytän!" Satanan Orwellilaiset pulunnussijat.

Vierailija kirjoitti:

Mä nostin 10 000 markkaa aikoinaan kun lähdin Lontooseen.

Ei kysytty mitään.

Nostin tiskiltä.

Markka-aikana ei ollut nykyisiä rahanpesukärystysohjeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos palataan alkuperäiseen kysymykseen ja täällä mainittuihin esimerkkeihin, niin eihän sen kysymyksen pitäisi tuollaista raivoa nostaa. Eikös? Jos nosta 5k€ käteistä jotain autonromua varten, niin voin sen kyllä mainita. Mutta jos aion maksaa timpurille lapaseen, niin täytyy keksiä joku toinen tarina.

Jos tuollainen kysymys herättää raivon käteisen nostajassa, niin kyllähän se hieman herättää epäilyksiä.

En ole ap, enkä varsinaisesti raivostu, mutta ärsyynnyn, koska raha-asiat ovat yksityisasioita, eikä jollain yksittäisellä kassahenkilöllä ole mielestäni oikeutta tietää, ostanko uuden taulun vai kulutanko rahat ulkomailla vai champagne-kylpyyn (yeah, right). Ja kun sitä tottui vuosikymmenien aikana siihen, että pankissa asiat hoidettiin yksityisyyttä kunnioittaen, mutta nyt on ääni kellossa muuttunut. Ja koska kyse on aika pienistä summista ja vain harvoin. Ja kun kyselyihin voi tosiaan vastata, että vetää ne rahat vessasta alas. Joten siksi.

Olen pankissa duunissa ja joudun työni puolesta kyselemään tyhmiä. Ei se tarkoita, että olisin henkilökohtaisesti kiinnostunut sinun tai kenenkään muiden asioista, vaan että voisin pahimmassa tapauksessa saada sääntöjen noudattamattomuudesta huomautuksen esimieheltäni ja isommassa mittakaavassa se voisi johtaa pankin sakkoihin - Ruotsissa Nordea on saanut jo aiheeseen liityyen miljoonasakot. Ymmärrän kyllä kiukun, mutta vittuilu asiakaspalvelijalle ei auta ketään vaan kertoo enemmänkin asiakkaan lapsellisuudesta. Se on asia, jolle emme yksinkertaisesti voi mitään riippumatta äkäisestä asiakkaasta. Voitte tehdä valituksen finanssivalvontaan.

Tämä. Ei kiinnosta sitten yhtään mihin olet rahasi viemässä tai mistä ne on tulossa. Sitten onkin kiva tehdä rahanpesuilmoituksia typeryksistä joille on mahdotonta kertoa mihin se raha on menossa tai mistä tulossa. Vastailkaa sitten mielummin viranomaisten kysymyksiin.

Ihan se ja sama. Voin sanoa käyttäväni rahat vaikka auton ostoon, mutta päätänkin käyttää ne vaikka humputteluun. Tehkööt viranomaiset mitä vaan tutkimuksia, minulla on oikeus muuttaa mieltäni. Kuitteja ei edelleenkään pidä säilyttää käteishankinnoista, ravintola-aterioista jne. Laki ei yksinkertaisesti toimi käytännössä, kun omat rahat voi vaikka tuhota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos palataan alkuperäiseen kysymykseen ja täällä mainittuihin esimerkkeihin, niin eihän sen kysymyksen pitäisi tuollaista raivoa nostaa. Eikös? Jos nosta 5k€ käteistä jotain autonromua varten, niin voin sen kyllä mainita. Mutta jos aion maksaa timpurille lapaseen, niin täytyy keksiä joku toinen tarina.

Jos tuollainen kysymys herättää raivon käteisen nostajassa, niin kyllähän se hieman herättää epäilyksiä.

En ole ap, enkä varsinaisesti raivostu, mutta ärsyynnyn, koska raha-asiat ovat yksityisasioita, eikä jollain yksittäisellä kassahenkilöllä ole mielestäni oikeutta tietää, ostanko uuden taulun vai kulutanko rahat ulkomailla vai champagne-kylpyyn (yeah, right). Ja kun sitä tottui vuosikymmenien aikana siihen, että pankissa asiat hoidettiin yksityisyyttä kunnioittaen, mutta nyt on ääni kellossa muuttunut. Ja koska kyse on aika pienistä summista ja vain harvoin. Ja kun kyselyihin voi tosiaan vastata, että vetää ne rahat vessasta alas. Joten siksi.

Olen pankissa duunissa ja joudun työni puolesta kyselemään tyhmiä. Ei se tarkoita, että olisin henkilökohtaisesti kiinnostunut sinun tai kenenkään muiden asioista, vaan että voisin pahimmassa tapauksessa saada sääntöjen noudattamattomuudesta huomautuksen esimieheltäni ja isommassa mittakaavassa se voisi johtaa pankin sakkoihin - Ruotsissa Nordea on saanut jo aiheeseen liityyen miljoonasakot. Ymmärrän kyllä kiukun, mutta vittuilu asiakaspalvelijalle ei auta ketään vaan kertoo enemmänkin asiakkaan lapsellisuudesta. Se on asia, jolle emme yksinkertaisesti voi mitään riippumatta äkäisestä asiakkaasta. Voitte tehdä valituksen finanssivalvontaan.

En  mina vit'uile asiakaspalvelijalle. Ymmärrän, että he tekevät työtään. Se ei muuta kantaani siitä, että pidän toimintaa väärin suunnattuna ja huonosti suunniteltuna. Siksi yritänkin hoitaa asiat niin paljon pankin ulkopuolella kuin pystyn. Siihenhän tällainen kyttäys ajaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin kortti ei ole turvallisempi? Raha on mennyttä, jos lompakko viedään. Kortin voi kuolettaa ja siinä se. Mahdolliset väärinkäytökset jäävät luottokunnan selvitettäväksi.

Et ymmärrä kortin käytön monia näkökohtia. Käteinen on turvallisin maksuvälinemuoto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin kortti ei ole turvallisempi? Raha on mennyttä, jos lompakko viedään. Kortin voi kuolettaa ja siinä se. Mahdolliset väärinkäytökset jäävät luottokunnan selvitettäväksi.

Et ymmärrä kortin käytön monia näkökohtia. Käteinen on turvallisin maksuvälinemuoto.

Korttiahan ei pidä nykyään edes varastaa voidaakseen tyhjentää tilin. Lisäksi kortin käytöllä ihmisistä kerätään tietoja, eivätkä kaikki pidä siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pientä ihmistä simputetaan. Kunnon kelmille pakataan vaikka miljoona takahuoneessa salkkuun ja saat salkun kaupan päälle ;-)

Se on juuri tama, mikä tässä ärsyttää. Lisäksi tosiaan ihan järjetöntä, koska kaikki vastaukset on hyväksyttävä tyyliin: meinaan polttaa ne juhannuskokossa. Kun sitä kerran saa tehdä omilla rahoillaan niinkin.

Itse asiassa ei saa.

Kyllä muuten saa.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin jos pankkiin tuotaisiin matkalaukussa viisisatasia ja pyydettäisiin tallettamaan tilille, että tässä kohtaa kysyttäisiin, että mistä ne ovat kotoisin.

Seltelipainostahan ne rahat yleensä on kotoisin, ihan noin vinkkinä niille jotka sitä ei vielä hoksanneet. Ovat sitten pankissa töissä tai muualla.

Eri asia sitten on, mistä ne ovat pankin tiskille päätyneet. Joskus varmasti pitkä tarina. Kuinkahan pitkän tarinaan ovat valmistautuneet kuuntelemaan, jos ei aivan riitä kun kertoo että tuolta ne taksista kannoin tähän tiskille, kiitos vaan kysymästä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin jos pankkiin tuotaisiin matkalaukussa viisisatasia ja pyydettäisiin tallettamaan tilille, että tässä kohtaa kysyttäisiin, että mistä ne ovat kotoisin. Mutta itse pidän kyllä todella kummallisena sitä, että kysellään nostojen tarkoitusta silloin, kun ihminen nostaa ihan itse ansaitsemiaan laillisia rahoja pankkitililtään. En tajua, miten tämä on pankin asia vaikka sieltä nostaisi miten paljon. Voisiko joku pankkivirkailija selittää, että miksi nostamisesta kysellään?

Koska käteinen on ainoa tapa hoitaa maksuja piemeästi verottajan ohi. Ja käytännössä käteistä ei tarvita enää mihinkään. Varsinkaan isoja summia.

Käteisellä voi ostaa myös ihan tavallisista liikkeistä ja kuitin kanssa.

Totta, mutta väittäisin, että suurin osa isoista summista menee pimeisiin palkkamaksuihin. Miksi kukaan osataisi jotain 4000€ hintaista käteisellä?

No esim. käytetyn auton, jos se pitää hakea 500 kilometrin päästä (ja samalla reissulla näkee sen auton ensimmäisen kerran).

Ota shekki, hyvä ihminen!

Shekki ei ole ilmainen, siitä peritään kulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos palataan alkuperäiseen kysymykseen ja täällä mainittuihin esimerkkeihin, niin eihän sen kysymyksen pitäisi tuollaista raivoa nostaa. Eikös? Jos nosta 5k€ käteistä jotain autonromua varten, niin voin sen kyllä mainita. Mutta jos aion maksaa timpurille lapaseen, niin täytyy keksiä joku toinen tarina.

Jos tuollainen kysymys herättää raivon käteisen nostajassa, niin kyllähän se hieman herättää epäilyksiä.

En ole ap, enkä varsinaisesti raivostu, mutta ärsyynnyn, koska raha-asiat ovat yksityisasioita, eikä jollain yksittäisellä kassahenkilöllä ole mielestäni oikeutta tietää, ostanko uuden taulun vai kulutanko rahat ulkomailla vai champagne-kylpyyn (yeah, right). Ja kun sitä tottui vuosikymmenien aikana siihen, että pankissa asiat hoidettiin yksityisyyttä kunnioittaen, mutta nyt on ääni kellossa muuttunut. Ja koska kyse on aika pienistä summista ja vain harvoin. Ja kun kyselyihin voi tosiaan vastata, että vetää ne rahat vessasta alas. Joten siksi.

Olen pankissa duunissa ja joudun työni puolesta kyselemään tyhmiä. Ei se tarkoita, että olisin henkilökohtaisesti kiinnostunut sinun tai kenenkään muiden asioista, vaan että voisin pahimmassa tapauksessa saada sääntöjen noudattamattomuudesta huomautuksen esimieheltäni ja isommassa mittakaavassa se voisi johtaa pankin sakkoihin - Ruotsissa Nordea on saanut jo aiheeseen liityyen miljoonasakot. Ymmärrän kyllä kiukun, mutta vittuilu asiakaspalvelijalle ei auta ketään vaan kertoo enemmänkin asiakkaan lapsellisuudesta. Se on asia, jolle emme yksinkertaisesti voi mitään riippumatta äkäisestä asiakkaasta. Voitte tehdä valituksen finanssivalvontaan.

Uutena kommentoijana työnnän lusikkani soppaan. Ymmärrän, että pankkivirkailija hoitaa vain työtään jne. En myöskään kannata rahanpesua tai pimeää bisnestä.

Mutta mitä ihmeen virkaa on kysymyksillä, jos kuitenkaan ei vaadita mitään tarkempaa näyttöä siitä, että totta puhutaan? Ihan yhtä typerää kuin Yhdysvaltoihin matkustettaessa kyselyt siitä, onko osallistunut kansanmurhaan, tai Kiinaan matkustettaessa kyselyt siitä, sairastaako sukupuolitautia tai onko mielenterveysongelmia. Jos jollakulla ei ole puhtaita jauhoa pussissaan, hän ei käsittääkseni aio sitä siinä tiskillä tunnustaa. Toisaalta käsittääkseni laissa ei vielä kielletä käteisen käyttöä, joten siksikin kysely on hölmöä. Jos minä olisin vähän vainoharhainen, foliopipo kiristäisi päätäni ja haluaisin periaatteen vuoksi käyttää vain käteistä, käsittääkseni minulla olisi siihen lain mukaan oikeus. Voisin vaikka muutaman kuukauden välein nostaa tuon 4000 euroa ja maksella siitä sitten kaikki täysin lailliset ruokamenot, bensat ja muut. Onko nyt siis niin, että pankki kyselee vain muodon vuoksi? Jos kerran sinua ei oikeasti kiinnosta, mutta et vain halua joutua vastuuseen siitä, ettet esittänyt oikeaa kysymystä.

Ihmisiä ärsyttää, koska heillä ei ole mielestään velvollisuutta kertoa pankille, aikovatko he maksaa käteisellä käytetyn auton tai luksuslomamatkan kulut. Pankkivirkailijana et ehkä voi säädöksille mitään, mutta jos suuri joukko asiakkaita suivaantuu kysymyksistäsi, voit ehkä välittää tiedon eteenpäin ylemmille tahoilla ja antaa heidän miettiä, olisiko kenties mahdollista muutta toimintatapoja.

Kuvitteletko saavasi jonkun kateelliseksi, kun teet oikein keskustelun siitä, että nostit pikku summan rahaa?