Lue keskustelun säännöt.
Uskovainen. Mitä konkreettisia todisteita jumalasta on?
23.04.2016 |
Ihmisten kirjoittama raamattu ei ole todiste mistään.
Kommentit (788)
mulle myös ateistien ja vihaajien raivo, on todiste jumalasta, miten voi vihata ja raivota? ei olevaa?siis raivo ja viha on todiste ,että kohdistuu henkilöön,persoonaan.olemassa olevaan.muutenhan ateisti on järjetön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamattuun on talletettu paljon tapahtumia, joista osa on jo käynyt historian aikana toteen. Elämme nyt aikoja, jolloin viimeisetkin ilmestykset ja ennustukset toteutuvat. Yksi konkreettinen esimerkki on Israelin valtio ja kaikki se, mitä tuosta kiistellystä maasta on profetoitu ja ennustettu. Se on se, mitä fyysiset silmät voivat nähdä ja tarkkailla, vaikka ei näkymättömiin uskoisikaan. Gaza on oleva autio ja tämän ajan viimeisin suuri sota käydään Israelissa. Silloin jumalaksi julistautunut tyyppi herättää koko ihmiskunnan huomion. (Ja miksi ei herättäisi. Johan koko maailma pällistelee parhaillaan jo Trumpinkin touhuja).
Jeesus väitti olevansa Jumalan poika. Jokainen ihminen ottaa hänen persoonaansa kantaa. Joko Hän on sitä mitä väittää olevansa tai sitten hän valehteli. Jeesuksen seuraajat näkevät liikaa ihmeitä ja Jumalan toimintaa elämässään, että voisivat sanoa Jeesuksen valehdelleen.
Miksi koko maapallo vääntyy siihen että elämme vuotta 2025? Muut kalenterin ja ajanlaskut jäävät auttamattomasti Kaikkivaltiaan ajanherruuden alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu jos mikä on yksi vahva todiste Jumalan kaikkivoipaisuudesta. Vanhassa testamentissa on kymmeniä Messias-ennustuksia, jotka oli kirjoitettu satoja vuosia ennen Jeesuksen aikaa. Silti ennustukset toteutuivat kirjaimelleen Jeesuksen elämässä ja kuolemassa.
Miten suljit pois sen vaihtoehdon, että evankeliumien kirjoittajat keksivät omasta päästään Jeesuksen elämän yksityiskohtia, jotta näyttäisi siltä, että ennustukset toteutuivat?
Jos evankeliumien kirjoittajat eli Jeesuksen kolme opetuslasta Matteus, Markus ja Johannes (lääkäri Luukas oli Paavalin matkaseuralainen) olisivat keksineet kertomuksen yksityiskohdat omasta päästään, he tuskin olisivat esittäneet itseään niin huonossa valossa pelkureina ja käpälämäkeen livistäjinä kun tilanne kävi liian kuumaksi. Ja jos Jeesus ei olisikaan noussut ylös haudasta vaan opetuslapset tosiaan olisivat vieneet hänet haudasta, roomalaisten ja juutalaisten olisi ollut helppo tutkia ja selvittää asia. Sen ajan jälkeiset kirjoitukset eivät kuitenkin sanallakaan kerro mitään sen suuntaista tapahtuneen.
siis fyysisen kropan kuoltua asia selviää varmasti. eli vastaus selviää kaikille. sitä vaan että toivottavasti ateisti ei ole tosi väärässä sitten ja huomaa liian myöhään. oma asia tietysti.
Vierailija kirjoitti:
mun mielestä uskovan, ei tarvitse esittää mitään todistetta,koska nää vihaajien keskustelut, on usein täysin ala-arvoisia tiedoiltaan. on ihan yleistä faktaa että darwinin teoriat kusee tiettyjen eläin ryhmien kohdalla jne. silti ateistit niitä hehkuttaa ,vaikka todettu osin ihan skeidaksi,lisäksi ne ihmisapina evoluuutio löydot, oli usein joku askarrellut paskarrellut omassa työpajassa, jäi kii ja tunnusti.englanti tuo tiedehuijausten mekka.tubessa löytyy tarkemmin.
ihmisen tietoisuus ja elämä on itsessään jo todiste jostain. on valinta mitä tietä kulkea,on vapaa tahto.
juuri luonto,ihmisen tietoisuus jne on musta todiste jumalasta. kotaro fanien tapaan ikoninen lause"saukko on minulle todiste jumalasta,uskon jumalaan, koska saukko on olemassa"
Ei ateismilla ja evoluutioteorialla ole mitään tekemistä keksenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mulle myös ateistien ja vihaajien raivo, on todiste jumalasta, miten voi vihata ja raivota? ei olevaa?siis raivo ja viha on todiste ,että kohdistuu henkilöön,persoonaan.olemassa olevaan.muutenhan ateisti on järjetön?
En minä ainakaann jumalaa vihaa, olisi lapsellista vihata mielikuvitusolentoa.
Se, että kristityt yrittävät vakuuttaa ateistit uskosta on Jumalan armoa ja rakkautta heitä kohtaan. Armon ja rakkauden voit ottaa vastaan vain eläessäsi. Liian myöhään tajuaminen ei enää auta ja pelasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se, että kristityt yrittävät vakuuttaa ateistit uskosta on Jumalan armoa ja rakkautta heitä kohtaan. Armon ja rakkauden voit ottaa vastaan vain eläessäsi. Liian myöhään tajuaminen ei enää auta ja pelasta.
Eli jos minä yritän vakuuttaa sinut saunatontun olemassaolosta, se on osoitus saunatontun armosta häneen uskomattomia kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden keskustelujen taso on yleensä sitä luokka ettei viitsisi osallistua, mutta onhan ihmisillä valtavasti esim. enkelikokemuksia, rajatilakokemuksia jne.
No tuommoisille kokemuksille on nykypäivänä ihan f-koodit.
Jep. Jos olet menossa psykologisiin testeihin, älä missään nimessä kerro, että sinulle on sattunut jotain yliluonnollista tai nähnyt kummituksen ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro ap. minkä sinä hyväksyisit konkreettiseksi todisteeksi, siitä että maailmankaikkeudessa on Jumala tai jumalia . Ennen kuin sen kerrot, ei tässä keskustelussa ole liiemmin järkeä.
Video voisi olla hyvä alku
Video mistä? Jos palava pensas puhuisi, joku sanoisi, että tekoälyllä tehty video. Jos taivaalta kuuluisi huuto, sama homma siinäkin. Uskovaisten idioottimainen vastaus olisi tietenkin että "saatana viettelee" vai onko se heidän verbi tässä"koetella".
Kellekään ei kelpaisi video, ei ateisteille eikä varsinkaan uskovaisille.
Vierailija kirjoitti:
Se, että kristityt yrittävät vakuuttaa ateistit uskosta on Jumalan armoa ja rakkautta heitä kohtaan. Armon ja rakkauden voit ottaa vastaan vain eläessäsi. Liian myöhään tajuaminen ei enää auta ja pelasta.
Tämä kristittyjen armo ja rakkaus höystettynä uhkailulla kadotukseen joutumisesta särähtää kyllä korvaani. Osa uskovaisista on kyllä hyviä ihmisiä, mutta tämä oppinsa on humpuukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla todisteita. Ei ne todisteetkaan aina pidä paikkaansa.
Missään muussa asiassa ei vaadita näin jääräpäisesti todisteita.
-soitat hätänumeroon, että onnettomuus Kehä kolmosella. Häke: "-En usko, onko sulla mitään todisteita tästä?"
-vaimo: "-Rakastan sua. " mies: "-VittuTodista se!"
-verotoimistossa: "-ai miten niin arvioit, että tulot 60 000 tänä vuonna, ei sulla oo mitään todisteita!"
Jopa Työkkärissä, joka on poliisiakin ylempi välillä, käytetään luottamusloikkaa, eli tietyissä tilanteissa uskotaan asiakkaan sanaa.
Mutta tässä kyseisessä aloituksen asiassa. Nope. Vuosituhansia kestänyt riitely vaan jatkuu.......
Ei mitään. Kokemus jumalasta on ihmisen omien aivojen tuote. That's it.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla todisteita. Ei ne todisteetkaan aina pidä paikkaansa.
Missään muussa asiassa ei vaadita näin jääräpäisesti todisteita.
-soitat hätänumeroon, että onnettomuus Kehä kolmosella. Häke: "-En usko, onko sulla mitään todisteita tästä?"
-vaimo: "-Rakastan sua. " mies: "-VittuTodista se!"
-verotoimistossa: "-ai miten niin arvioit, että tulot 60 000 tänä vuonna, ei sulla oo mitään todisteita!"
Jopa Työkkärissä, joka on poliisiakin ylempi välillä, käytetään luottamusloikkaa, eli tietyissä tilanteissa uskotaan asiakkaan sanaa.
Mutta tässä kyseisessä aloituksen asiassa. Nope. Vuosituhansia kestänyt riitely vaan jatkuu.......
Perättömästä häke-ilmoitiuksesta seuraa rangaistus, siksi sitä ei heti aleta kyseenalaistamaan.
Aviomiehen epäluulo on hänen henkilökohtainen ongelmansa.
Verotoimisto pitää palkkakuitteja todisteena.
Työkkärikin vaatii näyttöä aktiivisuudesta.
Ja sokerina pohjalla: Kukaan ei usko joulupukkiinkaan, kun siitä ei ole todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla todisteita. Ei ne todisteetkaan aina pidä paikkaansa.
Missään muussa asiassa ei vaadita näin jääräpäisesti todisteita.
-soitat hätänumeroon, että onnettomuus Kehä kolmosella. Häke: "-En usko, onko sulla mitään todisteita tästä?"
-vaimo: "-Rakastan sua. " mies: "-VittuTodista se!"
-verotoimistossa: "-ai miten niin arvioit, että tulot 60 000 tänä vuonna, ei sulla oo mitään todisteita!"
Jopa Työkkärissä, joka on poliisiakin ylempi välillä, käytetään luottamusloikkaa, eli tietyissä tilanteissa uskotaan asiakkaan sanaa.
Mutta tässä kyseisessä aloituksen asiassa. Nope. Vuosituhansia kestänyt riitely vaan jatkuu.......
Kaikki nuo ovat yleisesti tunnettuja ja lukemattomia kertoja välittömästi toistettavasti ja intersubjektiivisesti varmistetusti havainnoituja ilmiöitä. Jumala ei ole yleisesti tunnettu eikä välittömästi, toistettavasti eikä intersubjektiivisesti varmistetusti havaittavissa.
Kaikkiin noihin esimerkkeihisi sisältyy myös ilmeinen erehtymisen ja erehdyttämisen riski juuri siksi, että todisteita ei pyydetä (joskin joissakin tapauksissa niitä voi olla kuitenkin saatavilla).
Vierailija kirjoitti:
mulle myös ateistien ja vihaajien raivo, on todiste jumalasta, miten voi vihata ja raivota? ei olevaa?siis raivo ja viha on todiste ,että kohdistuu henkilöön,persoonaan.olemassa olevaan.muutenhan ateisti on järjetön?
Itse uskon Jumalaan, mutta tuo sinun kommentti on hieman hatara. Henkilöllä voi olla vaikea vanhemmuussuhde ja projisoi jumal-aiheeseen kasvattajaansa kohdistamaansa vihaa.
Vierailija kirjoitti:
siis fyysisen kropan kuoltua asia selviää varmasti. eli vastaus selviää kaikille. sitä vaan että toivottavasti ateisti ei ole tosi väärässä sitten ja huomaa liian myöhään. oma asia tietysti.
Mitä väliä sillä on. Vain uskonnot opettaa tuota hapatusta, että ei pääse taivaaseen. Kyllä pääsee. Ei ole olemassa mitään hornankattilaa eli helvettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla todisteita. Ei ne todisteetkaan aina pidä paikkaansa.
Missään muussa asiassa ei vaadita näin jääräpäisesti todisteita.
-soitat hätänumeroon, että onnettomuus Kehä kolmosella. Häke: "-En usko, onko sulla mitään todisteita tästä?"
-vaimo: "-Rakastan sua. " mies: "-VittuTodista se!"
-verotoimistossa: "-ai miten niin arvioit, että tulot 60 000 tänä vuonna, ei sulla oo mitään todisteita!"
Jopa Työkkärissä, joka on poliisiakin ylempi välillä, käytetään luottamusloikkaa, eli tietyissä tilanteissa uskotaan asiakkaan sanaa.
Mutta tässä kyseisessä aloituksen asiassa. Nope. Vuosituhansia kestänyt riitely vaan jatkuu.......
Perättömästä häke-ilmoitiuksesta seuraa rangaistus, siksi sitä ei heti aleta kyseenalaist
Ei Työkkärin luottamusloikka liity mitenkään työnhakuvelvollisuuteen. Mutta joka tapauksessa et ymmärtänyt minun pointtia tässä, et alkuunkaan. Tarkoitin, että kaikissa muissa asioissa odotetaan rauhassa, että asia ratkeaa. Verottajalle selviää onko valehdellut tulot alakanttiin, häkelle selviää jos oli perätön ilmoitus, samoin miehelle selviää varmasti jos vaimo valehteli. Mutta tämä on AINOA aihe mistä aletaan jankuttamaan, että niitä todisteita on jumalauta heti lyötävä pöytään. Se on ihan ihmeellinen asenne, mikä ei sisällä pienintäkään herkkyyttä, analysointia, pohdintaa, odottamista tai maltillisuutta.
"Mutta tämä on AINOA aihe mistä aletaan jankuttamaan, että niitä todisteita on jumalauta heti lyötävä pöytään. Se on ihan ihmeellinen asenne, mikä ei sisällä pienintäkään herkkyyttä, analysointia, pohdintaa, odottamista tai maltillisuutta. "
Mitä pitää odottaa, kun jumalasta on puhuttu jo 2000 vuotta, eikä ole näkynyt herraa.
Ja kyllä, se on pohdinnan ja analysoinnin tulos, etten usko jumalaan.
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
Albert Einstein
En tiedä, mistä Bohr on kinastellut, mutta kun Einstein sanoi, että "jumala ei heitä noppaa" hän tarkoitti, että "maailmankaikkeus ei ole indeterministinen". Einsteinin jumala oli Spinozan jumala, eli maailmankaikkeus.