Lue keskustelun säännöt.
Uskovainen. Mitä konkreettisia todisteita jumalasta on?
23.04.2016 |
Ihmisten kirjoittama raamattu ei ole todiste mistään.
Kommentit (788)
Vierailija kirjoitti:
Jos evankeliumien kirjoittajat eli Jeesuksen kolme opetuslasta Matteus, Markus ja Johannes (lääkäri Luukas oli Paavalin matkaseuralainen) olisivat keksineet kertomuksen yksityiskohdat omasta päästään, he tuskin olisivat esittäneet itseään niin huonossa valossa pelkureina ja käpälämäkeen livistäjinä kun tilanne kävi liian kuumaksi. Ja jos Jeesus ei olisikaan noussut ylös haudasta vaan opetuslapset tosiaan olisivat vieneet hänet haudasta, roomalaisten ja juutalaisten olisi ollut helppo tutkia ja selvittää asia. Sen ajan jälkeiset kirjoitukset eivät kuitenkin sanallakaan kerro mitään sen suuntaista tapahtuneen.
1. Jopa kristityistä tutkijoista enemmistö on sitä mieltä, että emme tiedä evankeliumien kirjoittajia. Niiden nimeäminen perustuu puhtaasti kirkon perimätietoon. Meillä ei ole likikään riittävää näyttöä siitä, että niiden kirjoittajat olisivat silminnäkijöitä.
2. Vaikka evankeliumien kirjoittajat olisivatkin silminnäkijöitä (ja tosiaan syytä olettaa, että olisivat ei ole ja syytä olettaa, että eivät ole on), ei ole mitään estettä sille, että he ovat liioitelleet tai jopa keksineet, tiedostaen tai tiedostamattaan, yksityiskohtia koska usko on ollut luja ja/tai tarkoitus hyvä.
3. Tyhjästä haudasta ei ole lähelläkään konsensusnäkemystä tutkijoiden keskuudessa, todennäköisintä on, että Jeesus haudattiin yhteishautaan tai jätettiin raadonsyöjille, kuten ristiinnaulituille tyypillisesti tehtiin.
4. Puhut "sen ajan jälkeisistä kirjoituksista" ikään kuin sen ajan kirjoituksia olisi. Ei ole. Varhaisin kristillinen lähde on joku Paavalin kirjeistä, kirjoitettu n. 20 vuotta Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen. Varhaisin evankeliumi on tosiaan Markus, n. 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Varhaisin ei-kristillinen lähde on Josephuksen Juutalaisten muinaisajan, 60+ vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Ei voi liikaa painottaa sitä, että kaikki tunnettu kirjallinen aineisto ei sisällä varmistettua silminnäkijäkuvausta tai muutakaan aikalaiskuvausta Jeesuksen elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Design-argumentin mukaan maailmankaikkeuden rakenteet on niin hyvin ja järkevästi suunniteltu, että taustalla täytyy olla järkevä suunnittelu eli Jumala.
Vierailija kirjoitti:
Design-argumentin mukaan maailmankaikkeuden rakenteet on niin hyvin ja järkevästi suunniteltu, että taustalla täytyy olla järkevä suunnittelu eli Jumala.
Entä jos se suunnittelija onkin hattivatti tai spagettimonsteri?
Mitään Jeesuksia ja Jumalaa ei ole olemassa. Ihan höpönlöpöä ja tyhmät uskoo. Ateistit tutkitusti älykkäämpiä.
Torinon kääreliina, dna näyte näin alkajaiseksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
105. Mikä on tekosyysi, ateisti, olla tekemättä töitä tänään täällä jaarittelun sijaan? Miksi lokkeilet meidän kristittyjen siivellä?
Vierailija kirjoitti:
Torinon kääreliina, dna näyte näin alkajaiseksi
Torinon käärinliina todistaa sen, että joku parrakas mies on ollut käärittynä siihen. Ja siitä saatu DNA on täysin turha, kun ei ole mihin sitä pitäisi verrata. Jumalalta tuskin saadaan näytettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
105. Mikä on tekosyysi, ateisti, olla tekemättä töitä tänään täällä jaarittelun sijaan? Miksi lokkeilet meidän kristittyjen siivellä?
Paha se on yksin työpaikalle mennä.
Jos luotu maailmankaikkeus ei riitä, niin sitten ei mikään, vai luuletko sen itsestään syntyneen pikku pikku räjähdyksestä . Niin suurta uskoa ei edes minulla ole, että sellaisiin satuihin uskoisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näiden keskustelujen taso on yleensä sitä luokka ettei viitsisi osallistua, mutta onhan ihmisillä valtavasti esim. enkelikokemuksia, rajatilakokemuksia jne.
Hah! 😅 Ihmiset näkevät myös pikku-ukkoja ja vihreitä miehiä, ym.
Ei todellakaan ole todiste yhtään mistään. Mielikuvitus tekee tuollaista, erilaiset aivojen häiriötilat
Vierailija kirjoitti:
Jos luotu maailmankaikkeus ei riitä, niin sitten ei mikään, vai luuletko sen itsestään syntyneen pikku pikku räjähdyksestä . Niin suurta uskoa ei edes minulla ole, että sellaisiin satuihin uskoisin.
Mutta kun uskova korvaa sadun toisella sadulla. Raamattu on satukirja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailman pysyvästi reguloituneet fyysiset rakenteet mahdollistavat moraalin kehittymisen ja näin ollen maailmamme on paras mahdollinen maailma moraalisten valintojen kannalta. Maailmassa, joka olisi unimaailman kaltainen ja jossa näin ei olisi pysyviä rakenteita, moraalisesti aidot valinnat olisivat mahdottomia. Esimerkiksi murhaajan veitsi muuttuisi hattaraksi tuottamatta vahinkoa, kalliolta pudotessa ei kävisi mitenkään jne.
En oo ikinä uskonut jumalaan, ja o todisteita, että Hän on kuollut............hänen hauta o löydetty kauan sitten, siitä tuli joku ohjelma jokin aika sitten oliko se nyt national geograph- kanavalta................
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailman pysyvästi reguloituneet fyysiset rakenteet mahdollistavat moraalin kehittymisen ja näin ollen maailmamme on paras mahdollinen maailma moraalisten valintojen kannalta. Maailmassa, joka olisi unimaailman kaltainen ja jossa näin ei olisi pysyviä rakenteita, moraalisesti aidot valinnat olisivat mahdottomia. Esimerkiksi murhaajan veitsi muuttuisi hattaraksi tuottamatta vahinkoa, kalliolta pudotessa ei kävisi mitenkään jne.
Moraali on täysin subjektiivinen ja keinotekoinen rakennelma. Esim. USA:ssa ihmisen saa tappaa tuomioistuimen päätöksellä, mutta meillä ei ole lupa tappaa edes silloin, kun asianomainen sitä itse haluaa.
Kvanttifysiikkaan perehtyminen on lopullisesti tehnyt minusta jonkin sortin uskovaisen. Tämä todellisuus ei ole sitä miltä se näyttää, vaan joku tämän kaiken on "koodannut". Voi tietysti myös olla, että elämme simulaatiossa, mutta kaipa nämä simulaation rakentajat täyttävät meidän näkökulmastamme jumalan määritelmän.
Vierailija kirjoitti:
105. Mikä on tekosyysi, ateisti, olla tekemättä töitä tänään täällä jaarittelun sijaan? Miksi lokkeilet meidän kristittyjen siivellä?
Viikonloppuisin ei meidän firmalla ole tarjota töitä. :D
Oletteko koskaan miettineet mikä raamattu on ja miksi se on olemassa?joo ei se ole juoppohullun päiväkirja eikä Iijoki sarja.
Ihmiskunta menisi ihan sekaisin, jos jostain löytyisi toinen sivilisaatio. Kukakohan uskoisi sitten ja mihin. Joku hihhuli väittäisi, että jumala on luonut heidätkin. Totuus pistäisi kaikki uskovaiset sekaisin.
Uskonnot on aiheuttanut todella paljon myös sotia. Miten Jumala voi silloin olla hyvä?
Vierailija kirjoitti:
Jos luotu maailmankaikkeus ei riitä, niin sitten ei mikään, vai luuletko sen itsestään syntyneen pikku pikku räjähdyksestä . Niin suurta uskoa ei edes minulla ole, että sellaisiin satuihin uskoisin.
Älä syytä tiedettä, jos äly ei anna myöten ja et ymmärrä. Vähän monimutkaisempi juttu kuin pikku räjähdys.
Väitän, että tuon 2000 vuoden aikana on ollut lukuisia ihmisiä, jotka ovat päätyneet ajattelemaan, ettei Jumalaa ole. Tähän joukkoon kuuluu varmasti piispojakin.
Monet heistä eivät kuitenkaan ole julkistaneet käsityksiään. Syyt johtuvat omasta elannosta, halusta kuulua yhteisöön, tottumuksesta kirkollisiin tapoihin ja siitä, usko on tärkeä hallitsemisen väline. Hallitsijalle epäusko voi olla eduksi.