Lue keskustelun säännöt.
Täällä selvästi sanottuna, mistä sairaanhoidossa säästetään: lapsettomuushoidot
15.04.2016 |
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomuushoidot ei loppujen lopuksi ole kovin kalliita-muutamia tuhansia vs syöpähoidot uusilla lääkkeillä jotka voivat maksaa kymmeniä-satojatuhansia euroja. Minusta lapsettomuushoidoilla voidaan saada huomattavasti enemmän hyvää tuomalla elämänlaatua lapsettomalle parille sekä uusi veronmaksaja, kuin syöpähoidoilla jos odotettavissa on muutama lisäkk 75 vuotiaalle. Lihavuus, alkoholi ja tupakka,jotka yleensä ovat omia valintoja, tuovat ne suurimmat kustannukset terveydenhuoltoon. Päänsä teloneen alkkiksen tehohoitokustannukset ovat kymppitonneja, joten en kyllä ensimmäisenä olisi laosettomuushoidoista tinkimässä.
Vertaatko oikeasti lapsettomuushoitoja ja syöpähoitoja tärkeydessä? Oletko päästäsi sekaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että tuli todella paha mieli tästä ketjusta.
T: lapsista tulevaisuudessa haaveileva, PCOS:stä kärsivä 17-vuotias
Sinä pystyt hoitamaan ongelmasi täysin ruokavaliolla. Ainoa este on se, jos itse et halua paneutua.
Olen paneutunut. Ruokavalio on auttanut, muttei pyyhkinyt ongelmaa pois. Olen myös aina ollut joko ali- tai normaalipainoinen.
Siis kehossa liian vähän rasvaa raskauden aikaansaamiseksi.
Ok. Et siis vissiin tiedä PCOS:sta mitään.
- se 17 v.
Taitaa olla niin päin, että sinä et oikein ymmärrä asiaa.
No kerro. Olen oikeasti todella kiitollinen, jos annat minulle jotain oikeasti merkityksellistä tietoa. :)
- se 17 v.
Vastahakoinen asenteesi näkyy. Ymmärrätkö yleensäkään ravinnon vaikutusta hormoneihin?
Sinunko vastahakoinen ja ilkeä asenteesi ei näy? Katsopa tuo viestiketju taaksepäin omat "ystävällismieliset" viestisi. Et sitten halunnutkaan vastata kysymykseeni? Hölmöä ruveta hölöttämään rasvan määrästä kehossa ihmiselle, jonka ruokailutottumuksista ei tiedä mitään. Ei pcos ole yksinkertainen ja kaikilla samanlainen.
- 17 v
Kerroit olevasi normipainoinen ja välillä sen alikin. Silloinhan rasvan määrä on pieni. Pcos on rasvan puutetta, siihen auttaa rasvan syöminen.
Voi huokaus. Asia ei ihan tosissaan ole noin yksinkertainen kuin esität. Olen normaalipainoinen, kehoni ei siis suinkaan ole rasvaton. PCOS on yleinen ylipainoisilla. Heilläkin kyse on varmaan rasvan puutteesta, heh? Enemmän PCOSssa on kyse kehon insuliinin käsittelyn häiriöistä. Mutta PCOS ei ole kaikilla samanlainen ja samoilla oireilla. Typeriä yleistyksiä ja besserwisseröintiä sinulta.
- 17 v.
Heippa 17v. Minulla on myös PCOS ja ymmärrän sinua. Itse olen aina ollut normaalipainoinen/hoikka ja elänyt aika terveellisesti. Tuo trolli ei tiedä mistään mitään ja haluaa selvästi vaan ärsyttää meitä PCOS:sta kärsiviä. Ei kannata vastata sille typerykselle enää yhtään mitään. Sinua lohdutan sillä, että aivan varmasti tulet vielä samaan lapsen, jos sellaisen haluat.
Mitä vattua nämä teinit itkevät tässä ketjussa? Kyllä te hoitoa saatte, jäätte ikärajojen sisälle. Täällä taas joku valopää vetää keskustelua ihan vinoon. Pysykää asiassa.
Miksei voida tehdä niin, että esim. yli 50 000 euroa vuodessa tuloina saavat taloudet eivät saa lainkaan julkista hoitoa ilmaiseksi vaan heidän pitää mennä yksityiselle ja maksaa itse? Julkinen puoli voitaisiin varata vain pienituloisille, köyhille, vanhuksille, vammaisille ja lapsiperheille. Koko muu porukka yksityiselle ja maksakoon itse.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikea kohde. Ei yhteiskunnan kustantamia lapsettomuushoitoja yli 40-vuotiaille. Jos ei älyä ruveta lapsentekoon ennen sitä, niin oma vika eikä yhteiskunnan tarvitse maksaa omien valintojen epäonnistumisesta. Sama homma syöpähoidossa ja monissa muissakin hoidoissa. Lopetetaan niiden hoitojen antaminen yli 70-vuotiaille yhteiskunnan kustannuksella. Ei tarvii kun säätää sellaisen lain. Jokainen tietää sen jälkeen, mitä tuleman pitää. Jos haluaa vanhana jotain kalliita hoitoja, jotka lisää elämää ehkä 2 kk verran, maksakoon ne omasta pussistaan ja kun periaate on tiedossa, jokainen voi ruveta säästämään sen varalta jos haluaa.
Mun nyt 76v isoisälle sanottiin 7 vuotta sitten, että elinikää on enää 2 kk, syöpähoidot lopetetaan, koska ne eivät tarjoa mitään. Pappa elää edelleen, on maksanut itse syöpähoitonsa ja joutui vuosi sitten riitelemään terveydenhuoltosysteemin kanssa siitä, onko hänellä oikeutta kuolemaantuomittuna saada hoitoa sappikiviin vai pitääkö sekin leikkaus maksaa itse.
Niin? Noin pitää ollakin. Ei liian vanhoille hoitoa, 70 tai 75 vuotta on sopiva raja. Ei ole ongelma kun kaikki sen tietävät ja osaavat varautua eivätkä hassaa rahojaan taivaan tuuliin. Lapset ja nuoret etusijalle. Vanhukset ovat jo ehtineet sairastaa yhteiskunnan kustannuksella ja johonkin pitää vaan raja vetää. Muistakaa että kukaan ei kiellä maksamasta itse. Hoitoa saa jos maksaa mutta ei yhteiskunnan kustannuksella.
Miksi 70 tai 75 on mielestäsi sopiva raja? Entäs jos hän olisi elänyt hoidoilla 98-vuotiaaksi? Meillä on suku täynnä lähelle satavuotiaita ja 70 tai 75-vuotiaat ovat eläneet vielä aktiivista ja vilkasta elämää helposti 15-20 vuotta. Se on aika pitkä aika. Mihin perustat tuon 70-75v? Se ei ole edes suomalaisten keskimääräinen elinikäodote.
Kuten sanottu, spekulointi ei kuulu enää tuohon asiaan. Elinikää ei voi ennustaa. 75-vuotias on jo elämänsä elänyt ja turha miettiä, montako vuotta jäljellä. Eikä tuossakaan sanottu, että hoitoja ei saa, VAAN ETTÄ NIITÄ EI SAA ENÄÄ YHTEISKUNNAN KUSTANNUKSELLA. Lukekaa, paukapäät, ennenkuin kommentoitte. Hoitoja saa vaikka 100-vuotias jos maksaa ne itse, mutta yhteiskunnan tarjoamalle kaikille kaikkea -sairaanhoidolle pitää tulla stoppi. Tai no johan se on tulossa, kun sote syntyy.
Kaikilla ei ole omaisuutta. Ei edes kaikilla vanhoilla ihmisillä. Edelleen, mistä sait tuon 75-vuotta päähäsi? Miksi elämä on siinä vaiheessa ollut tarpeeksi pitkä (sinun mielestäsi) ja kuka sen rajan saisi päättää? Miksi siinä vaiheessa ei ole oikeutettu yhteiskunnan maksamaan syöpähoitoon vaikka 68-vuotias on?
Tuo paukapääksi kutsuminen on sen verran kypsää touhua, etten ihmettele yhtään että kokoomuksella riittää äänestäjiä...
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomuushoidot ei loppujen lopuksi ole kovin kalliita-muutamia tuhansia vs syöpähoidot uusilla lääkkeillä jotka voivat maksaa kymmeniä-satojatuhansia euroja. Minusta lapsettomuushoidoilla voidaan saada huomattavasti enemmän hyvää tuomalla elämänlaatua lapsettomalle parille sekä uusi veronmaksaja, kuin syöpähoidoilla jos odotettavissa on muutama lisäkk 75 vuotiaalle. Lihavuus, alkoholi ja tupakka,jotka yleensä ovat omia valintoja, tuovat ne suurimmat kustannukset terveydenhuoltoon. Päänsä teloneen alkkiksen tehohoitokustannukset ovat kymppitonneja, joten en kyllä ensimmäisenä olisi laosettomuushoidoista tinkimässä.
Urheilukin on oma valinta ja siitä syntyy eniten kustannuksia sairaanhoidossa. Pitäisi kieltää vaarallisena. Samalla kaikille kypärät päähän pakolliseksi kävellessä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei voida tehdä niin, että esim. yli 50 000 euroa vuodessa tuloina saavat taloudet eivät saa lainkaan julkista hoitoa ilmaiseksi vaan heidän pitää mennä yksityiselle ja maksaa itse? Julkinen puoli voitaisiin varata vain pienituloisille, köyhille, vanhuksille, vammaisille ja lapsiperheille. Koko muu porukka yksityiselle ja maksakoon itse.
Mitäpä luulet jäävän jäljelle, kun suurituloiset muuttavat pois (muuttoliike on jo alkanut, älyvientikin on jo tyhmistänyt tätä maata niin paljon, ettei kukaan usko tulevaisuuteen)?
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikea kohde. Ei yhteiskunnan kustantamia lapsettomuushoitoja yli 40-vuotiaille. Jos ei älyä ruveta lapsentekoon ennen sitä, niin oma vika eikä yhteiskunnan tarvitse maksaa omien valintojen epäonnistumisesta. Sama homma syöpähoidossa ja monissa muissakin hoidoissa. Lopetetaan niiden hoitojen antaminen yli 70-vuotiaille yhteiskunnan kustannuksella. Ei tarvii kun säätää sellaisen lain. Jokainen tietää sen jälkeen, mitä tuleman pitää. Jos haluaa vanhana jotain kalliita hoitoja, jotka lisää elämää ehkä 2 kk verran, maksakoon ne omasta pussistaan ja kun periaate on tiedossa, jokainen voi ruveta säästämään sen varalta jos haluaa.
Mun nyt 76v isoisälle sanottiin 7 vuotta sitten, että elinikää on enää 2 kk, syöpähoidot lopetetaan, koska ne eivät tarjoa mitään. Pappa elää edelleen, on maksanut itse syöpähoitonsa ja joutui vuosi sitten riitelemään terveydenhuoltosysteemin kanssa siitä, onko hänellä oikeutta kuolemaantuomittuna saada hoitoa sappikiviin vai pitääkö sekin leikkaus maksaa itse.
Niin? Noin pitää ollakin. Ei liian vanhoille hoitoa, 70 tai 75 vuotta on sopiva raja. Ei ole ongelma kun kaikki sen tietävät ja osaavat varautua eivätkä hassaa rahojaan taivaan tuuliin. Lapset ja nuoret etusijalle. Vanhukset ovat jo ehtineet sairastaa yhteiskunnan kustannuksella ja johonkin pitää vaan raja vetää. Muistakaa että kukaan ei kiellä maksamasta itse. Hoitoa saa jos maksaa mutta ei yhteiskunnan kustannuksella.
Miksi 70 tai 75 on mielestäsi sopiva raja? Entäs jos hän olisi elänyt hoidoilla 98-vuotiaaksi? Meillä on suku täynnä lähelle satavuotiaita ja 70 tai 75-vuotiaat ovat eläneet vielä aktiivista ja vilkasta elämää helposti 15-20 vuotta. Se on aika pitkä aika. Mihin perustat tuon 70-75v? Se ei ole edes suomalaisten keskimääräinen elinikäodote.
Kuten sanottu, spekulointi ei kuulu enää tuohon asiaan. Elinikää ei voi ennustaa. 75-vuotias on jo elämänsä elänyt ja turha miettiä, montako vuotta jäljellä. Eikä tuossakaan sanottu, että hoitoja ei saa, VAAN ETTÄ NIITÄ EI SAA ENÄÄ YHTEISKUNNAN KUSTANNUKSELLA. Lukekaa, paukapäät, ennenkuin kommentoitte. Hoitoja saa vaikka 100-vuotias jos maksaa ne itse, mutta yhteiskunnan tarjoamalle kaikille kaikkea -sairaanhoidolle pitää tulla stoppi. Tai no johan se on tulossa, kun sote syntyy.
Ihan fiksu ajatus. Ihmiset loisii nykyisin yhteiskunnan varoilla kutakuinkin näin:
- 0-30 vuotta kasvetaan ja opiskellaan, tehdään lapsi
- 30-64 vuotta tehdään töitä, pätkissä
- 65-100 vuotta ollaan eläkkeellä
Eli 100 vuodesta tuotetaan yhteiskunnalle 34 vuotta, loput 66 vuotta ollaan yhteiskunnan loisina. Ei ole toimiva yhtälö missään tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikea kohde. Ei yhteiskunnan kustantamia lapsettomuushoitoja yli 40-vuotiaille. Jos ei älyä ruveta lapsentekoon ennen sitä, niin oma vika eikä yhteiskunnan tarvitse maksaa omien valintojen epäonnistumisesta. Sama homma syöpähoidossa ja monissa muissakin hoidoissa. Lopetetaan niiden hoitojen antaminen yli 70-vuotiaille yhteiskunnan kustannuksella. Ei tarvii kun säätää sellaisen lain. Jokainen tietää sen jälkeen, mitä tuleman pitää. Jos haluaa vanhana jotain kalliita hoitoja, jotka lisää elämää ehkä 2 kk verran, maksakoon ne omasta pussistaan ja kun periaate on tiedossa, jokainen voi ruveta säästämään sen varalta jos haluaa.
Mun nyt 76v isoisälle sanottiin 7 vuotta sitten, että elinikää on enää 2 kk, syöpähoidot lopetetaan, koska ne eivät tarjoa mitään. Pappa elää edelleen, on maksanut itse syöpähoitonsa ja joutui vuosi sitten riitelemään terveydenhuoltosysteemin kanssa siitä, onko hänellä oikeutta kuolemaantuomittuna saada hoitoa sappikiviin vai pitääkö sekin leikkaus maksaa itse.
Niin? Noin pitää ollakin. Ei liian vanhoille hoitoa, 70 tai 75 vuotta on sopiva raja. Ei ole ongelma kun kaikki sen tietävät ja osaavat varautua eivätkä hassaa rahojaan taivaan tuuliin. Lapset ja nuoret etusijalle. Vanhukset ovat jo ehtineet sairastaa yhteiskunnan kustannuksella ja johonkin pitää vaan raja vetää. Muistakaa että kukaan ei kiellä maksamasta itse. Hoitoa saa jos maksaa mutta ei yhteiskunnan kustannuksella.
Miksi 70 tai 75 on mielestäsi sopiva raja? Entäs jos hän olisi elänyt hoidoilla 98-vuotiaaksi? Meillä on suku täynnä lähelle satavuotiaita ja 70 tai 75-vuotiaat ovat eläneet vielä aktiivista ja vilkasta elämää helposti 15-20 vuotta. Se on aika pitkä aika. Mihin perustat tuon 70-75v? Se ei ole edes suomalaisten keskimääräinen elinikäodote.
Kuten sanottu, spekulointi ei kuulu enää tuohon asiaan. Elinikää ei voi ennustaa. 75-vuotias on jo elämänsä elänyt ja turha miettiä, montako vuotta jäljellä. Eikä tuossakaan sanottu, että hoitoja ei saa, VAAN ETTÄ NIITÄ EI SAA ENÄÄ YHTEISKUNNAN KUSTANNUKSELLA. Lukekaa, paukapäät, ennenkuin kommentoitte. Hoitoja saa vaikka 100-vuotias jos maksaa ne itse, mutta yhteiskunnan tarjoamalle kaikille kaikkea -sairaanhoidolle pitää tulla stoppi. Tai no johan se on tulossa, kun sote syntyy.
Kaikilla ei ole omaisuutta. Ei edes kaikilla vanhoilla ihmisillä. Edelleen, mistä sait tuon 75-vuotta päähäsi? Miksi elämä on siinä vaiheessa ollut tarpeeksi pitkä (sinun mielestäsi) ja kuka sen rajan saisi päättää? Miksi siinä vaiheessa ei ole oikeutettu yhteiskunnan maksamaan syöpähoitoon vaikka 68-vuotias on?
Tuo paukapääksi kutsuminen on sen verran kypsää touhua, etten ihmettele yhtään että kokoomuksella riittää äänestäjiä...
Kaikilla ei ole omaisuutta. Juu, ei ole, eikä kaikilla muutenkaan ole kaikkea. Missään ei ole luvattu, että elämä tarjoaa kaikille kaiken. Suurimmalla osalla, jotka tekee normaalit 40 vuotta työtä, on varoja ja omaisuutta ehtii kyllä kertyä sen verran, että saa säästöönkin. Marginaaliryhmien perusteella ratkaisuja ei kannata tehdä, vaan suuren enemmistön. Se on sitten ihan ihmisen oma asia, jos ei halua säästää. Mutta ei siitä ratkaisusta tarvitse yhteiskuntaa kupata. Minä en ole päättämässä rajaa, sillä en säädä lakeja. Ne säätää Suomessa eduskunta, jolla on valta päättää tästäkin asiasta. Kyllä virkamieskoneistossa asiantuntijoita riittää, ne voivat hakea sopivan ratkaisun. Miksi sitä ja miksi tätä? Perusteluksi riittää, että tässä nyt vaan menee se ikäraja ja eduskunta on asiasta päättänyt. Ei siihen sen kummempaa jankutusta tarvita. Jos hoitoa haluaa, niin sitten maksaa itse.
Yhteiskunnan ei kuuluisi maksaa syöpähoitoja yli 70-vuotiaille, koska he ovat jo tehtävänsä tämän yhteiskunnan eteen hoitaneet. Sen sijaan syntymättä olevien lasten hoidosta säästäminen on paitsi moraalitonta, myös lyhytnäköistä. Lapsia syntyy nyt Suomessa vähemmän kuin nälkävuosina.
Jos lapsettomuushoidoista on säästettävä, on kohteena ehdottomasti oltava maahanmuuttajat. Somaleita, intialaisia, venäläisiä ja pakeja yms. juoksee alkionsiirroissa jonoksi asti. Heitä on jo Suomessa (ja maailmassa) tarpeeksi. Ai rasismia? Hedelmöityshoitojen kieltäminen yli 40-vuotiailta on ikärasismia. Heidänkin lapsillaan on oikeus syntyä ja rakentaa tätä maata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska yhteiskunnan säästöistä johtuen työpaikkaa on mahdotonta saada ja toisaalta elinajanodote venyttää eläkeikämme yli 70 ikävuoteen, ei tuore äiti 50-v ole kohta mikään harvinaisuus.
Erilaisia työpätkiä varten joutuu muuttamaan paikkakunnalta toiselle ja maasta toiseen. Onko sitten enää ihme, jos puolisokin menee vaihtoon parin vuoden välein? Joku ne hoidot maksaa -- tai sitten yhdymme sankoin joukoin pakolaismiehiin, koska silloin ei hoitoja tarvita ja yhteiskunta maksaa aina.
Kaikki alkoholin käyttöön liittyvä pois julkisesta hoidosta. Säästöt todella paljon kun haimatulehduksia tai kännissä päätään teloneita rajattaisiin edes tehohoidon ulkopuolelle. Ei hoitoja ylipainoisille esim. diabeteslääkkeitä tai polviproteeseja. Lapsettomuushoidot on pisara alkoholin ja läskin meressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että tuli todella paha mieli tästä ketjusta.
T: lapsista tulevaisuudessa haaveileva, PCOS:stä kärsivä 17-vuotias
Tähän vaivaan auttaa VHH ruokavalio.
Olikos se nyt Sveitsi vai joku muu keskieuroopan maa, jossa lapsettomuushoidot alkaa karppauksella ja siitä puolen vuoden päästä vasta muita toimenpiteitä.
Sukupuolenvaihdosleikkauksetkin pitäisi joutua maksamaan ihan itse. Pelkästään se ettei ole tyytyväinen sukupuolielimiinsä ei ole mikään lääketieteellinen peruste leikellä niitä ja yhteiskunnan ei pitäisi maksaa sellaisia toimenpiteitä joille ei ole lääketieteellistä perustetta.
Joku saattaa nyt hihkaista että sukupuolenvaihdosleikkaukset ehkäisevät transsukupuolisten itsemurhia ja niitä pitäisi siksi tukea verorahoista. Hyväne aika sentään. Tuolla perusteella kaikenlaisia turhia hoitoja pitäisi rahoittaa koska aina ois se vaara että joku tekisi itelleen jotain jos ei saa haluamaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei yhteiskunnan pitäisi kustantaa senttiäkään lapsettomuushoidoista. Ei se ole sairaus, vaikkakin voi johtua sairaudesta. Lapsia ei ole kenenkään pakko saada, lapsettomuuteen ei kuole. Rahat oikeiden sairauksien hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta kyllä hyötyy siitä että lapsia syntyy.
Varsinkin partalapsista yhteiskunta tienaa ja nousu alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki alkoholin käyttöön liittyvä pois julkisesta hoidosta. Säästöt todella paljon kun haimatulehduksia tai kännissä päätään teloneita rajattaisiin edes tehohoidon ulkopuolelle. Ei hoitoja ylipainoisille esim. diabeteslääkkeitä tai polviproteeseja. Lapsettomuushoidot on pisara alkoholin ja läskin meressä.
Tämä mielipide ei saa kannatusta av:lla koska kaikkien lähisuvussa on alkoholisti ja/tai mammat ovat pulleita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että tuli todella paha mieli tästä ketjusta.
T: lapsista tulevaisuudessa haaveileva, PCOS:stä kärsivä 17-vuotias
Tähän vaivaan auttaa VHH ruokavalio.
Olikos se nyt Sveitsi vai joku muu keskieuroopan maa, jossa lapsettomuushoidot alkaa karppauksella ja siitä puolen vuoden päästä vasta muita toimenpiteitä.
Ei suomalaiset tätä usko. Vhh-ruokavalio on niin lytätty median ja "professoreiden" toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että tuli todella paha mieli tästä ketjusta.
T: lapsista tulevaisuudessa haaveileva, PCOS:stä kärsivä 17-vuotias
Sinä pystyt hoitamaan ongelmasi täysin ruokavaliolla. Ainoa este on se, jos itse et halua paneutua.
Olen paneutunut. Ruokavalio on auttanut, muttei pyyhkinyt ongelmaa pois. Olen myös aina ollut joko ali- tai normaalipainoinen.
Siis kehossa liian vähän rasvaa raskauden aikaansaamiseksi.
Tuo kommentoija kertoi olevansa 17-vuotias. Hän tuskin on vielä yrittänytkään tulla raskaaksi.
Eikä raskaaksi tulekaan luonnollisesti, jos ei hoida PCOS:ta. Eikä siihen ole lääkettä apteekista, vaan ruokakaupasta.
Läskit laihdutuskuurille. Tulee monenmoisia sairauksia. Omaan laskuun suolen pätkiminen.
Aivan oikein