Täällä selvästi sanottuna, mistä sairaanhoidossa säästetään: lapsettomuushoidot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta kyllä hyötyy siitä että lapsia syntyy.

Paitsi että hoitojen avulla syntyneet ei edelleenkään ole se suurin kansanosa. Niin kauan kun lapsettomuus ei ole tämän suurempi ongelma, ei ole mitään syytä sille, miksei hoidoista voitaisi säästää. Eiväthän ne edes tuota tulosta jokaisen kohdalla.

Joka viides pari kärsii lapsettomuudesta, joten kyllä se prosentuaalisesti on yllättävän iso ongelma. Minä kyllä ymmärrän, että ihmiset haluavat säästää tällaisesta asiasta. Meidän lapsemme on siis lapsettomuushoidoilla saatu aikaan julkisella puolella, ja olen kyllä kovin kiitollinen siitä. Toki olisimme menneet yksityiselle, jos näin ei olisi. Itse ehkä kuitenkin kannattaisin sitä enemmän, että lapsettomuushoidot olisivat ns. osittaiskorvattuja.

Kannattaa myös muistaa, että ei ne ihan hulppeita hoitoja nytkään tarjoa julkisella puolella. Ikäraja 39, ja vain tietty määrä hoitoja tehdään. Minun mielestä on aika yllättävää tuossa uutisessa, että gynekologit eivät tiedä että lapsettomuushoitoihin on jo ikäraja, ja terveydenhoitokuluista lapsettomuushoidot ovat äärimmäisen pieni osuus. Suurin kuluerä Suomessa taitanee olla 2.tyypin diabetes.

Mutta siis ymmärrän ajatuksenne. Jokseenkin kyllä kuitenkin kylmää, että monet ilmeisesti ajattelee että lapsettomuus (vaivasta riippumatta) on luonnon keino kertoa että geenien ei pidä jatkua. Onhan luonnolla monia muitakin keinoja evoluution näkökulmasta; mm. kuolema ennen lisääntymisikää, ja aika monen lapset olisi kuolleita ilman lääketiedettä. Itse asiassa aika monet meistäkin olisi kuolleita/syntymättömiä ilman sitä. 

Anteeksi jo valmiiksi tästä, tiedän että kuullostaa todella julmalta, mutta todellakin olisi ihmiselle rotuna hyvä että lisääntymiskyvyttömät eivät lääketieteen avulla keinotekoisesti lisääntyisi. Sama asia koskee kaikkia, joilla on verrattaen vakavia terveysongelmia. Syy siihen että meitä on tällä pallolla ihan helkkaristi ja suurella osalla terveysongelmia ja sairauksia, on nykyaikainen lääketiede. Eläimillä ei vastaavassa mittakaavassa samaa ongelmaa ole, koska luonto korjaa sairaat ja heikot. Julmaa, mutta totta. Nyt kun tähän rinnastaa esimerkkinä koomisen, mutta hyvin kuvaavan vertauksen pentujen teettämisestä koirilla, on jokaiselle vastuulliselle kennelin pitäjälle selvää, ettei luonnevikaisella tai sairaalla yksilöllä teetetä pentuja koska se heikentää rotukantaa. Ymmärrän sen, että jokainen jonka kohdalle osuu vaikkapa oma tai lapsen sairaus, hoidattaa sen mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti pois. Ei kukaan halua olla se joka kieltäytyy hoidosta vaikkapa keuhkokuumeeseen tai diabetekseen. Itselläni on taustalla perussairaus sekä alttius erääseen periytyvään terveydelliseen haittaan ja olen näiden syiden takia päättänyt olla jatkamatta omia geenejäni. Ja edelleen, tiedän että todellakin julmalta kuullostavaa tekstiä, mutta oli pakko kommentoida.

Tästä olen täysin samaa mieltä, moderni lääketiede on ikävä kyllä luonut pohjan tälle. Ihmiskunta on sairaampaa kuin koskaan, lisäksi väestön liian suuri määrä maapallolla on avainasemassa elämänlaadun heikentymiseen ja luonnonvarojen hupenemiseen sekä elinympäristömme tuhoutumiseen. Ikävä fakta, jolle on vaikea tehdä mitään.

Jotain rotia mutuiluun ja sen faktaksi kutsumiseen. Ihmiskunta on _terveempää_ kuin koskaan aiemmin tunnetun historian aikana.

Hahhahhahaaaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskosten hoitokriteerit voitaisiin myös tiukentaa. Raskausviikkojen raja voisi olla 32, sitä varhaisemmin syntyneet saisi lempeää hoivaa, mutta ei mitään hoitoja. Säästettäisiin todella suuria summia rahaa!

Samalla aborttien määrä naista kohti voitaisiin rajata kahtee, kolmannesta tehtäisiin sterilisaatio, oli ikä mikä tahansa.

Sulla on kuvottavia ajatuksia. Tästä lähdetään ja kohta ollaan siinä tilanteessa, että vain kaikkein terveimmillä ja kauneimmilla on enää oikeus lisääntyä.

Miten niin? Jos lapsettomalla ei olisi oikeutta saada lasta julkisen terveydenhuollon avustuksella, niin miksi jollain toisella perheellä olisi oikeus saada hoitoa lapselle, joka on syntynyt liian aikaisin? Ymmärrätkö: kyse on  samasta asiasta, ihan yhtä tyhjästä sylistä. Keskosten hoitaminen maksaa paljon enemmän kuin lapsettomuushoidot. Yksilötasolla kyseessä olisi tragedia, yhteiskunnan tasolla säästöt ja samalla vähenisi eri tavalla vammaisten lasten määrä. Julmaa, mutta käytännöllistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin sukupuolenvaihto pois veronmaksajien harteilta. Samoin kauneuskirurgia. Myös kaikki lässytys terveyden tiimoilta. Jakaa vaikka nettisivun josta jokainen voi tiivistetysti katsoa mitä syödä juoda jne.

Se on sukupuolenkorjaus, ei vaihto. Meidän "normaalien" on vaikea ymmärtää, miten paljon tuskaa tuottaa elää miehenä naisen ruumiissa tai päinvastoin. Valistus on myös tärkeää, koska hölmöt ihmiset eivät jaksa mennä mihinkään nettisivulle katsomaankaan. Tuskinpa "lässytys" vie kovinkaan suurta osaa terveydenhuollon kokonaiskuluista.

Kun et kerran tiedä tuskan määrää niin mitä sitten sitä selität ?  Täh?

Oletteko peukkupellet koskaan myötäeläneet pedofiilien tuskaa ???? Täh ?????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että tuli todella paha mieli tästä ketjusta.

T: lapsista tulevaisuudessa haaveileva, PCOS:stä kärsivä 17-vuotias

Sinä pystyt hoitamaan ongelmasi täysin ruokavaliolla. Ainoa este on se, jos itse et halua paneutua.

Olen paneutunut. Ruokavalio on auttanut, muttei pyyhkinyt ongelmaa pois. Olen myös aina ollut joko ali- tai normaalipainoinen.

Siis kehossa liian vähän rasvaa raskauden aikaansaamiseksi.

Ok. Et siis vissiin tiedä PCOS:sta mitään.

- se 17 v.

Taitaa olla niin päin, että sinä et oikein ymmärrä asiaa.

No kerro. Olen oikeasti todella kiitollinen, jos annat minulle jotain oikeasti merkityksellistä tietoa. :)

- se 17 v.

Minä en ole tuo aiempi kirjoittaja, mutta voin lohduttaa sen verran, että todella moni PCOS:tä kärsivä on kuitenkin saanut lapsia, moni jopa ilman kummempia hoitoja. Se on jo todella hyvä, että painosi pysyy normaalina. On myös hyvä, että tuo on jo valmiiksi tiedossa, niin voit hakea apua siihen nopeammin sitten, kun lasten yrittäminen tulee ajankohtaiseksi. Yritä siis olla huolehtimatta siitä ennen aikojaan :)

t. PCOS:tä kärsivä, raskaana viikolla 7

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että tuli todella paha mieli tästä ketjusta.

T: lapsista tulevaisuudessa haaveileva, PCOS:stä kärsivä 17-vuotias

Sinä pystyt hoitamaan ongelmasi täysin ruokavaliolla. Ainoa este on se, jos itse et halua paneutua.

Olen paneutunut. Ruokavalio on auttanut, muttei pyyhkinyt ongelmaa pois. Olen myös aina ollut joko ali- tai normaalipainoinen.

Siis kehossa liian vähän rasvaa raskauden aikaansaamiseksi.

Ok. Et siis vissiin tiedä PCOS:sta mitään.

- se 17 v.

Taitaa olla niin päin, että sinä et oikein ymmärrä asiaa.

No kerro. Olen oikeasti todella kiitollinen, jos annat minulle jotain oikeasti merkityksellistä tietoa. :)

- se 17 v.

Vastahakoinen asenteesi näkyy. Ymmärrätkö yleensäkään ravinnon vaikutusta hormoneihin?

Sinunko vastahakoinen ja ilkeä asenteesi ei näy? Katsopa tuo viestiketju taaksepäin omat "ystävällismieliset" viestisi. Et sitten halunnutkaan vastata kysymykseeni? Hölmöä ruveta hölöttämään rasvan määrästä kehossa ihmiselle, jonka ruokailutottumuksista ei tiedä mitään. Ei pcos ole yksinkertainen ja kaikilla samanlainen.

- 17 v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että tuli todella paha mieli tästä ketjusta.

T: lapsista tulevaisuudessa haaveileva, PCOS:stä kärsivä 17-vuotias

Sinä pystyt hoitamaan ongelmasi täysin ruokavaliolla. Ainoa este on se, jos itse et halua paneutua.

Olen paneutunut. Ruokavalio on auttanut, muttei pyyhkinyt ongelmaa pois. Olen myös aina ollut joko ali- tai normaalipainoinen.

Siis kehossa liian vähän rasvaa raskauden aikaansaamiseksi.

Ok. Et siis vissiin tiedä PCOS:sta mitään.

- se 17 v.

Taitaa olla niin päin, että sinä et oikein ymmärrä asiaa.

No kerro. Olen oikeasti todella kiitollinen, jos annat minulle jotain oikeasti merkityksellistä tietoa. :)

- se 17 v.

Minä en ole tuo aiempi kirjoittaja, mutta voin lohduttaa sen verran, että todella moni PCOS:tä kärsivä on kuitenkin saanut lapsia, moni jopa ilman kummempia hoitoja. Se on jo todella hyvä, että painosi pysyy normaalina. On myös hyvä, että tuo on jo valmiiksi tiedossa, niin voit hakea apua siihen nopeammin sitten, kun lasten yrittäminen tulee ajankohtaiseksi. Yritä siis olla huolehtimatta siitä ennen aikojaan :)

t. PCOS:tä kärsivä, raskaana viikolla 7

Kiitos paljon

- 17 v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskosten hoitokriteerit voitaisiin myös tiukentaa. Raskausviikkojen raja voisi olla 32, sitä varhaisemmin syntyneet saisi lempeää hoivaa, mutta ei mitään hoitoja. Säästettäisiin todella suuria summia rahaa!

Samalla aborttien määrä naista kohti voitaisiin rajata kahtee, kolmannesta tehtäisiin sterilisaatio, oli ikä mikä tahansa.

Sulla on kuvottavia ajatuksia. Tästä lähdetään ja kohta ollaan siinä tilanteessa, että vain kaikkein terveimmillä ja kauneimmilla on enää oikeus lisääntyä.

Näinhän se oikeesti luonnossa meneekin. Luonto valitsee parhaat. Ei siinä tunteilla ole mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Paksusuolen lyhentämisleikkaus läskin omasta pussista.

Laihdutusleikkausten on osoitettu maksavan itsensä takaisin seitsemässä vuodessa. Ts. kansantaloudellisesti erittäin kannattavaa, kuulin tänään radiosta.

Nämä tällaiset ketjut ovat muuten siitä mielenkiintoisia, että niissä huomaa selvästi ihmisten olevan valmiit tinkimään kaikesta, mikä ei kohdistu itseen.

Kamala älämölö alkaa vasta sitten, kun leikkaukset osuvat omalle kohdalle.

Melko ikävä kuva syntyy kanssakansalaisista.

Vierailija kirjoitti:

Tuli noista geeneistä mieleen, että tuttavapiirissäni on yksi aikuinen "koeputkilapsi", joka on kansainvälisesti todella menestynyt omassa urheilulajissaan ja komea kuin mikä. Vanhempansa ovat kovin lahjakkaita myös, mutta eivät jostain syystä (en tiedä tarkemmin miksi) saaneet lasta ilman apua. Sitä en tiedä kävivätkö julkisella vai yksityisellä, mutta ei kyllä kiinnostakaan.

Ihmiset ei ole kovin hyvin pereillä geenien toiminnasta, sen huomaa juuri tällaisissa keskusteluissa. Meillä kaikilla on sukusoluissa epäsuotuisia geenicocktaileja, jotka oireilevat niin etteivät joko hedelmöity, jos hedelmöittyvät niin päätyvät keskenmenoon (20% raskauksista päätyy keskenmenoon, ja 50% jos todella varhaiset lasketaan joukkoon), tai sitten jos raskaus sujuu loppuun asti niin saattaa olla joku sairaus tai kehitysvamma. Tämän lisäksi lähes kaikilla näennäisesti terveillä ihmisillä on geenejä, jotka todennäköisesti laukaisevat ympäristötekijöiden kanssa yhteydessä jonkin sairauden, esim. rintasyövän.

Lapsettomuushoitoja tehdään karkesti sanottuna kahdella tapaa: Joko hedelmöittymisen annetaan tapahtua itsestään, tai sitten hedelmöitys tuotetaan keinotekoisesti. Jos hedelmöittymisen annetaan tapahtua itsestään (esim. spermasta poistetaan ei-liikkuvat yksilöt, ja ne ruiskutetaan suoraan kohtuun), niin todennäköisyys että huonot sukusolut lisääntyvät ei ole sen kummempi, siinä parannetaan vain lisääntymiskykyisten sukusolujen keskenään kohtaamisprosenttia huomattavasti. Jos taas tehdään ns. koeputkihedelmöitys, niin kannataa muistaa että tiede ei ole keksinyt miten hedelmöitetään kaksi ei-hedelmöityskykyistä sukusolua keskenään. Tuolloin valitaan hyvät sukusolut, laitetaan ne koeputkeen ja toivotaan että alkio aloittaa kasvun.. Näidenkään jälkeenhän mikään lääketieteellinen toimenpide ei voi aiheuttaa alkion kiinnittymistä ja raskauden jatkumista alkuraskaudessa normaalisti, jos näin ei ole geenien puolesta tarkoitus käydä.

Se on sitten eri asia pitäisikö yhteiskunnan kustantaa tätä. Mutta argumenttina tuo ettei tiettyjen geenien ole tarkoitus jatkaa lisääntymistä on jokseenkin naurettava, siis näin perinnöllisyystieteen näkökulmasta.

Ihana lukea järkeviäkin vastauksia. Varsinkin tässä asiassa tuntuu olevan niin, että vähiten tietävät huutavat kovaäänisimmin. Jostain syystä kaikenlainen muu luonnon valintaan puuttuminen on ihan ok, mutta lapsettomuushoidot ovat kauhea mörkö niistä mitään ymmärtämättömille. Ihan samalla tavoin erilaisten sairauksien on tarkoitus karsia loputonta väestönkasvua, mutta kukaan ei silti ehdota terveydenhoidon lopettamista. Lisäksi julkisessa terveydenhuollossa hoidetaan vaikka mitä itseaiheutettuja sairauksia ja ongelmia, mutta jostain syystä niiden hoitaminen on ihan ok, kunhan vaan hartaasti lapsia haluavat eivät saa toteutettua toivettaan. Samoin moniongelmaiset ja kelvottomat vanhemmat saavat lisääntyä yhteiskunnan piikkiin täysin holtittomasti, mutta lapsettomuuteen johtavista sairauksista tai vammoista kärsivät eivät saisi saada edes yhtä lasta. En vaan ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikea kohde. Ei yhteiskunnan kustantamia lapsettomuushoitoja yli 40-vuotiaille. Jos ei älyä ruveta lapsentekoon ennen sitä, niin oma vika eikä yhteiskunnan tarvitse maksaa omien valintojen epäonnistumisesta. Sama homma syöpähoidossa ja monissa muissakin hoidoissa. Lopetetaan niiden hoitojen antaminen yli 70-vuotiaille yhteiskunnan kustannuksella. Ei tarvii kun säätää sellaisen lain. Jokainen tietää sen jälkeen, mitä tuleman pitää. Jos haluaa vanhana jotain kalliita hoitoja, jotka lisää elämää ehkä 2 kk verran, maksakoon ne omasta pussistaan ja kun periaate on tiedossa, jokainen voi ruveta säästämään sen varalta jos haluaa.

En nyt ihan rinnastaisi lapsettomuushoitoja ja syöpähoitoja. Nykyisin 70-vuotias ei ole vielä yleensä kovin raihnainen, vaan esimerkiksi henkistä työtä tekevät jatkavat sitä usein. Pitäisikö 75-vuotias huippututkija jättää hoitamatta vain iän vuoksi, vaikka hän vielä hyödyttää yhteisöään? Lapsettomuusasiat ovat vähän eri juttu, lapsia kun voi periaatteessa saada kuka tahansa ja on oma moka jos odottaa liian kauan.

Toisaalta täytyy kyllä tiedostaa, että varsinkin miehet sitoutuvat nykyisin heikosti alle kolmekymppisinä. Yksin lapsen hankkivia naisia ei ainakaan saisi syyllistää kuten nykyisin tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että tuli todella paha mieli tästä ketjusta.

T: lapsista tulevaisuudessa haaveileva, PCOS:stä kärsivä 17-vuotias

Sinä pystyt hoitamaan ongelmasi täysin ruokavaliolla. Ainoa este on se, jos itse et halua paneutua.

Olen paneutunut. Ruokavalio on auttanut, muttei pyyhkinyt ongelmaa pois. Olen myös aina ollut joko ali- tai normaalipainoinen.

Siis kehossa liian vähän rasvaa raskauden aikaansaamiseksi.

Ok. Et siis vissiin tiedä PCOS:sta mitään.

- se 17 v.

Taitaa olla niin päin, että sinä et oikein ymmärrä asiaa.

No kerro. Olen oikeasti todella kiitollinen, jos annat minulle jotain oikeasti merkityksellistä tietoa. :)

- se 17 v.

Vastahakoinen asenteesi näkyy. Ymmärrätkö yleensäkään ravinnon vaikutusta hormoneihin?

Sinunko vastahakoinen ja ilkeä asenteesi ei näy? Katsopa tuo viestiketju taaksepäin omat "ystävällismieliset" viestisi. Et sitten halunnutkaan vastata kysymykseeni? Hölmöä ruveta hölöttämään rasvan määrästä kehossa ihmiselle, jonka ruokailutottumuksista ei tiedä mitään. Ei pcos ole yksinkertainen ja kaikilla samanlainen.

- 17 v

Kerroit olevasi normipainoinen ja välillä sen alikin. Silloinhan rasvan määrä on pieni. Pcos on rasvan puutetta, siihen auttaa rasvan syöminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskosten hoitokriteerit voitaisiin myös tiukentaa. Raskausviikkojen raja voisi olla 32, sitä varhaisemmin syntyneet saisi lempeää hoivaa, mutta ei mitään hoitoja. Säästettäisiin todella suuria summia rahaa!

Samalla aborttien määrä naista kohti voitaisiin rajata kahtee, kolmannesta tehtäisiin sterilisaatio, oli ikä mikä tahansa.

Sulla on kuvottavia ajatuksia. Tästä lähdetään ja kohta ollaan siinä tilanteessa, että vain kaikkein terveimmillä ja kauneimmilla on enää oikeus lisääntyä.

Näinhän se oikeesti luonnossa meneekin. Luonto valitsee parhaat. Ei siinä tunteilla ole mitään tekemistä.

Sä et ymmärrä luonnonvalinnasta mitään. Survival of the fittest ei tarkoita parhaimmankuntoisten selviytymistä!

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paksusuolen lyhentämisleikkaus läskin omasta pussista.

Kuten myös kaikki rasvaimut sun muut. En halua maksaa senttiäkään jonkun heikkotahtoisen lohtusyömisesta aiheutuneita kustannuksia.

Maksetaanko Suomessa ihmisille rasvaimuja? :O

Ei todellakaan makseta. Suomessa joutuu maksamaan plastiikkakirurgiset toimenpiteet pääsääntöisesti itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli noista geeneistä mieleen, että tuttavapiirissäni on yksi aikuinen "koeputkilapsi", joka on kansainvälisesti todella menestynyt omassa urheilulajissaan ja komea kuin mikä. Vanhempansa ovat kovin lahjakkaita myös, mutta eivät jostain syystä (en tiedä tarkemmin miksi) saaneet lasta ilman apua. Sitä en tiedä kävivätkö julkisella vai yksityisellä, mutta ei kyllä kiinnostakaan.

Ihmiset ei ole kovin hyvin pereillä geenien toiminnasta, sen huomaa juuri tällaisissa keskusteluissa. Meillä kaikilla on sukusoluissa epäsuotuisia geenicocktaileja, jotka oireilevat niin etteivät joko hedelmöity, jos hedelmöittyvät niin päätyvät keskenmenoon (20% raskauksista päätyy keskenmenoon, ja 50% jos todella varhaiset lasketaan joukkoon), tai sitten jos raskaus sujuu loppuun asti niin saattaa olla joku sairaus tai kehitysvamma. Tämän lisäksi lähes kaikilla näennäisesti terveillä ihmisillä on geenejä, jotka todennäköisesti laukaisevat ympäristötekijöiden kanssa yhteydessä jonkin sairauden, esim. rintasyövän.

Lapsettomuushoitoja tehdään karkesti sanottuna kahdella tapaa: Joko hedelmöittymisen annetaan tapahtua itsestään, tai sitten hedelmöitys tuotetaan keinotekoisesti. Jos hedelmöittymisen annetaan tapahtua itsestään (esim. spermasta poistetaan ei-liikkuvat yksilöt, ja ne ruiskutetaan suoraan kohtuun), niin todennäköisyys että huonot sukusolut lisääntyvät ei ole sen kummempi, siinä parannetaan vain lisääntymiskykyisten sukusolujen keskenään kohtaamisprosenttia huomattavasti. Jos taas tehdään ns. koeputkihedelmöitys, niin kannataa muistaa että tiede ei ole keksinyt miten hedelmöitetään kaksi ei-hedelmöityskykyistä sukusolua keskenään. Tuolloin valitaan hyvät sukusolut, laitetaan ne koeputkeen ja toivotaan että alkio aloittaa kasvun.. Näidenkään jälkeenhän mikään lääketieteellinen toimenpide ei voi aiheuttaa alkion kiinnittymistä ja raskauden jatkumista alkuraskaudessa normaalisti, jos näin ei ole geenien puolesta tarkoitus käydä.

Se on sitten eri asia pitäisikö yhteiskunnan kustantaa tätä. Mutta argumenttina tuo ettei tiettyjen geenien ole tarkoitus jatkaa lisääntymistä on jokseenkin naurettava, siis näin perinnöllisyystieteen näkökulmasta.

Ihana lukea järkeviäkin vastauksia. Varsinkin tässä asiassa tuntuu olevan niin, että vähiten tietävät huutavat kovaäänisimmin. Jostain syystä kaikenlainen muu luonnon valintaan puuttuminen on ihan ok, mutta lapsettomuushoidot ovat kauhea mörkö niistä mitään ymmärtämättömille. Ihan samalla tavoin erilaisten sairauksien on tarkoitus karsia loputonta väestönkasvua, mutta kukaan ei silti ehdota terveydenhoidon lopettamista. Lisäksi julkisessa terveydenhuollossa hoidetaan vaikka mitä itseaiheutettuja sairauksia ja ongelmia, mutta jostain syystä niiden hoitaminen on ihan ok, kunhan vaan hartaasti lapsia haluavat eivät saa toteutettua toivettaan. Samoin moniongelmaiset ja kelvottomat vanhemmat saavat lisääntyä yhteiskunnan piikkiin täysin holtittomasti, mutta lapsettomuuteen johtavista sairauksista tai vammoista kärsivät eivät saisi saada edes yhtä lasta. En vaan ymmärrä.

Kysymys onkin siitä, että miksi ihminen ei hyväksy sitä hänelle annettua elämää, vaan haluaa tehdä siitä toisenlaisen. Lapsettomuus on luonnon oma valinta syntyvyyden säännöstelyssä. Miksi ihmisen pitäisi siihen puuttua?

Aijaa. Itse olen perusterveestä ja pitkäikäisestä suvusta petäisin, mutta satun sairastamaan PCOS:ää. Yhtäkkiä olenkin huonoa ainesta. Hoh hoh. Muutaman kuukauden lapsettomuushoitoihin (15 min. lääkärikäynnit) julkisella puolella meni satoja euroja lääkkeineen. Ei ole olemassa mitään ilmaista hoitoa, vaikka julkisella olikin. Polimaksut on puolet yksityisen hinnasta per kerta ja lääkkeet yli 100 euroa per hoitokerta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikea kohde. Ei yhteiskunnan kustantamia lapsettomuushoitoja yli 40-vuotiaille. Jos ei älyä ruveta lapsentekoon ennen sitä, niin oma vika eikä yhteiskunnan tarvitse maksaa omien valintojen epäonnistumisesta. Sama homma syöpähoidossa ja monissa muissakin hoidoissa. Lopetetaan niiden hoitojen antaminen yli 70-vuotiaille yhteiskunnan kustannuksella. Ei tarvii kun säätää sellaisen lain. Jokainen tietää sen jälkeen, mitä tuleman pitää. Jos haluaa vanhana jotain kalliita hoitoja, jotka lisää elämää ehkä 2 kk verran, maksakoon ne omasta pussistaan ja kun periaate on tiedossa, jokainen voi ruveta säästämään sen varalta jos haluaa.

Pöyristyttävää tekstiä. Vaikka elinikää ei saisi lisää kuin pari päivää, se on korvaamattoman arvokasta. 70 ei ole korkea ikä. Paljon vanhemmillakin on kova elämänhalu. Itse tajuat ehkä kun vanhenet. Vanhuus EI saa olla este esim. syöpähoidoille, ei myöskään esim. muistisairaus!! Valitettavasti tuo ei Suomessa toteudu. 

Olen samaa mieltä kanssasi siitä,että 70 ei ole vielä korkea ikä, monet 70-kymppiset ovat sangen elinvoimaisia ja länsimaisen ihmisen elinikä ja sen kautta elämänlaatu vanhana on pidentynyt huomattavasti.

Ehdottomasti eri mieltä olen siitä, että aina kannattaisi hoitaa, vaikka kyse voi olla vain eliniän pitenemisestä muutamalla kuukaudella. Ei kannata, varsinkaan siis syöpäsairaita. Syöpähoidot voivat lisätä elinikää hivenen, mutta elämänlaatu kärsii niistä sangen usein. En ainakaan itse haluaisi viettää viimeisiä kuukausiani hoitojen takia pahoinvoivana.

Rajojen vetämisessä piilee tosin aina vaara, se voi johtaa ikäviin asioihin. Missä vaiheessa moraali tulee vastaan?

Voisin kuvitella jos on varaa lapseen on varaa hoitoihin. Ennen ja jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että tuli todella paha mieli tästä ketjusta.

T: lapsista tulevaisuudessa haaveileva, PCOS:stä kärsivä 17-vuotias

Sinä pystyt hoitamaan ongelmasi täysin ruokavaliolla. Ainoa este on se, jos itse et halua paneutua.

Olen paneutunut. Ruokavalio on auttanut, muttei pyyhkinyt ongelmaa pois. Olen myös aina ollut joko ali- tai normaalipainoinen.

Siis kehossa liian vähän rasvaa raskauden aikaansaamiseksi.

Tuo kommentoija kertoi olevansa 17-vuotias. Hän tuskin on vielä yrittänytkään tulla raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Aijaa. Itse olen perusterveestä ja pitkäikäisestä suvusta petäisin, mutta satun sairastamaan PCOS:ää. Yhtäkkiä olenkin huonoa ainesta. Hoh hoh. Muutaman kuukauden lapsettomuushoitoihin (15 min. lääkärikäynnit) julkisella puolella meni satoja euroja lääkkeineen. Ei ole olemassa mitään ilmaista hoitoa, vaikka julkisella olikin. Polimaksut on puolet yksityisen hinnasta per kerta ja lääkkeet yli 100 euroa per hoitokerta.

Mihin ihmeeseen sä tarviit kalliita hoitoja?

Tässäkin pitkäsä ketjussa on ainakin yksi sellainen nuori mies tai nainen, jonka mieli "turhista" lapsettomuushoidoista tulee vielä muuttumaan, kun se nakki iskeekin omalle kohdalle.

Kukaan ei ole lopettamassa kaikkia hoitoja, mutta jotain rajoja joudutaan vetämään.