Täällä selvästi sanottuna, mistä sairaanhoidossa säästetään: lapsettomuushoidot

Totta mammat muistaa ensi synnytyksessä, että keskoskaappi ja värihoitokin on puuttumista luonnon menetelmiin. Ja raskauden aikana muistatte, että esim. supistuksenestolääkkeet ja kortisonipiikit on sitä myös. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin sukupuolenvaihto pois veronmaksajien harteilta. Samoin kauneuskirurgia. Myös kaikki lässytys terveyden tiimoilta. Jakaa vaikka nettisivun josta jokainen voi tiivistetysti katsoa mitä syödä juoda jne.

Se on sukupuolenkorjaus, ei vaihto. Meidän "normaalien" on vaikea ymmärtää, miten paljon tuskaa tuottaa elää miehenä naisen ruumiissa tai päinvastoin. Valistus on myös tärkeää, koska hölmöt ihmiset eivät jaksa mennä mihinkään nettisivulle katsomaankaan. Tuskinpa "lässytys" vie kovinkaan suurta osaa terveydenhuollon kokonaiskuluista.

Myös lapsettomuus voi luoda pohjatonta tuskaa. Kaikista asioista on helppo huudella silloin kun ne eivät kosketa itseä. Niinhän se on aina.

Totta kai voi olla tuskaa. Mutta elämä pitäisi hyväksyä niin kuin se annetaan eikä haikailla sitä, mitä ei saa.

Parisuhteettomuus tai seksittömyyskin voi luoda pohjatonta tuskaa. Miksi valtio ei kustanna näitä niitä tarvitseville?

Kylläpä on aivan mahtavaa argumentointia. Kumman luulet olevan edullisempaa, yhteiskuntaamme sopivampaa, realistisempaa ja tämän hetkinen normaali käytäntö, inseminastion vai peräkammarin jormalle palkatun 24/7 maksullisen tyttöystävän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta kyllä hyötyy siitä että lapsia syntyy.

Paitsi että hoitojen avulla syntyneet ei edelleenkään ole se suurin kansanosa. Niin kauan kun lapsettomuus ei ole tämän suurempi ongelma, ei ole mitään syytä sille, miksei hoidoista voitaisi säästää. Eiväthän ne edes tuota tulosta jokaisen kohdalla.

Joka viides pari kärsii lapsettomuudesta, joten kyllä se prosentuaalisesti on yllättävän iso ongelma. Minä kyllä ymmärrän, että ihmiset haluavat säästää tällaisesta asiasta. Meidän lapsemme on siis lapsettomuushoidoilla saatu aikaan julkisella puolella, ja olen kyllä kovin kiitollinen siitä. Toki olisimme menneet yksityiselle, jos näin ei olisi. Itse ehkä kuitenkin kannattaisin sitä enemmän, että lapsettomuushoidot olisivat ns. osittaiskorvattuja.

Kannattaa myös muistaa, että ei ne ihan hulppeita hoitoja nytkään tarjoa julkisella puolella. Ikäraja 39, ja vain tietty määrä hoitoja tehdään. Minun mielestä on aika yllättävää tuossa uutisessa, että gynekologit eivät tiedä että lapsettomuushoitoihin on jo ikäraja, ja terveydenhoitokuluista lapsettomuushoidot ovat äärimmäisen pieni osuus. Suurin kuluerä Suomessa taitanee olla 2.tyypin diabetes.

Mutta siis ymmärrän ajatuksenne. Jokseenkin kyllä kuitenkin kylmää, että monet ilmeisesti ajattelee että lapsettomuus (vaivasta riippumatta) on luonnon keino kertoa että geenien ei pidä jatkua. Onhan luonnolla monia muitakin keinoja evoluution näkökulmasta; mm. kuolema ennen lisääntymisikää, ja aika monen lapset olisi kuolleita ilman lääketiedettä. Itse asiassa aika monet meistäkin olisi kuolleita/syntymättömiä ilman sitä. 

Anteeksi jo valmiiksi tästä, tiedän että kuullostaa todella julmalta, mutta todellakin olisi ihmiselle rotuna hyvä että lisääntymiskyvyttömät eivät lääketieteen avulla keinotekoisesti lisääntyisi. Sama asia koskee kaikkia, joilla on verrattaen vakavia terveysongelmia. Syy siihen että meitä on tällä pallolla ihan helkkaristi ja suurella osalla terveysongelmia ja sairauksia, on nykyaikainen lääketiede. Eläimillä ei vastaavassa mittakaavassa samaa ongelmaa ole, koska luonto korjaa sairaat ja heikot. Julmaa, mutta totta. Nyt kun tähän rinnastaa esimerkkinä koomisen, mutta hyvin kuvaavan vertauksen pentujen teettämisestä koirilla, on jokaiselle vastuulliselle kennelin pitäjälle selvää, ettei luonnevikaisella tai sairaalla yksilöllä teetetä pentuja koska se heikentää rotukantaa. Ymmärrän sen, että jokainen jonka kohdalle osuu vaikkapa oma tai lapsen sairaus, hoidattaa sen mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti pois. Ei kukaan halua olla se joka kieltäytyy hoidosta vaikkapa keuhkokuumeeseen tai diabetekseen. Itselläni on taustalla perussairaus sekä alttius erääseen periytyvään terveydelliseen haittaan ja olen näiden syiden takia päättänyt olla jatkamatta omia geenejäni. Ja edelleen, tiedän että todellakin julmalta kuullostavaa tekstiä, mutta oli pakko kommentoida.

Onko lääkärin liian myöhään leikkaama tulehtunut ja puhjennut umpisuoli sinusta sellainen geneettinen ongelma, jonka takia en olisi saanut saada lapsia?

Ei todellakaan. Hyvä homma sinulle, itsekin olen käyttänyt ja tulen käyttämään terveydenhoitopalveluita silloin kun niitä tarvitsen. Tekstini ei ollut mitään henkilökohtaista ketään vastaan, olen pahoillani että koit sen niin. Oletko sinä puolestasi sitä mieltä, että mainitsemani asiat eivät ole totta? Toivon että vastaat. Ja kuten yllä mainitsin, ei siinä ole mitään väärää että käyttää sairasta lastaan lääkärissä tai menee leikkaukseen jota tarvitsee. Tämä ei silti poista sitä faktaa, että lääketiede on asettanut meidät asemaan joka tekee meistä vielä sairaampia. Nykyään myös esim vaikkapa saksanpaimenkoirat ovat sairaita, kun suuren kysynnän takia pentueita teetettiin terveydellisesti puutteellisilla nartuilla. Mm. poliisi ja puolustusvoimat esittivät tuolloin että rotua alettaisiin palauttamaan taas terveempään suuntaan karsimalla terveydellisesti huonompia yksilöitä jalostuksesta. Taas koiravertaus, mutta ymmärrät mitä haen takaa. Villieläimillä ei vastaavaa ongelmaa ole, lukuunottamatta joitain tiettyjä esimerkkejä kuten ravut tietyillä alueilla, jossa rapurutto on tuhonnut kannat lähes kokonaan. Mutta tähänkin keinona on tuoda tyhjentyneeseen järveen uusi, puhdas ja terve kanta joka taas jatkaa eloaan. Näin se luonto vain toimii, halusimme tai emme. Ja vielä alkuperäiseen aiheeseen, mielestäni olisi hyvä kustantaa esim yksi kierros lapsettomuushoitoja, josko siitä joku sen lapsen saamisen riemun itselleen saisi. Muuten pitää hyväksyä ne kortit jotka itselle on elämässä jaettu. Jos lapsista kuitenkin ehdottomasti pitää niin paljon että niiden kanssa haluaa elämäänsä viettää, niin adoptio, sijaisvanhemmuus, kummius tai tukiaikuisena toimiminen voisivat olla varteenotettava vaihtoehtoja.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopetetaan aborttien tekeminen julkisessa terveydenhuollossa kokonaan. Ei raskaus ole sairaus, joten jos ei halua lasta, yksityinen klinikka olisi oikea osoite julkisen puolen sijaan. 2000 e/kerta voisi olla realistinen hinta.

Meinaat, että ne syntyvän lapsen kulut ovat sitten pienempiä? Kuten mielenterveyshoidot, sossumenot yms. mitä nyt voi kuvitella koituvan ei-halutulle lapselle...

Ei vaan sitä, että jos lapsettomuushoidot maksetaan itse, niin miksi ihmeessä abortin saa ilmaiseksi. Niistä abortoimattomista syntyneistä riittää adoptoitavaa lapsettomille. Win-win -tilanne.

FAS-lapset ja muut raskausaikana mahdollisesti laiminyödyt? Kuinka moni kykenee antamaan lapsensa adoptoitavaksi, vaikkei se elämäntilanteeseen sovikaan? Suurin osa laiminlyödyistä lapsista, jotka tulevat tulevaisuudessa kuormittamaan mm. mielenterveyspalveluja, ei koskaan joudu mihinkään lastensuojelun tutkalle. 

Tässä ketjussahan on tehty se valinta, että lasta haluavat normaalit, mutta lapsettomuudesta kärsivät pariskunnat eivät ole oikeutettuja yhteiskunnan maksamiin lapsettomuushoitoihin. Ketjun mukaan ihmisen pitää vain sopeutua ja hyväksyä tilanne. Ihan sama niiden ei-toivottujen lasten kanssa, pitää vain oppia antamaan lapsi hyvään perheeseen. Kaikki hyötyvät, ei tule mielenterveysongelmia.

FAS-lapset jätetään tietenkin ilman hoitoa, hoivaa ja lempeyttä toki tarjotaan. Osa näistä menetetään esim. keuhkokuumeelle varsin varhaisessa vaiheessa, joten ongelmia ei isosti synny.

Meidän tulee oppia, että elinkelvottomia ei hoideta, oli sitten kyse sairaista lapsista tai lapsettomuudesta kärsivistä vanhemmista. Tai jos hoidetaan, perhe maksaa kulut itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin sukupuolenvaihto pois veronmaksajien harteilta. Samoin kauneuskirurgia. Myös kaikki lässytys terveyden tiimoilta. Jakaa vaikka nettisivun josta jokainen voi tiivistetysti katsoa mitä syödä juoda jne.

Se on sukupuolenkorjaus, ei vaihto. Meidän "normaalien" on vaikea ymmärtää, miten paljon tuskaa tuottaa elää miehenä naisen ruumiissa tai päinvastoin. Valistus on myös tärkeää, koska hölmöt ihmiset eivät jaksa mennä mihinkään nettisivulle katsomaankaan. Tuskinpa "lässytys" vie kovinkaan suurta osaa terveydenhuollon kokonaiskuluista.

Myös lapsettomuus voi luoda pohjatonta tuskaa. Kaikista asioista on helppo huudella silloin kun ne eivät kosketa itseä. Niinhän se on aina.

On kyllä, mutta silloin oikea paikka on psykiatri, ei lapsettomuushoito.

Minä en nyt suoraan sanottuna ymmärtänyt, että mitä nämä gynekologit oikein haluavat. Että lapsettomuushoidot ja raskausajan seulonnat lopetetaan kokonaan? Nyt jo lapsettomuushoitoihin on ikäraja ja painoraja ainakin HUSilla, hoitojen määrässä on (melko pieni) yläraja, lapsia saa enintään kaksi, ja on muitakin rajoituksia. Raskausaikana taas tehdään kaksi ultraa, mikä ei mielestäni todellakaan ole paljon, eikä muitakaan seulontoja juurikaan ole. Mtiään 3D-kuvia ei todellakaan oteta huvikseen. Jos tilanne on ihan erilainen Jyväskylässä, siitä olisi pitänyt kertoa jutussa, sillä muuten en ymmärrä, että mistä tässä pitäisi vielä säästää? Pitäisikö naisten synnyttää väkisin vammaisia lapsia ja lapsettomuuteen johtavista sairauksista ja vammoista kärsivät jättää hoitamatta, vai mitä ihmettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että tuli todella paha mieli tästä ketjusta.

T: lapsista tulevaisuudessa haaveileva, PCOS:stä kärsivä 17-vuotias

Sinä pystyt hoitamaan ongelmasi täysin ruokavaliolla. Ainoa este on se, jos itse et halua paneutua.

Olen paneutunut. Ruokavalio on auttanut, muttei pyyhkinyt ongelmaa pois. Olen myös aina ollut joko ali- tai normaalipainoinen.

Siis kehossa liian vähän rasvaa raskauden aikaansaamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta kyllä hyötyy siitä että lapsia syntyy.

Yhteiskunta ei hyödy mitenkään kantasuomalaisten kakaroiden syntymästä, ne ovat pelkkä rasite yhteiskunnalle. Maahanmuutolla voidaan korvata syntyvyyden aleneminen ja saada pikku hiljaa täällä asuvien geeniperimää korjattua.

Geeniperimämme joutuu ulkosiitosdepressioon, jos kovin monta kymmetä pistettä vähemmän omaavan äo:n geenit pääsee täällä valloilleen. Ota huomioon että näin pohjoisessa on jalostunut maailman huippuluokkaa oleva älykkyysosamäärä, koska täällä ei ennen vanhaan ole pärjätty kovin paljoa alle 100 pisteen. Insestinkin ollessa tabu (vrt. serkusavioliitot alhaisen äo:n maissa) ei perinnöllisiä tauteja ole niin paljoa mitä voisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikea kohde. Ei yhteiskunnan kustantamia lapsettomuushoitoja yli 40-vuotiaille. Jos ei älyä ruveta lapsentekoon ennen sitä, niin oma vika eikä yhteiskunnan tarvitse maksaa omien valintojen epäonnistumisesta. Sama homma syöpähoidossa ja monissa muissakin hoidoissa. Lopetetaan niiden hoitojen antaminen yli 70-vuotiaille yhteiskunnan kustannuksella. Ei tarvii kun säätää sellaisen lain. Jokainen tietää sen jälkeen, mitä tuleman pitää. Jos haluaa vanhana jotain kalliita hoitoja, jotka lisää elämää ehkä 2 kk verran, maksakoon ne omasta pussistaan ja kun periaate on tiedossa, jokainen voi ruveta säästämään sen varalta jos haluaa.

Minkä ikäisiä vanhempasi ovat? Päättäisitkö heidänkin päivänsä, jos he sairastaisivat syöpää?

Pahoittelen yksinkertaisuuttasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin sukupuolenvaihto pois veronmaksajien harteilta. Samoin kauneuskirurgia. Myös kaikki lässytys terveyden tiimoilta. Jakaa vaikka nettisivun josta jokainen voi tiivistetysti katsoa mitä syödä juoda jne.

Se on sukupuolenkorjaus, ei vaihto. Meidän "normaalien" on vaikea ymmärtää, miten paljon tuskaa tuottaa elää miehenä naisen ruumiissa tai päinvastoin. Valistus on myös tärkeää, koska hölmöt ihmiset eivät jaksa mennä mihinkään nettisivulle katsomaankaan. Tuskinpa "lässytys" vie kovinkaan suurta osaa terveydenhuollon kokonaiskuluista.

Myös lapsettomuus voi luoda pohjatonta tuskaa. Kaikista asioista on helppo huudella silloin kun ne eivät kosketa itseä. Niinhän se on aina.

Totta kai voi olla tuskaa. Mutta elämä pitäisi hyväksyä niin kuin se annetaan eikä haikailla sitä, mitä ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että tuli todella paha mieli tästä ketjusta.

T: lapsista tulevaisuudessa haaveileva, PCOS:stä kärsivä 17-vuotias

Sinä pystyt hoitamaan ongelmasi täysin ruokavaliolla. Ainoa este on se, jos itse et halua paneutua.

Olen paneutunut. Ruokavalio on auttanut, muttei pyyhkinyt ongelmaa pois. Olen myös aina ollut joko ali- tai normaalipainoinen.

Siis kehossa liian vähän rasvaa raskauden aikaansaamiseksi.

Ok. Et siis vissiin tiedä PCOS:sta mitään.

- se 17 v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin sukupuolenvaihto pois veronmaksajien harteilta. Samoin kauneuskirurgia. Myös kaikki lässytys terveyden tiimoilta. Jakaa vaikka nettisivun josta jokainen voi tiivistetysti katsoa mitä syödä juoda jne.

Se on sukupuolenkorjaus, ei vaihto. Meidän "normaalien" on vaikea ymmärtää, miten paljon tuskaa tuottaa elää miehenä naisen ruumiissa tai päinvastoin. Valistus on myös tärkeää, koska hölmöt ihmiset eivät jaksa mennä mihinkään nettisivulle katsomaankaan. Tuskinpa "lässytys" vie kovinkaan suurta osaa terveydenhuollon kokonaiskuluista.

Myös lapsettomuus voi luoda pohjatonta tuskaa. Kaikista asioista on helppo huudella silloin kun ne eivät kosketa itseä. Niinhän se on aina.

Totta kai voi olla tuskaa. Mutta elämä pitäisi hyväksyä niin kuin se annetaan eikä haikailla sitä, mitä ei saa.

Parisuhteettomuus tai seksittömyyskin voi luoda pohjatonta tuskaa. Miksi valtio ei kustanna näitä niitä tarvitseville?

Kylläpä on aivan mahtavaa argumentointia. Kumman luulet olevan edullisempaa, yhteiskuntaamme sopivampaa, realistisempaa ja tämän hetkinen normaali käytäntö, inseminastion vai peräkammarin jormalle palkatun 24/7 maksullisen tyttöystävän?

Yhtä hyödyllustä toimintaa yhteiskunnan kannalta molemmat. Lapsettomuushoidoista ei välttämättä tule raskaaksi, vilkas poikamies taas saisi terveen naisen raskaaksi. +-0, miksi yhteiskunta ei tätä kustanna kuten kaikkia muitakin "epätodennäköisiä" hoitoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että tuli todella paha mieli tästä ketjusta.

T: lapsista tulevaisuudessa haaveileva, PCOS:stä kärsivä 17-vuotias

Sinä pystyt hoitamaan ongelmasi täysin ruokavaliolla. Ainoa este on se, jos itse et halua paneutua.

Olen paneutunut. Ruokavalio on auttanut, muttei pyyhkinyt ongelmaa pois. Olen myös aina ollut joko ali- tai normaalipainoinen.

Siis kehossa liian vähän rasvaa raskauden aikaansaamiseksi.

Ok. Et siis vissiin tiedä PCOS:sta mitään.

- se 17 v.

Taitaa olla niin päin, että sinä et oikein ymmärrä asiaa.

Yhteiskunta säästäisi erittäin paljon, jos toisen abortin yhteydessä tehtäisiin sterilisaatio. Nainen ei enää lisääntyisi, ei tulisi mielenterveysongelmaisia ei-toivottuja lapsia eikä kalliita abortteja. Säästöt olisivat jopa suuremmat kuin lapsettomuushoitojen rajoituksesta syntyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että tuli todella paha mieli tästä ketjusta.

T: lapsista tulevaisuudessa haaveileva, PCOS:stä kärsivä 17-vuotias

Sinä pystyt hoitamaan ongelmasi täysin ruokavaliolla. Ainoa este on se, jos itse et halua paneutua.

Olen paneutunut. Ruokavalio on auttanut, muttei pyyhkinyt ongelmaa pois. Olen myös aina ollut joko ali- tai normaalipainoinen.

Siis kehossa liian vähän rasvaa raskauden aikaansaamiseksi.

Ok. Et siis vissiin tiedä PCOS:sta mitään.

- se 17 v.

Taitaa olla niin päin, että sinä et oikein ymmärrä asiaa.

No kerro. Olen oikeasti todella kiitollinen, jos annat minulle jotain oikeasti merkityksellistä tietoa. :)

- se 17 v.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyy 90 -vuotias enää jalka taikka kaihileikkauksesta?

Siten, että voi asua itsenäisesti kotonaan eikä kalliisti ja epäinhimillisesti hoitolaitoksessa. Et ilmeisesti ymmärrä, että laitoshoito on todella paljon kalliimpaa kuin vanhusten pitäminen toimintakykyisinä kodeissaan. Ruotsissa näin on toimittu jo parikymmentä vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että tuli todella paha mieli tästä ketjusta.

T: lapsista tulevaisuudessa haaveileva, PCOS:stä kärsivä 17-vuotias

Sinä pystyt hoitamaan ongelmasi täysin ruokavaliolla. Ainoa este on se, jos itse et halua paneutua.

Olen paneutunut. Ruokavalio on auttanut, muttei pyyhkinyt ongelmaa pois. Olen myös aina ollut joko ali- tai normaalipainoinen.

Siis kehossa liian vähän rasvaa raskauden aikaansaamiseksi.

Ok. Et siis vissiin tiedä PCOS:sta mitään.

- se 17 v.

Taitaa olla niin päin, että sinä et oikein ymmärrä asiaa.

No kerro. Olen oikeasti todella kiitollinen, jos annat minulle jotain oikeasti merkityksellistä tietoa. :)

- se 17 v.

Vastahakoinen asenteesi näkyy. Ymmärrätkö yleensäkään ravinnon vaikutusta hormoneihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta kyllä hyötyy siitä että lapsia syntyy.

Paitsi että hoitojen avulla syntyneet ei edelleenkään ole se suurin kansanosa. Niin kauan kun lapsettomuus ei ole tämän suurempi ongelma, ei ole mitään syytä sille, miksei hoidoista voitaisi säästää. Eiväthän ne edes tuota tulosta jokaisen kohdalla.

Joka viides pari kärsii lapsettomuudesta, joten kyllä se prosentuaalisesti on yllättävän iso ongelma. Minä kyllä ymmärrän, että ihmiset haluavat säästää tällaisesta asiasta. Meidän lapsemme on siis lapsettomuushoidoilla saatu aikaan julkisella puolella, ja olen kyllä kovin kiitollinen siitä. Toki olisimme menneet yksityiselle, jos näin ei olisi. Itse ehkä kuitenkin kannattaisin sitä enemmän, että lapsettomuushoidot olisivat ns. osittaiskorvattuja.

Kannattaa myös muistaa, että ei ne ihan hulppeita hoitoja nytkään tarjoa julkisella puolella. Ikäraja 39, ja vain tietty määrä hoitoja tehdään. Minun mielestä on aika yllättävää tuossa uutisessa, että gynekologit eivät tiedä että lapsettomuushoitoihin on jo ikäraja, ja terveydenhoitokuluista lapsettomuushoidot ovat äärimmäisen pieni osuus. Suurin kuluerä Suomessa taitanee olla 2.tyypin diabetes.

Mutta siis ymmärrän ajatuksenne. Jokseenkin kyllä kuitenkin kylmää, että monet ilmeisesti ajattelee että lapsettomuus (vaivasta riippumatta) on luonnon keino kertoa että geenien ei pidä jatkua. Onhan luonnolla monia muitakin keinoja evoluution näkökulmasta; mm. kuolema ennen lisääntymisikää, ja aika monen lapset olisi kuolleita ilman lääketiedettä. Itse asiassa aika monet meistäkin olisi kuolleita/syntymättömiä ilman sitä. 

Anteeksi jo valmiiksi tästä, tiedän että kuullostaa todella julmalta, mutta todellakin olisi ihmiselle rotuna hyvä että lisääntymiskyvyttömät eivät lääketieteen avulla keinotekoisesti lisääntyisi. Sama asia koskee kaikkia, joilla on verrattaen vakavia terveysongelmia. Syy siihen että meitä on tällä pallolla ihan helkkaristi ja suurella osalla terveysongelmia ja sairauksia, on nykyaikainen lääketiede. Eläimillä ei vastaavassa mittakaavassa samaa ongelmaa ole, koska luonto korjaa sairaat ja heikot. Julmaa, mutta totta. Nyt kun tähän rinnastaa esimerkkinä koomisen, mutta hyvin kuvaavan vertauksen pentujen teettämisestä koirilla, on jokaiselle vastuulliselle kennelin pitäjälle selvää, ettei luonnevikaisella tai sairaalla yksilöllä teetetä pentuja koska se heikentää rotukantaa. Ymmärrän sen, että jokainen jonka kohdalle osuu vaikkapa oma tai lapsen sairaus, hoidattaa sen mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti pois. Ei kukaan halua olla se joka kieltäytyy hoidosta vaikkapa keuhkokuumeeseen tai diabetekseen. Itselläni on taustalla perussairaus sekä alttius erääseen periytyvään terveydelliseen haittaan ja olen näiden syiden takia päättänyt olla jatkamatta omia geenejäni. Ja edelleen, tiedän että todellakin julmalta kuullostavaa tekstiä, mutta oli pakko kommentoida.

Tästä olen täysin samaa mieltä, moderni lääketiede on ikävä kyllä luonut pohjan tälle. Ihmiskunta on sairaampaa kuin koskaan, lisäksi väestön liian suuri määrä maapallolla on avainasemassa elämänlaadun heikentymiseen ja luonnonvarojen hupenemiseen sekä elinympäristömme tuhoutumiseen. Ikävä fakta, jolle on vaikea tehdä mitään.

Jotain rotia mutuiluun ja sen faktaksi kutsumiseen. Ihmiskunta on _terveempää_ kuin koskaan aiemmin tunnetun historian aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta kyllä hyötyy siitä että lapsia syntyy.

Yhteiskunta ei hyödy mitenkään kantasuomalaisten kakaroiden syntymästä, ne ovat pelkkä rasite yhteiskunnalle. Maahanmuutolla voidaan korvata syntyvyyden aleneminen ja saada pikku hiljaa täällä asuvien geeniperimää korjattua.

Geeniperimämme joutuu ulkosiitosdepressioon, jos kovin monta kymmetä pistettä vähemmän omaavan äo:n geenit pääsee täällä valloilleen. Ota huomioon että näin pohjoisessa on jalostunut maailman huippuluokkaa oleva älykkyysosamäärä, koska täällä ei ennen vanhaan ole pärjätty kovin paljoa alle 100 pisteen. Insestinkin ollessa tabu (vrt. serkusavioliitot alhaisen äo:n maissa) ei perinnöllisiä tauteja ole niin paljoa mitä voisi olla.

Tämän törkeämpää rasismia täällä ei ole tänään ollutkaan. Taidat olla kantasuomalainen ali-ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Keskosten hoitokriteerit voitaisiin myös tiukentaa. Raskausviikkojen raja voisi olla 32, sitä varhaisemmin syntyneet saisi lempeää hoivaa, mutta ei mitään hoitoja. Säästettäisiin todella suuria summia rahaa!

Samalla aborttien määrä naista kohti voitaisiin rajata kahtee, kolmannesta tehtäisiin sterilisaatio, oli ikä mikä tahansa.

Sulla on kuvottavia ajatuksia. Tästä lähdetään ja kohta ollaan siinä tilanteessa, että vain kaikkein terveimmillä ja kauneimmilla on enää oikeus lisääntyä.