Lue keskustelun säännöt.
Yle: Naiset, jotka vihaavat feministejä
07.04.2016 |
Voiko nuori nainen vastustaa feminismiä? Voi, mutta se on vaikeaa. KulttuuriCocktail tapasi kaksi kolmekymppistä naista, jotka ovat kyllästyneet feministien puheisiin. Mistä penseys johtuu? Mitä ongelmia feminismin kritisoimisesta seuraa jokapäiväisessä elämässä?
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/07/naiset-jotka-vihaavat-feministe…
Kommentit (272)
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata miesvihaa ja vihapuhetta siksi en kannata feminismiä.
Minä taas kannattaisin pakollista koulutusta peruskoulun jälkeen. Ihan näköjään lisää historiantunteja ja ylipäänsä yleissivistystä. Monella tuntuu olevan se virheellinen käsitys, että feminismi=miesvihaa. Aivopesu on näköjään toiminut. Mutta mitä voi olettaa, kun nuoret naiset ylpeilevät sillä, että he eivät tarvitse tasa-arvoa, vaan tyytyvät osaansa ja toiset taputtavat kuorossa?
Jotenkin pettynyt fiilis; olin kuvitellut että kansa jolla on niin korkea lukutaitoprosentti, osaisi sitä lukutaitoaan käyttää ja kartuttaisi sillä omaa tietovarastoaan.
Tässä on juurikin sitä äärivasemmistolaista ajattelua. Eli pakollista "rehabilitaatiota" väärin ajatteleville.
Ei, ei äärivasemmistolaista, vaan loogista.
Feminismi = sukupuolisen tasa-arvon kannattaja.
Jos joku siis huutelee, että hän ei tarvitse sukupuolista tasa-arvoa, vaan hän tyytyy siihen, miten häntä kohdellaan, ei hän perää oikeuksiaan, niin pidätkö sitä ihan viisaana?
TÄSSÄ LISÄÄ LOGIIKKAA:::
KOMMUSTI = DUUNARIN ETUJEN KANNATTAJA
EI-KOMMARI = RIISTÄJÄ JOKA HALUAA PIKKU LAPSETKIN 50 SENTIN TUNTI PALKALLA ILMAN LOMIA HIILI KAIVOKSEEN TÖIHIN ILMAN SUOJA VARUSTEITA NIIN KUIN ENNEN VANHAAN
ELI KUMPAAN TE KUULUTTE?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju on hyvä osoitus feminismin tarpeellisuudesta. Muuten, feminismin tavoitteena on myös tasa-arvon ylläpitäminen. Sekään kun ei ole mikään itsestäänselvyys.
Vierailija kirjoitti:
Hel Nyc suht hyvin aivopesty feministi, jankutat tuota propagandaa kuin Natsisaksassa konsanaan. Milloin te feministit tajuatte että ihmiset ovat jo aikoja sitten huomanneet, että keisarilla ei ole vaatteita. Ja olette ajaneet itsenne siihen pisteeseen, että olette lopullisesti marginaalissa ilman mitään vaikutusvaltaa.
Sitä se vihapuhe ja hullujen melskaaminen teettää. Kuka tuhosi feminismin, sen teki feministit itse.
No kerrotko sitten ystävällisesti minulle totuuden? Naisten oikeudetko olisivat vain itsestään tapahtuneet, ihan ilman feministejä? Naisten oikeudetko itsekseen jatkavat parantumistaan miesten oikeuksien tasolle, vaikka feministit eivät tekisi mitään?
Ja mitä hiton vihapuhetta feminismi on? Miesvihaajat on asia erikseen, jos he käyttävät nimitystä feministit itsestään, niin väärässähän he ovat. Monet rasistitkin väittävät olevansa suvaitsevaisia ja ei-rasisteja. Väärässä ovat kuitenkin.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata miesvihaa ja vihapuhetta siksi en kannata feminismiä.
Minä taas kannattaisin pakollista koulutusta peruskoulun jälkeen. Ihan näköjään lisää historiantunteja ja ylipäänsä yleissivistystä. Monella tuntuu olevan se virheellinen käsitys, että feminismi=miesvihaa. Aivopesu on näköjään toiminut. Mutta mitä voi olettaa, kun nuoret naiset ylpeilevät sillä, että he eivät tarvitse tasa-arvoa, vaan tyytyvät osaansa ja toiset taputtavat kuorossa?
Jotenkin pettynyt fiilis; olin kuvitellut että kansa jolla on niin korkea lukutaitoprosentti, osaisi sitä lukutaitoaan käyttää ja kartuttaisi sillä omaa tietovarastoaan.
Tässä on juurikin sitä äärivasemmistolaista ajattelua. Eli pakollista "rehabilitaatiota" väärin ajatteleville.
Ei, ei äärivasemmistolaista, vaan loogista.
Feminismi = sukupuolisen tasa-arvon kannattaja.
Jos joku siis huutelee, että hän ei tarvitse sukupuolista tasa-arvoa, vaan hän tyytyy siihen, miten häntä kohdellaan, ei hän perää oikeuksiaan, niin pidätkö sitä ihan viisaana?
Kyse nyt ei ollut siitä mikä on loogista jonkun mielestä, vaan siitä, että tuossa äärivasemmistolaisessa ajatusmaailmassa väärin ajattelevat pitäisi jotenkin pakottaa ajattelemaan "oikein". Nämä artikkelin kaksi naista ovat yhtälailla oikeutettuja mielipiteeseensä kuin sinäkin. Ero on siinä, että he eivät yritä pakottaa ketään millään tavalla ajattelemaan samalla tavalla kuin he.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin luulin olevani feministi, mutta nämä islamia palvovat keppihevosfeminismit ovat saaneet minut eroamaan aatteesta.
Totta, hyvin silmiä avaava juttu huomata, että feministit kannattaa nykyään pahimpia naisvihaajia mitä maapallolta löytyy. Siksi en kannata minäkään feminismiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin luulin olevani feministi, mutta nämä islamia palvovat keppihevosfeminismit ovat saaneet minut eroamaan aatteesta.
Mieti nyt hetki itsekin, voiko feministi kannattaa naisia alistavaa kulttuuria? Olisiko kyse vain siitä, että ratsastetaan aatteella virheellisesti? Minä olen feministi siitä huolimatta. Kannatan edelleen tasa-arvoa.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit ei ole ainoita jotka kannattaa tasa-arvoa. Nämä naiset voi kutsua itseään jollain muulla nimikkeellä eikä siinä ole mitään väärää. Aika huvittavaa miten jotkut feministit täällä ajattelee että kaikki demokratian kulmakivet on saavutettu heidän avullaan.
Feministi = sukupuolisen tasa-arvon kannattaja. Mikä tässä nyt tuntuu monelle niin ongelmalliselta? Se, että itse olette menneet (sovinistien) lankaan ja ruenneet pitämään sanaa synonyymina miesvihalle, ei ole feminismin vika.
Se, joka kannattaa miesten ja naisten tasa-arvoa on, kappas, feministi. Se joka ei ole feministi, ei kannata sukupuolten välistä tasa-arvoa, vaan uskoo/haluaa toisen sukupuolen olevan arvokkaampi kuin toisen.
Feminismi on edelleenkin NAISTEN tasa-arvon ja muiden oikeuksien kannattamista. Katso vaikka sanakirjasta. Siksi kutsun itseäni egalitaristiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hel Nyc suht hyvin aivopesty feministi, jankutat tuota propagandaa kuin Natsisaksassa konsanaan. Milloin te feministit tajuatte että ihmiset ovat jo aikoja sitten huomanneet, että keisarilla ei ole vaatteita. Ja olette ajaneet itsenne siihen pisteeseen, että olette lopullisesti marginaalissa ilman mitään vaikutusvaltaa.
Sitä se vihapuhe ja hullujen melskaaminen teettää. Kuka tuhosi feminismin, sen teki feministit itse.
No kerrotko sitten ystävällisesti minulle totuuden? Naisten oikeudetko olisivat vain itsestään tapahtuneet, ihan ilman feministejä? Naisten oikeudetko itsekseen jatkavat parantumistaan miesten oikeuksien tasolle, vaikka feministit eivät tekisi mitään?
Ja mitä hiton vihapuhetta feminismi on? Miesvihaajat on asia erikseen, jos he käyttävät nimitystä feministit itsestään, niin väärässähän he ovat. Monet rasistitkin väittävät olevansa suvaitsevaisia ja ei-rasisteja. Väärässä ovat kuitenkin.
KENEN ANSIOTA TYÖ VÄEN LUOKAN EDUT OVAT??? TULIVATKO NE ITSESTÄÄN RIISTÄJÄN MYÖTÄ TUNNOSTA?? EI VAAN TYÖ VÄEN LIIKE ON NE HANKKINUT JA SIKSI KAIKKIEN JÄRKEVIEN TULEE OLLA KOMMUNISTEJA.
Vierailija kirjoitti:
Hel Nyc suht hyvin aivopesty feministi, jankutat tuota propagandaa kuin Natsisaksassa konsanaan. Milloin te feministit tajuatte että ihmiset ovat jo aikoja sitten huomanneet, että keisarilla ei ole vaatteita. Ja olette ajaneet itsenne siihen pisteeseen, että olette lopullisesti marginaalissa ilman mitään vaikutusvaltaa.
Sitä se vihapuhe ja hullujen melskaaminen teettää. Kuka tuhosi feminismin, sen teki feministit itse.
Ketkä ihmiset? Sinä ja sun isäs? Äiti hellan ja nyrkin väliin uunilenkkiä tekemään ja jumalauta jos kaljat ei oo kylmässä niin alkaa leegot tippua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata miesvihaa ja vihapuhetta siksi en kannata feminismiä.
Minä taas kannattaisin pakollista koulutusta peruskoulun jälkeen. Ihan näköjään lisää historiantunteja ja ylipäänsä yleissivistystä. Monella tuntuu olevan se virheellinen käsitys, että feminismi=miesvihaa. Aivopesu on näköjään toiminut. Mutta mitä voi olettaa, kun nuoret naiset ylpeilevät sillä, että he eivät tarvitse tasa-arvoa, vaan tyytyvät osaansa ja toiset taputtavat kuorossa?
Jotenkin pettynyt fiilis; olin kuvitellut että kansa jolla on niin korkea lukutaitoprosentti, osaisi sitä lukutaitoaan käyttää ja kartuttaisi sillä omaa tietovarastoaan.
Tässä on juurikin sitä äärivasemmistolaista ajattelua. Eli pakollista "rehabilitaatiota" väärin ajatteleville.
Ei, ei äärivasemmistolaista, vaan loogista.
Feminismi = sukupuolisen tasa-arvon kannattaja.
Jos joku siis huutelee, että hän ei tarvitse sukupuolista tasa-arvoa, vaan hän tyytyy siihen, miten häntä kohdellaan, ei hän perää oikeuksiaan, niin pidätkö sitä ihan viisaana?
Kyse nyt ei ollut siitä mikä on loogista jonkun mielestä, vaan siitä, että tuossa äärivasemmistolaisessa ajatusmaailmassa väärin ajattelevat pitäisi jotenkin pakottaa ajattelemaan "oikein". Nämä artikkelin kaksi naista ovat yhtälailla oikeutettuja mielipiteeseensä kuin sinäkin. Ero on siinä, että he eivät yritä pakottaa ketään millään tavalla ajattelemaan samalla tavalla kuin he.
Ei heitä tarvitse pakottaa "ajattelemaan" oikein. Saavathan natsitkin ajatella mitä ajattelevat. Onko se järkevää, on ihan toinen juttu. Natsit eivät muuten suvainneet toisia mielipiteitä, eivätkä olleet vihervasemmistoa ;)
HEL-NYC kirjoitti:
Natsit eivät muuten suvainneet toisia mielipiteitä, eivätkä olleet vihervasemmistoa ;)
Natsit olivat sitä alkuperäistä vihervasemmistoa.
Suomenkin viherpuolue pohjaa itsensä kokonaan natsismiin, ei tuo ole edes mikään salaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata miesvihaa ja vihapuhetta siksi en kannata feminismiä.
Minä taas kannattaisin pakollista koulutusta peruskoulun jälkeen. Ihan näköjään lisää historiantunteja ja ylipäänsä yleissivistystä. Monella tuntuu olevan se virheellinen käsitys, että feminismi=miesvihaa. Aivopesu on näköjään toiminut. Mutta mitä voi olettaa, kun nuoret naiset ylpeilevät sillä, että he eivät tarvitse tasa-arvoa, vaan tyytyvät osaansa ja toiset taputtavat kuorossa?
Jotenkin pettynyt fiilis; olin kuvitellut että kansa jolla on niin korkea lukutaitoprosentti, osaisi sitä lukutaitoaan käyttää ja kartuttaisi sillä omaa tietovarastoaan.
Tässä on juurikin sitä äärivasemmistolaista ajattelua. Eli pakollista "rehabilitaatiota" väärin ajatteleville.
Ei, ei äärivasemmistolaista, vaan loogista.
Feminismi = sukupuolisen tasa-arvon kannattaja.
Jos joku siis huutelee, että hän ei tarvitse sukupuolista tasa-arvoa, vaan hän tyytyy siihen, miten häntä kohdellaan, ei hän perää oikeuksiaan, niin pidätkö sitä ihan viisaana?
Kyse nyt ei ollut siitä mikä on loogista jonkun mielestä, vaan siitä, että tuossa äärivasemmistolaisessa ajatusmaailmassa väärin ajattelevat pitäisi jotenkin pakottaa ajattelemaan "oikein". Nämä artikkelin kaksi naista ovat yhtälailla oikeutettuja mielipiteeseensä kuin sinäkin. Ero on siinä, että he eivät yritä pakottaa ketään millään tavalla ajattelemaan samalla tavalla kuin he.
ME ÄÄRI VASEMMISTOLAISET KOMMUNISTIT EMME PANE PAHAKSEMME VAIKKA VÄÄRIN AJATTELEVIA HIEMAN PATISTETTAISIIN MIETTIMÄÄN KANTAANSA UUDELLEEN. SE NOPEUTTAISI DUUNARIN PARATIISIN SYNTYMISTÄ.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on hyvä osoitus feminismin tarpeellisuudesta. Muuten, feminismin tavoitteena on myös tasa-arvon ylläpitäminen. Sekään kun ei ole mikään itsestäänselvyys.
Miitähän tuo tarkoitti? Millä tavalla tämä ketju on osoitus feminismin tarpeellisuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata miesvihaa ja vihapuhetta siksi en kannata feminismiä.
Minä taas kannattaisin pakollista koulutusta peruskoulun jälkeen. Ihan näköjään lisää historiantunteja ja ylipäänsä yleissivistystä. Monella tuntuu olevan se virheellinen käsitys, että feminismi=miesvihaa. Aivopesu on näköjään toiminut. Mutta mitä voi olettaa, kun nuoret naiset ylpeilevät sillä, että he eivät tarvitse tasa-arvoa, vaan tyytyvät osaansa ja toiset taputtavat kuorossa?
Jotenkin pettynyt fiilis; olin kuvitellut että kansa jolla on niin korkea lukutaitoprosentti, osaisi sitä lukutaitoaan käyttää ja kartuttaisi sillä omaa tietovarastoaan.
Tässä on juurikin sitä äärivasemmistolaista ajattelua. Eli pakollista "rehabilitaatiota" väärin ajatteleville.
Ei, ei äärivasemmistolaista, vaan loogista.
Feminismi = sukupuolisen tasa-arvon kannattaja.
Jos joku siis huutelee, että hän ei tarvitse sukupuolista tasa-arvoa, vaan hän tyytyy siihen, miten häntä kohdellaan, ei hän perää oikeuksiaan, niin pidätkö sitä ihan viisaana?
Kyse nyt ei ollut siitä mikä on loogista jonkun mielestä, vaan siitä, että tuossa äärivasemmistolaisessa ajatusmaailmassa väärin ajattelevat pitäisi jotenkin pakottaa ajattelemaan "oikein". Nämä artikkelin kaksi naista ovat yhtälailla oikeutettuja mielipiteeseensä kuin sinäkin. Ero on siinä, että he eivät yritä pakottaa ketään millään tavalla ajattelemaan samalla tavalla kuin he.
Ei heitä tarvitse pakottaa "ajattelemaan" oikein. Saavathan natsitkin ajatella mitä ajattelevat. Onko se järkevää, on ihan toinen juttu. Natsit eivät muuten suvainneet toisia mielipiteitä, eivätkä olleet vihervasemmistoa ;)
Kommunismissa ja natsismissa (kansallissosialismissa) oli hyvin paljon samaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on hyvä osoitus feminismin tarpeellisuudesta. Muuten, feminismin tavoitteena on myös tasa-arvon ylläpitäminen. Sekään kun ei ole mikään itsestäänselvyys.
Ai koska kiihkoilijat mesoavat ketjussa puolin ja toisin?
Suurin osa ihmisistä pitää ihmisiä saman arvoisina ihan lähtökohtaisesti.
Ymmärrän joitain pointteja heidän vastauksissaan, mutta en silti ymmärrä miten naisten oikeuksien ja roolien ylläpitäminen jotenkin aiheuttaisi miesten alkoholiongelman ja syrjäytymisen. Kyllä mun tuntemien miesten syrjäytyminen on johtunut ihan muista, henkilökohtaisen elämän asioista eikä siitä, että naiset saavat saman verran palkkaa samasta työstä.
Ei se ole joko tai. Että jos halutaan vähentää naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, niin sitä jotenkin haluttaisiin lisätä miesten kesken.
Tajuan myös huoltajuuskiistat, armeijan ja omia lapsiaan tappavat naiset, mutta se ei edelleenkään ole oikeutus ottaa pois äänioikeutta naisilta tms. Tottakai meidän pitää paneutua myös miesten ongelmiin ja niihin paneudutaan koko ajan enemmän. Pitäisi vaan päättää mitä halutaan, esimerkiksi tuon armeijan kanssa.
Halutaanko armeija lakkauttaa, koska se on epäreilua miehiä kohtaan, vai halutaanko maksaa armeijan ylläpidosta kolminkertainen ellei perätin nelinkertainen summa rahaa, koska halutaan kaikkien naistenkin käyvän se? Halutaanko ratkaista asia arvalla, vapaaehtoisilla vai millä? Pelkkä epäreiluuden huutaminen ei auta.
Niin kuin kaikissa ihmisten ajatuksissa, myös feminismissä on sisäisiä ristiriitoja.
Ymmärrän, että Kim Kardashian haluaa esiintyä alasti koko maailmalle eikä häntä pitäisi siitä morkata, koska hän saa tehdä kehollaan mitä haluaa jne. Toisaalta, pelataanko samalla siihen naisen esineellistämisen laariin, en tiedä, en osaa enää sanoa.
Edelleen naispoliittikkojen vaatetusta vatvotaan mediassa, edelleen jos ihmisille näytetään koodaajien työnäytteitä, niin jos ei tiedetä sukupuolia, molempien töitä arvostetaan. Sitten kun selviää, ketkä on naisia, heidän työnsä arvostus tippuu. Kaikkien ihmisten toimesta. (Tieteen kuvalehti)
Edelleen johtajatason mies saa maksaa raiskauksesta 100e sakkoa, koska niin paljon on huudeltu tuomioiden koventamisen perään. Miten huono lähtötaso voi olla tällä hetkellä, jos tuomio on tuo? Vaikka kaikki ihmiset pitävät raiskausta vakavana rikoksena. Siitä saa saman verran maksettavaa kuin jos matkustaisi pummilla bussissa.
Edelleen naistoimittajien pitää madaltaa ääntään mediassa, koska miehen ääni nyt vaan on vakuuttavampi.
Edelleen naismuusikoita tituleerataan naismuusikoina, vaikka muusikoita he ovat siinä missä miehetkin. Edelleen heidän bändejään verrataan täysin toisen genren bändeihin sen vuoksi, että niissä toisissakin on "tyttöjä".
Edelleen johtoryhmien hakemuksissa laitetaan automaattisesti syrjään naisten tekemät hakemukset, mutta jos ei sukupuoli ilmene, niin yllättäen molempia sukupuolien edustajia on sama määrä jatkoon päässeissä. Kun vaan otetaan pätevyyden perusteella.
Edelleen se, että nainen on tehnyt jotain muuta työtä ennen poliitikon uraa, on huono asia jos se liittyy ulkonäköön tms. Antero Vartian näyttelijänhommia tai mallinhommia ei oteta esille, kun hän kommentoi politiikkaan liittyviä asioita.
Tämä ei kuitenkaan ole miesvihaa, vaan asioita pitää ottaa esille, jotta sukupuolen sijasta palkattaisiin pätevä henkilö, jotta ihmisiä ei alennettaisi sen vuoksi summamutikassa heidän tehtyä joskus jotain muita töitä jne.
Feminismi on antanut miesten ottaa roolia kotona, mies saa viettää aikaa lastensa kanssa olematta "nössö" tai "akka". Mies saa itkeä julkisestikin tv:ssä ilman että on "mammanpoika". Mies saa pitää ruuanlaitosta ja sisustamisesta. Mies saa nykyään mennä terapiaan ilman leimakirvestä, mies saa puhua tunteistaan, koska tutkimusten mukaan se on hyväksi ihmiselle.
Miestä ei arvoteta hänen saamiensa poikalasten kautta. Ei tarvitse juoda kirkkaita joka viikonloppu "ollakseen mies". Ei tarvitse pitää urheilusta eikä syödä lihaa. Mies saa olla avoimesti homoseksuaali.
Näitä kaikkia asioita olemme oppineet tässä viimeisen 30v. aikana. Myös sitä miten riippuvuudet syntyy, mikä saa ihmisen pelkäämään hallinnan menetystä jne. (http://www.image.fi/image-lehti/aivan-tavallinen-perhe) Koko ajan tehdään työtä myös miesten hyvinvoinnin eteen.
En käsitä, miksi miehet haluaisivat palata yhteiskuntaan, jossa ainoa keino miehen käsitellä tunteitaan on väkivalta. Tai elää niin, ettei edes tunne lapsiaan. Tai ei saa tehdä haluamiaan asioita, koska sosiaalinen paine on liian kova.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata miesvihaa ja vihapuhetta siksi en kannata feminismiä.
Minä taas kannattaisin pakollista koulutusta peruskoulun jälkeen. Ihan näköjään lisää historiantunteja ja ylipäänsä yleissivistystä. Monella tuntuu olevan se virheellinen käsitys, että feminismi=miesvihaa. Aivopesu on näköjään toiminut. Mutta mitä voi olettaa, kun nuoret naiset ylpeilevät sillä, että he eivät tarvitse tasa-arvoa, vaan tyytyvät osaansa ja toiset taputtavat kuorossa?
Jotenkin pettynyt fiilis; olin kuvitellut että kansa jolla on niin korkea lukutaitoprosentti, osaisi sitä lukutaitoaan käyttää ja kartuttaisi sillä omaa tietovarastoaan.
Tässä on juurikin sitä äärivasemmistolaista ajattelua. Eli pakollista "rehabilitaatiota" väärin ajatteleville.
Ei, ei äärivasemmistolaista, vaan loogista.
Feminismi = sukupuolisen tasa-arvon kannattaja.
Jos joku siis huutelee, että hän ei tarvitse sukupuolista tasa-arvoa, vaan hän tyytyy siihen, miten häntä kohdellaan, ei hän perää oikeuksiaan, niin pidätkö sitä ihan viisaana?
Kyse nyt ei ollut siitä mikä on loogista jonkun mielestä, vaan siitä, että tuossa äärivasemmistolaisessa ajatusmaailmassa väärin ajattelevat pitäisi jotenkin pakottaa ajattelemaan "oikein". Nämä artikkelin kaksi naista ovat yhtälailla oikeutettuja mielipiteeseensä kuin sinäkin. Ero on siinä, että he eivät yritä pakottaa ketään millään tavalla ajattelemaan samalla tavalla kuin he.
Ei heitä tarvitse pakottaa "ajattelemaan" oikein. Saavathan natsitkin ajatella mitä ajattelevat. Onko se järkevää, on ihan toinen juttu. Natsit eivät muuten suvainneet toisia mielipiteitä, eivätkä olleet vihervasemmistoa ;)
Kommunismissa ja natsismissa (kansallissosialismissa) oli hyvin paljon samaa.
ÄLÄ SINÄ TULE ANTAMAAN DIS INFORMAATIOTA. NATSI SAKSAN TALOUS PERUSTUI VÄKI VALTAISEEN LAAJENEMISEEN SIIS IMPPERIALISMIIN KOMMUNISMISSA SEN SIJAAN DUUNARI VALTIO YLLÄ PITÄÄ ITSENSÄ ILMAN MUIDEN RIISTÄMISTÄ JA SORTOA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on hyvä osoitus feminismin tarpeellisuudesta. Muuten, feminismin tavoitteena on myös tasa-arvon ylläpitäminen. Sekään kun ei ole mikään itsestäänselvyys.
Miitähän tuo tarkoitti? Millä tavalla tämä ketju on osoitus feminismin tarpeellisuudesta?
TÄMÄ KETJU ON OSOITUS KOMMUNISMIN TARPEELLISUUDESTA. EIHÄN MONI TAJUA EDES ETTÄ NYKYISET TYÖ EHTONSAKIN ON TYÄ VÄEN LIIKE HANKKINUT KOVALLA RAATAMISELLA JA SIITÄ SYYSTÄ KAIKKIEN HYVIÄ TYÖ EHTOJA KANNATTAVIEN TULISIKIN OLLA KOMMUNISTEJA.
Missä olen kertonut olevani miesvihaaja? En vihaa ketään sukupuolensa perusteella, siksi olenkin feministi. Ja kyllä, olemme sopineet mieheni kanssa, että mahdollistan kotoa hänen uransa ja hoidan lapset ja kodin. Minulla on siihen oikeus. Samoin, kuin siihen, että menisin töihin.
Toisin kuin te kuvittelette, feminismi tarjoaa vaihtoehtoja koska samat oikeudet koskettavat sekä miehiä, että naisia. Ei mitään pakkoja, että naisen on pakko mennä työelämään, jos se ei perheen tilanteeseen ole paras ratkaisu.