Yle: Naiset, jotka vihaavat feministejä

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt jonkun pitäisi selvittää näiden kahden naisen nimet. Ovat sen verran harhoissaan, että uudelleenkoulutukseen pitäisi lähettää. Tiina Rosenberg voisi hoitaa koulutuksen. Nämä naiset tarvitsevat ilmiselvästi väliintulon ja apua.

Sanoisin, että kaikki kärsivät rosenbergilaisesta denialimista todellisuuden suhteen.

Joku harhainen kuva on joillakin feministeillä, että kyseinen aate ajais tasa-arvoa. Vaan kun se ei aja, se ajaa naisen parempaa yhteiskunnallista asemaa. Johan sen nimestäkin näkee. Egalitarismia ole puoletkaan näistä "tasa-arvon" ihmisistä kuulleet. Siis kertaan vielä. TASA-ARVOA AJAVA IHMINEN EI OLE FEMINISTI VAAN EGALITARISTI.

Ei varmaan ole reilua epäillä, mutta tämä voisi yhtä hyvin olla feikkihaastattelu (nykyisillä trollipojilla ei tee tiukkaa tällaiset pikkujutut). Ihan yks'yhteen miesasiamiesten kestofraaseja, joista täälläkin näkee näytteitä aina, kun epäkohtia nostetaan keskusteluun. Todella "maltillisia" haastateltavia, kun yhtään mistään ei voida olla samaa mieltä feministien kanssa, vaan väitetään vastaan suorastaan aggressiivisesti asiaan kuin asiaan, kuten aina vauva.fi:ssäkin. Tuo viimeinenkin löysä kommentti jostain asevelvollisuuden poistamisen ajamisesta: en ole kuullut, että naisilla olisi mitään sitä vastaan, joten koettakaa, pojat, sopia asiasta keskenänne.

Heti kun feminismiä kritisoidaan, on kyse "feikkihaastattelusta". Siinäpä alkaa feminatsi sitten todistamaan, että näin on.

Vierailija kirjoitti:

koettakaa, pojat, sopia asiasta keskenänne.

Mitä luulet tällaisen seksismin auttavan?

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan ole reilua epäillä, mutta tämä voisi yhtä hyvin olla feikkihaastattelu (nykyisillä trollipojilla ei tee tiukkaa tällaiset pikkujutut). Ihan yks'yhteen miesasiamiesten kestofraaseja, joista täälläkin näkee näytteitä aina, kun epäkohtia nostetaan keskusteluun. Todella "maltillisia" haastateltavia, kun yhtään mistään ei voida olla samaa mieltä feministien kanssa, vaan väitetään vastaan suorastaan aggressiivisesti asiaan kuin asiaan, kuten aina vauva.fi:ssäkin. Tuo viimeinenkin löysä kommentti jostain asevelvollisuuden poistamisen ajamisesta: en ole kuullut, että naisilla olisi mitään sitä vastaan, joten koettakaa, pojat, sopia asiasta keskenänne.

Miksi naiset ette keskenänne sovi urakehityksestä ja palkkatasoista, miksi meille miehille mussutatte huonoista neuvottelutaidoista? Mutta mitäpä fasisti kohtuudesta ymmärtäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä feminismiä vastustavat naiset ei oikeasti edes tiedä mitä feminismi on. En ymmärrä sitäkään miksi feminismeja haukutaan, koska he eivät puolusta miehiä. (Tosin puolustaa. Tunnen monia ja puolustan itsekin miestenkin oikeuksia). Montako miestä olette vaatineet pitämään huolta naisten oikeuksista? Miksi naisten pitäisi tuntea huonoa omatuntoa siitä, että haluavat asemansa olevan yhtä hyvä kuin miehillä? Sekin on totta, että monissa maissa naisten asia on huonompi, mutta myös Suomessa on tehtävää. Miksi tähän pitäisi tyytyä vain koska jossain muualla asiat on huonommin? Eikö se ole sama kuin sanoisi, että Ruotsilla on suuremmat ongelmat maahanmuuton kanssa, joten suomalaisten pitäisi lopettaa "mamutuksesta" valitus?

Antaa miinuspeukkuja sataa. Harmittaa vain miksi niin monet naiset edelleen sulkevat silmänsä yhteiskunnan epäkohdista.

Feministit jaksavat väittää että feminismi on sekä miesten että naisten tasa-arvon puolustamista. Siksi me kysytään teiltä miesten syrjinnästä.

Näkisin asian niin että feministit pyrkivät tasa-arvoa kohti ensisijaisesti parantamalla naisten oikeuksia, koska naisten asema on se huonompi.

Mitä huonompaa siinä nyt on?

Tässä ketjussa on melkeen kaksisataa viestiä ja monet onkin jo vastaneet kysymykseesi. Lue ihmeessä aikaisemmat viestit.

Luin ja en löytänyt yhtään oikeutta joka naisilta puuttuisi nykyään. Saa äänestää, saa ajaa autoa, saa juoda kaljaa, jne. jne. Täten naisten asema on siis tasa-arvoinen.

Entäs vaikkapa nuorten naisten syrjintä työmarkkinoilla? Naispolitiikkojen ulkonäön arvostelu mediassa? Seksiä harrastavien naisten huorittelu? Se että naiset edelleen tilastollisesti tekevät merkittävästi suuremman osan kotitöistä? Entä tälläkin palstalla paljon puhuttu synnytysvammojen vähätteleminen? Tässä pari näin alkajaisiksi.

Naisen pukeutumisen/humalatilan katsominen raiskausta lieventäväksi asianhaaraksi suuren yleisön mielestä - myös monien naisten. Naisurheilun vähättely. Hyvä veli -kerhot. Hedelmällisessä iässä olevien naisten palkkaamatta jättäminen.

Nämähän on ihan urbaanilegendoja.

 

Voi kun oliskin. Mutta valitettavasti näin ei ole, vaan nämä esimerkit ovat ihan jokapäiväistä totta.

Ei ole, naiset vain keksivät sortoa sinne missä sitä ei ole. Näytätte olevan kyvyttömiä kohtaamaan todellisuutta ja oma heikko urakehitys on aina jonkun salaliiton syytä.

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan ole reilua epäillä, mutta tämä voisi yhtä hyvin olla feikkihaastattelu (nykyisillä trollipojilla ei tee tiukkaa tällaiset pikkujutut). Ihan yks'yhteen miesasiamiesten kestofraaseja, joista täälläkin näkee näytteitä aina, kun epäkohtia nostetaan keskusteluun. Todella "maltillisia" haastateltavia, kun yhtään mistään ei voida olla samaa mieltä feministien kanssa, vaan väitetään vastaan suorastaan aggressiivisesti asiaan kuin asiaan, kuten aina vauva.fi:ssäkin. Tuo viimeinenkin löysä kommentti jostain asevelvollisuuden poistamisen ajamisesta: en ole kuullut, että naisilla olisi mitään sitä vastaan, joten koettakaa, pojat, sopia asiasta keskenänne.

Jaa että YLE tekisi tälläisestä aiheesta feikkihaastattelun? Valepakolaisia se voi ihan hyvin haastatetella, mutta tämä haastis on YLEn agendan vastainen. Eli siis todella yllättävää, että koko haastis on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historia on feministille yksiselitteistä miessortoa patriarkaatin taholta. Ja iso osa feministeistä toden totta vihaa miessukupuolta ja näkee miehissä paljon erilaista pahaa ja ongelmia. Varmasti kaikki tuntevat tällaisia naisia. Suomalaisista naisista varmasti enemmistö on luokiteltavissa feministeiksi.

Milo Yiannopoulos sanoo suorat sanat feminismistä:

"Iso osa" - kerro nyt kuinka iso osa. Minä en tunne yhtään vihaajaa.

Lähes kaikki naiset

Huvittavaa, miten jotkut palstanaiset täällä haukkuvat miehiä siitä vastuuttomiksi että syrjäytyvät enemmän, juovat alkoholia ja tekevät itsemurhia enemmän. Sitten valittavat siitä, että näitä miehiä pitäisi holhota ja muka olla niille joku äiti. Vastuutonta on kiusata näitä miehiä sekä sitten vielä olettaa että tällä käyttäytymisellä ei olisi mitään vaikutusta mihinkään.

Psykologisesti tarkasteltuna haastattelu oli mielenkiintoista luettavaa, asiaa siinä ei juurikaan ollut. Vastaaja B:llä oli sentään jotain pohdintaa vastauksissaan, A taas oli änkyrä joka halusi erottua muista koska ei ole hyvä olo. Miesvaltaisella alalla ja pitää kollegoiden, näiden altavastaajamiesten puolia.

Selvästi riipiytynyt äitiyden, kodin pitämisen ja miehisen työmaailman välillä ja luovuttanut. Jos et voi voittaa heitä, liity heihin. Sitten epäkiitollisessa asemassa alkaa itsekin uskoa miesten olevan fiksumpia, loogisempia etc. ja näitä uhkaavien naisten vihamielisiä tunteilijoita, joiden aatteessa ei ole mitään perua. Selvä kuvio. Ripaus myös tätä klassista erikoisuuden tavoittelua "tulen paremmin toimeen miesten, kuin höppänöiden naisten kanssa". On se vaikeaa.

Akateemisiksi ihmisiksi hämmästyttävän vähän itsereflektiokykyjä kys. naisilla.

Vierailija kirjoitti:

helnykki kirjoitti:

Suomesta puhuinkin. Luuletko, että se äänioikeus tuli ihan itsekseen, ilman feminismiä? Kenen sen luulet hankkineen? 

Se oli muinaisen rooman aikaan, meinaatko että se oikeus uhkaa loppua jos ei hoe feminismiä joka väliin?

helnyx kirjoitti:

Palkka on edelleen epätasa-arvoinen asia, työpaikat edelleen palkkaavat ennemmin miehiä kuin naisia taloudellisten syiden vuoksi,

Sanoisin, että naisella on paremmat mahdollisuudet työllistyä kun miehellä. Miesten työttömyysaste tällä hetkellä 10,4% ja naisten 8,4%. Moni firma myös mielummin palkkaa naisen, koska sillä saa imagopisteitä. Eri palkan maksaminen sukupuolen perusteella on laitonta. Jos naisia saisi jostain syystä halvemmalla, varmasti niitä palkattaisiin entistäkin enemmän. 

nylhek kirjoitti:

naisia syyllistetään raiskauksista, pukeutumisesta

Koska se on perusteltua. Raiskaaminen on yhtä laitonta kuin ryöstö. Rikolliset rikkoo lakia, se on niiden juttu. Jos poliisi voisi raiskaajille sanoa, että älkääpä viittikö tommosta, siten että se johonkin vaikuttaisi, niin varmasti sanoisivat. Todellisuus on kuitenkin se, että sitä tapahtuu ja tulee tapahtumaan, omaan riskiin joutua uhriksi on mahdollista vaikuttaa. 

Pukeutumisesta en tiedä mitään. Muslimit käyttää burkhaa. 

heltsu kirjoitti:

ja naiset kantavat sosiaalisen vastuun lapsista

Koska huoltajuutta ei koskaan myönnetä miehelle

hella_ja_nyrcci kirjoitti:

naisia pidetään yleisesti esim. huonompina kuskeina kuin miehiä

Naisilla on jopa puolet alhaisemmat autovakuutusmaksut eli ilmeisesti ei pidetä. Miesten keskimäärin parempi syvyysnäkö ja tilanhahmotuskyky antaa jonkinlaisen edun autoiluun, mutta toisaalta testosteronit ja muu pönttöys sekä turhat luulot omista kyvyistä taas sitten nollaa senkin ilon. Tässä kuitenkin jotain tilastoa asiasta: https://www.shiftins.com/wp-content/uploads/2016/01/women-drivers.jpg

Osan voi tietysti selittää sillä, että naisia jännittää enemmän koska heitä epäillään enemmän.

helmut kirjoitti:

naisilla ja miehillä ei todellakaan ole tasa-arvoisia mahdollisuuksia päästä pörssiyhtiön johtajaksi.

Mikään ei sitä varsinaisesti estäkään. Veikkaan että osittain sukupolvikysymys.  Naisten osuus on kuitenkin jo  30% pörssiyhtiöiden hallituksissa. Toimitusjohtajia vasta kaksi.

"Suomessa henkilöstöjohtajista 81 prosenttia on naisia. Toimitusjohtajista puolestaan 99 prosenttia on miehiä.

"Toimitusjohtajat ja hallituksen jäsenet tulevat enimmäkseen tuosta ikäluokasta, joten naisten vähäinen määrä sen ikäluokan liiketoimintajohtajista pitkälti selittää sen, miksi naisia on miehiä vähemmän hallituksissa eikä heitä nouse toimitusjohtajiksi", sanoo lakimies Antti Turunen Keskuskauppakamarista.

TURUSEN MUKAAN tilanne on kuitenkin muuttumassa. Kun 51–60-vuotiaista johtoryhmien naisista 83 prosenttia johtaa tukitoimintoja, alle 50-vuotiaista naisista tuo osuus on pudonnut vajaaseen kahteen kolmasosaan. Tämän vuoden naisten johtoryhmänimityksistä jo 38 prosenttia on mennyt liiketoimintajohtoon.

"Nuoremman sukupolven naiset ovat ottamassa liiketoimintavastuuta aiempaa enemmän. Viimeisen kolmen vuoden aikana naisten määrä liiketoimintajohdossa on kaksinkertaistunut. Jos kehitys jatkuu ja voimistuu, voidaan jatkossa odottaa enemmän naisia hallituksiin ja toimitusjohtajiksi", Turunen sanoo." (hs.fi)

Tuli vaan mieleen tuosta työttömyystilastosta, että voisiko naisten pienempää työttömyysastetta selittyä sillä, että naiset ovat enemmän vanhemmuusvapailla työttömänä olemisen sijaan, sekä opiskelevat käsittääkseni enemmän? Eivät siis työllisty paremmin, mutta eivät lukeudu työttömyystilastoihinkaan?