Tutkimus: naiset eivät suostu deittailemaan heitä pienituloisempia miehiä, vaikka olisivat kuinka hyvännäköisiä

Uskon tiettyyn pisteeseen asti, että kyseinen tutkimus voi ollakin totta monen naisen kohdalla, mutta ei päde tietenkään kaikkiin. 

Ihmisillä on taipumusta uskoa itsestä parempaa kuin on. Siksi omia päätöksiä, toiveita ja kumppanille asetettuja kriteerejä voi helposti perustella itselle jollain muulla tapaa kuin suoraan toteamalla, että haluaisi hieman varakkaamman miehen kuin 30 000€ kuukaudessa tienaavan. Voi perustella, ettei mies ollut tarpeeksi sivistynyt, näyttävä, haluttava, puoleensavetävä jne. mutta silti siellä taustalla perimmäisenä motiivina voi olla, ettei toinen ole riittävän varakas itselle. 

Mielestäni siinä ei ole edes mitään pahaa hyllyttää joku siksi, että hän ei tienaa tarpeeksi rahaa. Miehen riittävä tulotaso, jos se vastaa naisen omaa, mahdollistaa yhteisen mukavamman elämän. Oikeastaan ajattelin niin, että viisas nainen tunnustaa sen ääneen, jos hänelle on tärkeää, että miehellä on riittävä tulotaso. Toisille se ei ole tärkeää, mutta mitään pahaa ei ole siinäkään, että rahalla on merkitystä tiettyyn pisteeseen asti. 

Vierailija kirjoitti:

Uskon tiettyyn pisteeseen asti, että kyseinen tutkimus voi ollakin totta monen naisen kohdalla, mutta ei päde tietenkään kaikkiin. 

Ihmisillä on taipumusta uskoa itsestä parempaa kuin on. Siksi omia päätöksiä, toiveita ja kumppanille asetettuja kriteerejä voi helposti perustella itselle jollain muulla tapaa kuin suoraan toteamalla, että haluaisi hieman varakkaamman miehen kuin 30 000€ kuukaudessa tienaavan. Voi perustella, ettei mies ollut tarpeeksi sivistynyt, näyttävä, haluttava, puoleensavetävä jne. mutta silti siellä taustalla perimmäisenä motiivina voi olla, ettei toinen ole riittävän varakas itselle. 

Mielestäni siinä ei ole edes mitään pahaa hyllyttää joku siksi, että hän ei tienaa tarpeeksi rahaa. Miehen riittävä tulotaso, jos se vastaa naisen omaa, mahdollistaa yhteisen mukavamman elämän. Oikeastaan ajattelin niin, että viisas nainen tunnustaa sen ääneen, jos hänelle on tärkeää, että miehellä on riittävä tulotaso. Toisille se ei ole tärkeää, mutta mitään pahaa ei ole siinäkään, että rahalla on merkitystä tiettyyn pisteeseen asti. 

Se kertoo aina huonoa, jos antaa rahan yhtään vaikuttaa kiinnostukseen ja valintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Mieslapset on näitä, jotka ei halua keskiluokkaista elämää, mutta kun vauvoja ovat, eivät ajoissa saa suuta auki. Jälkikäteen mussuttavat kyllä, että en olisi halunnut, yhyy. Oma vikansa, pitää sanoa ajoissa ellei halua perhettä tai taloa.

Ei kyse aina ole siitä että ei halua ns. keskiluokkaisia materiaalisia puitteita. Jos niihin ei ole varaa niin miksi haikailla jotain mitä ei voi saada. Perheen kannalta kahden pienituloisen asuminen yhdessä helpottaa taloutta kun asumiskulut jaetaan.

Kun tapasin mieheni hänellä oli pienempi palkka kuin minulla ja omaisuutta 0, minulla maksettu asunto.

Rakastuin hänen vastuuntuntoonsa ja älykkyyteensä muiden asioiden ohessa ja näin hänen potentiaalinsa. Kuluneet reilu 20v olen tukenut häntä urakehityksessään, sparrannut ja tsempannut. Se on kannattanut, nyt hänen tulonsa on yli 75% perheemme nettotuloista. Tämä on hyödyntänyt koko perhettä ja mies nauttii haasteellisesta työstään, tämä pitää hänet aktiivisena myös työn ulkopuolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyshän on siis lontoolaisista sinkkunaisista. Oletettavasti taustalla myös kulttuurieroja, esim. tuossa laskun maksamisessa. Naiselle voi olla tärkeää se ele, että mies tarjoutuu maksamaan ekoilla treffeillä, vaikka nainen sitten vaatisikin saada maksaa oman osuutensa itse. Taitolaji tämäkin :)

Jos tutkii kuinka Englannissa perheet toimivat niin ei ihme. Naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia. Varmaan "järkevää" yrittää löytää elättäjä perheelle. Olettaisin, että Suomessa on paljon tasa-arvoisempaa. Omassa tuttavapiirissä syntyi paljon pareja opiskeluaikaan: sama ammatti, sama palkka. Mutten kyllä itsekään nauttinut naisena kun deittailin rahankäytön suhteen vastuutonta: aina rahat loppu, aina minä maksoin kaikki vaikka hänelläkin oli tuloja, menivät vain minne sattui. Se rakkaus lopahti toisen vastuuttomuuteen ja haluun saada itselleen hoivaaja, aikuisen äidiksi en halunnut.

Minullakin oli nuorena vastuuton avopuoliso.

Oltiin kumpikin opiskelijoita ja meillä oli saman verran tuloja. Miehellä vaan ei ollut koskaan varaa osallistua vuokran maksamiseen, ruokaostoksetkin jäivät minun harteilleni. Huonekalut ostettiin siten, että minä maksoin puolet käteisellä ja toinen puoli piti miehen maksaa osamaksulla. Ei kuitenkaan maksanut yhtään erää, joten minä jouduin maksamaan myös ne osamaksut.

Ulkona jos halusin käydä, niin piti varmistaa ensin että on vara maksaa miehenkin leffalippu tai syömiset ja juomiset, sillä eihän hänellä ollut rahaa. Eikä päästänyt minua yksin, kavereiden kanssa viihteelle.

Mies pisti rahansa omiin huvituksiin, autoon ja tietokoneeseen. Tietokone ja auto olivat herran yksityisessä käytössä, minä en niihin saanut koskea.

Kaiken huippu oli se, että mies syytti minua vastuuntunnottomaksi kun en suostunut ottamaan vastuulleni hänen äitinsä kulutusluottoja ö.ö

Miehen holtiton rahankäyttö ja vastuuttomuus olivat kyllä varsin keskeisenä syynä erolle. Ja eron jälke tämä paskaläjä kävi selittämässä kaikille kavereilleni kuinka minä olin käyttänyt häntä taloudellisesti hyväkseni. Aivan järjetöntä.

Tämä enemmän sitä suomalaista todellisuutta.

Tämä on totta koska luin sen netistä

-A. Einstein

Älä jaksa.

Valitsen deittailukumppanit, s*seuran ja seurustelukumppanit, mahdollisen aviomiehen, aivan muilla perusteilla.

Onhan se sinun tietysti helpompi uskoa, että huono menestyksesi naisten keskuudessa johtuu naisten pinnallisuudesta ja sinusta riippumattomista syistä. Sori nyt.

Vierailija kirjoitti:

Älä jaksa.

Valitsen deittailukumppanit, s*seuran ja seurustelukumppanit, mahdollisen aviomiehen, aivan muilla perusteilla.

Onhan se sinun tietysti helpompi uskoa, että huono menestyksesi naisten keskuudessa johtuu naisten pinnallisuudesta ja sinusta riippumattomista syistä. Sori nyt.

Et siis vaadi, että mies käy töissä tienaamassa rahaa tai ainakin hakee palkkatyötä, jos on työtön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä jaksa.

Valitsen deittailukumppanit, s*seuran ja seurustelukumppanit, mahdollisen aviomiehen, aivan muilla perusteilla.

Onhan se sinun tietysti helpompi uskoa, että huono menestyksesi naisten keskuudessa johtuu naisten pinnallisuudesta ja sinusta riippumattomista syistä. Sori nyt.

Et siis vaadi, että mies käy töissä tienaamassa rahaa tai ainakin hakee palkkatyötä, jos on työtön?

Millä tuollainen mies elää? Eikä miehen kanssa voi ikinä muuttaa yhteen tai hankkia lapsia. Joku kevyt tapailusuhde käy ehkä väliaikaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä jaksa.

Valitsen deittailukumppanit, s*seuran ja seurustelukumppanit, mahdollisen aviomiehen, aivan muilla perusteilla.

Onhan se sinun tietysti helpompi uskoa, että huono menestyksesi naisten keskuudessa johtuu naisten pinnallisuudesta ja sinusta riippumattomista syistä. Sori nyt.

Et siis vaadi, että mies käy töissä tienaamassa rahaa tai ainakin hakee palkkatyötä, jos on työtön?

Millä tuollainen mies elää? Eikä miehen kanssa voi ikinä muuttaa yhteen tai hankkia lapsia. Joku kevyt tapailusuhde käy ehkä väliaikaisesti.

Eli siis jaloista puheista haetkin miehestä vain rahasampoa. Mikä yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä jaksa.

Valitsen deittailukumppanit, s*seuran ja seurustelukumppanit, mahdollisen aviomiehen, aivan muilla perusteilla.

Onhan se sinun tietysti helpompi uskoa, että huono menestyksesi naisten keskuudessa johtuu naisten pinnallisuudesta ja sinusta riippumattomista syistä. Sori nyt.

Et siis vaadi, että mies käy töissä tienaamassa rahaa tai ainakin hakee palkkatyötä, jos on työtön?

Millä tuollainen mies elää? Eikä miehen kanssa voi ikinä muuttaa yhteen tai hankkia lapsia. Joku kevyt tapailusuhde käy ehkä väliaikaisesti.

Eli siis jaloista puheista haetkin miehestä vain rahasampoa. Mikä yllätys.

En ollut tuo aikaisempi kirjoittaja. Kysyn uudestaan, millä tuollainen mies elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä jaksa.

Valitsen deittailukumppanit, s*seuran ja seurustelukumppanit, mahdollisen aviomiehen, aivan muilla perusteilla.

Onhan se sinun tietysti helpompi uskoa, että huono menestyksesi naisten keskuudessa johtuu naisten pinnallisuudesta ja sinusta riippumattomista syistä. Sori nyt.

Et siis vaadi, että mies käy töissä tienaamassa rahaa tai ainakin hakee palkkatyötä, jos on työtön?

Millä tuollainen mies elää? Eikä miehen kanssa voi ikinä muuttaa yhteen tai hankkia lapsia. Joku kevyt tapailusuhde käy ehkä väliaikaisesti.

Eli siis jaloista puheista haetkin miehestä vain rahasampoa. Mikä yllätys.

En ollut tuo aikaisempi kirjoittaja. Kysyn uudestaan, millä tuollainen mies elää?

Ruualla ja vedellä, kaiketi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö.

Arvasin otsikosta heti, ettei ole Suomessa tehty tutkimus.

Ap:n on helpompi ajatella, että hn ei löydä naisseuraa kun ei ole rahaa tai sitä laatikkoleukaa. Ei tarvi miettiä todellisia syitä.

Olisin kiljuen ottanut miehen, jonka kuukausitulot pyörivät 600 eurossa, jos hän olisi halunnut minut. Katsopa se rakkaus.

Minua harmittaa, että niin moni nainen alkaa puolustella henkilökohtaisia valintojaan näille trolleille ja asettuu siten ihan oma-aloitteisesti altavastaajan asemaan. Siitähän ne nimenomaan nauttivat. Sorruin aikoinani itsekin siihen mutta silmäni ovat auenneet. Nämä miehet kirjoittavat yleistäviå "naiset sitä, naiset tätä" -julistuksia, eivät he itse IKINÅ kerro omasta parisuhteeestaan tai tilanteestaan. Naiset kiltisti vastaavat minä-puheella: "minå valitsin", "minä halusin", "minä rakastuin".

Ei näitä tyyppejä kiinnosta. He julistavat omaa totuuttaan ja vain nauttivat kun joku nainen yrittää hakea heidän hyväksyntäänsä.

Enemmänkin minua säälittää. Tosi paljon vaikuttaa nykyisin olevan miehiä ja varsinkin poikia joilla ei ole mitään, minkään valtakunnan tietoa tai kokemusta naissukupuolesta. He eivät tunne muita naisia kuin korkeintaan oman perheensä jäseniä eivätkä ikinä keskustele naisten kanssa. Mieluummin he kuuntelevat jonkun toisen onnettoman julistusta siitä millaisia naiset pohjimmiltaan ovat ja mitä he haluavat. Ja uskovat sen, täysin kritiikittömästi. Siitä huolimatta seinäänjuoksu jatkuu ja masennus syvenee. En minä puolustele , totean ja kerron omia kokemuksiani ja valintojani. Kaikenlaisten julistusten ja teorioiden takana on se oikea totuus. Ehkä joku näistä vihaansa sylkevistä pojista/miehistä lukee näitä kirjoituksia ja hänen maailmankuvansa ja naiskäsityksensä avartuu, pala palalta. Keskustelu, asiallinen sellainen, on se joka kaataa seiniä ihmisten väliltä, ei se että kaikki ovat hiljaa ja maailmassa kaikuu vain trollien kalkatus.

Metsään mennään jälleen. Useampi suhde toimi oikein mallikkaasti siihen asti kunnes nainen alkoi ahneuksissaan tekemään rahasta ongelman. Jätti kun en edes käskynyt näyttänyt tienaamishalukkuutta ja alistunut palkkatyöhön.

Ja eiköhän tälläkin palstalla miehelle asetetut pakkovaatimukset rahan ja työn suhteen puhu puolestaan.

Älä sinä pummi jankuta. Sulla on ollut YKSI nainen, joka on tehnyt näin, ja silti suu vaahdossa kitiset täällä, miten kaikki naiset ovat yhtä ahneita, hohhoijaa. Eipä ihme että siellä sinun naisrintamallasi ei ole kovin paljon tapahtunut. Onhan se kivempaa juoda kaljaa sossurahoilla ja haukkua ahneitä äm-miä netissä.

Ollut kyllä useampi. Sille en voi mitään, jos et osaa lukea.

Etkä ole onnistunut yhtäkään pitämään. Kannattaisiko pikkuhiljaa katsoa peiliin?

Minkäs sille voi, että jokainen osoittautui lopulta ahneeksi rahan perässä juoksijaksi, joka haki vain rahasampoa?

Sinä nimittelet ahneeksi työssäkäyviä, sinun elämäsi maksavia naisia jotka haluavat vain ahneet käpäläsi pois lompakoltaan. Just. Millä sekopäisellä logiikalla ihminen on ahne kun ei halua kustantaa terveen ja työkykyisen ihmisen loisimista?

Ei ole terve ja onko enää työkykyinenkään? 

Päässä sillä ainakin tuntuu viiraavaan ihan kiitettävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö.

Arvasin otsikosta heti, ettei ole Suomessa tehty tutkimus.

Ap:n on helpompi ajatella, että hn ei löydä naisseuraa kun ei ole rahaa tai sitä laatikkoleukaa. Ei tarvi miettiä todellisia syitä.

Olisin kiljuen ottanut miehen, jonka kuukausitulot pyörivät 600 eurossa, jos hän olisi halunnut minut. Katsopa se rakkaus.

Minua harmittaa, että niin moni nainen alkaa puolustella henkilökohtaisia valintojaan näille trolleille ja asettuu siten ihan oma-aloitteisesti altavastaajan asemaan. Siitähän ne nimenomaan nauttivat. Sorruin aikoinani itsekin siihen mutta silmäni ovat auenneet. Nämä miehet kirjoittavat yleistäviå "naiset sitä, naiset tätä" -julistuksia, eivät he itse IKINÅ kerro omasta parisuhteeestaan tai tilanteestaan. Naiset kiltisti vastaavat minä-puheella: "minå valitsin", "minä halusin", "minä rakastuin".

Ei näitä tyyppejä kiinnosta. He julistavat omaa totuuttaan ja vain nauttivat kun joku nainen yrittää hakea heidän hyväksyntäänsä.

Enemmänkin minua säälittää. Tosi paljon vaikuttaa nykyisin olevan miehiä ja varsinkin poikia joilla ei ole mitään, minkään valtakunnan tietoa tai kokemusta naissukupuolesta. He eivät tunne muita naisia kuin korkeintaan oman perheensä jäseniä eivätkä ikinä keskustele naisten kanssa. Mieluummin he kuuntelevat jonkun toisen onnettoman julistusta siitä millaisia naiset pohjimmiltaan ovat ja mitä he haluavat. Ja uskovat sen, täysin kritiikittömästi. Siitä huolimatta seinäänjuoksu jatkuu ja masennus syvenee. En minä puolustele , totean ja kerron omia kokemuksiani ja valintojani. Kaikenlaisten julistusten ja teorioiden takana on se oikea totuus. Ehkä joku näistä vihaansa sylkevistä pojista/miehistä lukee näitä kirjoituksia ja hänen maailmankuvansa ja naiskäsityksensä avartuu, pala palalta. Keskustelu, asiallinen sellainen, on se joka kaataa seiniä ihmisten väliltä, ei se että kaikki ovat hiljaa ja maailmassa kaikuu vain trollien kalkatus.

Metsään mennään jälleen. Useampi suhde toimi oikein mallikkaasti siihen asti kunnes nainen alkoi ahneuksissaan tekemään rahasta ongelman. Jätti kun en edes käskynyt näyttänyt tienaamishalukkuutta ja alistunut palkkatyöhön.

Ja eiköhän tälläkin palstalla miehelle asetetut pakkovaatimukset rahan ja työn suhteen puhu puolestaan.

Älä sinä pummi jankuta. Sulla on ollut YKSI nainen, joka on tehnyt näin, ja silti suu vaahdossa kitiset täällä, miten kaikki naiset ovat yhtä ahneita, hohhoijaa. Eipä ihme että siellä sinun naisrintamallasi ei ole kovin paljon tapahtunut. Onhan se kivempaa juoda kaljaa sossurahoilla ja haukkua ahneitä äm-miä netissä.

Ollut kyllä useampi. Sille en voi mitään, jos et osaa lukea.

Etkä ole onnistunut yhtäkään pitämään. Kannattaisiko pikkuhiljaa katsoa peiliin?

Minkäs sille voi, että jokainen osoittautui lopulta ahneeksi rahan perässä juoksijaksi, joka haki vain rahasampoa?

Sinä nimittelet ahneeksi työssäkäyviä, sinun elämäsi maksavia naisia jotka haluavat vain ahneet käpäläsi pois lompakoltaan. Just.

Rokkenrol. Näin sitä annetaan uusia merkityksiä toisten sanomisille. Olen ainoastaan esittänyt kritiikkiä niitä kohtaan, jotka ahneuksissaan asettavat muille työhön ja rahaan liittyviä pakkovaatimuksia, esineellistäen kohteensa ja yrittäen käyttää kohdettaan törkeästi hyväkseen.

Siinä ei ole ole edelleenkään mitään kohtuutonta, jos odottaa ettei nainen ole ahne ja tunteeton materialisti.

Myöskään siinä ei ole mitään kohtuutonta, että naiset eivät halua elättää kaltaistasi lapamatoa,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä jaksa.

Valitsen deittailukumppanit, s*seuran ja seurustelukumppanit, mahdollisen aviomiehen, aivan muilla perusteilla.

Onhan se sinun tietysti helpompi uskoa, että huono menestyksesi naisten keskuudessa johtuu naisten pinnallisuudesta ja sinusta riippumattomista syistä. Sori nyt.

Et siis vaadi, että mies käy töissä tienaamassa rahaa tai ainakin hakee palkkatyötä, jos on työtön?

Millä tuollainen mies elää? Eikä miehen kanssa voi ikinä muuttaa yhteen tai hankkia lapsia. Joku kevyt tapailusuhde käy ehkä väliaikaisesti.

Eli siis jaloista puheista haetkin miehestä vain rahasampoa. Mikä yllätys.

Ei vaan aikuista ihmistä, joka kattaa puolet perheen talouden menoista itsenäisesti muualta kuin sossusta hankkimalla rahalla (myös rikokset poissuljettu). 

Vierailija kirjoitti:

Köyhä amismies on kuvottava.

T: Akateeminen herkku

Sexyin mies, jonka tiedän, on köyhä amis. Antaisin hänelle ihan miten päin vaan.

T: Toinen akateeminen herkku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä jaksa.

Valitsen deittailukumppanit, s*seuran ja seurustelukumppanit, mahdollisen aviomiehen, aivan muilla perusteilla.

Onhan se sinun tietysti helpompi uskoa, että huono menestyksesi naisten keskuudessa johtuu naisten pinnallisuudesta ja sinusta riippumattomista syistä. Sori nyt.

Et siis vaadi, että mies käy töissä tienaamassa rahaa tai ainakin hakee palkkatyötä, jos on työtön?

Millä tuollainen mies elää? Eikä miehen kanssa voi ikinä muuttaa yhteen tai hankkia lapsia. Joku kevyt tapailusuhde käy ehkä väliaikaisesti.

Eli siis jaloista puheista haetkin miehestä vain rahasampoa. Mikä yllätys.

En ollut tuo aikaisempi kirjoittaja. Kysyn uudestaan, millä tuollainen mies elää?

Ruualla ja vedellä, kaiketi.

Totta, en tullut ajatelleeksi, että kyllähän omavaraistaloudessa voi elää vaikka ruuan hankkiminen vaatii paljon töitä. Jos perintönä on tullut pieni mökki ilman sähköä, niin kasvattamalla kasvikset, pitämällä kanoja ja lampaita sekä onkimalla saa ruokaa pöytään. Jotain pientä myytävää täytyy olla, sillä mökistä menee kuitenkin kiinteistövero. Voihan siinä järjestää vaikka kursseja, miten pärjää yhteiskunnan ulkopuolella.

Itase olen niin mukavuudenhaluinen, että en tuollaista miestä ottaisi puolisoksi olipa hän miten ihana tahansa. Tuskin mieskään haluaisi minua asumaan kanssaan, vaimon pitää olla yhtä ahkera.

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan rahasampoa, joka kustantaa vähintään puolet tai mielellään enemmän naisen menoista omasta pussistaan ja maksaa siten naisesta välillisesti. 

Suomeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä jaksa.

Valitsen deittailukumppanit, s*seuran ja seurustelukumppanit, mahdollisen aviomiehen, aivan muilla perusteilla.

Onhan se sinun tietysti helpompi uskoa, että huono menestyksesi naisten keskuudessa johtuu naisten pinnallisuudesta ja sinusta riippumattomista syistä. Sori nyt.

Et siis vaadi, että mies käy töissä tienaamassa rahaa tai ainakin hakee palkkatyötä, jos on työtön?

Aa eli nyt puhutaan loisista ja sossupummeista, jotka on täysin työkuntoisia mutta lypsävät yhteiskunnan vähistä varoista itselleen korvauksia, kun ei kiinnosta työnteko, opiskelu eikä mikään? Mitä muuten teet kaiken päivää, miksi oletan, ettet esimerkiksi vapaaehtoistyötä vanhusten parissa vaan keskityt kokopäiväkaljanjuontiin?

RAHALLA ei olisi tuossa minulle mitään merkitystä, vaan tuo vastenmielinen asenne inhottaisi.

Mies saa ja voi olla köyhä, työtön, tuloton, mitä vain, kunhan elämänhallinta on kunnossa.

Viimeisessä suhteessani meillä oli 100 % erilliset rahat, joten ei meinannut mitään, oliko mies köyhä vai rikas. En ole hinkumassa naimisiin enkä muuttamassa yhteen, joten tuollainen ratkaisu on luonteva myös, jos alan uudelleen seurustelemaan

Edellistä puolisoani elätin, koska hän oli erittäin pienellä sairauseläkkeellä. Se ei haitannut millään lailla. totta kai, jos rakastaa.

Kuten sanottu, rahalla ei ole merkitystä, jos rakastuu.

En halua lapsia, joten ei tarvitse miettiä sitäkään, pystynkö omalla palkallani ne elättämään, jos mies on täysin persaukinen.

Mutta kyllä, jos tapaisin sossupummin ja hän kertoisi minulle, ettei käy töissä eikä hae töitä vaan loisii veronmaksajien rahoilla, se olisi siinä. Kyse ei olisi siitä, pärjäätkö omilla rahoillasi vai odotatko minun elättävän sinut.

Turhaan tätä tietysti selitän....sama kuin se sana "rakkaus" on sinulle ihan vieras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon tiettyyn pisteeseen asti, että kyseinen tutkimus voi ollakin totta monen naisen kohdalla, mutta ei päde tietenkään kaikkiin. 

Ihmisillä on taipumusta uskoa itsestä parempaa kuin on. Siksi omia päätöksiä, toiveita ja kumppanille asetettuja kriteerejä voi helposti perustella itselle jollain muulla tapaa kuin suoraan toteamalla, että haluaisi hieman varakkaamman miehen kuin 30 000€ kuukaudessa tienaavan. Voi perustella, ettei mies ollut tarpeeksi sivistynyt, näyttävä, haluttava, puoleensavetävä jne. mutta silti siellä taustalla perimmäisenä motiivina voi olla, ettei toinen ole riittävän varakas itselle. 

Mielestäni siinä ei ole edes mitään pahaa hyllyttää joku siksi, että hän ei tienaa tarpeeksi rahaa. Miehen riittävä tulotaso, jos se vastaa naisen omaa, mahdollistaa yhteisen mukavamman elämän. Oikeastaan ajattelin niin, että viisas nainen tunnustaa sen ääneen, jos hänelle on tärkeää, että miehellä on riittävä tulotaso. Toisille se ei ole tärkeää, mutta mitään pahaa ei ole siinäkään, että rahalla on merkitystä tiettyyn pisteeseen asti. 

Se kertoo aina huonoa, jos antaa rahan yhtään vaikuttaa kiinnostukseen ja valintoihin.

Minusta se on typerää jos alkaa perustaa perhettä henkilön kanssa josta pitää pitää huolta kuin lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Kun tapasin mieheni hänellä oli pienempi palkka kuin minulla ja omaisuutta 0, minulla maksettu asunto.

Rakastuin hänen vastuuntuntoonsa ja älykkyyteensä muiden asioiden ohessa ja näin hänen potentiaalinsa. Kuluneet reilu 20v olen tukenut häntä urakehityksessään, sparrannut ja tsempannut. Se on kannattanut, nyt hänen tulonsa on yli 75% perheemme nettotuloista. Tämä on hyödyntänyt koko perhettä ja mies nauttii haasteellisesta työstään, tämä pitää hänet aktiivisena myös työn ulkopuolella. 

Entä oma urasi, oma työsi, omat tulosi?