Tutkimus: naiset eivät suostu deittailemaan heitä pienituloisempia miehiä, vaikka olisivat kuinka hyvännäköisiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset voi jakaa seuraaviin luokkiin:

A) kauniit naiset. Köyhä mies ei käy vaikka nainen olisi köyhä. Kauneus vaihdetaan miehen rahoihin ja statukseen

B) tavisnaiset jotka eivät ole hyvätuloisia. Miehen ei tarvitse olla hyvätuloinen, mutta pitää olla ns. normaalituloinen ellei kyseessä ole väliaikainen tilanne kuten opiskelu

C) hyvätuloiset naiset. Vain hyvätuloinen mies käy, mieluummin yksin jos sellaista ei saa

D) naiset joille köyhä mies käy. Mutta köyhän miehen pitää olla j.ä.n.n.ä.mies, sätkäkonehippi, prosenttijengiläinen, pelimies, tms erikoisuus

 

Erinomainen analyysi. Nainen haluaa aina varallisuutta miehestä. Tämä johtaa itseasiassa maapallon massasukupuuttoon, ilmastonmuutokseen ja ihmiskunnan tuhoon. Luteetkin ovat älykkäämpiä kuin ihmisapinanaaras, joka ei välitä miten rahat on tehty, pääasia että saa statusta. Älykkäimmät naiset ovat kategorian D) naisia.

Taisi luojalle tulla pieni bugi koodiin kun naisen dnata väsäsi.

Ehkä naisilla on joissain kulttuureissa alistettu asema, ja syystä.

Totta. Ja tutkimuksissa havaittua. Kaikissa on päädytty samaan lopputulokseen:

Kun miehet ovat omissa porukoissaan, he käyttäytyvät sovinnollisesti ja tyytyvät vähään. Kun yhteisössä on naisia, miehet alkavat kilpailla keskenään asemasta ja omaisuudesta. Miehet tietävät että uros jolla on vaikutusvaltaa ja resursseja, saa halutuimman naaraan.

Jotkut naiset yrittävät kontrata tätä vetoamalla siihen että naiset kannattavat vihreitä arvoja. Se on kuitenkin täyttä potaskaa jota on kiva jauhaa pienituloisena opiskelijana. Kun kuvioihin astuvat raha ja perhe, lentomatkat ja isompi kämppä alkavat kiinnostamaan oli hiilijalanjäki mitä tahansa.

Onko ap ajatellut deittailla Englannissa?

Pöh. Toi on evoluutiota. Naisen täytyy varmistaa että mies kykenee suojelemaan kotia ja perhettä kun nainen raskaana, lapsivuoteessa, imettää. Että nainen voi rauhoittua vauvan hoivaamiseen. Ennen se oli lihakset, nykyään raha. Mitäs pahaa siinä on että haluaa jälkeläisilleen turvatun alun? Noin luonto sen on todnäk tarkoittanutkin.

Olin kihloissa ja menossa naimisiin itseäni heikompituloisen miehen kanssa. Minun piti vakuutella hänelle, että lapsia voi talouskannalta hankkia enemmän kuin yhden. Olin varautunut siihen, että minun pitää voida pitää itseni taloudellisesti kasassa tilanteessa kuin tilanteessa. Mutta se oli viimeinen pisara, kun mies alkoi kontrolloida rahankäyttäni tyyliin en saa ostaa muovikassia (aikana ennen ilmasto- ja ekovimmaa) tai parempaa jugurttia. Ulkona ei voitu syödä eikä mikään oikein olisi saanut maksaa mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset voi jakaa seuraaviin luokkiin:

A) kauniit naiset. Köyhä mies ei käy vaikka nainen olisi köyhä. Kauneus vaihdetaan miehen rahoihin ja statukseen

B) tavisnaiset jotka eivät ole hyvätuloisia. Miehen ei tarvitse olla hyvätuloinen, mutta pitää olla ns. normaalituloinen ellei kyseessä ole väliaikainen tilanne kuten opiskelu

C) hyvätuloiset naiset. Vain hyvätuloinen mies käy, mieluummin yksin jos sellaista ei saa

D) naiset joille köyhä mies käy. Mutta köyhän miehen pitää olla j.ä.n.n.ä.mies, sätkäkonehippi, prosenttijengiläinen, pelimies, tms erikoisuus

 

Erinomainen analyysi. Nainen haluaa aina varallisuutta miehestä. Tämä johtaa itseasiassa maapallon massasukupuuttoon, ilmastonmuutokseen ja ihmiskunnan tuhoon. Luteetkin ovat älykkäämpiä kuin ihmisapinanaaras, joka ei välitä miten rahat on tehty, pääasia että saa statusta. Älykkäimmät naiset ovat kategorian D) naisia.

Taisi luojalle tulla pieni bugi koodiin kun naisen dnata väsäsi.

Ehkä naisilla on joissain kulttuureissa alistettu asema, ja syystä.

Onneksi miehet ovat huolehtivia ja laajasydämisiä ja haluavat aina pitää huolta kaikkein vaatimattomimmista ja heikoimmista naisista ja jättävät ne kauneimmat ja terveimmät pitämään huolta itse itsestään, kun siihen niin hyvin kykenevät. 

Tiedättekö muuten kuinka järisyttävä kokemus on ymmärtää olleensa vain ja ainoastaan työkalu keskiluokkaiseen elämään? Seksi loppuu kuin seinään omakotitalon lopputarkastuksen yhteydessä, joskin käyttöönotonkin jälkeen tapahtui radikaali seksin väheneminen.

(Eikä kyseessä edes missi vaan ns tavallisuuden huipentuma)

Olen ammatiltani sairaanhoitaja ja eräänä kesänä kävin pari kertaa treffeillä miehen kanssa, joka oli ammatiltaan lähihoitaja. Itse siis tienaan nettona n. 2000€/kk, ja lähihoitaja yleensä tienaa n. 200-300€ vähemmän.

Kävimme ekoilla treffeillä illallisella Amarillo - tyyppisessä ravintolassa, ja siellä mies kauhisteli miten kallista siellä oli (maksoimme itse omat laskumme). Sitten minä maksoin meille tunnin ilmaisen keilauksen. Sitten menimme kahvilaan, jossa kumpikin maksoi omat juomansa.

Viikonloppuna menimme brunssille, joka maksoi 15€/hlö ja hän sanoi, että hänen mielestään se on tosi kallis hinta brunssista.

Siirry lähäreistä lääkäreihin. Mutta sitten pitää tasoakin olla itsellä jo vähintään kohtalaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin vain aloituksen, mietin vain onko tutkimuksessa otettu huomioon muita selittäviä tekijöitä kiinnostuksen lopahtamiselle kuin miehen varallisuus.

Mietin, että jos 61 % jättää toiset treffit sikseen miehen paljastuessa köyhäksi niin kuinka moni jättää toiset treffit sikseen vaikka mies olisi varakas, mutta luonnehäiriöinen?

Veikkaan, että n. 60 % :D

Tuostahan oli tilasto.

Ylimmässä tuloviidenneksessä vastentahtoisesti pariutumattomia ei ole käytännössä lainkaan. Alimmassa tuloviidenneksessä lähes puolet. Siis Suomessa.

Eli joko lähes 100% hyvätuloisista miehistä on luonteeltaan ihania, tai sitten raha ja status ratkaisevat muillekin kuin muutamille gold diggereille.

ps. naiset puhuvat itsensä pussiin jatkuvasti. Deittailevat ja naivat menestyjiä, ja sitten valittavat kuinka mies oli huono vaikka oli hyvätuloinen ja menestyvä. Tämän on tarkoitus todistaa ettei riitä jos menestyy - tosiasiassa se että naiset valitsivat nämä miehet, todistaa päinvastaista eli sen että raha ja status painavat vaakakupissa enemmän kuin hyvä luonne.

Et taida ymmärtää, että ne tulot oikeasti korreloivat muiden naisten arvostamien ominaisuuksien kanssa. Jos mies on älykäs, sosiaalisesti taitava, vastuuntuntoinen, ahkera, lahjakas jollain alalla ja sinnikäs, hänelle tulee melko väistämättä melko hyvät tulot. Ja niistä tuloista riippumatta naiset arvostavat noita ominaisuuksia.

Alimmassa tuloluokassa ovat vammaiset, päihderiippuvaiset, sosiaalisesti kyvyttömät, eri tavoin sairaat ja elintavoiltaan ongelmaiset. Väitätkö oikeasti, että syy on raha, miksi tuo porukka ei kiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö muuten kuinka järisyttävä kokemus on ymmärtää olleensa vain ja ainoastaan työkalu keskiluokkaiseen elämään? Seksi loppuu kuin seinään omakotitalon lopputarkastuksen yhteydessä, joskin käyttöönotonkin jälkeen tapahtui radikaali seksin väheneminen.

(Eikä kyseessä edes missi vaan ns tavallisuuden huipentuma)

Kylläpä sinua vaimo on käyttänyt hyväksi kun taas sinä selvästikin arvostat vaimoasi aivan suunnattomasti...

Pata taitaa nyt soimata kattilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin vain aloituksen, mietin vain onko tutkimuksessa otettu huomioon muita selittäviä tekijöitä kiinnostuksen lopahtamiselle kuin miehen varallisuus.

Mietin, että jos 61 % jättää toiset treffit sikseen miehen paljastuessa köyhäksi niin kuinka moni jättää toiset treffit sikseen vaikka mies olisi varakas, mutta luonnehäiriöinen?

Veikkaan, että n. 60 % :D

Tuostahan oli tilasto.

Ylimmässä tuloviidenneksessä vastentahtoisesti pariutumattomia ei ole käytännössä lainkaan. Alimmassa tuloviidenneksessä lähes puolet. Siis Suomessa.

Eli joko lähes 100% hyvätuloisista miehistä on luonteeltaan ihania, tai sitten raha ja status ratkaisevat muillekin kuin muutamille gold diggereille.

ps. naiset puhuvat itsensä pussiin jatkuvasti. Deittailevat ja naivat menestyjiä, ja sitten valittavat kuinka mies oli huono vaikka oli hyvätuloinen ja menestyvä. Tämän on tarkoitus todistaa ettei riitä jos menestyy - tosiasiassa se että naiset valitsivat nämä miehet, todistaa päinvastaista eli sen että raha ja status painavat vaakakupissa enemmän kuin hyvä luonne.

Et taida ymmärtää, että ne tulot oikeasti korreloivat muiden naisten arvostamien ominaisuuksien kanssa. Jos mies on älykäs, sosiaalisesti taitava, vastuuntuntoinen, ahkera, lahjakas jollain alalla ja sinnikäs, hänelle tulee melko väistämättä melko hyvät tulot. Ja niistä tuloista riippumatta naiset arvostavat noita ominaisuuksia.

Alimmassa tuloluokassa ovat vammaiset, päihderiippuvaiset, sosiaalisesti kyvyttömät, eri tavoin sairaat ja elintavoiltaan ongelmaiset. Väitätkö oikeasti, että syy on raha, miksi tuo porukka ei kiinnosta?

Samaisista tilastoista käy ilmi että kun miehen tulot putoavat, avioeron todennäköisyys kasvaa dramaattisesti.

Vielä raskauttavampaa todistusaineistoa on se että kun naisen tulot kasvavat, avioeron todennäköisyys kasvaa yhtä dramaattisesti.

Esim. aika moni yrittäjä voi sanoa omasta kokemuksesta että kyse on vähän muustakin kuin miehen positiivisista ominaisuuksista.

Lopultahan asialla ei ole merkitystä. Naiset arvostavat listaamiasi ominaisuuksia koska niillä saa rahaa ja vaikutusvaltaa. Kaikki naiset ovat lopulta gold diggereitä, joko suoraan tai epäsuoraan.

Mieslapset on näitä, jotka ei halua keskiluokkaista elämää, mutta kun vauvoja ovat, eivät ajoissa saa suuta auki. Jälkikäteen mussuttavat kyllä, että en olisi halunnut, yhyy. Oma vikansa, pitää sanoa ajoissa ellei halua perhettä tai taloa.

Mun molemmat puolisot on olleet köyhempiä kuin  minä.

Ekan kanssa pariuduttiin lukioikäisenä, ja oltiin varmaan yhtä köyhiä silloin kun mentiin muutama vuosi myöhemmin naimisiin. Hän vaan ei osannut pitää rahasta mitään huolta eikä ajatella tienaamista. Nykyinenkin on minua pienituloisempi. Eikä ne kumpikaan muuten ole edes mitään Mister Finland -tyyppejäkään.

Mikäköhän meikätytössä on vikana? Liika huolehtivuus? (Lääkäriksihän mä päädyinkin...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin vain aloituksen, mietin vain onko tutkimuksessa otettu huomioon muita selittäviä tekijöitä kiinnostuksen lopahtamiselle kuin miehen varallisuus.

Mietin, että jos 61 % jättää toiset treffit sikseen miehen paljastuessa köyhäksi niin kuinka moni jättää toiset treffit sikseen vaikka mies olisi varakas, mutta luonnehäiriöinen?

Veikkaan, että n. 60 % :D

Tuostahan oli tilasto.

Ylimmässä tuloviidenneksessä vastentahtoisesti pariutumattomia ei ole käytännössä lainkaan. Alimmassa tuloviidenneksessä lähes puolet. Siis Suomessa.

Eli joko lähes 100% hyvätuloisista miehistä on luonteeltaan ihania, tai sitten raha ja status ratkaisevat muillekin kuin muutamille gold diggereille.

ps. naiset puhuvat itsensä pussiin jatkuvasti. Deittailevat ja naivat menestyjiä, ja sitten valittavat kuinka mies oli huono vaikka oli hyvätuloinen ja menestyvä. Tämän on tarkoitus todistaa ettei riitä jos menestyy - tosiasiassa se että naiset valitsivat nämä miehet, todistaa päinvastaista eli sen että raha ja status painavat vaakakupissa enemmän kuin hyvä luonne.

Et taida ymmärtää, että ne tulot oikeasti korreloivat muiden naisten arvostamien ominaisuuksien kanssa. Jos mies on älykäs, sosiaalisesti taitava, vastuuntuntoinen, ahkera, lahjakas jollain alalla ja sinnikäs, hänelle tulee melko väistämättä melko hyvät tulot. Ja niistä tuloista riippumatta naiset arvostavat noita ominaisuuksia.

Alimmassa tuloluokassa ovat vammaiset, päihderiippuvaiset, sosiaalisesti kyvyttömät, eri tavoin sairaat ja elintavoiltaan ongelmaiset. Väitätkö oikeasti, että syy on raha, miksi tuo porukka ei kiinnosta?

Samaisista tilastoista käy ilmi että kun miehen tulot putoavat, avioeron todennäköisyys kasvaa dramaattisesti.

Vielä raskauttavampaa todistusaineistoa on se että kun naisen tulot kasvavat, avioeron todennäköisyys kasvaa yhtä dramaattisesti.

Esim. aika moni yrittäjä voi sanoa omasta kokemuksesta että kyse on vähän muustakin kuin miehen positiivisista ominaisuuksista.

Lopultahan asialla ei ole merkitystä. Naiset arvostavat listaamiasi ominaisuuksia koska niillä saa rahaa ja vaikutusvaltaa. Kaikki naiset ovat lopulta gold diggereitä, joko suoraan tai epäsuoraan.

Joo joo, kaikki naiset. Sovitaan näin niin pääset iltalenkille. 

Miehiä taas on sitten useaa eri lajia, niinkö. On kilttimiestä ulisemassa, jänniksiä hässimässä naisia ja kirurgilaatikkoleukoja, jotka vievät kaikki halutut naiset ja jättävät muille jämät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin vain aloituksen, mietin vain onko tutkimuksessa otettu huomioon muita selittäviä tekijöitä kiinnostuksen lopahtamiselle kuin miehen varallisuus.

Mietin, että jos 61 % jättää toiset treffit sikseen miehen paljastuessa köyhäksi niin kuinka moni jättää toiset treffit sikseen vaikka mies olisi varakas, mutta luonnehäiriöinen?

Veikkaan, että n. 60 % :D

Tuostahan oli tilasto.

Ylimmässä tuloviidenneksessä vastentahtoisesti pariutumattomia ei ole käytännössä lainkaan. Alimmassa tuloviidenneksessä lähes puolet. Siis Suomessa.

Eli joko lähes 100% hyvätuloisista miehistä on luonteeltaan ihania, tai sitten raha ja status ratkaisevat muillekin kuin muutamille gold diggereille.

ps. naiset puhuvat itsensä pussiin jatkuvasti. Deittailevat ja naivat menestyjiä, ja sitten valittavat kuinka mies oli huono vaikka oli hyvätuloinen ja menestyvä. Tämän on tarkoitus todistaa ettei riitä jos menestyy - tosiasiassa se että naiset valitsivat nämä miehet, todistaa päinvastaista eli sen että raha ja status painavat vaakakupissa enemmän kuin hyvä luonne.

Et taida ymmärtää, että ne tulot oikeasti korreloivat muiden naisten arvostamien ominaisuuksien kanssa. Jos mies on älykäs, sosiaalisesti taitava, vastuuntuntoinen, ahkera, lahjakas jollain alalla ja sinnikäs, hänelle tulee melko väistämättä melko hyvät tulot. Ja niistä tuloista riippumatta naiset arvostavat noita ominaisuuksia.

Alimmassa tuloluokassa ovat vammaiset, päihderiippuvaiset, sosiaalisesti kyvyttömät, eri tavoin sairaat ja elintavoiltaan ongelmaiset. Väitätkö oikeasti, että syy on raha, miksi tuo porukka ei kiinnosta?

Samaisista tilastoista käy ilmi että kun miehen tulot putoavat, avioeron todennäköisyys kasvaa dramaattisesti.

Vielä raskauttavampaa todistusaineistoa on se että kun naisen tulot kasvavat, avioeron todennäköisyys kasvaa yhtä dramaattisesti.

Esim. aika moni yrittäjä voi sanoa omasta kokemuksesta että kyse on vähän muustakin kuin miehen positiivisista ominaisuuksista.

Lopultahan asialla ei ole merkitystä. Naiset arvostavat listaamiasi ominaisuuksia koska niillä saa rahaa ja vaikutusvaltaa. Kaikki naiset ovat lopulta gold diggereitä, joko suoraan tai epäsuoraan.

Jos haluat jonkun naisen sinne kaupungin vuokraluukkuun tai neuvostokertsiin niin sinun vaan pitää olla ihan älyttömän hyvä tyyppi ja pitää naista hyvin, koska kukaan nainen ei tule sinne  pilaamaan elämäänsä katsomalla ongelmaista valittajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mieslapset on näitä, jotka ei halua keskiluokkaista elämää, mutta kun vauvoja ovat, eivät ajoissa saa suuta auki. Jälkikäteen mussuttavat kyllä, että en olisi halunnut, yhyy. Oma vikansa, pitää sanoa ajoissa ellei halua perhettä tai taloa.

Eksäkin yritti kaikkensa miellyttää ja mukailla sen sijaan, että olisi sanonut millaista elämää oikeasti haluaa. Sitten aina jostain sivulauseesta paistoi läpi, että ei olisi halunnut sellaista lomaa/ asuntoa/ ruokaa jne. ja katkeruus sen kuin kasvoi ja pää alkoi hajota. Pakkohan siinä oli lähteä eri teille. Olisi lähdetty jo paljon aiemmin, jos mies ei olisi yrittänyt esittää. 

Just joo, ihan kaikki rikolliset saa kirjeitä naisilta. Ja jotkut jopa satoja tuhansia. Nyt valoja päälle sinne psykoosin keskelle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin vain aloituksen, mietin vain onko tutkimuksessa otettu huomioon muita selittäviä tekijöitä kiinnostuksen lopahtamiselle kuin miehen varallisuus.

Mietin, että jos 61 % jättää toiset treffit sikseen miehen paljastuessa köyhäksi niin kuinka moni jättää toiset treffit sikseen vaikka mies olisi varakas, mutta luonnehäiriöinen?

Veikkaan, että n. 60 % :D

Tuostahan oli tilasto.

Ylimmässä tuloviidenneksessä vastentahtoisesti pariutumattomia ei ole käytännössä lainkaan. Alimmassa tuloviidenneksessä lähes puolet. Siis Suomessa.

Eli joko lähes 100% hyvätuloisista miehistä on luonteeltaan ihania, tai sitten raha ja status ratkaisevat muillekin kuin muutamille gold diggereille.

ps. naiset puhuvat itsensä pussiin jatkuvasti. Deittailevat ja naivat menestyjiä, ja sitten valittavat kuinka mies oli huono vaikka oli hyvätuloinen ja menestyvä. Tämän on tarkoitus todistaa ettei riitä jos menestyy - tosiasiassa se että naiset valitsivat nämä miehet, todistaa päinvastaista eli sen että raha ja status painavat vaakakupissa enemmän kuin hyvä luonne.

Et taida ymmärtää, että ne tulot oikeasti korreloivat muiden naisten arvostamien ominaisuuksien kanssa. Jos mies on älykäs, sosiaalisesti taitava, vastuuntuntoinen, ahkera, lahjakas jollain alalla ja sinnikäs, hänelle tulee melko väistämättä melko hyvät tulot. Ja niistä tuloista riippumatta naiset arvostavat noita ominaisuuksia.

Alimmassa tuloluokassa ovat vammaiset, päihderiippuvaiset, sosiaalisesti kyvyttömät, eri tavoin sairaat ja elintavoiltaan ongelmaiset. Väitätkö oikeasti, että syy on raha, miksi tuo porukka ei kiinnosta?

Samaisista tilastoista käy ilmi että kun miehen tulot putoavat, avioeron todennäköisyys kasvaa dramaattisesti.

Vielä raskauttavampaa todistusaineistoa on se että kun naisen tulot kasvavat, avioeron todennäköisyys kasvaa yhtä dramaattisesti.

Esim. aika moni yrittäjä voi sanoa omasta kokemuksesta että kyse on vähän muustakin kuin miehen positiivisista ominaisuuksista.

Lopultahan asialla ei ole merkitystä. Naiset arvostavat listaamiasi ominaisuuksia koska niillä saa rahaa ja vaikutusvaltaa. Kaikki naiset ovat lopulta gold diggereitä, joko suoraan tai epäsuoraan.

Omassa tuttavapiirissä on työttömäksi jääneitä miehiä eronnut niin, että vaimo on lähtenyt lätkimään. Pari miestä alkoi juoda viikollakin, kun aikaa oli. Toinen jopa soitteli vaimolle töihin, että tulee Alkon kautta kotiin, kun viinakset on loppu. Yksi mies ei juonut, mutta hän ei tehnyt mitään. Mies saattoi olla juuri herännyt, kun vaimo tuli töistä. Kotona mies ei tehnyt yhtään mitään, ei edes ruokaa valmiiksi töistä palaavalle vaimolle. Kuinka moni mies jaksaisi tuollaisten naisten kanssa? Oletteko ihan tosissaan sitä mieltä, että miehen tulojen tippuminen oli syy eroon?

Vierailija kirjoitti:

Just joo, ihan kaikki rikolliset saa kirjeitä naisilta. Ja jotkut jopa satoja tuhansia. Nyt valoja päälle sinne psykoosin keskelle!

Sekin minua ihmetyttää, millainen mies haluaa seurustella naisen kanssa, jonka mielestä pahimmat rikolliset on jotain ihanaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin vain aloituksen, mietin vain onko tutkimuksessa otettu huomioon muita selittäviä tekijöitä kiinnostuksen lopahtamiselle kuin miehen varallisuus.

Mietin, että jos 61 % jättää toiset treffit sikseen miehen paljastuessa köyhäksi niin kuinka moni jättää toiset treffit sikseen vaikka mies olisi varakas, mutta luonnehäiriöinen?

Veikkaan, että n. 60 % :D

Tuostahan oli tilasto.

Ylimmässä tuloviidenneksessä vastentahtoisesti pariutumattomia ei ole käytännössä lainkaan. Alimmassa tuloviidenneksessä lähes puolet. Siis Suomessa.

Eli joko lähes 100% hyvätuloisista miehistä on luonteeltaan ihania, tai sitten raha ja status ratkaisevat muillekin kuin muutamille gold diggereille.

ps. naiset puhuvat itsensä pussiin jatkuvasti. Deittailevat ja naivat menestyjiä, ja sitten valittavat kuinka mies oli huono vaikka oli hyvätuloinen ja menestyvä. Tämän on tarkoitus todistaa ettei riitä jos menestyy - tosiasiassa se että naiset valitsivat nämä miehet, todistaa päinvastaista eli sen että raha ja status painavat vaakakupissa enemmän kuin hyvä luonne.

Et taida ymmärtää, että ne tulot oikeasti korreloivat muiden naisten arvostamien ominaisuuksien kanssa. Jos mies on älykäs, sosiaalisesti taitava, vastuuntuntoinen, ahkera, lahjakas jollain alalla ja sinnikäs, hänelle tulee melko väistämättä melko hyvät tulot. Ja niistä tuloista riippumatta naiset arvostavat noita ominaisuuksia.

Alimmassa tuloluokassa ovat vammaiset, päihderiippuvaiset, sosiaalisesti kyvyttömät, eri tavoin sairaat ja elintavoiltaan ongelmaiset. Väitätkö oikeasti, että syy on raha, miksi tuo porukka ei kiinnosta?

Samaisista tilastoista käy ilmi että kun miehen tulot putoavat, avioeron todennäköisyys kasvaa dramaattisesti.

Vielä raskauttavampaa todistusaineistoa on se että kun naisen tulot kasvavat, avioeron todennäköisyys kasvaa yhtä dramaattisesti.

Esim. aika moni yrittäjä voi sanoa omasta kokemuksesta että kyse on vähän muustakin kuin miehen positiivisista ominaisuuksista.

Lopultahan asialla ei ole merkitystä. Naiset arvostavat listaamiasi ominaisuuksia koska niillä saa rahaa ja vaikutusvaltaa. Kaikki naiset ovat lopulta gold diggereitä, joko suoraan tai epäsuoraan.

Jos haluat jonkun naisen sinne kaupungin vuokraluukkuun tai neuvostokertsiin niin sinun vaan pitää olla ihan älyttömän hyvä tyyppi ja pitää naista hyvin, koska kukaan nainen ei tule sinne  pilaamaan elämäänsä katsomalla ongelmaista valittajaa. 

Huomasitko, epähuomiossasi vahvistit sen mistä koomikko David Chappell heitti aikoja sitten? Jos mies saisi naisen (ei-narkkarin.tms) houkuteltua seksiaktiin pahvihökkeliinsä, mies ei vaivautuisi tavoittelemaan edes sitä neukkukertsiä...