Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: naiset eivät suostu deittailemaan heitä pienituloisempia miehiä, vaikka olisivat kuinka hyvännäköisiä
29.03.2016 |
http://www.express.co.uk/life-style/life/640467/Rich-decline-date-men-e…
60% naisista kieltäytyvät toisista treffeistä, jos käy ilmi että mies on vähätuloisempi. Miehillä sama prosentti on kolme.
41% naisista kieltäytyy toisista treffeistä, jos mies olettaa naisen maksavan oman osuutensa ravintolalaskusta.
Kommentit (366)
No ei pidä paikkaansa Suomessa.
Muutenkin Suomessa perheessä molempien vanhempien on käytåvä kokopäiväisesti töissä jos perhe haluaa edes kohtuullisen elintason.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö.
Arvasin otsikosta heti, ettei ole Suomessa tehty tutkimus.
Ap:n on helpompi ajatella, että hn ei löydä naisseuraa kun ei ole rahaa tai sitä laatikkoleukaa. Ei tarvi miettiä todellisia syitä.
Olisin kiljuen ottanut miehen, jonka kuukausitulot pyörivät 600 eurossa, jos hän olisi halunnut minut. Katsopa se rakkaus.
Minua harmittaa, että niin moni nainen alkaa puolustella henkilökohtaisia valintojaan näille trolleille ja asettuu siten ihan oma-aloitteisesti altavastaajan asemaan. Siitähän ne nimenomaan nauttivat. Sorruin aikoinani itsekin siihen mutta silmäni ovat auenneet. Nämä miehet kirjoittavat yleistäviå "naiset sitä, naiset tätä" -julistuksia, eivät he itse IKINÅ kerro omasta parisuhteeestaan tai tilanteestaan. Naiset kiltisti vastaavat minä-puheella: "minå valitsin", "minä halusin", "minä rakastuin".
Ei näitä tyyppejä kiinnosta. He julistavat omaa totuuttaan ja vain nauttivat kun joku nainen yrittää hakea heidän hyväksyntäänsä.
Enemmänkin minua säälittää. Tosi paljon vaikuttaa nykyisin olevan miehiä ja varsinkin poikia joilla ei ole mitään, minkään valtakunnan tietoa tai kokemusta naissukupuolesta. He eivät tunne muita naisia kuin korkeintaan oman perheensä jäseniä eivätkä ikinä keskustele naisten kanssa. Mieluummin he kuuntelevat jonkun toisen onnettoman julistusta siitä millaisia naiset pohjimmiltaan ovat ja mitä he haluavat. Ja uskovat sen, täysin kritiikittömästi. Siitä huolimatta seinäänjuoksu jatkuu ja masennus syvenee. En minä puolustele , totean ja kerron omia kokemuksiani ja valintojani. Kaikenlaisten julistusten ja teorioiden takana on se oikea totuus. Ehkä joku näistä vihaansa sylkevistä pojista/miehistä lukee näitä kirjoituksia ja hänen maailmankuvansa ja naiskäsityksensä avartuu, pala palalta. Keskustelu, asiallinen sellainen, on se joka kaataa seiniä ihmisten väliltä, ei se että kaikki ovat hiljaa ja maailmassa kaikuu vain trollien kalkatus.
Metsään mennään jälleen. Useampi suhde toimi oikein mallikkaasti siihen asti kunnes nainen alkoi ahneuksissaan tekemään rahasta ongelman. Jätti kun en edes käskynyt näyttänyt tienaamishalukkuutta ja alistunut palkkatyöhön.
Ja eiköhän tälläkin palstalla miehelle asetetut pakkovaatimukset rahan ja työn suhteen puhu puolestaan.
Älä sinä pummi jankuta. Sulla on ollut YKSI nainen, joka on tehnyt näin, ja silti suu vaahdossa kitiset täällä, miten kaikki naiset ovat yhtä ahneita, hohhoijaa. Eipä ihme että siellä sinun naisrintamallasi ei ole kovin paljon tapahtunut. Onhan se kivempaa juoda kaljaa sossurahoilla ja haukkua ahneitä äm-miä netissä.
Ollut kyllä useampi. Sille en voi mitään, jos et osaa lukea.
Etkä ole onnistunut yhtäkään pitämään. Kannattaisiko pikkuhiljaa katsoa peiliin?
Minkäs sille voi, että jokainen osoittautui lopulta ahneeksi rahan perässä juoksijaksi, joka haki vain rahasampoa?
Sinä nimittelet ahneeksi työssäkäyviä, sinun elämäsi maksavia naisia jotka haluavat vain ahneet käpäläsi pois lompakoltaan. Just. Millä sekopäisellä logiikalla ihminen on ahne kun ei halua kustantaa terveen ja työkykyisen ihmisen loisimista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutista kaikille jotka sanoo että tätä ei ollut tehty Suomessa.
Naiset ovat samanlaisia kaikkialla, aivan kuten miehetkin. Se on faktaa. Tämä on universaali asia.
Noh, aika moni kulttuurin ja yhteiskunnan tutkija on kanssasi eri mieltä. Ja muistan ihan spesifin Laura Saarikosken kolumnin jossa hän päivitteli sitä miten jenkkinaiset kysyvät suoraan treffeillä tuloja, varallisuutta ja urakehitystä ja raakkaavat miehiä sen perusteella. En ole koskaan kuullut, että Suomessa naiset tekisivät noin.
Kummasti vaan alkoi tulla naisilta treffikutsuja kun meikäperuspena oli valmistumaisillaan korkeakoulutetuksi & olin jo ollut pari vuotta asialliset tulot takaavissa hommissa. Koulutustasoon katsomatta tuntui treffiseuralaista olevan tarjolla, joskin hoitsut kunnostautuivat olemalla sen verran hölmöjä että toivat suoraan esiin minkä perään olivat: etsivät maksajaa "keskiluokka+"-elämälleen. Pillua sain aika moneltakin mutta parien treffien jälkeen "sorty, ei sovita yhteen".
Näin siis vuosituhannen vaihteessa.
Olet sis kohta 60-v ja muistelet vielä katkerana vanhoja.
Nelivitonen ja perheellistunyt (valitettavasti), ns stereotyyppinen keskiluokkainen mies
Minulla oli kohtuu värikäs poikamieselämä, mutta pinppijahdin ohessa tuli tehtyä varsin mielenkiintoisia havaintoja naisten preferensseistä.
Noihin aikoihin tuttavapiiriini kuului myös leidi, joka rahoitti filologian opiskelunsa "tekemällä keikkaa". Hän sanoi erään lausahduksen joka näyttäisi pitävän aika hyvin paikkansa ihan omien havaintojeni perusteella: "mies joutuu maksamaan vakituisesta seksistä aina, tavalla tai toisella. Käy joko maksullisissa tai sitten avioliitossa". Täytyy myöntää että kyllä osasi maksullinen nainen laittaa paikkansa pitävän lausahduksen.
Totta kai. Näin hän sai perusteltua itselleen oman valintansa, ettei hän ole sen huonompi kuin kukaan muukaan nainen. Asian paikkansapitävyydestä voidaankin sitten olla monta mieltä, koska hyvässä parisuhteessa seksiä saa kumpikin eikä kumpikaan toimi myyjänä.
Jotenkin niiiiiiiin arvattavissa tämä reaktio yllä. Niinpä toinen lähestymiskulma samaan asiaan ->
Ymmärrätkö mitä koomikko David Chappell tarkoitti sanoessaam "jos mies voisi saada pinppiä vaikka asuisi pahvihökötyksessä, hän ei ostaisi taloa".
Ai niib, ei voi olla juttu niin koska Amerikassa jne. Harkitse vastauksesi tarkasti, sillä itse olen kokenut mystisen arvonnousun treffimarkkinoilla vaikka kaltaisiani peruspenoja mahtuu tusinaan vähän liikaakin.
(Juu, pinppiä sain paljonkin ennen "arvonnousua" mutta sillon jouduin tekemään itse kaikki aloitteet. Jossain vaiheessa virta kääntyi omituisesti toiseen suuntaan...)
Nyt tarttisi vähän enemmän taustatietoa vastausta varten.
Ihan sellaisesta keskivertoasetelmasta itse puhuin, että on mies ja nainen ja molemmat hankkivat rahaa ja vastaavat suurin piirtein puoliksi perheen elannosta ja molemmat tykkäävät toisistaan ja molemmat nauttivat seksistä toistensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö.
Arvasin otsikosta heti, ettei ole Suomessa tehty tutkimus.
Ap:n on helpompi ajatella, että hn ei löydä naisseuraa kun ei ole rahaa tai sitä laatikkoleukaa. Ei tarvi miettiä todellisia syitä.
Olisin kiljuen ottanut miehen, jonka kuukausitulot pyörivät 600 eurossa, jos hän olisi halunnut minut. Katsopa se rakkaus.
Minua harmittaa, että niin moni nainen alkaa puolustella henkilökohtaisia valintojaan näille trolleille ja asettuu siten ihan oma-aloitteisesti altavastaajan asemaan. Siitähän ne nimenomaan nauttivat. Sorruin aikoinani itsekin siihen mutta silmäni ovat auenneet. Nämä miehet kirjoittavat yleistäviå "naiset sitä, naiset tätä" -julistuksia, eivät he itse IKINÅ kerro omasta parisuhteeestaan tai tilanteestaan. Naiset kiltisti vastaavat minä-puheella: "minå valitsin", "minä halusin", "minä rakastuin".
Ei näitä tyyppejä kiinnosta. He julistavat omaa totuuttaan ja vain nauttivat kun joku nainen yrittää hakea heidän hyväksyntäänsä.
Enemmänkin minua säälittää. Tosi paljon vaikuttaa nykyisin olevan miehiä ja varsinkin poikia joilla ei ole mitään, minkään valtakunnan tietoa tai kokemusta naissukupuolesta. He eivät tunne muita naisia kuin korkeintaan oman perheensä jäseniä eivätkä ikinä keskustele naisten kanssa. Mieluummin he kuuntelevat jonkun toisen onnettoman julistusta siitä millaisia naiset pohjimmiltaan ovat ja mitä he haluavat. Ja uskovat sen, täysin kritiikittömästi. Siitä huolimatta seinäänjuoksu jatkuu ja masennus syvenee. En minä puolustele , totean ja kerron omia kokemuksiani ja valintojani. Kaikenlaisten julistusten ja teorioiden takana on se oikea totuus. Ehkä joku näistä vihaansa sylkevistä pojista/miehistä lukee näitä kirjoituksia ja hänen maailmankuvansa ja naiskäsityksensä avartuu, pala palalta. Keskustelu, asiallinen sellainen, on se joka kaataa seiniä ihmisten väliltä, ei se että kaikki ovat hiljaa ja maailmassa kaikuu vain trollien kalkatus.
Metsään mennään jälleen. Useampi suhde toimi oikein mallikkaasti siihen asti kunnes nainen alkoi ahneuksissaan tekemään rahasta ongelman. Jätti kun en edes käskynyt näyttänyt tienaamishalukkuutta ja alistunut palkkatyöhön.
Ja eiköhän tälläkin palstalla miehelle asetetut pakkovaatimukset rahan ja työn suhteen puhu puolestaan.
Älä sinä pummi jankuta. Sulla on ollut YKSI nainen, joka on tehnyt näin, ja silti suu vaahdossa kitiset täällä, miten kaikki naiset ovat yhtä ahneita, hohhoijaa. Eipä ihme että siellä sinun naisrintamallasi ei ole kovin paljon tapahtunut. Onhan se kivempaa juoda kaljaa sossurahoilla ja haukkua ahneitä äm-miä netissä.
Ollut kyllä useampi. Sille en voi mitään, jos et osaa lukea.
Etkä ole onnistunut yhtäkään pitämään. Kannattaisiko pikkuhiljaa katsoa peiliin?
Minkäs sille voi, että jokainen osoittautui lopulta ahneeksi rahan perässä juoksijaksi, joka haki vain rahasampoa?
Sinä nimittelet ahneeksi työssäkäyviä, sinun elämäsi maksavia naisia jotka haluavat vain ahneet käpäläsi pois lompakoltaan. Just. Millä sekopäisellä logiikalla ihminen on ahne kun ei halua kustantaa terveen ja työkykyisen ihmisen loisimista?
Ei ole terve ja onko enää työkykyinenkään?
"Kuinka monelle ihmiselle raha oikeasti on yhdentekevää?"
Tuskin kenellekään. Mutta se ei silti tarkoita, että kumppanivalinnassa raha näyttelisi suurta tai minkäänlaista osaa. Tai no, todennäköisesti joku elämäntapatyötön tai peliongelmainen tms on suurimmalle osalle turn off. Mutta suinkaan kaikki eivät valitse kumppania osittain sen perusteella, millaiset tulot tällä on. Tai ainakaan Suomessa.
Kannattaa muistaa, että esim. Englannissa (missä tutkimus on tehty) jo lasten päivähoito voi maksaa yhden ihmisen palkan verran kuukaudessa. Käytännössä siellä lapsia hoitavat äidit, eli äitiys tarkoittaa joko omasta urasta luopumista tai miehen tuloilla elämistä - kumpi tahansa vaihtoehto tarkoittaa sitä, että miehellä on oltava riittävän isot tulot. Ellei sitten olla molemmat aika kovatuloisia.
Suomessa päivähoito, koulu ja jopa opiskelu ovat ilmaisia. Lapsia uskaltaa tehdä pienemmälläkin rahalla. Sosiaaliturva on täällä ihan toisenlainen. Lisäksi täällä jo oletus on se, että pariskunnasta molemmat käyvät töissä. Ja toisaalta yhteiskuntaluokka ei määrää niin vahvasti elämää kuin mitä Englannissa. Suurin osa on tavallisia ihmisiä tavallisissa töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sossurotta kuono kiinni. Ei kukaan halua loista, ja miksi haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun toive on että mies pystyisi tiukan paikan tullen pitämään huolen itsestään ja maksamaan tuottamansa laskut. Onko paha?
Mun toive on, että naista oikeasti kiinnostaisi suhteessa muut asiat kuin raha (ei vain paskapuheissa) ja raha olisi naiselle ihan oikeasti täysin yhdentekevää. Onko paha?
Kuinka monelle ihmiselle raha oikeasti on yhdentekevää? Se voi olla yhdentekevää vain siinä tapauksessa että asuu (tyytyväisenä)kadulla ja elää yksinomaan hengitysilmasta, tai sitten sitä on niin tuhottomasti, että kaikkea ei millään saisi tuhottua yhden ihmiselämän aikana. Suurin osa ihmisistä asettuu kuitenkin näiden kahden välimaastoon. Eli todennäköisyys sille että tulevalle kumppanillesi toimeentulo merkitsee jotakin, on suuri. Minulle, kuten monelle muullekin, tärkeää on saada kuukausittaiset pakolliset menot hoidettua. Vuokra/vastike, sähkölasku, vakuutus, ruoka, matkakulut ja muut jotka on pakko maksaa, joka kuukausi. Näiden jälkeen aletaan lähestyä sitä yhdentekevyyttä, toki olisi kiva tehdä joskus yhdessä jotakin tai hankkia vaikka jotain isompaa kotiin. Näitä varten voidaan sitten yhdessä säästää.
Jos jommalle kummalle jää jotain ylimääräistä pakollisten menojen jälkeen, hieno homma. En puutu niihin tai vaadi niitä itselleni. Toinen voi säästää, sijoittaa tai tuhlata, ihan oman mielensä mukaan. Sama vapaus koskee itseänikin, jos minä satun olemaan se hyvätuloisempi. Sen jälkeen kun meillä on ruokaa emmekä ole kadulla, vaatimukseni kumppania kohtaan ovat vähäiset.
Minä ainakin näen punaista aina kun joku alkaa selittää miten raha on hänelle yhdentekevää tai rahan pitäisi olla muille yhdentekevää. Nämä ihmiset eivät ole ikinä nousseet töihin aamuviideltä ja lopettaneet iltakahdeksalta. Nämä ihmiset eivät ikinä ole olleet nälissään, oikeasti ja todella nälissään. He eivät ymmärrä rahasta mitään. En ymmärtänyt minäkään aikanaan, mutta elämä opetti. Raha on TODELLA tärkeä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsään mennään jälleen. Useampi suhde toimi oikein mallikkaasti siihen asti kunnes nainen alkoi ahneuksissaan tekemään rahasta ongelman. Jätti kun en edes käskynyt näyttänyt tienaamishalukkuutta ja alistunut palkkatyöhön.
Ja eiköhän tälläkin palstalla miehelle asetetut pakkovaatimukset rahan ja työn suhteen puhu puolestaan.
Siitä vaan ryhdyt sitten yrittäjäksi. Koska ethän halua "alistua sossupummiksi", vai haluatko ;)
Ei, vaan odotan, että raha on yhdentekevää ja naista kiinnostaa miehessä muut asiat. Ei ole lainkaan kohtuutonta odottaa tätä.
Logiikkasi feilaa tässä. Sossumassien hakijana sä olet vielä enemmän "alistunut" kuin olisit töissäkäyvänä. Nythän olet 100 % riippuvainen järjestelmästä.
Sano vain suoraan, että et jaksa tehdä mitään elantosi eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsään mennään jälleen. Useampi suhde toimi oikein mallikkaasti siihen asti kunnes nainen alkoi ahneuksissaan tekemään rahasta ongelman. Jätti kun en edes käskynyt näyttänyt tienaamishalukkuutta ja alistunut palkkatyöhön.
Ja eiköhän tälläkin palstalla miehelle asetetut pakkovaatimukset rahan ja työn suhteen puhu puolestaan.
Siitä vaan ryhdyt sitten yrittäjäksi. Koska ethän halua "alistua sossupummiksi", vai haluatko ;)
Ei, vaan odotan, että raha on yhdentekevää ja naista kiinnostaa miehessä muut asiat. Ei ole lainkaan kohtuutonta odottaa tätä.
Logiikkasi feilaa tässä. Sossumassien hakijana sä olet vielä enemmän "alistunut" kuin olisit töissäkäyvänä. Nythän olet 100 % riippuvainen järjestelmästä.
Sano vain suoraan, että et jaksa tehdä mitään elantosi eteen.
Ei se ole riippuvainen "järjestelmästä" vaan meidän työtä tekevien ihmisten rahoista. Ja meitä se sitten nimittelee ahneiksi ja yrittää ladella meille vaatimuksia. Aika naurettavaa.
Minusta on ihan OK että jotkut heittäytyvät vapaamatkustajiksi. Kaikille ei riitä töitä ja kaikilla eivät edes rahkeet riitä tuottavaan työhön. Mutta röyhkeää käytöstä ja syyttelyä en sellaisilta siedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No suurin piirtein se menee juuri noin, kaikki miehet sen tietää. Tietenkään mikään asia ei ole mustavalkoinen. Tuon voisi muotoilla hieman eri tavalla. Nainen siis toivoo itselleen hyvätuloista miestä jolla on hyvä yhteiskunnallinen asema (naiset juoksevat urheilijoiden, poptähtien, näyttelijöiden, julkkisten perässä, miehet eivät niinkään). Se paksu lompakko ei kuitenkaan ole mikään ehdoton ykkösprioriteetti (Suomessa) jos muuten sopiva löytyy. Samapalkkaisuus tai miehen hieman pienempi palkka ei ole este. Nainen ei kuitenkaan halua elättää miestä, mutta monelle miehelle ei ole ongelma elättää naista. Kaikenlaisia tapauksia löytyy, on naisia joille jo miehen "väärä" osoite on no, no.
Suurin ero naisen ja miehen välillä on kuitenkin suhde koulutukseen. Korkeammin koulutettu nainen ei useimmiten halua seurustella "heikommin" koulutetun kanssa. Miehille tässä ei ole mitään ongelmaa, paljonkaan yleistämättä. Naiset usein kuvittelevat yliopistokoulutuksensa takia olevansa aivan liian fiksuja esim. ammattikoulun tai amk:n käyneelle, vaikka ovat käytännön älykkyydessä ja taidoissa usein huonompia.
Biologi kirjoitti:
Helpompi on saada koira lopettamaan hännän heilutus kuin lopettaa naiselta loisiminen.
Miten se on loisimista, että on tavoitetaso x, josta nainen on valmis maksamaan puolet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö.
Arvasin otsikosta heti, ettei ole Suomessa tehty tutkimus.
Ap:n on helpompi ajatella, että hn ei löydä naisseuraa kun ei ole rahaa tai sitä laatikkoleukaa. Ei tarvi miettiä todellisia syitä.
Olisin kiljuen ottanut miehen, jonka kuukausitulot pyörivät 600 eurossa, jos hän olisi halunnut minut. Katsopa se rakkaus.
Minua harmittaa, että niin moni nainen alkaa puolustella henkilökohtaisia valintojaan näille trolleille ja asettuu siten ihan oma-aloitteisesti altavastaajan asemaan. Siitähän ne nimenomaan nauttivat. Sorruin aikoinani itsekin siihen mutta silmäni ovat auenneet. Nämä miehet kirjoittavat yleistäviå "naiset sitä, naiset tätä" -julistuksia, eivät he itse IKINÅ kerro omasta parisuhteeestaan tai tilanteestaan. Naiset kiltisti vastaavat minä-puheella: "minå valitsin", "minä halusin", "minä rakastuin".
Ei näitä tyyppejä kiinnosta. He julistavat omaa totuuttaan ja vain nauttivat kun joku nainen yrittää hakea heidän hyväksyntäänsä.
Enemmänkin minua säälittää. Tosi paljon vaikuttaa nykyisin olevan miehiä ja varsinkin poikia joilla ei ole mitään, minkään valtakunnan tietoa tai kokemusta naissukupuolesta. He eivät tunne muita naisia kuin korkeintaan oman perheensä jäseniä eivätkä ikinä keskustele naisten kanssa. Mieluummin he kuuntelevat jonkun toisen onnettoman julistusta siitä millaisia naiset pohjimmiltaan ovat ja mitä he haluavat. Ja uskovat sen, täysin kritiikittömästi. Siitä huolimatta seinäänjuoksu jatkuu ja masennus syvenee. En minä puolustele , totean ja kerron omia kokemuksiani ja valintojani. Kaikenlaisten julistusten ja teorioiden takana on se oikea totuus. Ehkä joku näistä vihaansa sylkevistä pojista/miehistä lukee näitä kirjoituksia ja hänen maailmankuvansa ja naiskäsityksensä avartuu, pala palalta. Keskustelu, asiallinen sellainen, on se joka kaataa seiniä ihmisten väliltä, ei se että kaikki ovat hiljaa ja maailmassa kaikuu vain trollien kalkatus.
Metsään mennään jälleen. Useampi suhde toimi oikein mallikkaasti siihen asti kunnes nainen alkoi ahneuksissaan tekemään rahasta ongelman. Jätti kun en edes käskynyt näyttänyt tienaamishalukkuutta ja alistunut palkkatyöhön.
Ja eiköhän tälläkin palstalla miehelle asetetut pakkovaatimukset rahan ja työn suhteen puhu puolestaan.
Älä sinä pummi jankuta. Sulla on ollut YKSI nainen, joka on tehnyt näin, ja silti suu vaahdossa kitiset täällä, miten kaikki naiset ovat yhtä ahneita, hohhoijaa. Eipä ihme että siellä sinun naisrintamallasi ei ole kovin paljon tapahtunut. Onhan se kivempaa juoda kaljaa sossurahoilla ja haukkua ahneitä äm-miä netissä.
Ollut kyllä useampi. Sille en voi mitään, jos et osaa lukea.
Etkä ole onnistunut yhtäkään pitämään. Kannattaisiko pikkuhiljaa katsoa peiliin?
Minkäs sille voi, että jokainen osoittautui lopulta ahneeksi rahan perässä juoksijaksi, joka haki vain rahasampoa?
Sinä nimittelet ahneeksi työssäkäyviä, sinun elämäsi maksavia naisia jotka haluavat vain ahneet käpäläsi pois lompakoltaan. Just.
Rokkenrol. Näin sitä annetaan uusia merkityksiä toisten sanomisille. Olen ainoastaan esittänyt kritiikkiä niitä kohtaan, jotka ahneuksissaan asettavat muille työhön ja rahaan liittyviä pakkovaatimuksia, esineellistäen kohteensa ja yrittäen käyttää kohdettaan törkeästi hyväkseen.
Siinä ei ole ole edelleenkään mitään kohtuutonta, jos odottaa ettei nainen ole ahne ja tunteeton materialisti.
Biologi kirjoitti:
Helpompi on saada koira lopettamaan hännän heilutus kuin lopettaa naiselta loisiminen.
Tässä ketjussahan juuri mies on loinen, ja hirveän loukkaantunut siitä, kun naiset eivät tätä hyväksy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Biologi kirjoitti:
Helpompi on saada koira lopettamaan hännän heilutus kuin lopettaa naiselta loisiminen.
Tässä ketjussahan juuri mies on loinen, ja hirveän loukkaantunut siitä, kun naiset eivät tätä hyväksy.
Olenko siis tässä ketjussa asettanut naiselle ehdottomia pakkovaatimuksia rahan ja työn suhteen haluten vain käyttää naista taloudellisesti hyväkseni? Mielestäni en.
Lompakko-Lasse vie 6-0 aikuisia naisia.
Vierailija kirjoitti:
No suurin piirtein se menee juuri noin, kaikki miehet sen tietää. Tietenkään mikään asia ei ole mustavalkoinen. Tuon voisi muotoilla hieman eri tavalla. Nainen siis toivoo itselleen hyvätuloista miestä jolla on hyvä yhteiskunnallinen asema (naiset juoksevat urheilijoiden, poptähtien, näyttelijöiden, julkkisten perässä, miehet eivät niinkään). Se paksu lompakko ei kuitenkaan ole mikään ehdoton ykkösprioriteetti (Suomessa) jos muuten sopiva löytyy. Samapalkkaisuus tai miehen hieman pienempi palkka ei ole este. Nainen ei kuitenkaan halua elättää miestä, mutta monelle miehelle ei ole ongelma elättää naista. Kaikenlaisia tapauksia löytyy, on naisia joille jo miehen "väärä" osoite on no, no.
Suurin ero naisen ja miehen välillä on kuitenkin suhde koulutukseen. Korkeammin koulutettu nainen ei useimmiten halua seurustella "heikommin" koulutetun kanssa. Miehille tässä ei ole mitään ongelmaa, paljonkaan yleistämättä. Naiset usein kuvittelevat yliopistokoulutuksensa takia olevansa aivan liian fiksuja esim. ammattikoulun tai amk:n käyneelle, vaikka ovat käytännön älykkyydessä ja taidoissa usein huonompia.
Minä tiedän montakin naista jotka elättävät miestä. Yleensä tämä johtuu miehen alkoholismista ja / tai työttömyydestä.
Mies taas etsii pienituloisempaa naista siksi että saisi tästä taloudenhoitajan. Ja yleensä tämä onnistuukin, sillä naiset yrittävät korvata pienemmät tulonsa tekemällä kaiken kotona. Miehet eivät kompensoi pieniä tulojaan mitenkään. Tästä oli tehty tutkimuskin. Työtön nainen ottaa vastuun kotona pyytämättä. Miehet taas näkevät olevansa vastuussa perheen elättämisestä joten he eivät tee kotitöitä työttömänäkään.
Miten muuten ajattelit korvata käytännön taidoilla sen että mieheltä puuttuu yliopistossa hankittu tieto? Vai mikä ihme tuossa oli pontti? Korjattu kahvinkeittimen tippalukko korvaa naiselle sen että toinen ei pysty tai halua osallistua yhteikunnan murrosta käsittelevään keskusteluun, joten vihille vain oikopäätä?
Minä en muuten missään nimessä haluaisi miestä jolle ei ole ongelma elättää naista. Nämä miehet ovat epätoivoisia ja heillä on huono itsetunto, kun yrittävät sitoa rahalla naisen itseensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologi kirjoitti:
Helpompi on saada koira lopettamaan hännän heilutus kuin lopettaa naiselta loisiminen.
Tässä ketjussahan juuri mies on loinen, ja hirveän loukkaantunut siitä, kun naiset eivät tätä hyväksy.
Olenko siis tässä ketjussa asettanut naiselle ehdottomia pakkovaatimuksia rahan ja työn suhteen haluten vain käyttää naista taloudellisesti hyväkseni? Mielestäni en.
Sinä elät naisten rahoilla etkä suostu lopettamaan. Sinä käytät kaikkia työssäkäyviä taloudellisesti hyväksesi. Toisessa keskustelussa ilmoitit että alat varastaa, jos työtä tekevät ihmiset eivät anna sinulle rahojaan vapaaehtoisesti.
Jos haluaa elättäjän, kannattaa etsiä naisen sijaan miestä. Etenkin, jos ulkonäkö kerran on moitteettomassa kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö.
Arvasin otsikosta heti, ettei ole Suomessa tehty tutkimus.
Ap:n on helpompi ajatella, että hn ei löydä naisseuraa kun ei ole rahaa tai sitä laatikkoleukaa. Ei tarvi miettiä todellisia syitä.
Olisin kiljuen ottanut miehen, jonka kuukausitulot pyörivät 600 eurossa, jos hän olisi halunnut minut. Katsopa se rakkaus.
Minua harmittaa, että niin moni nainen alkaa puolustella henkilökohtaisia valintojaan näille trolleille ja asettuu siten ihan oma-aloitteisesti altavastaajan asemaan. Siitähän ne nimenomaan nauttivat. Sorruin aikoinani itsekin siihen mutta silmäni ovat auenneet. Nämä miehet kirjoittavat yleistäviå "naiset sitä, naiset tätä" -julistuksia, eivät he itse IKINÅ kerro omasta parisuhteeestaan tai tilanteestaan. Naiset kiltisti vastaavat minä-puheella: "minå valitsin", "minä halusin", "minä rakastuin".
Ei näitä tyyppejä kiinnosta. He julistavat omaa totuuttaan ja vain nauttivat kun joku nainen yrittää hakea heidän hyväksyntäänsä.
Enemmänkin minua säälittää. Tosi paljon vaikuttaa nykyisin olevan miehiä ja varsinkin poikia joilla ei ole mitään, minkään valtakunnan tietoa tai kokemusta naissukupuolesta. He eivät tunne muita naisia kuin korkeintaan oman perheensä jäseniä eivätkä ikinä keskustele naisten kanssa. Mieluummin he kuuntelevat jonkun toisen onnettoman julistusta siitä millaisia naiset pohjimmiltaan ovat ja mitä he haluavat. Ja uskovat sen, täysin kritiikittömästi. Siitä huolimatta seinäänjuoksu jatkuu ja masennus syvenee. En minä puolustele , totean ja kerron omia kokemuksiani ja valintojani. Kaikenlaisten julistusten ja teorioiden takana on se oikea totuus. Ehkä joku näistä vihaansa sylkevistä pojista/miehistä lukee näitä kirjoituksia ja hänen maailmankuvansa ja naiskäsityksensä avartuu, pala palalta. Keskustelu, asiallinen sellainen, on se joka kaataa seiniä ihmisten väliltä, ei se että kaikki ovat hiljaa ja maailmassa kaikuu vain trollien kalkatus.
Metsään mennään jälleen. Useampi suhde toimi oikein mallikkaasti siihen asti kunnes nainen alkoi ahneuksissaan tekemään rahasta ongelman. Jätti kun en edes käskynyt näyttänyt tienaamishalukkuutta ja alistunut palkkatyöhön.
Ja eiköhän tälläkin palstalla miehelle asetetut pakkovaatimukset rahan ja työn suhteen puhu puolestaan.
Älä sinä pummi jankuta. Sulla on ollut YKSI nainen, joka on tehnyt näin, ja silti suu vaahdossa kitiset täällä, miten kaikki naiset ovat yhtä ahneita, hohhoijaa. Eipä ihme että siellä sinun naisrintamallasi ei ole kovin paljon tapahtunut. Onhan se kivempaa juoda kaljaa sossurahoilla ja haukkua ahneitä äm-miä netissä.
Ollut kyllä useampi. Sille en voi mitään, jos et osaa lukea.
Etkä ole onnistunut yhtäkään pitämään. Kannattaisiko pikkuhiljaa katsoa peiliin?
Minkäs sille voi, että jokainen osoittautui lopulta ahneeksi rahan perässä juoksijaksi, joka haki vain rahasampoa?
Sinä nimittelet ahneeksi työssäkäyviä, sinun elämäsi maksavia naisia jotka haluavat vain ahneet käpäläsi pois lompakoltaan. Just.
Rokkenrol. Näin sitä annetaan uusia merkityksiä toisten sanomisille. Olen ainoastaan esittänyt kritiikkiä niitä kohtaan, jotka ahneuksissaan asettavat muille työhön ja rahaan liittyviä pakkovaatimuksia, esineellistäen kohteensa ja yrittäen käyttää kohdettaan törkeästi hyväkseen.
Siinä ei ole ole edelleenkään mitään kohtuutonta, jos odottaa ettei nainen ole ahne ja tunteeton materialisti.
Sinä käytät meitä työssäkäyviä törkeästi hyväksesi. Elät meidän rahoillamme. Sinulla ei ole mitään oikeutta kritisoida ketään ahneudesta. Ei varsinkaan naista joka haluaa sinun alkavan käydä töissä sen sijaan että loisit hänen lompakollaan. Yhteiskunnan tuet on tarkoitettu niitä oikeasti tarvitseville ja sitten ne menevät laiskan, terveen ja työkykyisen ihmiseen elättämiseen. Tässä maassa on niitä jotka oikeasti tarvitsevat sitä rahaa mitä sinä kahmit itsellesi.
Minkäs sille voi, että jokainen osoittautui lopulta ahneeksi rahan perässä juoksijaksi, joka haki vain rahasampoa?