Tutkimus: naiset eivät suostu deittailemaan heitä pienituloisempia miehiä, vaikka olisivat kuinka hyvännäköisiä

Moisella titkimuksella voisi pyyhkiä takapuolensa. Jonkun rikkaan ja ruman keksintöä.

Mihin nainen tarvitsee köyhää miestä?

Mitä väliä ulkonäöllä on, jos pahimmassa tapauksessa joutuu elättämään miehen.

Ulkonäkö ei ratkaise mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosin toiselle valehtelin palkkani pienemmäksi, koska useimmille miehille se, että nainen tienaa enemmän, on ongelma.

Kerrothan tälle naurettavalle väitteellesi jonkin perustelun.

En ole ylläolevan viestin kirjoittaja mutta jo käytännön kokemus osoittaa tämän todeksi. Suomalainen mies on heikko. Hyvin tienaava ja menestyksekäs kumppani ottaa miehuuden ja itsetunnon päälle. Samalla tavalla kun alkaa kiukutelu kun nainen onkin korjannut jo itse allaskaapin vuotavan hanan. "Olisin mäkin voinut ton tehdä..". Tottakai olisit voinut, kulta, ongelma on vain se että et tehnyt. Mutta mies murjottaa pitkään tuon jälkeen, vaikka nainen teki koko huushollille palveluksen. On tiettyjä asioita joissa naisen ei kuulu hypellä miehen varpaille ja niihin kuuluvat kodin kunnostustyöt ja yleinen ansiotaso. Näin se on, miehen mielestä.

Mulle kyllä käy, että nainen tienaa huomattavasti enemmän kuin mä. Ihan sama itse asiassa paljonko tienaa, kunhan ei ole niin ahne, että vaatii multa työssäkäyntiä ja tietaamista.

Epäilen kuitenkin, ettei ehdotettu järjestely kelpaa kuvantunlaiselle ahneelle akalle.

Miksi et etsi itsellesi naista, joka ei periaatteesta halua ikinä töihin? Teillä voisi olla ihan kivaa yhdessä. Nyt sinä turhaan haet koulutettuja ja työssäkäyviä naisia itsellesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on yksi niitä maita, joissa aidolle rakkaudelle ja rakastumiselle on parhaat edellytykset, kun puhutaan saman kansan sisällä tapahtuvasta pariutumisesta. Meillä on hyvä sosiaaliturva sekä naisilla omaa rahaa. 

Raha on täysin yhdentekevää jos kyse on aidosta rakkaudesta.

En minä ainakaan deittailisi sellaista asunnotonta, joka ei velkojensa takia saa ikinä asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän voi helpsoti testata treffipalstoilla. Itse tein kerran tarkoituksella kaksi eri profiilia:

Toinen oli pienituloinen pätkäduunari ja toinen taas suurituloinen DI. Mitään muita eroa näillä profiileilla ei ollut tulotason ja omaisuuden lisäksi.

Sanomattakin selvää kumpaan profiiliin tuli naisilta yhteydenottoa ja kumpaan ei.

Ihan sama lopputulos tulee, jos joku nainen tekee samoin. Parisuhdetta etsivälle ei ne irtoseksiä etsivät miehet ole mikään plussa, ei edes nolla, vaan niiden arvo on miinusta, kun kuitenkin alatte kohta vinkua että naiset saa kuitenkin seksiä.

Köyhä amismies on kuvottava.

T: Akateeminen herkku

Luin vain aloituksen, mietin vain onko tutkimuksessa otettu huomioon muita selittäviä tekijöitä kiinnostuksen lopahtamiselle kuin miehen varallisuus.

Mietin, että jos 61 % jättää toiset treffit sikseen miehen paljastuessa köyhäksi niin kuinka moni jättää toiset treffit sikseen vaikka mies olisi varakas, mutta luonnehäiriöinen?

Veikkaan, että n. 60 % :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosin toiselle valehtelin palkkani pienemmäksi, koska useimmille miehille se, että nainen tienaa enemmän, on ongelma.

Kerrothan tälle naurettavalle väitteellesi jonkin perustelun.

En ole ylläolevan viestin kirjoittaja mutta jo käytännön kokemus osoittaa tämän todeksi. Suomalainen mies on heikko. Hyvin tienaava ja menestyksekäs kumppani ottaa miehuuden ja itsetunnon päälle. Samalla tavalla kun alkaa kiukutelu kun nainen onkin korjannut jo itse allaskaapin vuotavan hanan. "Olisin mäkin voinut ton tehdä..". Tottakai olisit voinut, kulta, ongelma on vain se että et tehnyt. Mutta mies murjottaa pitkään tuon jälkeen, vaikka nainen teki koko huushollille palveluksen. On tiettyjä asioita joissa naisen ei kuulu hypellä miehen varpaille ja niihin kuuluvat kodin kunnostustyöt ja yleinen ansiotaso. Näin se on, miehen mielestä.

Mulle kyllä käy, että nainen tienaa huomattavasti enemmän kuin mä. Ihan sama itse asiassa paljonko tienaa, kunhan ei ole niin ahne, että vaatii multa työssäkäyntiä ja tietaamista.

Epäilen kuitenkin, ettei ehdotettu järjestely kelpaa kuvantunlaiselle ahneelle akalle.

Miksi et etsi itsellesi naista, joka ei periaatteesta halua ikinä töihin? Teillä voisi olla ihan kivaa yhdessä. Nyt sinä turhaan haet koulutettuja ja työssäkäyviä naisia itsellesi.

Mutta kukas sitten maksaa miehelle kaikki kivat jutut jos nainenkin on PA? Ei kai elätti halua kumppania josta ei voi hyötyä?

Niin... Itse naisena en halua seurustella huonotuloisten miesten kanssa. En myöskään lyhyiden miesten kanssa. En myöskään totisten, huumoria ymmärtämättömien kanssa. Noi kolme kriteeriä pysyy mulla. Ja helposti löytyi aviopuolisoksi kriteerit täyttävä mies. Ihana mies, jota rakastan. Eli sinänsä totta tutkimus. Ja tietenkin mieheni tarjosi ekoilla treffeillä ravintolassa. Nykyään yhteiset rahat, niin ihan sama, mistä ravintolareissut maksetaan.

Kyse ei ole siitä kuinka paljon tienaa. Mun mielestä nainen joka ei hyväksy pienituloisempaa miestä vaikka mies olisi muuten ihan nappivalinta on sydämeltään köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Luin vain aloituksen, mietin vain onko tutkimuksessa otettu huomioon muita selittäviä tekijöitä kiinnostuksen lopahtamiselle kuin miehen varallisuus.

Mietin, että jos 61 % jättää toiset treffit sikseen miehen paljastuessa köyhäksi niin kuinka moni jättää toiset treffit sikseen vaikka mies olisi varakas, mutta luonnehäiriöinen?

Veikkaan, että n. 60 % :D

Tuostahan oli tilasto.

Ylimmässä tuloviidenneksessä vastentahtoisesti pariutumattomia ei ole käytännössä lainkaan. Alimmassa tuloviidenneksessä lähes puolet. Siis Suomessa.

Eli joko lähes 100% hyvätuloisista miehistä on luonteeltaan ihania, tai sitten raha ja status ratkaisevat muillekin kuin muutamille gold diggereille.

ps. naiset puhuvat itsensä pussiin jatkuvasti. Deittailevat ja naivat menestyjiä, ja sitten valittavat kuinka mies oli huono vaikka oli hyvätuloinen ja menestyvä. Tämän on tarkoitus todistaa ettei riitä jos menestyy - tosiasiassa se että naiset valitsivat nämä miehet, todistaa päinvastaista eli sen että raha ja status painavat vaakakupissa enemmän kuin hyvä luonne.

Mielummin olen yksin kuin köyhän kanssa. Ulkonäöllä ei niin väliä.

Olen myös sitä mieltä että näistä asioista on hyssytelty turhankin pitkään.

Naisille ratkaisee pituus ja vaikutusvalta eli miehen asema sosioekonomisessa hierarkiassa. Nämä eivät ole mitään pehmeitä kriteereitä. Pituutta ei voi muuttaa, ja paikka hierarkiassa edellyttää kilpailua muita miehiä vastaan. Kaikki eivät voi voittaa, pelissä on voittajat ja häviäjät.

Miestenkin olisi aika heittää silkkihansikkaat roskiin ja olla yhtä armottomia kuin naisetkin. Naisessa vastaavia kriteerejä ovat kauneus, nuoruus ja hoikkuus. Ja ne eivät muutu iän mukana. Tutkitusti 17-22v nainen on aina miehen silmissä haluttavin, oli mies sitten 22v tai 50v.

Jos miestä saa kutsua köyhäksi tai lyhyeksi, miksei naista saa kutsua läskiksi, vanhaksi tai rumaksi? Tervetuloa tasa-arvoiseen maailmaan!

Vierailija kirjoitti:

Olen myös sitä mieltä että näistä asioista on hyssytelty turhankin pitkään.

Naisille ratkaisee pituus ja vaikutusvalta eli miehen asema sosioekonomisessa hierarkiassa. Nämä eivät ole mitään pehmeitä kriteereitä. Pituutta ei voi muuttaa, ja paikka hierarkiassa edellyttää kilpailua muita miehiä vastaan. Kaikki eivät voi voittaa, pelissä on voittajat ja häviäjät.

Miestenkin olisi aika heittää silkkihansikkaat roskiin ja olla yhtä armottomia kuin naisetkin. Naisessa vastaavia kriteerejä ovat kauneus, nuoruus ja hoikkuus. Ja ne eivät muutu iän mukana. Tutkitusti 17-22v nainen on aina miehen silmissä haluttavin, oli mies sitten 22v tai 50v.

Jos miestä saa kutsua köyhäksi tai lyhyeksi, miksei naista saa kutsua läskiksi, vanhaksi tai rumaksi? Tervetuloa tasa-arvoiseen maailmaan!

 

Näinhän se menee. Lähes kahteenkymmeneen vuoteen ei ole treffikutsuja sadellut. Onneksi olen itse ylimmässä tuloluokassa.

- ruma nainen

Ap, olet tasoa id_ari sekä kirjoittajana, lukijana että provona. Varmaan myös ihmissuhteissa ja vuorovaikutuksessa.

Verbit eivät taivu monikossa lukusanan jälkeen, vaan pääsanan mukaisesti: 50 % naisista tekee, 60% miehistä arvostaa.

Ym. Terkuin äikän ope, jota harmittaa se, ettei voi jättää tolvanoita luokalleen tuon takia.

Otsikossakin oli asiavirhe.

Minulle ei ole toisen varallisuudella merkitystä kunhan toisella on sen verran järkevää rahankäyttöä ettei käytä minua taloudellisesti hyväksi.

T. Entinen alkoholistin tyttöystävä, jolta oltiin jatkuvasti pummimassa ties mitä

Naiset voi jakaa seuraaviin luokkiin:

A) kauniit naiset. Köyhä mies ei käy vaikka nainen olisi köyhä. Kauneus vaihdetaan miehen rahoihin ja statukseen

B) tavisnaiset jotka eivät ole hyvätuloisia. Miehen ei tarvitse olla hyvätuloinen, mutta pitää olla ns. normaalituloinen ellei kyseessä ole väliaikainen tilanne kuten opiskelu

C) hyvätuloiset naiset. Vain hyvätuloinen mies käy, mieluummin yksin jos sellaista ei saa

D) naiset joille köyhä mies käy. Mutta köyhän miehen pitää olla j.ä.n.n.ä.mies, sätkäkonehippi, prosenttijengiläinen, pelimies, tms erikoisuus

Matalatuloiselle miehelle paras on samanlainen nainen jolla ei ole sen suurempia odotuksia elämältä. Ei tavoitteena saada omakotitaloa, kesämökkiä, venettä, etelänmatkoja tai uutta autoa.

Matalatuloisella ei ole taloudellisessa mielessä naiselle mitään annettavaa. Lapsen saaminenkin olisi talous katastrofi joka tietäisi että kaurapuuro on yleinen ruokalaji pöydässä.