Lue keskustelun säännöt.
Nimenantojuhlat vauvalle, mutta silti haluavat kummit ja suvun ristiäismekon, häh?
18.03.2016 |
Sisareni ja miehensä eivät kuulu kirkkoon. Ei siinä mitään, jokaisen oma valinta, mutta nyt lapsen saatuaan haluavatkin rusinat pullasta.
Vauvalle halutaan pitää isot nimenantojuhlat, suurinpiirtein koko suvun odotetaan osallistuvan. Kutsut lähetetty ja lahjatoiveita esitetty..
Nimijuhlat sinällään ok, mutta tällainen juhla ei yksin riitäkään, vaan vauvalle pitää saada useammat kummit ja mikä oudointa, suvun ristiäismekko käyttöön??
Mitä hittoa? Nimenantojuhlat eivät ole ristiäiset, miksi pitää leikkiä ristiäisiä?
Leikkikummit, mitä nekin muka ovat? Lahja-automaatteja vissiin sitten. Kuka edes sellaiseksi viitsii ryhtyä?
Ristiäismekko on kaiken huippu. Ei lasta kasteta, eikä muutakaan virallisempaa toimitusta tietenkään ole. mihin ihmeeseen tarvitsevat muka mekkoa?
Jos ei haluta kuulua kirkkoon, niin miksi halutaan silti matkia kirkollisia toimituksia?
Ps. Sisareni aikoo myös srk:n vauvakerhoon... (Pääasia, ettei maksa palvelusta).
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo pukuongelma on vähän samaa luokkaa kuin se, jos valkoista hääpukua "saisi" käyttää vain kirkkohäissä. Siis jos mentäisiin maistrastissa naimisiin, niin ei saisi laittaa valkoista pukua kun se on kirkollisten toimitusten yksityistä omaisuutta :-D
Meidän lapsilla on kummit, vaikka heitä ei ole kastettu. kummit ovat olleet lasten elämässä mukana monin tavoin ja yhteyttä on pidetty puolin ja toisin.
niin se vaan on aina ollut ja tulee aina olemaan, että juhlasymbolit, perinteet ja tavat sekoittuvat keskenään ja muuttuvat ajan kanssa. se ei ehkä sovi kovin konservatiiviseen maailmankatsomukseen, mutta se nyt vain on fakta.
Miksi heitä pitää nimittää "kummeiksi" kristillisten oppien mukaisesti?
Kummi ei tarkoita pelkästään kristillistä kasvattajaa. Sanan merkitys on paljon laajempi. Olet varmaankin kuullut koulukummeista, opintokummeista, Plan-kummeista, SOS-lapsikylä-kummeista, World Vision -kummeista, yrityskummeista jne.
kyllä tarkoittaa. Kummi on itseasiassa vain ja ainoastaan uskovainen ihminen joka on todistamassa uskovaisen KÄÄNTYMYSTÄ ja kastetta kastetilaisuudessa, ja sen jälkeen opastaa ja auttaa kÄÄNTYNYTTÄ uskovaista hänen uuden uskovaisen eläänsä alkutaipaleessa, esim.kertomalla mitä uskovainen saa ja ei saa tehdä. Muu on pelkkää valehtelua ja lopettakaa se valehtelu. Nuo WorldVisionit on juuri kristillisiä järjestöjä. Jo sjoku sekulaari järjestö haluaa ottaa kummeja, niin yleensä siinä on joku huijaus takansa, eli he ei anna niitä rahoja niille lapsille, vaan ottaavat itseeen "toimituskuluihin". Tästähän oli juuri juttua.
Ihme että nuo ateistit haluaa koko ajan kopioida ja varastaa omikseen jonkun uskovaisten oman asian, ja ollaan niin olevinaan "hyviä ihmisiä".
Minusta kirkon keskustelu kummien tarpeellisuudesta on tervetullut, sillä seurakunnat itse pystyvät nykyään antamaan suoraan kristillistä kasvatusta esim. pyhäkoulut, kerhot, lapsityöntekijät jne. jos vanhemmat sitä haluavat. Eikä ole lainkaan harvinaista, etteivät vanhemmat saa lapselleen kahta vaadittavaa kummia, koska kummin tehtävät ovat muuttunut raskaaksi ja velvoitteiseksi.
Nykyään vanhemmat kokevat ja sisäistävät kummien antavan lupauksen/vakuuden/takauksen, toimia lahja-automaattina ja hoitajana, ilman, että kummi voisi itse puuttua lapsen kristilliseen kasvatukseen ja siksi monet kummit kokevat tehtävät raskaaksi ja elinikäiseksi riesaksi ja siksi vain harvat suostuvat kummeiksi, jo ihan taloudellisista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hklojghk kirjoitti:
Tajuatkohan että se on nimenantoJUHLA? Eli voi juhlia että lapselle annetaan nimi. Ei se että kastetaan uskontoon ja kirkkoon kuuluvaksi merkitse sitä että mekkoa käytetään ja juhlia voi vain silloin.
Minun kaikki lapset on kastettu ja juhlat pidetty, mikä sinänsä on myös vähän tyhmää sillä emme ole mitenkään kirkon kanssa tekemisissä muuten, joten onhan se hassua laulella virsiä sitten. Mutta silti kastettiin lapset.
En silti menisi tuollaista huutelemaan että joku jonka lapsia ei kasteta niin ei saisi juhlia yhtä paljon.
Eihän ap mitenkään kritisoinut nimenantojuhlia, vaan ko. juhliin ympättyjä lainoja ristiäisistä.
Mikähän KASTEmekon rooli on nimenantojuhlassa.
No mikä sen KASTEmekon rooli on ristiäisissä? Sehän on vaan pitkä valkoinen mekko lapsen päällä. Voihan se olla vanhemmille mukava perinne laittaa lapselle pitkään suvussa ollut mekko päälle nimijuhlaan. Ei kai sillä mekolla ole mitään uskonnollista merkitystä ja luultavasti nämä kastemekot on melko uusi muoti-ilmiö, korkeintaan pari sataa vuotta vanha, ei siis mikään jeesuksen aikainen keksintö.
Äitini on uskovainen, ei kiihkoilija ja muutenkin suvaitsevainen ihminen.
Hänellä on kuitenkin joitakin ohjenuoria elämässään ja niiden mukaan hän elää omaa elämäänsä.
Meillä oli samanlainen tapaus perhepiirissä, kuin ap:llä.
Kirkkoonkuulumaton sisarukseni halusi lapsensa nimiäisiin perheessämme kiertävän kastemekon. Halusi vielä, että äiti vaihtaisi mekossa tällä hetkellä olevan vaal.pun. nauhan siniseen nauhaan.
Äiti ei suostunut. Ei halunnut antaa koko mekkoa, koska se oli kastemekko.
Siitä sitten syntyi katkera riita, kun sisarukseni ei millään voinut käsittää, miksi minä olin saanut puvun oman lapseni ristiäisiin..
Ei auttanut selittää, että se on kastemekko ja äidin mielestä kuului ristiäisiin.
Lopputulema oli, että sekä äiti ja minä emme olleet tervetulleita juhliin.
Oliko tuo kärhämä kaiken arvoista kenestäkään on eri juttu, mutta äidilleni oli kyse hänen kristillisistä arvoista.
Pitäkää ne nimijuhlanne, mutta kastemekot eivät niihin kuulu!
Ristiäiset ovat ONNEKSI menossa pois muodista. Etenkin suurissa kaupungeissa siteet kirkkoon ovat hatarat ja monesti katkeavat kokonaanseuraavan sukupolven kohdalla. Helsingissä esim. nuorista ei kuulu kirkkoon enää puoltakaan ja kasteprosentit alenevat vuosi vuodelta.
Kun ensi vuona tulee voimaan laki että huoltajat yhdessä päättävät lapsen uskonosta ja riitatilanteissa lapsi jääkin uskonnottomaksi. Tämä on oikein hyvä uudistus ettei äiti yksin voi päättää lapsen uskontoa.
Ilman ristiäisiä, kastemekkoa, rippijuhlia, kirkkohäitä, kirkkoa jne. voi aivan hyvin elää. Itse olen elänyt jo yli 40 vuotta ja minulla on nimi ja olen naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo pukuongelma on vähän samaa luokkaa kuin se, jos valkoista hääpukua "saisi" käyttää vain kirkkohäissä. Siis jos mentäisiin maistrastissa naimisiin, niin ei saisi laittaa valkoista pukua kun se on kirkollisten toimitusten yksityistä omaisuutta :-D
Meidän lapsilla on kummit, vaikka heitä ei ole kastettu. kummit ovat olleet lasten elämässä mukana monin tavoin ja yhteyttä on pidetty puolin ja toisin.
niin se vaan on aina ollut ja tulee aina olemaan, että juhlasymbolit, perinteet ja tavat sekoittuvat keskenään ja muuttuvat ajan kanssa. se ei ehkä sovi kovin konservatiiviseen maailmankatsomukseen, mutta se nyt vain on fakta.
Miksi heitä pitää nimittää "kummeiksi" kristillisten oppien mukaisesti?
Kummi ei tarkoita pelkästään kristillistä kasvattajaa. Sanan merkitys on paljon laajempi. Olet varmaankin kuullut koulukummeista, opintokummeista, Plan-kummeista, SOS-lapsikylä-kummeista, World Vision -kummeista, yrityskummeista jne.
Oikea kummi lapselle tulee kuitenkin vain ristiäisten kautta.
Näille feikkikummeille voi antaa vaikka aku ankka-tarran kummiuden osoittamiseksi.
Niin voisi antaa. En saanut silloin muinoin. Olisin kyllä halunnut, mutta en tajunnut pyytää.
t. tosi ylpeä feikkikummi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hklojghk kirjoitti:
Tajuatkohan että se on nimenantoJUHLA? Eli voi juhlia että lapselle annetaan nimi. Ei se että kastetaan uskontoon ja kirkkoon kuuluvaksi merkitse sitä että mekkoa käytetään ja juhlia voi vain silloin.
Minun kaikki lapset on kastettu ja juhlat pidetty, mikä sinänsä on myös vähän tyhmää sillä emme ole mitenkään kirkon kanssa tekemisissä muuten, joten onhan se hassua laulella virsiä sitten. Mutta silti kastettiin lapset.
En silti menisi tuollaista huutelemaan että joku jonka lapsia ei kasteta niin ei saisi juhlia yhtä paljon.
Eihän ap mitenkään kritisoinut nimenantojuhlia, vaan ko. juhliin ympättyjä lainoja ristiäisistä.
Mikähän KASTEmekon rooli on nimenantojuhlassa.
No mikä sen KASTEmekon rooli on ristiäisissä? Sehän on vaan pitkä valkoinen mekko lapsen päällä. Voihan se olla vanhemmille mukava perinne laittaa lapselle pitkään suvussa ollut mekko päälle nimijuhlaan. Ei kai sillä mekolla ole mitään uskonnollista merkitystä ja luultavasti nämä kastemekot on melko uusi muoti-ilmiö, korkeintaan pari sataa vuotta vanha, ei siis mikään jeesuksen aikainen keksintö.
Miksi nimiäisissä ei voisi aloittaa uutta perinnettä, johon kuuluu oranssi mekko myös pojille? Miksi ihmeessä se perinteinen valkoinen kastemekko, joka on moneen kertaan siunattu siinä kastettavan ohessa.
Mielikuvitusta voisi käyttää edes juhlittavan lapsen asussa, mutta ei. Mummon kastemekko pitää saada, vaikka pappia ei paikalle haluta. Jos juhlitaan nimeä, niineikö nimen pitäisi olla keskiössä eikä lapsen?
Vierailija kirjoitti:
Äitini on uskovainen, ei kiihkoilija ja muutenkin suvaitsevainen ihminen.
Hänellä on kuitenkin joitakin ohjenuoria elämässään ja niiden mukaan hän elää omaa elämäänsä.
Meillä oli samanlainen tapaus perhepiirissä, kuin ap:llä.
Kirkkoonkuulumaton sisarukseni halusi lapsensa nimiäisiin perheessämme kiertävän kastemekon. Halusi vielä, että äiti vaihtaisi mekossa tällä hetkellä olevan vaal.pun. nauhan siniseen nauhaan.
Äiti ei suostunut. Ei halunnut antaa koko mekkoa, koska se oli kastemekko.
Siitä sitten syntyi katkera riita, kun sisarukseni ei millään voinut käsittää, miksi minä olin saanut puvun oman lapseni ristiäisiin..
Ei auttanut selittää, että se on kastemekko ja äidin mielestä kuului ristiäisiin.Lopputulema oli, että sekä äiti ja minä emme olleet tervetulleita juhliin.
Oliko tuo kärhämä kaiken arvoista kenestäkään on eri juttu, mutta äidilleni oli kyse hänen kristillisistä arvoista.
Pitäkää ne nimijuhlanne, mutta kastemekot eivät niihin kuulu!
Aivan oikein että sisaresi jätti tuollaiset kiusaajat kutsumatta. Onko joku helvetin kastemekko tärkeämpi kuin lapsenlapsi? Teistä on kyllä lähimmäisen rakkaus todella kaukana. Kylmäsydämmisiä akkoja molemmat.
Sun äitisi voi ottaa sen kastemekon hauta-arkkuun mukaansa jos se on kerta niin rakas ettei kukaan vaan voi sitä käyttää epäkristillisiin tarkoituksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo pukuongelma on vähän samaa luokkaa kuin se, jos valkoista hääpukua "saisi" käyttää vain kirkkohäissä. Siis jos mentäisiin maistrastissa naimisiin, niin ei saisi laittaa valkoista pukua kun se on kirkollisten toimitusten yksityistä omaisuutta :-D
Meidän lapsilla on kummit, vaikka heitä ei ole kastettu. kummit ovat olleet lasten elämässä mukana monin tavoin ja yhteyttä on pidetty puolin ja toisin.
niin se vaan on aina ollut ja tulee aina olemaan, että juhlasymbolit, perinteet ja tavat sekoittuvat keskenään ja muuttuvat ajan kanssa. se ei ehkä sovi kovin konservatiiviseen maailmankatsomukseen, mutta se nyt vain on fakta.
Miksi heitä pitää nimittää "kummeiksi" kristillisten oppien mukaisesti?
Kummi ei tarkoita pelkästään kristillistä kasvattajaa. Sanan merkitys on paljon laajempi. Olet varmaankin kuullut koulukummeista, opintokummeista, Plan-kummeista, SOS-lapsikylä-kummeista, World Vision -kummeista, yrityskummeista jne.
kyllä tarkoittaa. Kummi on itseasiassa vain ja ainoastaan uskovainen ihminen joka on todistamassa uskovaisen KÄÄNTYMYSTÄ ja kastetta kastetilaisuudessa, ja sen jälkeen opastaa ja auttaa kÄÄNTYNYTTÄ uskovaista hänen uuden uskovaisen eläänsä alkutaipaleessa, esim.kertomalla mitä uskovainen saa ja ei saa tehdä. Muu on pelkkää valehtelua ja lopettakaa se valehtelu. Nuo WorldVisionit on juuri kristillisiä järjestöjä. Jo sjoku sekulaari järjestö haluaa ottaa kummeja, niin yleensä siinä on joku huijaus takansa, eli he ei anna niitä rahoja niille lapsille, vaan ottaavat itseeen "toimituskuluihin". Tästähän oli juuri juttua.
Ihme että nuo ateistit haluaa koko ajan kopioida ja varastaa omikseen jonkun uskovaisten oman asian, ja ollaan niin olevinaan "hyviä ihmisiä".
Ahaa! Vauva on KÄÄNTYNYT uskovainen, jota uskovainen kummi sitten opastaa uuden uskovaisen elämän alkutaipaleessa ja kertoo, mitä uskovainen saa ja ei saa tehdä.
Kiitän tästä tiedosta. Tosin esimerkiksi mun vauvani ei kyllä paljon tajuaisi, vaikka sille kuinka selittäisi, että ei uskovainen noin saa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo pukuongelma on vähän samaa luokkaa kuin se, jos valkoista hääpukua "saisi" käyttää vain kirkkohäissä. Siis jos mentäisiin maistrastissa naimisiin, niin ei saisi laittaa valkoista pukua kun se on kirkollisten toimitusten yksityistä omaisuutta :-D
Meidän lapsilla on kummit, vaikka heitä ei ole kastettu. kummit ovat olleet lasten elämässä mukana monin tavoin ja yhteyttä on pidetty puolin ja toisin.
niin se vaan on aina ollut ja tulee aina olemaan, että juhlasymbolit, perinteet ja tavat sekoittuvat keskenään ja muuttuvat ajan kanssa. se ei ehkä sovi kovin konservatiiviseen maailmankatsomukseen, mutta se nyt vain on fakta.
Miksi heitä pitää nimittää "kummeiksi" kristillisten oppien mukaisesti?
Kummi ei tarkoita pelkästään kristillistä kasvattajaa. Sanan merkitys on paljon laajempi. Olet varmaankin kuullut koulukummeista, opintokummeista, Plan-kummeista, SOS-lapsikylä-kummeista, World Vision -kummeista, yrityskummeista jne.
Oikea kummi lapselle tulee kuitenkin vain ristiäisten kautta.
Näille feikkikummeille voi antaa vaikka aku ankka-tarran kummiuden osoittamiseksi.Noo, esimerkiksi itse olen ihka oikea kummi, lihaa ja verta, jo kolmelle lapselle. He eivät kuulu mihinkään uskontokuntaan, enkä kuulu itsekään. Sen sijaan pidän tiiviisti yhteyttä jokaiseen kummilapseeni, käymme yhdessä (iän mukaan) leikkipuistoissa, uimassa, luistelemassa, huvipuistoissa, lastenteatterissa, elokuvissa ja erilaisilla retkillä ja teemme monenlaista muuta mukavaa.
Kannattaisi muistaa, että on enää lyhyt aika siihen (aiheesta julkaistiin juuri tutkimus, en tähän hätään muista linkkiä), kun suomalaislasten enemmistöllä on kaltaiseni uskonnottomat kummit. Pääkaupunkiseudulle syntyvistä lapsista jo puolet jää uskontokuntien ulkopuolelle ja saa uskonnottomat kummit.
et ole. Ihan yhtä vähän kuin vesi jota myydän maitona on maitoa. Et ole kummi, kunhan pelaatte vaan tuota leikki -teatterianne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hän ei opeta kostamaan pahaa pahalla, laiskottelemaan, ajattelemaan aina ensi sijassa itseään jne. Kaikki nämä ovat kristillisiä arvoja.
Taitaa ne jotain tuollaista opettaa buddhalaisuudessakin. Se ei tietenkään estä niitä olemasta myös kristillisiä arvoja. Että jospa ne ovat vain arvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hklojghk kirjoitti:
Tajuatkohan että se on nimenantoJUHLA? Eli voi juhlia että lapselle annetaan nimi. Ei se että kastetaan uskontoon ja kirkkoon kuuluvaksi merkitse sitä että mekkoa käytetään ja juhlia voi vain silloin.
Minun kaikki lapset on kastettu ja juhlat pidetty, mikä sinänsä on myös vähän tyhmää sillä emme ole mitenkään kirkon kanssa tekemisissä muuten, joten onhan se hassua laulella virsiä sitten. Mutta silti kastettiin lapset.
En silti menisi tuollaista huutelemaan että joku jonka lapsia ei kasteta niin ei saisi juhlia yhtä paljon.
Eihän ap mitenkään kritisoinut nimenantojuhlia, vaan ko. juhliin ympättyjä lainoja ristiäisistä.
Mikähän KASTEmekon rooli on nimenantojuhlassa.
No mikä sen KASTEmekon rooli on ristiäisissä? Sehän on vaan pitkä valkoinen mekko lapsen päällä. Voihan se olla vanhemmille mukava perinne laittaa lapselle pitkään suvussa ollut mekko päälle nimijuhlaan. Ei kai sillä mekolla ole mitään uskonnollista merkitystä ja luultavasti nämä kastemekot on melko uusi muoti-ilmiö, korkeintaan pari sataa vuotta vanha, ei siis mikään jeesuksen aikainen keksintö.
Miksi nimiäisissä ei voisi aloittaa uutta perinnettä, johon kuuluu oranssi mekko myös pojille? Miksi ihmeessä se perinteinen valkoinen kastemekko, joka on moneen kertaan siunattu siinä kastettavan ohessa.
Mielikuvitusta voisi käyttää edes juhlittavan lapsen asussa, mutta ei. Mummon kastemekko pitää saada, vaikka pappia ei paikalle haluta. Jos juhlitaan nimeä, niineikö nimen pitäisi olla keskiössä eikä lapsen?
Polttakaa se helvetin kastemekko niin ei kukaan vana pääse siihen enää epäkristillisillä käsillä käsiksi!! Saatanallinen on tuollainen mekko kun aiheuttaa kiistaa perheiden sisälläkin! Voisi kirkkokin puuttua tuollaisen yhdellä vaatteella kiusaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo pukuongelma on vähän samaa luokkaa kuin se, jos valkoista hääpukua "saisi" käyttää vain kirkkohäissä. Siis jos mentäisiin maistrastissa naimisiin, niin ei saisi laittaa valkoista pukua kun se on kirkollisten toimitusten yksityistä omaisuutta :-D
Meidän lapsilla on kummit, vaikka heitä ei ole kastettu. kummit ovat olleet lasten elämässä mukana monin tavoin ja yhteyttä on pidetty puolin ja toisin.
niin se vaan on aina ollut ja tulee aina olemaan, että juhlasymbolit, perinteet ja tavat sekoittuvat keskenään ja muuttuvat ajan kanssa. se ei ehkä sovi kovin konservatiiviseen maailmankatsomukseen, mutta se nyt vain on fakta.
Miksi heitä pitää nimittää "kummeiksi" kristillisten oppien mukaisesti?
Kummi ei tarkoita pelkästään kristillistä kasvattajaa. Sanan merkitys on paljon laajempi. Olet varmaankin kuullut koulukummeista, opintokummeista, Plan-kummeista, SOS-lapsikylä-kummeista, World Vision -kummeista, yrityskummeista jne.
Oikea kummi lapselle tulee kuitenkin vain ristiäisten kautta.
Näille feikkikummeille voi antaa vaikka aku ankka-tarran kummiuden osoittamiseksi.Niin voisi antaa. En saanut silloin muinoin. Olisin kyllä halunnut, mutta en tajunnut pyytää.
t. tosi ylpeä feikkikummi
Voithan pyytää sen vaikka tänään. Mitä sen on väliä, milloin saat tarran?
Nimitäthän itsekin itseäsi feikkikummiksi, eli tiedät olevasi leluvastine oikealle kummille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo pukuongelma on vähän samaa luokkaa kuin se, jos valkoista hääpukua "saisi" käyttää vain kirkkohäissä. Siis jos mentäisiin maistrastissa naimisiin, niin ei saisi laittaa valkoista pukua kun se on kirkollisten toimitusten yksityistä omaisuutta :-D
Meidän lapsilla on kummit, vaikka heitä ei ole kastettu. kummit ovat olleet lasten elämässä mukana monin tavoin ja yhteyttä on pidetty puolin ja toisin.
niin se vaan on aina ollut ja tulee aina olemaan, että juhlasymbolit, perinteet ja tavat sekoittuvat keskenään ja muuttuvat ajan kanssa. se ei ehkä sovi kovin konservatiiviseen maailmankatsomukseen, mutta se nyt vain on fakta.
Miksi heitä pitää nimittää "kummeiksi" kristillisten oppien mukaisesti?
Kummi ei tarkoita pelkästään kristillistä kasvattajaa. Sanan merkitys on paljon laajempi. Olet varmaankin kuullut koulukummeista, opintokummeista, Plan-kummeista, SOS-lapsikylä-kummeista, World Vision -kummeista, yrityskummeista jne.
kyllä tarkoittaa. Kummi on itseasiassa vain ja ainoastaan uskovainen ihminen joka on todistamassa uskovaisen KÄÄNTYMYSTÄ ja kastetta kastetilaisuudessa, ja sen jälkeen opastaa ja auttaa kÄÄNTYNYTTÄ uskovaista hänen uuden uskovaisen eläänsä alkutaipaleessa, esim.kertomalla mitä uskovainen saa ja ei saa tehdä. Muu on pelkkää valehtelua ja lopettakaa se valehtelu. Nuo WorldVisionit on juuri kristillisiä järjestöjä. Jo sjoku sekulaari järjestö haluaa ottaa kummeja, niin yleensä siinä on joku huijaus takansa, eli he ei anna niitä rahoja niille lapsille, vaan ottaavat itseeen "toimituskuluihin". Tästähän oli juuri juttua.
Ihme että nuo ateistit haluaa koko ajan kopioida ja varastaa omikseen jonkun uskovaisten oman asian, ja ollaan niin olevinaan "hyviä ihmisiä".
Ahaa! Vauva on KÄÄNTYNYT uskovainen, jota uskovainen kummi sitten opastaa uuden uskovaisen elämän alkutaipaleessa ja kertoo, mitä uskovainen saa ja ei saa tehdä.
Kiitän tästä tiedosta. Tosin esimerkiksi mun vauvani ei kyllä paljon tajuaisi, vaikka sille kuinka selittäisi, että ei uskovainen noin saa tehdä.
ole hyvä. Ilmeisesti et ole käynyt rippikoulua. Tai uskontotunneilla ollut läsnä? Kaste oli alunperin vain ja ainoastaan aikuisille tai niin isoille lapsille että he ymmärsivät sen idean. Vauvakaste tuli vasta satoja vuosia myöhemmin kuvioihin suurten lapsikuolleisuuslukujen takia, rutto, nälänhätä, sodat, taudit ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkko ei ole rekisteröinyt kummi sanaa, joten ihan vapasti sitä saa käyttä mihin tahansa tarkoituksiin. Että sorry nyt vaan ITSEKKÄÄT kristityt.
Vierailija kirjoitti:
Ristiäiset ovat ONNEKSI menossa pois muodista. Etenkin suurissa kaupungeissa siteet kirkkoon ovat hatarat ja monesti katkeavat kokonaanseuraavan sukupolven kohdalla. Helsingissä esim. nuorista ei kuulu kirkkoon enää puoltakaan ja kasteprosentit alenevat vuosi vuodelta.
Kun ensi vuona tulee voimaan laki että huoltajat yhdessä päättävät lapsen uskonosta ja riitatilanteissa lapsi jääkin uskonnottomaksi. Tämä on oikein hyvä uudistus ettei äiti yksin voi päättää lapsen uskontoa.
Ilman ristiäisiä, kastemekkoa, rippijuhlia, kirkkohäitä, kirkkoa jne. voi aivan hyvin elää. Itse olen elänyt jo yli 40 vuotta ja minulla on nimi ja olen naimisissa.
Lapsi voidaan silti kastaa ja liittää kristilliseen yhteisöön, vaikka virallisesti hän olsi uskonnoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo pukuongelma on vähän samaa luokkaa kuin se, jos valkoista hääpukua "saisi" käyttää vain kirkkohäissä. Siis jos mentäisiin maistrastissa naimisiin, niin ei saisi laittaa valkoista pukua kun se on kirkollisten toimitusten yksityistä omaisuutta :-D
Meidän lapsilla on kummit, vaikka heitä ei ole kastettu. kummit ovat olleet lasten elämässä mukana monin tavoin ja yhteyttä on pidetty puolin ja toisin.
niin se vaan on aina ollut ja tulee aina olemaan, että juhlasymbolit, perinteet ja tavat sekoittuvat keskenään ja muuttuvat ajan kanssa. se ei ehkä sovi kovin konservatiiviseen maailmankatsomukseen, mutta se nyt vain on fakta.
Miksi heitä pitää nimittää "kummeiksi" kristillisten oppien mukaisesti?
Kummi ei tarkoita pelkästään kristillistä kasvattajaa. Sanan merkitys on paljon laajempi. Olet varmaankin kuullut koulukummeista, opintokummeista, Plan-kummeista, SOS-lapsikylä-kummeista, World Vision -kummeista, yrityskummeista jne.
Oikea kummi lapselle tulee kuitenkin vain ristiäisten kautta.
Näille feikkikummeille voi antaa vaikka aku ankka-tarran kummiuden osoittamiseksi.Noo, esimerkiksi itse olen ihka oikea kummi, lihaa ja verta, jo kolmelle lapselle. He eivät kuulu mihinkään uskontokuntaan, enkä kuulu itsekään. Sen sijaan pidän tiiviisti yhteyttä jokaiseen kummilapseeni, käymme yhdessä (iän mukaan) leikkipuistoissa, uimassa, luistelemassa, huvipuistoissa, lastenteatterissa, elokuvissa ja erilaisilla retkillä ja teemme monenlaista muuta mukavaa.
Kannattaisi muistaa, että on enää lyhyt aika siihen (aiheesta julkaistiin juuri tutkimus, en tähän hätään muista linkkiä), kun suomalaislasten enemmistöllä on kaltaiseni uskonnottomat kummit. Pääkaupunkiseudulle syntyvistä lapsista jo puolet jää uskontokuntien ulkopuolelle ja saa uskonnottomat kummit.
et ole. Ihan yhtä vähän kuin vesi jota myydän maitona on maitoa. Et ole kummi, kunhan pelaatte vaan tuota leikki -teatterianne.
Kummi sana on vapaata riistaa, joten ihan rauhassa saat vetää itkupotkuraivari. EVVK :D
Vierailija kirjoitti:
Äitini on uskovainen, ei kiihkoilija ja muutenkin suvaitsevainen ihminen.
Hänellä on kuitenkin joitakin ohjenuoria elämässään ja niiden mukaan hän elää omaa elämäänsä.
Meillä oli samanlainen tapaus perhepiirissä, kuin ap:llä.
Kirkkoonkuulumaton sisarukseni halusi lapsensa nimiäisiin perheessämme kiertävän kastemekon. Halusi vielä, että äiti vaihtaisi mekossa tällä hetkellä olevan vaal.pun. nauhan siniseen nauhaan.
Äiti ei suostunut. Ei halunnut antaa koko mekkoa, koska se oli kastemekko.
Siitä sitten syntyi katkera riita, kun sisarukseni ei millään voinut käsittää, miksi minä olin saanut puvun oman lapseni ristiäisiin..
Ei auttanut selittää, että se on kastemekko ja äidin mielestä kuului ristiäisiin.Lopputulema oli, että sekä äiti ja minä emme olleet tervetulleita juhliin.
Oliko tuo kärhämä kaiken arvoista kenestäkään on eri juttu, mutta äidilleni oli kyse hänen kristillisistä arvoista.
Pitäkää ne nimijuhlanne, mutta kastemekot eivät niihin kuulu!
No huhhuh! Että kannattaa yhden rätin takia pilata suhteet lapsiin ja lapsen lapsiin?? Kai te oikeat kristitytkin sitten vietätte sitä nuhteetonta kristillistä elämäänne ja ette lainaile mitään meidän pakonoiden rituaaleja? Ette mene virpomaan nyt sunnuntaina, joulunkin vieton olette lopettaneet tyystin koska kyseessähän on alunperin kristittyjen itselleen kopioima pakanajuhla, jne.
Teitä tämä nyt ei varmaan kiinnosta, mutta minä yritän aina myös kunnioittaa muiden ihmisten uskonnollisia tapoja, vaikkeivät ne omaan elämääni kuuluisikaan. Moskeijaan mennessäni laitan huivin jne. Suvun vanha kastemekko voi olla pyhä juttu erityisesti vanhalle kansalle ja mekon käyttö jossain muualla kuin kasteessa voi olla heistä hyvin loukkaavaa. No niin, ajattelinkin, että teitä tällaiset eivät liikuta.
Miksei voisi hankkia vaikka jotain uutta valkoista mekkoa, jolla ei täten olisi suoraa kristillistä historiaa muussa kuin ulkonäössä? Täytyykö sen olla juuri se suvun kristillinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletan, että jokaiselle tässä ketjussa kummien roolia ihmettelevälle omien lasten kummien rooli on nimenomaan ja ensisijaisesti kristillisen kasvatuksen antaminen lapselle, sillä muutenhan moinen ihmettely on vain tekopyhää.
Tämä!
Elämme valtiossa, jossa on valtiokirkko. Kasvatuksemme ja yhteiskuntamme perustuu kristillisiin arvoihin. Jos kummi vähääkään osallistuu lapsen elämään ohjaavana ja neuvovana aikuisena eli on jotain muutakin kuin tyyppi, joka maksaa liput huvipuistoon, hän silloin myös välittää kristillisiä arvoja. Hän ei opeta kostamaan pahaa pahalla, laiskottelemaan, ajattelemaan aina ensi sijassa itseään jne. Kaikki nämä ovat kristillisiä arvoja.
Kyllähän uskonnottomatkin aikuiset opettavat lapsille hyvyyttä, empatiaa, muiden huomioon ottamista, luonnon arvostamista, ystävällisyyttä jne. Joten uskonnottomatkin kummit ovat tälläkin perusteella aivan yhtä hyväksyttyjä kuin uskovaiset sellaiset! Kaikki kummien ihmettely voidaan siis lopettaa, eikö? Näin ollen uskonnottomilla kummeilla on aivan yhtä tärkeä tehtävä kuin kristillisilläkin kummeilla 😊
Elämme valtiossa, jossa on valtiokirkko. Kasvatuksemme ja yhteiskuntamme perustuu kristillisiin arvoihin. Jos kummi vähääkään osallistuu lapsen elämään ohjaavana ja neuvovana aikuisena eli on jotain muutakin kuin tyyppi, joka maksaa liput huvipuistoon, hän silloin myös välittää kristillisiä arvoja. Hän ei opeta kostamaan pahaa pahalla, laiskottelemaan, ajattelemaan aina ensi sijassa itseään jne. Kaikki nämä ovat kristillisiä arvoja.