Lue keskustelun säännöt.
Nimenantojuhlat vauvalle, mutta silti haluavat kummit ja suvun ristiäismekon, häh?
18.03.2016 |
Sisareni ja miehensä eivät kuulu kirkkoon. Ei siinä mitään, jokaisen oma valinta, mutta nyt lapsen saatuaan haluavatkin rusinat pullasta.
Vauvalle halutaan pitää isot nimenantojuhlat, suurinpiirtein koko suvun odotetaan osallistuvan. Kutsut lähetetty ja lahjatoiveita esitetty..
Nimijuhlat sinällään ok, mutta tällainen juhla ei yksin riitäkään, vaan vauvalle pitää saada useammat kummit ja mikä oudointa, suvun ristiäismekko käyttöön??
Mitä hittoa? Nimenantojuhlat eivät ole ristiäiset, miksi pitää leikkiä ristiäisiä?
Leikkikummit, mitä nekin muka ovat? Lahja-automaatteja vissiin sitten. Kuka edes sellaiseksi viitsii ryhtyä?
Ristiäismekko on kaiken huippu. Ei lasta kasteta, eikä muutakaan virallisempaa toimitusta tietenkään ole. mihin ihmeeseen tarvitsevat muka mekkoa?
Jos ei haluta kuulua kirkkoon, niin miksi halutaan silti matkia kirkollisia toimituksia?
Ps. Sisareni aikoo myös srk:n vauvakerhoon... (Pääasia, ettei maksa palvelusta).
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluaa halveksumansa asian symbolin juhliinsa? Voisiko joku valottaa?
Itse en kantaisi sirppi ja vasara -pinssiä, vaikka se oiskin kiva, koska se ei edusta arvojani. En myöskään kantaisi daavidin tähteä, vaikka se nätti onkin. En myöskän laittaisi päälleni paitaa, jossa olisi sellaisen bändin logo, josta en pidä.
Kastemekko on uskonnollinen symboli, enkä sitä käyttäisi, jos halveksuisin sitä mitä se symboloi. Mutta ilmeisesti nykyihmistä ei tällainen symboliikka tai periaatteellisuus niin kiinnosta.
Mistä päättelet että kastemekkoa haluava uskonnoton halveksisi sitä mitä se symboloi? Miksi uskonnoton ihminen jotenkin oletusarvoisesti halveksisi kristinuskoa taikka sen perinteitä?
Tuskin kukaan haluaa pukea lastaan pukineeseen jota halveksii. Todennäköisesti nämä kastemekkoa käyttävät kunnioittavat sen mekon perinteitä ja historiaa hyvinkin paljon. Miksi muutoin he kokisivat sen niin tärkeäksi? Ei uskonnottomuus merkitse uskontojen vihaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla kummi, ennen kun voi olla turvallinen ja tärkeä aikuinen lapselle? Kristinuskossa kummeilla on syvempi merkitys (ihan sama moniko oikeasti opettaa lapselle uskonasioita), mutta miksi kirkkoon kuulumattomien pitää saada lapsilleen kummit? Eikö se sisko tai serkku tai kaveri voi muutenkin olla lapsen elämässä mukana?
Ymmärrän hyvin aloittajan ihmetyksen. En ole uskonnollinen, mutta kuulun kirkkoon, jotta voin ( lue: kehtaan) käyttää seurakunnan palveluja. Monethan suorastaan halveksivat kaikkea uskontoihin liittyvää, mutta kuitenkin monet perinteet ja palvelut kelpaavat. Kaksinaismoralismia parhaimmillaan :D
Kuule ihan samallaisia kaksinaismaoralisteja ja rusinat pullasta mulle ovat kristitytkin. Itsekin juuri myönsit.
Siellä raamatussa taitaa lukee että "se joka itsensä ylentää alennettakoon " tai jotain sinne päin. Tässäkin ketjussa moni kristitty ylentää itsensä ja tapansa paremmiksi. Tainnut raamatun sisäistäminen jäädä kesken??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hklojghk kirjoitti:
Tajuatkohan että se on nimenantoJUHLA? Eli voi juhlia että lapselle annetaan nimi. Ei se että kastetaan uskontoon ja kirkkoon kuuluvaksi merkitse sitä että mekkoa käytetään ja juhlia voi vain silloin.
Minun kaikki lapset on kastettu ja juhlat pidetty, mikä sinänsä on myös vähän tyhmää sillä emme ole mitenkään kirkon kanssa tekemisissä muuten, joten onhan se hassua laulella virsiä sitten. Mutta silti kastettiin lapset.
En silti menisi tuollaista huutelemaan että joku jonka lapsia ei kasteta niin ei saisi juhlia yhtä paljon.
Eihän ap mitenkään kritisoinut nimenantojuhlia, vaan ko. juhliin ympättyjä lainoja ristiäisistä.
Mikähän KASTEmekon rooli on nimenantojuhlassa.
No mikä sen KASTEmekon rooli on ristiäisissä? Sehän on vaan pitkä valkoinen mekko lapsen päällä. Voihan se olla vanhemmille mukava perinne laittaa lapselle pitkään suvussa ollut mekko päälle nimijuhlaan. Ei kai sillä mekolla ole mitään uskonnollista merkitystä ja luultavasti nämä kastemekot on melko uusi muoti-ilmiö, korkeintaan pari sataa vuotta vanha, ei siis mikään jeesuksen aikainen keksintö.
Kyllä sillä kastemekolla on symbolista merkitystä ristiäisissä. Ihan niin kuin papin asuun kuuluvat tai ripille pääsevien pitkät ja valkoiset albat, myös pitkä ja valkoinen kastemekko symboloi puhtautta ja uskonnolliseen elämään kasvamista. Näin selitti meidän kastepappi, kun asiasta kysyimme.
Kastemekkohan usein riisutaan kastetoimituksen jälkeen, joten mitenkä sitä ristiäismekkoa käytettäisiin nimiäisissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teitä tämä nyt ei varmaan kiinnosta, mutta minä yritän aina myös kunnioittaa muiden ihmisten
uskonnollisia tapoja, vaikkeivät ne omaan elämääni kuuluisikaan. Moskeijaan mennessäni laitan huivin jne. Suvun vanha kastemekko voi olla pyhä juttu erityisesti vanhalle kansalle ja mekon käyttö jossain muualla kuin kasteessa voi olla heistä hyvin loukkaavaa. No niin, ajattelinkin, että teitä tällaiset eivät liikuta.Miksei voisi hankkia vaikka jotain uutta valkoista mekkoa, jolla ei täten olisi suoraa kristillistä historiaa muussa kuin ulkonäössä? Täytyykö sen olla juuri se suvun kristillinen?
Kertakäyttövaatteita ei mielestäni tarvitse hankkia yhtään enempää tähän maailmaa. Oma sukuni nyt ei ainakaan ole noin materialistinen että kuvittelisi sen kristillisyyden elävän jossain pitsimekossa. Siksi meidän suvun kastemekkoa voi kyllä ihan hyvin käyttää myös nimiäisissä.
Eikö ateisti vanhemmat kunnioita edes omaa vakaamustaan, vaan väkisin pukevat lapsensa nimiöisissä kastepukuun joka edustaa symboliikkaa ja vertauskuvallisuutta kristillisistä arvoista. Outoa., etteivät he voi hankia omaa juhlavaatetta lapselleen, vaan käyttävät suvun monta kertaa jo siunattua pukua.
Ihan sama, jos ateisti haluaisi kirkolliset hautajaiset.
No ehkä heillä ei yksinkertaisesti ole mitään vakaumusta? ei meilläkään ole. pidetään niitä perinteitä yllä (esimerkiksi joulu, pääsiäinen), mitkä ovat kivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teitä tämä nyt ei varmaan kiinnosta, mutta minä yritän aina myös kunnioittaa muiden ihmisten
uskonnollisia tapoja, vaikkeivät ne omaan elämääni kuuluisikaan. Moskeijaan mennessäni laitan huivin jne. Suvun vanha kastemekko voi olla pyhä juttu erityisesti vanhalle kansalle ja mekon käyttö jossain muualla kuin kasteessa voi olla heistä hyvin loukkaavaa. No niin, ajattelinkin, että teitä tällaiset eivät liikuta.Miksei voisi hankkia vaikka jotain uutta valkoista mekkoa, jolla ei täten olisi suoraa kristillistä historiaa muussa kuin ulkonäössä? Täytyykö sen olla juuri se suvun kristillinen?
Kertakäyttövaatteita ei mielestäni tarvitse hankkia yhtään enempää tähän maailmaa. Oma sukuni nyt ei ainakaan ole noin materialistinen että kuvittelisi sen kristillisyyden elävän jossain pitsimekossa. Siksi meidän suvun kastemekkoa voi kyllä ihan hyvin käyttää myös nimiäisissä.
Eikö ateisti vanhemmat kunnioita edes omaa vakaamustaan, vaan väkisin pukevat lapsensa nimiöisissä kastepukuun joka edustaa symboliikkaa ja vertauskuvallisuutta kristillisistä arvoista. Outoa., etteivät he voi hankia omaa juhlavaatetta lapselleen, vaan käyttävät suvun monta kertaa jo siunattua pukua.
Ihan sama, jos ateisti haluaisi kirkolliset hautajaiset.
No siis valkoinen mekkohan ei edusta ateisteille yhtään mitään eikä siihen liity mitään kummempaa symboliikkaa. Se on vain mekko. Naurettavaa kuvitella omistavansa jonkun vaatteen käyttöoikeus. Kyllähän monet käyttävät huivejakin ihan muuten vaan vaikka kyseessä on musliminaisen asuste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anteeksi, mitähän pahaa siinä on, että ottaa ns. rusinat pullasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluaa halveksumansa asian symbolin juhliinsa? Voisiko joku valottaa?
Itse en kantaisi sirppi ja vasara -pinssiä, vaikka se oiskin kiva, koska se ei edusta arvojani. En myöskään kantaisi daavidin tähteä, vaikka se nätti onkin. En myöskän laittaisi päälleni paitaa, jossa olisi sellaisen bändin logo, josta en pidä.
Kastemekko on uskonnollinen symboli, enkä sitä käyttäisi, jos halveksuisin sitä mitä se symboloi. Mutta ilmeisesti nykyihmistä ei tällainen symboliikka tai periaatteellisuus niin kiinnosta.Mistä päättelet että kastemekkoa haluava uskonnoton halveksisi sitä mitä se symboloi? Miksi uskonnoton ihminen jotenkin oletusarvoisesti halveksisi kristinuskoa taikka sen perinteitä?
Tuskin kukaan haluaa pukea lastaan pukineeseen jota halveksii. Todennäköisesti nämä kastemekkoa käyttävät kunnioittavat sen mekon perinteitä ja historiaa hyvinkin paljon. Miksi muutoin he kokisivat sen niin tärkeäksi? Ei uskonnottomuus merkitse uskontojen vihaamista.
Kysymys oli osoitettu juurikin niille, jotka halveksuvat kristinuskoa. Sori, jos ei välittynyt ekassa viestissä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluaa halveksumansa asian symbolin juhliinsa? Voisiko joku valottaa?
Itse en kantaisi sirppi ja vasara -pinssiä, vaikka se oiskin kiva, koska se ei edusta arvojani. En myöskään kantaisi daavidin tähteä, vaikka se nätti onkin. En myöskän laittaisi päälleni paitaa, jossa olisi sellaisen bändin logo, josta en pidä.
Kastemekko on uskonnollinen symboli, enkä sitä käyttäisi, jos halveksuisin sitä mitä se symboloi. Mutta ilmeisesti nykyihmistä ei tällainen symboliikka tai periaatteellisuus niin kiinnosta.Jos puusilmänä katsoo vain yhdestä reijästä niin näkee vain yhden asian. MEKOSSA kun voi nähdä myös sukupolvien jatkuvuuden ja sitä kautta aivan toisenlaisen perinteen ilman uskontoa ja kristillisiä arvoja.
Mutta sehän ei sovi ITSEKKÄILLE minä ja mun aatteet ja vaatteet kristityille.
Itsehän katsot asiaa vain yhdestä kulmasta, itsellesi sopivalla tavalla. Se sama mekko on myös halveksumiesi asioiden symboli, vaikka se kuvastaisi sinulle suvun jatkuvuutta. Se on kristillisyyden symboli. Vähän kuin ripustaisit ristejä olohuoneeseesi. Miksi puet lapsesi halveksumiasi asioita symboloivaan vaatteeseen? Onhan se ihan sallittua, mutta mun mielestä todella hämmentävää, että kykenet ignooraamaan sen, että kastemekko edustaa kristillisyyttä. Itse en vaan halua käyttää symboleja joiden edustamia asioita halveksun.
Kirjoitinko jossain, että puen/olen pukenut lapselleni kastemekon? En todellakaan ole pukenut enkä pukisi, MUTTA ymmärrän kyllä niiden pointin, jotka haluavat sen pukea. Heille se ei edusta kristillisiä arvoja vaan jotain muuta sukuperinnettä.
Onneksi meidän suvussa ei moista rättiä ole koskaan ollutkaan eikä tule. En kyllä edes muista mitä lapsella oli päällä nimenantojuhlassa. Minulle kun vaatteet eivät ole tärkeitä eikä myöskään kovin monet perinteet.
Kristittyjen on kyllä lievästi noloa ja tekopyhää ruveta saarnaamaan ateisteille siitä, että nimiäisiin lainaillaan kristillisiä perinteitä ja symboleita. Aika monet kristilliset juhlat ja tavat ovat alunperin pakallista alkuperää, jotka on sitten vain kopioitu kirkolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummien tehtäviin lukeutuu ev. lut. kirkon mukaan lapsesta huolehtiminen vanhempien rinnalla sekä lapsen puolesta rukoilu. Kristillistä kasvatusta sen sijaan antaa varmasti harva kristittykään kummi. Kummin tehtävän voi kyllä riisua kaikesta kristillisestä, mutta sitä tosiasiaa ei muuta mikään, että kummiudessa on kyse nimenomaisesti kristillisestä perinteestä. Muslimeilla, hinduilla tai juutalaisilla ei ole kummeja. Minun on kovin vaikea ymmärtää, miksi joku uskonnoton haluaa noudattaa niin selkeän kristillistä tapaa.
Painavin syy lienee taata se, että lapsi saa tarpeeksi lahjoja juhlapyhinä. Selitykset siitä, kuinka lapsella on hyvä olla lähellä paljon tärkeitä aikuisia, tuntuvat hieman kömpelöiltä ja hölmöiltä, sillä ei siihen kummiutta tarvita, että voi olla osa esim. läheisen ystävänsä lapsen elämää. Se toki vaatii vanhemmiltakin työtä, että suhde lapsen ja tämän lähipiirin aikuisten välillä säilyy läheisenä. Ehkä se on uskonnottomista ihan epistä, jos kristityt saavat "puoliväkisin" sitoutettua aikuisia lastensa elämään niin, että tällä on olosuhteista riippumatta moraalinen velvollisuus pitää yhteyttä lapseen ja muistaa merkkipäivinä. Kummi on helppo käskeä kahville ainakin pari kertaa vuodessa kummiuteen vedoten, mutta miksipä muihinkin lapsesta kiinnostuneisiin ystäviin ei voisi olla tiiviisti yhteydessä? "Mutta kyllähän meidän Purjouuvatillakin pitää olla kummeja, ettei se ala kadehtia naapurin penskojen kummeja".
No joo, kuten monet ovat todenneet, niin aika pienestä "harmistahan" tässä on kyse. Eikä tuollainen ole keneltäkään pois. Hölmöjä/lapsellisia ajatusmalleja ja tapoja on ollut aina, ja niitä on välillä mukava pysähtyä taivastelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mitähän pahaa siinä on, että ottaa ns. rusinat pullasta?
Ei mitään paha, koska niin me KAIKKI tehdään uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta monissa asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristittyjen on kyllä lievästi noloa ja tekopyhää ruveta saarnaamaan ateisteille siitä, että nimiäisiin lainaillaan kristillisiä perinteitä ja symboleita. Aika monet kristilliset juhlat ja tavat ovat alunperin pakallista alkuperää, jotka on sitten vain kopioitu kirkolle.
Miksi alapeukut? Tottahan tuo vain on.
Mun mielestä vähän hassua, jos joku uskontojen vihaaja haluaa ottaa vaikutteita uskonnoista, mutta jokainen tavallaan. Se musta pitäis ymmärtää, jos suvun mummo ei anna suvun kastemekkoa nimiäisiin ja sitä pitää kunnioittaa. Voi ostaa oman kaupasta eikä kukaan kiellä ja siitä voi tehdä vaikka uuden suvussa pyörivän nimenantomekon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä vähän hassua, jos joku uskontojen vihaaja haluaa ottaa vaikutteita uskonnoista, mutta jokainen tavallaan. Se musta pitäis ymmärtää, jos suvun mummo ei anna suvun kastemekkoa nimiäisiin ja sitä pitää kunnioittaa. Voi ostaa oman kaupasta eikä kukaan kiellä ja siitä voi tehdä vaikka uuden suvussa pyörivän nimenantomekon.
Mistä keksit että kirkkoon kuulumaton on uskontojen vihaaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä vähän hassua, jos joku uskontojen vihaaja haluaa ottaa vaikutteita uskonnoista, mutta jokainen tavallaan. Se musta pitäis ymmärtää, jos suvun mummo ei anna suvun kastemekkoa nimiäisiin ja sitä pitää kunnioittaa. Voi ostaa oman kaupasta eikä kukaan kiellä ja siitä voi tehdä vaikka uuden suvussa pyörivän nimenantomekon.
Mistä keksit että kirkkoon kuulumaton on uskontojen vihaaja?
Mistä keksit, että puhun kirkkoon kuulumattomasta? Puhuin juurikin uskontojen vihaajasta, kuten viestissäni lukikin.
Nyt kyllä minäkin olen ihmeissäni. Kastemekko nimiäisissä?
Onko tämä nyt jotain muotihapatusta, vai mitä?
Kummeja kirkkoon kuulumattomien lapsilla? Ei voi ymmärtää, ei.
Emme kuulu kirkkoon, lapsia ei tietenkään ole kastettu, eikä heillä ole kummeja.
Kaikkee sitä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä vähän hassua, jos joku uskontojen vihaaja haluaa ottaa vaikutteita uskonnoista, mutta jokainen tavallaan. Se musta pitäis ymmärtää, jos suvun mummo ei anna suvun kastemekkoa nimiäisiin ja sitä pitää kunnioittaa. Voi ostaa oman kaupasta eikä kukaan kiellä ja siitä voi tehdä vaikka uuden suvussa pyörivän nimenantomekon.
Mistä keksit että kirkkoon kuulumaton on uskontojen vihaaja?
Mistä keksit, että puhun kirkkoon kuulumattomasta? Puhuin juurikin uskontojen vihaajasta, kuten viestissäni lukikin.
No siitä että kommentoit tähän ketjuun. Aiheena kun on tuo, että kirkkoon kuulumattomat haluavat käyttää vaikka kastemekkoa nimiäisissä. Perusta oma ketju, jos tarkoituksesi on keskustella jotain uskontojen vihaajien tavoista jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla kummi, ennen kun voi olla turvallinen ja tärkeä aikuinen lapselle? Kristinuskossa kummeilla on syvempi merkitys (ihan sama moniko oikeasti opettaa lapselle uskonasioita), mutta miksi kirkkoon kuulumattomien pitää saada lapsilleen kummit? Eikö se sisko tai serkku tai kaveri voi muutenkin olla lapsen elämässä mukana?
Ymmärrän hyvin aloittajan ihmetyksen. En ole uskonnollinen, mutta kuulun kirkkoon, jotta voin ( lue: kehtaan) käyttää seurakunnan palveluja. Monethan suorastaan halveksivat kaikkea uskontoihin liittyvää, mutta kuitenkin monet perinteet ja palvelut kelpaavat. Kaksinaismoralismia parhaimmillaan :D
Kuule ihan samallaisia kaksinaismaoralisteja ja rusinat pullasta mulle ovat kristitytkin. Itsekin juuri myönsit.
Siellä raamatussa taitaa lukee että "se joka itsensä ylentää alennettakoon " tai jotain sinne päin. Tässäkin ketjussa moni kristitty ylentää itsensä ja tapansa paremmiksi. Tainnut raamatun sisäistäminen jäädä kesken??
Joku taisi nyt vähän ylitulkita tekstiäni :D sanoinhan kuuluvani kirkkoon eli maksavani veroa, jotta kehtaan käyttää kirkon palveluita! Seurakunnan ovet ovat toki auki kaikille, mutta itse haluan myös antaa enkä vain ottaa. Ei minua haittaa jos joku ajattelee erilailla, mutta itse toimin näin. Jos se on itseni ylentämistä niin öö okei?
Pointtini oli kuitenkin se, että miksi pitää olla tällaisia titteleitä kuin "kummit", vaikkei kuulu kirkkoon. Miksi ne "kummit" eivät voisi olla lapsen elämässä tukena ja turvana ilman turhaa titteliä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä vähän hassua, jos joku uskontojen vihaaja haluaa ottaa vaikutteita uskonnoista, mutta jokainen tavallaan. Se musta pitäis ymmärtää, jos suvun mummo ei anna suvun kastemekkoa nimiäisiin ja sitä pitää kunnioittaa. Voi ostaa oman kaupasta eikä kukaan kiellä ja siitä voi tehdä vaikka uuden suvussa pyörivän nimenantomekon.
Mistä keksit että kirkkoon kuulumaton on uskontojen vihaaja?
Mistä keksit, että puhun kirkkoon kuulumattomasta? Puhuin juurikin uskontojen vihaajasta, kuten viestissäni lukikin.
No siitä että kommentoit tähän ketjuun. Aiheena kun on tuo, että kirkkoon kuulumattomat haluavat käyttää vaikka kastemekkoa nimiäisissä. Perusta oma ketju, jos tarkoituksesi on keskustella jotain uskontojen vihaajien tavoista jne.
Älä jaksa, ymmärrän että teit liian nopean, mielestäsi nokkelan, johtopäätöksen, ja nyt oli näsäviisastelun vuoro. Aivan yhtä paljon täällä on ollut muitakin "aiheen ohi" kirjoitettuja viestejä. Sellaista se keskustelu joskus on. :)
Itsehän katsot asiaa vain yhdestä kulmasta, itsellesi sopivalla tavalla. Se sama mekko on myös halveksumiesi asioiden symboli, vaikka se kuvastaisi sinulle suvun jatkuvuutta. Se on kristillisyyden symboli. Vähän kuin ripustaisit ristejä olohuoneeseesi. Miksi puet lapsesi halveksumiasi asioita symboloivaan vaatteeseen? Onhan se ihan sallittua, mutta mun mielestä todella hämmentävää, että kykenet ignooraamaan sen, että kastemekko edustaa kristillisyyttä. Itse en vaan halua käyttää symboleja joiden edustamia asioita halveksun.