Lue keskustelun säännöt.
Nimenantojuhlat vauvalle, mutta silti haluavat kummit ja suvun ristiäismekon, häh?
18.03.2016 |
Sisareni ja miehensä eivät kuulu kirkkoon. Ei siinä mitään, jokaisen oma valinta, mutta nyt lapsen saatuaan haluavatkin rusinat pullasta.
Vauvalle halutaan pitää isot nimenantojuhlat, suurinpiirtein koko suvun odotetaan osallistuvan. Kutsut lähetetty ja lahjatoiveita esitetty..
Nimijuhlat sinällään ok, mutta tällainen juhla ei yksin riitäkään, vaan vauvalle pitää saada useammat kummit ja mikä oudointa, suvun ristiäismekko käyttöön??
Mitä hittoa? Nimenantojuhlat eivät ole ristiäiset, miksi pitää leikkiä ristiäisiä?
Leikkikummit, mitä nekin muka ovat? Lahja-automaatteja vissiin sitten. Kuka edes sellaiseksi viitsii ryhtyä?
Ristiäismekko on kaiken huippu. Ei lasta kasteta, eikä muutakaan virallisempaa toimitusta tietenkään ole. mihin ihmeeseen tarvitsevat muka mekkoa?
Jos ei haluta kuulua kirkkoon, niin miksi halutaan silti matkia kirkollisia toimituksia?
Ps. Sisareni aikoo myös srk:n vauvakerhoon... (Pääasia, ettei maksa palvelusta).
Kommentit (193)
nimenantojuhlista voi tehdä juuri sellaiset kuin haluaa. Ehkä he kokevat että aikuisten kummien tarkoitus on tukea lasta. Ehkä he eivät halua kutsua kummeja haltijoiksi sillä sitähän he voisivat vaikka olla jos ei kuulu kirkkoon, kummi on vakiintuneempi nimitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hklojghk kirjoitti:
Tajuatkohan että se on nimenantoJUHLA? Eli voi juhlia että lapselle annetaan nimi. Ei se että kastetaan uskontoon ja kirkkoon kuuluvaksi merkitse sitä että mekkoa käytetään ja juhlia voi vain silloin.
Minun kaikki lapset on kastettu ja juhlat pidetty, mikä sinänsä on myös vähän tyhmää sillä emme ole mitenkään kirkon kanssa tekemisissä muuten, joten onhan se hassua laulella virsiä sitten. Mutta silti kastettiin lapset.
En silti menisi tuollaista huutelemaan että joku jonka lapsia ei kasteta niin ei saisi juhlia yhtä paljon.
Eihän ap mitenkään kritisoinut nimenantojuhlia, vaan ko. juhliin ympättyjä lainoja ristiäisistä.
Mikähän KASTEmekon rooli on nimenantojuhlassa.
Mekko kun mekko. Juhla-asu kun juhla-asu. Jollekin kastemekko, jollekin juhlamekko. Se on vaan nimitys, ei pyhäksi julistettu puku.
Mites Ap suhtautuu kristittyjen perinteisiin, jotka on matkittu pakanoilta tai muilta uskonnoilta?
Vierailija kirjoitti:
Hklojghk kirjoitti:
Tajuatkohan että se on nimenantoJUHLA? Eli voi juhlia että lapselle annetaan nimi. Ei se että kastetaan uskontoon ja kirkkoon kuuluvaksi merkitse sitä että mekkoa käytetään ja juhlia voi vain silloin.
Minun kaikki lapset on kastettu ja juhlat pidetty, mikä sinänsä on myös vähän tyhmää sillä emme ole mitenkään kirkon kanssa tekemisissä muuten, joten onhan se hassua laulella virsiä sitten. Mutta silti kastettiin lapset.
En silti menisi tuollaista huutelemaan että joku jonka lapsia ei kasteta niin ei saisi juhlia yhtä paljon.
Eihän ap mitenkään kritisoinut nimenantojuhlia, vaan ko. juhliin ympättyjä lainoja ristiäisistä.
No miten sitten pitäisi juhlia jos ei saa kutsua sukua tai lahjoja ei saa vauvalle antaa tai mekkoa pidetä? Jos siellä virsiä lauletaan niin sitten voidaan puhua uskonnollisesta kopioimisesta. Juhlia on tarkoitus ja ilmeisesti ilman jumalan sanaa.
Olen ap:n kanssa samaa mieltä. Nimenantojuhla voisi olla persoonallinen, mutta ehkä tuoreeet vanhemmat ovat vähän mielikuvituksettomia, kun haluavat kopioida kirkollista kastetilaisuutta. Outoa, että niin edes haluaa tehdä, kun eivät mihinkään uksontokuntaan edes kuulu. Seurakunnan kerhoon vieminen kruuna koko outouden!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummien rooli lapsen elämässä kummastuttaa, tuli itsellekin mieleen lahjat.
Käsi ylös kenen kummit on osallistunut kristilliseen kasvatukseen :D Eiköhän näiden "oikeiden" kummien merkityskin ole jotain ihan muuta nykyään...
Kirkkohan ne määrittelee ja se on nimenomaan kristillisen kasvatuksen tukeminen yhdessä vanhempien kanssa. Näin se pappi sanoi.
Tuo pukuongelma on vähän samaa luokkaa kuin se, jos valkoista hääpukua "saisi" käyttää vain kirkkohäissä. Siis jos mentäisiin maistrastissa naimisiin, niin ei saisi laittaa valkoista pukua kun se on kirkollisten toimitusten yksityistä omaisuutta :-D
Meidän lapsilla on kummit, vaikka heitä ei ole kastettu. kummit ovat olleet lasten elämässä mukana monin tavoin ja yhteyttä on pidetty puolin ja toisin.
niin se vaan on aina ollut ja tulee aina olemaan, että juhlasymbolit, perinteet ja tavat sekoittuvat keskenään ja muuttuvat ajan kanssa. se ei ehkä sovi kovin konservatiiviseen maailmankatsomukseen, mutta se nyt vain on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummien rooli lapsen elämässä kummastuttaa, tuli itsellekin mieleen lahjat.
Käsi ylös kuinka moni antaa kummilapselleen kristillistä kasvatusta? Tai kuinka monen oman lapsen kummi sitä tekee..?
Niin, mikä siis on kummin merkitys..? Eri mailmankatsomuksissa eri. Kummi päättää itse lahjapolitiikasta, sinun ei tarvitse sitä surra.
En kuulu kirkkoon mutta minua pyydettiin lapsen kummiksi kuitenkin. Lapsi sai kristillisen kasteen. Kun kysyin lapsen vanhemmilta minkälaista roolia hän ajatteli uskonnottomalle kummille lapsen elämässä, kertoivat he arvostavansa minun katsomusta elämään ja haluaisi lapsen saavan yhteyden samanlaiseen elämänkatsomukseen. Uskontoasiasta keskusteltiin myös ja lapsen vanhempien toive oli että puhuisin lapselle ateismista kun sen aika koittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huono provo.
Vastaan silti, koska asialla on yleistä merkitystä.
Nimenantoa saa juhlia ihan siinä missä saa juhlia ihmisen liittämistä seurakuntaan (eli ns. ristiäisiä). Kumpaankin tilaisuuteen lapsen saa pukea ihan yhtä juhlallisesti.
Seurakuntaan liittämisen yhteydessä lapsi tarvitsee kummeja, jotka "huolehtivat lapsen kristillisestä kasvatuksesta". En usko, että nyky-Suomessa yksikään kummi toimii tässä roolissa. Täyttävätpä vain sen muodollisuuden, jotta kaste saadaan aikaiseksi. Hyvässä lykyssä ns. kristillinen nykykummi toimii lapsen aikuisena ystävänä, huonossa tapauksessa lahja-automaattina.
Kummi-termi ei enää pitkään aikaan ole ollut kristinuskon yksinoikeus. On yrityskummeja, on koulukummeja, on kehitysapukummeja. Yhtä hyvin siis nimenantojuhlassa voidaan lapselle nimetä kummit, joiden tarkoitus on hyvässä lykyssä toimia lapsen aikuisina ystävinä, ja huonommalla tuurilla pelkkinä lahja-automaatteina - aivan kuten ns. kristillisten kummien.
Näin maallistuneessa yhteiskunnassa kuin Suomi nykyään on, kenenkään on ihan turha nillittää lapsen nimenannon yksityiskohdista.
Eikö vauvan syntymää saa mitenkään juhlia ystävien ja suvun kanssa, ellei kasta lasta ev.lut kirkkoon? Ihan yhtä lailla vauvalahjoja on tapana antaa, vaikka johonkin yhteen maailmalla pieneen uskontokuntaan ei lasta kastettaisikaan. Samaten vauvalla on tapana yleensä olla jokin juhlapuku, miksei sitten perheessä kiertänyt kastemekko, joka sopii aivan yhtä hyvin nimiäisiin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummien rooli lapsen elämässä kummastuttaa, tuli itsellekin mieleen lahjat.
Käsi ylös kenen kummit on osallistunut kristilliseen kasvatukseen :D Eiköhän näiden "oikeiden" kummien merkityskin ole jotain ihan muuta nykyään...
Kirkkohan ne määrittelee ja se on nimenomaan kristillisen kasvatuksen tukeminen yhdessä vanhempien kanssa. Näin se pappi sanoi.
Ja kuinka moni suomalainen kummi näin tekee..? Minulla 7 kummilasta. Yhtäkään en ole kristillisesti kasvattanut. Omilla lapsillani yhteensä 8 kummia. Kukaan heistä ei ole kristillisesti lapsiani kasvattanut. Suotakoon kummit kaikille. Ei ole teiltä pois. Pyytää saa ketä haluaa ja pyydetty saa suostua tai olla suostumatta. Rooli on se mikä kenellekin on. Ei ole muilta pois, eikä vaadi muiden hyväksyntää.
Vierailija kirjoitti:
No onko ne ristiäisetkään nykyään sen kummempi juhla kuin että halutaan koko suku paikalle katsomaan lapsen nimenantorituaalia ja tuomaan lahjoja? Haloo, aika harva niitäkään pitää mitenkään uskonnollisena toimituksena.
Haloo! Sehän teidän tapauskovaisten meiningissä onkin jotenkin niin ällistyttävää! Mikä merkitys sillä uskontokuntaan kuulumisella oikein on, kuoritte itse rusinat pullasta. Miksi lapsi liitetään seurakunnan jäseneksi juuri uskonnollisen rituaalin kautta, jos uskolla ei ole mitään muuta merkitystä kuin että "niin on aina tehty"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kastettavan vaatteeksi on vakiintunut, yleensä valkoinen, kastemekko. Jo alkuseurakunnassa kastettavat riisuivat kasteen kuluessa vanhan pukunsa pois ja pukivat ylleen valkoiset vaatteet. Tällä eleellä kuvattiin kasteen sisältöä, jossa ihminen siirtyi vanhasta uuteen, pahan vallasta Kristuksen valtaan[1]. Raamatussa puhutaan kasteen yhteydessä monesti uusiin vaatteisiin pukeutumisesta ja vanhojen riisumisesta. ”Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet” (Raamattu, Gal. 3:27). Valkoinen väri kastevaatteen värinä kuvaa iloa, kiitollisuutta ja puhtautta ja se on myös Jumalan, Kristuksen, taivaan enkelien ja pyhien symbolinen väri. Liturgisena värinä valkoista käytetään kirkkovuoden suurina juhlapäivinä kuten jouluyönä ja joulupäivänä, pääsiäisyönä ja pääsiäispäivinä sekä loppiaisena ja mikkelinpäivänä[2]. Kastettu kirkon jäsen pukee valkean vaatteen, itse asiassa kastemekon, toisen kerran ylleen päästessään ripille[3].
Olen sitä mieltä, että kummit ja kastemekot eivät kyllä kuulu nimijuhliin.
Miksi ei voi juhlia sitten omalla tyylillään? Ai, niin, ei se riitä, kun muulla tapaa saa enemmän.
Kastemekon nimikin jo kertoo, että se on tarkoitettu kastejuhlaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuo pukuongelma on vähän samaa luokkaa kuin se, jos valkoista hääpukua "saisi" käyttää vain kirkkohäissä. Siis jos mentäisiin maistrastissa naimisiin, niin ei saisi laittaa valkoista pukua kun se on kirkollisten toimitusten yksityistä omaisuutta :-D
Meidän lapsilla on kummit, vaikka heitä ei ole kastettu. kummit ovat olleet lasten elämässä mukana monin tavoin ja yhteyttä on pidetty puolin ja toisin.
niin se vaan on aina ollut ja tulee aina olemaan, että juhlasymbolit, perinteet ja tavat sekoittuvat keskenään ja muuttuvat ajan kanssa. se ei ehkä sovi kovin konservatiiviseen maailmankatsomukseen, mutta se nyt vain on fakta.
Miksi heitä pitää nimittää "kummeiksi" kristillisten oppien mukaisesti?
Mun mielestä noi muut on ok, mutta kastemekon käyttö on aika huvittavaa. Jos nimenomaan haluaa ei-kristilliset juhlat, niin miksi vuorata vaavi kristillisellä perinnesymbolilla? Tulee jakomielitautinen fiilis.
Nuo "kummit" taas on hyvä idea, kiva että muksu saa lisää aikuisia elämäänsä.
Nimijuhlissa parasta on se, että voi pitää juuri sellaiset juhlat kuin haluaa. Ristiäisissä pitää kuitenkin noudattaa tiettyä kaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko ne ristiäisetkään nykyään sen kummempi juhla kuin että halutaan koko suku paikalle katsomaan lapsen nimenantorituaalia ja tuomaan lahjoja? Haloo, aika harva niitäkään pitää mitenkään uskonnollisena toimituksena.
Haloo! Sehän teidän tapauskovaisten meiningissä onkin jotenkin niin ällistyttävää! Mikä merkitys sillä uskontokuntaan kuulumisella oikein on, kuoritte itse rusinat pullasta. Miksi lapsi liitetään seurakunnan jäseneksi juuri uskonnollisen rituaalin kautta, jos uskolla ei ole mitään muuta merkitystä kuin että "niin on aina tehty"?
No ihan vilpittömästi kysyin, koska omasta tuttavapiiristäni ei löydy ainuttakaan, jolle ristiäisissä pääjuttu olisi ollut se uskonnollinen rituaali. Enkä usko, että tuolla nyt itseasiassa on koskaan ollut suurempaa merkitystä. Ihmisiä on vaan pidetty Herran pelossa ja jotkut saatu kuvittelemaan että tuollaisella olisi jotain merkitystä.
Juuri näin. Kuinka moni ns. luterilainen kummi oikeasti antaa kummilapselle luterilaista kasvatusta? Jos ei niin pitäisikö heidät kaikki poistaa..?
Kummi kun kummi. Tärkeä aikuinen lapselle katsomuksesta välittämättä.