Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä mikseivät opiskelijatytöt tavoittele vähän vanhempia miehiä vaan tyytyvät usein ikätovereihinsa
11.02.2016 |
Keskimääräinen n. 31-33-v. mies on kuitenkin melko samanlainen keholtaan ja mieleltään kuin n. 21-23-v. mies, mutta taloudellisessa tilanteessahan on aivan valtava ero.
Kommentit (238)
Mun mies on mua 2 vuotta nuorempi. Syy, miksi olen hänen kanssaan on rakkaus, luonne, yhteiset asiat. Ei siinä mitään pankkitilin saldoa kyselty. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Keskimääräinen n. 31-33-v. mies on kuitenkin melko samanlainen keholtaan ja mieleltään kuin n. 21-23-v. mies"
Eli siis jälkeenjäänyt setämies.
Vaikka tutustuisin mukavaan 30-vuotiaaseen mieheen, en seurustelisi tai edes panisi, koska en voi ottaa tosissani miestä, joka kuolaa vuosikymmentä nuorempien perään.
Ai että et... 'panisi' ???
No panisitko sitten mielummin jotain 'tätimiestä' strap-onillasi,sinä 'panijanainen' (...vai painajainenko,kumpi sinä sitten lienetkään)
Enää ei eletä 70-luvulla jossa nainen antaa ja mies ottaa. Nykyajan nuoret naiset panevat ja rakastavat ja ottavat juuri sen mitä haluavat. Ollaan opittu vanhemmalta vahvalta ja ahkeralta sukupolvelta.
Onpa sitten melko pikälle edennyt emansipaatio ja evoluutio käsikynkkää ihan näin viime aikoina ,kun tämän,nykyisen tiedon mukaan n. 2 miljoonan vuoden ikäiseksi arvioidun homo sapiens-lajimme parittelu- ja lisääntymistoiminnot ovat viimeisen 40 vuoden aikana noin paljon ja noin radikaalilla tavalla muuttuneet !
Muut lajit eivät kai ole pysyneet samassa tahdissa perässä.
Harvempi kissanisäntä, tai -emäntä sentään käy nykyäänkään leikkauttamassa urospuolista lemmikkiään eläinlääkärillä siksi ,etteivät naapurin narttukissat innoissaan kävisi panemassa sitä paksuksi,eli penetroimaan sitä gravidiksi,näin (ihmisten tutkiman ja kehittämän) lääketieteen ja esim. fysiologian kielellä hienosti ilmaistuna .
Kansanomaisestihan tuota mainittua penetraatiota on ollut tapana nimittää 'panemiseksi' eli jotain siis pannaan jonnekin,eli tämän panemisen tapauksessa siemennestettä kohtuun jossa uusi elämä sitten,kuten kaikki tämän palstan lukijat aivan varmastikin tietävät, saa siellä alkunsa .
Tai no,korjaan:eläinlääkäreillä ei tästä asiasta ainakaan ole epäilystä (tämän palstan lukijoista sensijaan en mene sanomaan mitään-näin on parempi)
Muuten,koska suurin osa ihmisten elämässään harjoittamasta seksistä on kuitenkin lähinnä vain (...toivottavasti mahdollisimman yhteiseen) nautintoon tähtäävää ja jos siitä halutaan käyttää kummallekin sukupuolelle yhtä luontevasti sopivaa nimitystä, niin mikä vika sellaisena on esim.'rakastelussa' tai vaikka sitten 'lempimisessä'(jos nyt asia oikein runollisesti halutaan ilmaista.
Tuosta (siis kumppaninsa) 'panemisesta'puhuvasta naisihmisestä kun tulee niin helposti mieleen vain jotain niitä psykologiassa aikaa sitten vanhentuneita freudilaisia 'peniskateus'-teorioita.
Tasa-arvon nimissä miehetkään tuskin kysyvät toisiltaan (esim. jostain kauniista naisesta puhuessaan) että :" Hei Jani,kostuit'sä kun sä kattelit sitä toooosi hyvännäköstä nuorta muijaa siellä pubissa ?" se vaan ei oikein 'istuisi' puheilmaisuun, eikä kuulostaisi kovin luontevalta kysymykseltä.
Eivät muuten aivan kaikki kielenkään ilmaisut ihan niin nopeasti vaihdu...
Esim. 1920-luvulla sanottiin 'silmä','sormi' ;'käsi'; 'suu':'jalka' jne.ja ihan sellaisenaan ne kelpaavat vielä nykyisinkin tarkoittamaan kaikille ja kaikkien suomen kielen puhujien ymmärrettävästi aivan juuri niitä samoja asioita kuin silloinkin.
Näinpä ,nyt voit sitten ruveta mättämään niitä alapeukkuja,( ..jos luulet asian sillä muuttuvan)
Jostainhan täällä pitää keskustella,ettei menisi liian yksitoikkoiseksi toistoksi koko palsta...
En jaksanut lukea tätä kahdesta syystä.
1. liikaa jaarittelua ja liian pitkä teksi
2. aina jos on alettava etsiä eläinkunnasta perusteluja ihmisen käytökseen, sieltä ei koskaan tule mitään fiksua kommenttia
No olipa tosi pätevä perustelu "en jaksanut" (tarvitsisitkohan siis jo ikänäön vuoksi lukulasit,vai eikö keskittymiskykysi (enää) riitä vai missäköhän syy lienee ? )
No ehkä jaksat kuitenkin lukea tämän:
1.) ihminen lajina kuuluu nisäkkäisiin ja jotain yhteistä meillä sentään on muiden, luonnonvaraisina elävien nisäkkäiden kanssa
2.) en kirjoittanut mitään mistään,(minkään lajin) ominaisesta käyttäytymisestä ,vaan lisääntymistoiminnoista,eli että lajin urokset siittävät ja naaraat tulevat siitä (yleensä) raskaaksi.
3.) sanoin kommentissani (...jos olisit lukenut olisit huomannut tämänkin) aivan selvästi "mutta koska suurin osa ihmisten elämässään harjoittamasta seksistä..."
(... tässä siis erotin ihmiset ja muut maapallomme nisäkäslajit selvästi toisistaan !)
4.) käytin luontoa enemmänkin tässä vain vertauskuvana (että siis ns.hölmömpikin hoksaisi mistä on kysymys. )
5.) ...eli siis siitä miten luonnottomalta (aivan hullulta suorastaan )kuulostaisi se ,että esim. jonkun kädellisen apinalajin naaraat (luonnossa) käyvätkin 'panemassa' urosta!
Emme me ihmiset niistä sentään niin paljoa poikkea,etteivätkö nämä lisääntymistoimintoja kuvaavat termit (vaikkakin kansanomaisessa muodossaan) yhtään pitäisi paikkansa meistäkin.
Rahvaanomaisesti asia ilmaistaan sanotaan "panee paksuksi".
No mitä siis nainen mieheen mielestäsi 'panee'-spermaansako ? Mihin tilaan nainen miehen panee ja jättää ?
6.) En muuten henkilökohtaisesti pidä erityisemmin koko 'panna'sanasta (...se on siis sananmukaisesti minulla kokonaan pannassa)mm.juuri siksi ,että se kuulostaa korviini lähinnä joidenkin hyvin yksinkertaisten katujätkien kieleltä,mutta ymmärrän kyllä aivan hyvin mitä he sillä tarkoittavat.
Pidän vain itse enemmän sanasta 'rakastella' (...ja miehistä joiden sanavarastossa se taas on pelkkää 'panoa' enemmän esillä)
Sillähän ei sitäpaitsi tarvitse olla samaa tarkoitustakaan : voihan rakasteluhetki toisinaan konkreettisesti sisältää esim.vain molemminpuolisen nautinnollisen fellaation,siis kokonaan ilman penetraatiota- siis koko sen aikana.
7.) Epäilen,että sitä 'panna' -verbiä käyttävää ja omista panemisistaan päivittäin (jossain työmaakopissa) kavereilleen retostelevaa nuorta rakennusaputyömiestä ihmetyttäisi suuresti kuulla esim. jostain 'ympäri kyliä nuoria miehiä paneskelemassa kiertävästä naisesta'.
Voisi pojalta mennä sormi suuhun ja pää ymmälle sellaisesta ihmeestä kuin 'panijanainen' kuullessaan.Sehän olisi hänestäkin ilmaisuna melkein yhtä outo yhdistelmä kuin 'imettäjämies'.
Kysehän 'panemisessa' on vain karkeasti ilmaistusta sukupuolitoiminnosta ja niillehän on yleensä ominaista että ne liitetään jompaankumpaan sukupuoleen.
8.) epäilen ,ettet jaksanut lukea tätäkään tekstiä,mutta perustelusihan toit jo esille,joten älä suotta enää vaivaudu toistamaan niitä samoja lukemattomuuden ja keskittymiskyvyttömyytesi perustelujasi.
(...kaikkihan täällä sitäpaitsi tietävät ne jo)
Ajattelu ja lukeminenhan voikin olla sinulle ihan liian raskasta puuhaa.
Koska vanhat kurtut ovat rumia (yleensä) ja Suomessa naisen ei tarvitse etsiä elättäjää.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä vaan parikymppisenä tuntenut yhteenkuuluvuutta kymmenen vuotta vanhemman kanssa. Siinä on jo eri elämäntilanteet. Toinen on jo töissä ja velvollisuudet painaa, toinen on opiskelija, voi opintojen jälkeen muuttaa minne vain tai lähteä vaikka vaihtoon. On vielä vapautta. Toisen samanikäisen on helpompi ymmärtää ja elämää voi suunnitella samaan suuntaan.
Lisäksi itseäni inhotti miten vanhemmat miehet suhtautui kuin johonkin lihapalaan. Ei heitä kiinnostanut minä ja minun ajatukseni vaan pelkästään seksi. Halusin olla kiinnostava muustakin syystä. Siksi oman ikäistä seuraa.
Tässä tämä syy on lyhyesti ja ytimekkäästi sanottu.
Itse menin kerran sänkyyn 21v. perheellisen miehen kanssa joka oli 31v.
Mies painotti olevansa naimisissa ja kahden lapsen isä.
Tuli tunne että hän halusi varmistaa etten jää roikkumaan.
Minua huvitti. Olin liian kohtelias sanoakseni että ei niin pienintäkään pelkoa että alkaisin mihinkään enempään setämiehen kanssa.
Miks jotkut vanhat,jo yli 30 vee ukot kuvittelee,että me nuoret kauniit naiset suostuttas niitten kanssa mihinkään,miksei ne kattele vaan jotain samanikäisiä yhtä rumia naisia mihin niillä saattas ehkä olla jotain mahiksia.Mua ällöttää kaikki vanhat kääkät.Ne on vaan kaikki niin rumia ja ällöjä meihin verrattuna,eiks ne oikeesti tajuu ettei meitä kiinnosta. Missään ei saa olla niiltä rauhassa kun ne vaan kyttää limasilla tihrusilmillään muakin. Vanha äijä,yäk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä vaan parikymppisenä tuntenut yhteenkuuluvuutta kymmenen vuotta vanhemman kanssa. Siinä on jo eri elämäntilanteet. Toinen on jo töissä ja velvollisuudet painaa, toinen on opiskelija, voi opintojen jälkeen muuttaa minne vain tai lähteä vaikka vaihtoon. On vielä vapautta. Toisen samanikäisen on helpompi ymmärtää ja elämää voi suunnitella samaan suuntaan.
Lisäksi itseäni inhotti miten vanhemmat miehet suhtautui kuin johonkin lihapalaan. Ei heitä kiinnostanut minä ja minun ajatukseni vaan pelkästään seksi. Halusin olla kiinnostava muustakin syystä. Siksi oman ikäistä seuraa.
Tässä tämä syy on lyhyesti ja ytimekkäästi sanottu.
Itse menin kerran sänkyyn 21v. perheellisen miehen kanssa joka oli 31v.
Mies painotti olevansa naimisissa ja kahden lapsen isä.
Tuli tunne että hän halusi varmistaa etten jää roikkumaan.
Minua huvitti. Olin liian kohtelias sanoakseni että ei niin pienintäkään pelkoa että alkaisin mihinkään enempään setämiehen kanssa.
En minäkään setäni kanssa sentään aloittaisi seurustelemaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä vaan parikymppisenä tuntenut yhteenkuuluvuutta kymmenen vuotta vanhemman kanssa. Siinä on jo eri elämäntilanteet. Toinen on jo töissä ja velvollisuudet painaa, toinen on opiskelija, voi opintojen jälkeen muuttaa minne vain tai lähteä vaikka vaihtoon. On vielä vapautta. Toisen samanikäisen on helpompi ymmärtää ja elämää voi suunnitella samaan suuntaan.
Lisäksi itseäni inhotti miten vanhemmat miehet suhtautui kuin johonkin lihapalaan. Ei heitä kiinnostanut minä ja minun ajatukseni vaan pelkästään seksi. Halusin olla kiinnostava muustakin syystä. Siksi oman ikäistä seuraa.
Tässä tämä syy on lyhyesti ja ytimekkäästi sanottu.
Itse menin kerran sänkyyn 21v. perheellisen miehen kanssa joka oli 31v.
Mies painotti olevansa naimisissa ja kahden lapsen isä.
Tuli tunne että hän halusi varmistaa etten jää roikkumaan.
Minua huvitti. Olin liian kohtelias sanoakseni että ei niin pienintäkään pelkoa että alkaisin mihinkään enempään setämiehen kanssa.En minäkään setäni kanssa sentään aloittaisi seurustelemaan...
Sukkahousufetissipapan akka taas paikalla tarttumassa yksittäisiin sanoihin. Yli 30v mies on setämies jos yrittää nuorempia naisia. Samoin yli 30v nainen on tätinainen yrittäessään nuorempia miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
olen 21 -vuotias ja en edes viehäty omanikäisistä. joku 27+ on mielestäni hyvä ikä.
Onkin eri asia tuntea vetoa itseään vanhempiin,kuin tämä ap:n "harkitsemisen arvoinen" ehdotus nimenomaan tavoitella taloudellista hyötyä seurustelemalla huomatattavasti vanhemman ja varakkaamman miehen kanssa.Jos aidosti tykkää itseään vanhemmista miehistä,ei siinä ole mitään vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harkitsitteko edes sitä? En siis tarkoita mitään todella isoja ikäeroja, vaan sitä että toinen olisi jo työelämässä kun itse on vielä pitkään opiskelija. Siis sellaista n. kymmenen vuoden ikäeroa, mikä ei kai nyt niin tosi paljon kuitenkaan ole? Kuitenkin silloin voisi välttyä asumasta kimppakämpissä tai yksiöissä ja puolisolla olisi luultavasti jo auto ja mahdollisuus tarjota esimerkiksi ulkomaanmatkoja...
Miksi pitäisi kun nyt on omanikäinen, asumme hyvän kokoisessa kaksiossa, on käyty ulkomailla (ei toki joka vuosi jollei jotain tallinnan/tukholman matkaa lasketa) ja autokin löytyy. Niin ja molemmat tehnyt töitä parivuotta ennen opiskeluja + opiskelun ohella. Mutta jos olisin rakastunut 10v vanhempaan niin toki sitten olisin ottanut, en valitse kumppania sen pohjalta voiko hän elättää minut vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Harkitsitteko edes sitä? En siis tarkoita mitään todella isoja ikäeroja, vaan sitä että toinen olisi jo työelämässä kun itse on vielä pitkään opiskelija. Siis sellaista n. kymmenen vuoden ikäeroa, mikä ei kai nyt niin tosi paljon kuitenkaan ole? Kuitenkin silloin voisi välttyä asumasta kimppakämpissä tai yksiöissä ja puolisolla olisi luultavasti jo auto ja mahdollisuus tarjota esimerkiksi ulkomaanmatkoja...
Millaisessa tilanteessa asiaa olisi pitänyt "harkita"? En minä ainakaan opiskeluaikoina edes tavannut vanhoja miehiä,olisiko pitänyt tehdä deitti-ilmoitus"Etsitään vanhaa varakasta miestä tarjoamaan ulkomaanmatkoja,vastineeksi saat nuorta piparia" vai?
Eipä muutenkaan tarvinnut pahemmin harkita vaihtoehtoja,satuin 18-vuotiaana ihastumaan kaksi vuotta vanhempaan mieheen ja hänen kanssaan olen yhä.Miehellä ei ole tarjota autoa,isoa kämppää tai ulkomaanmatkoja,enpä ole sellaisia koskaan osannut kaivatakaan.Tasa-arvoinen,molemmin puoliseen kunnioitukseen perustuva parisuhde on riittäny hienosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Keskimääräinen n. 31-33-v. mies on kuitenkin melko samanlainen keholtaan ja mieleltään kuin n. 21-23-v. mies"
Eli siis jälkeenjäänyt setämies.
Vaikka tutustuisin mukavaan 30-vuotiaaseen mieheen, en seurustelisi tai edes panisi, koska en voi ottaa tosissani miestä, joka kuolaa vuosikymmentä nuorempien perään.
Ai että et... 'panisi' ???
No panisitko sitten mielummin jotain 'tätimiestä' strap-onillasi,sinä 'panijanainen' (...vai painajainenko,kumpi sinä sitten lienetkään)
Enää ei eletä 70-luvulla jossa nainen antaa ja mies ottaa. Nykyajan nuoret naiset panevat ja rakastavat ja ottavat juuri sen mitä haluavat. Ollaan opittu vanhemmalta vahvalta ja ahkeralta sukupolvelta.
Onpa sitten melko pikälle edennyt emansipaatio ja evoluutio käsikynkkää ihan näin viime aikoina ,kun tämän,nykyisen tiedon mukaan n. 2 miljoonan vuoden ikäiseksi arvioidun homo sapiens-lajimme parittelu- ja lisääntymistoiminnot ovat viimeisen 40 vuoden aikana noin paljon ja noin radikaalilla tavalla muuttuneet !
Muut lajit eivät kai ole pysyneet samassa tahdissa perässä.
Harvempi kissanisäntä, tai -emäntä sentään käy nykyäänkään leikkauttamassa urospuolista lemmikkiään eläinlääkärillä siksi ,etteivät naapurin narttukissat innoissaan kävisi panemassa sitä paksuksi,eli penetroimaan sitä gravidiksi,näin (ihmisten tutkiman ja kehittämän) lääketieteen ja esim. fysiologian kielellä hienosti ilmaistuna .
Kansanomaisestihan tuota mainittua penetraatiota on ollut tapana nimittää 'panemiseksi' eli jotain siis pannaan jonnekin,eli tämän panemisen tapauksessa siemennestettä kohtuun jossa uusi elämä sitten,kuten kaikki tämän palstan lukijat aivan varmastikin tietävät, saa siellä alkunsa .
Tai no,korjaan:eläinlääkäreillä ei tästä asiasta ainakaan ole epäilystä (tämän palstan lukijoista sensijaan en mene sanomaan mitään-näin on parempi)
Muuten,koska suurin osa ihmisten elämässään harjoittamasta seksistä on kuitenkin lähinnä vain (...toivottavasti mahdollisimman yhteiseen) nautintoon tähtäävää ja jos siitä halutaan käyttää kummallekin sukupuolelle yhtä luontevasti sopivaa nimitystä, niin mikä vika sellaisena on esim.'rakastelussa' tai vaikka sitten 'lempimisessä'(jos nyt asia oikein runollisesti halutaan ilmaista.
Tuosta (siis kumppaninsa) 'panemisesta'puhuvasta naisihmisestä kun tulee niin helposti mieleen vain jotain niitä psykologiassa aikaa sitten vanhentuneita freudilaisia 'peniskateus'-teorioita.
Tasa-arvon nimissä miehetkään tuskin kysyvät toisiltaan (esim. jostain kauniista naisesta puhuessaan) että :" Hei Jani,kostuit'sä kun sä kattelit sitä toooosi hyvännäköstä nuorta muijaa siellä pubissa ?" se vaan ei oikein 'istuisi' puheilmaisuun, eikä kuulostaisi kovin luontevalta kysymykseltä.
Eivät muuten aivan kaikki kielenkään ilmaisut ihan niin nopeasti vaihdu...
Esim. 1920-luvulla sanottiin 'silmä','sormi' ;'käsi'; 'suu':'jalka' jne.ja ihan sellaisenaan ne kelpaavat vielä nykyisinkin tarkoittamaan kaikille ja kaikkien suomen kielen puhujien ymmärrettävästi aivan juuri niitä samoja asioita kuin silloinkin.
Näinpä ,nyt voit sitten ruveta mättämään niitä alapeukkuja,( ..jos luulet asian sillä muuttuvan)
Jostainhan täällä pitää keskustella,ettei menisi liian yksitoikkoiseksi toistoksi koko palsta...
En jaksanut lukea tätä kahdesta syystä.
1. liikaa jaarittelua ja liian pitkä teksi
2. aina jos on alettava etsiä eläinkunnasta perusteluja ihmisen käytökseen, sieltä ei koskaan tule mitään fiksua kommenttia
No olipa tosi pätevä perustelu "en jaksanut" (tarvitsisitkohan siis jo ikänäön vuoksi lukulasit,vai eikö keskittymiskykysi (enää) riitä vai missäköhän syy lienee ? )
No ehkä jaksat kuitenkin lukea tämän:
1.) ihminen lajina kuuluu nisäkkäisiin ja jotain yhteistä meillä sentään on muiden, luonnonvaraisina elävien nisäkkäiden kanssa
2.) en kirjoittanut mitään mistään,(minkään lajin) ominaisesta käyttäytymisestä ,vaan lisääntymistoiminnoista,eli että lajin urokset siittävät ja naaraat tulevat siitä (yleensä) raskaaksi.
3.) sanoin kommentissani (...jos olisit lukenut olisit huomannut tämänkin) aivan selvästi "mutta koska suurin osa ihmisten elämässään harjoittamasta seksistä..."
(... tässä siis erotin ihmiset ja muut maapallomme nisäkäslajit selvästi toisistaan !)
4.) käytin luontoa enemmänkin tässä vain vertauskuvana (että siis ns.hölmömpikin hoksaisi mistä on kysymys. )
5.) ...eli siis siitä miten luonnottomalta (aivan hullulta suorastaan )kuulostaisi se ,että esim. jonkun kädellisen apinalajin naaraat (luonnossa) käyvätkin 'panemassa' urosta!
Emme me ihmiset niistä sentään niin paljoa poikkea,etteivätkö nämä lisääntymistoimintoja kuvaavat termit (vaikkakin kansanomaisessa muodossaan) yhtään pitäisi paikkansa meistäkin.
Rahvaanomaisesti asia ilmaistaan sanotaan "panee paksuksi".
No mitä siis nainen mieheen mielestäsi 'panee'-spermaansako ? Mihin tilaan nainen miehen panee ja jättää ?
6.) En muuten henkilökohtaisesti pidä erityisemmin koko 'panna'sanasta (...se on siis sananmukaisesti minulla kokonaan pannassa)mm.juuri siksi ,että se kuulostaa korviini lähinnä joidenkin hyvin yksinkertaisten katujätkien kieleltä,mutta ymmärrän kyllä aivan hyvin mitä he sillä tarkoittavat.
Pidän vain itse enemmän sanasta 'rakastella' (...ja miehistä joiden sanavarastossa se taas on pelkkää 'panoa' enemmän esillä)
Sillähän ei sitäpaitsi tarvitse olla samaa tarkoitustakaan : voihan rakasteluhetki toisinaan konkreettisesti sisältää esim.vain molemminpuolisen nautinnollisen fellaation,siis kokonaan ilman penetraatiota- siis koko sen aikana.
7.) Epäilen,että sitä 'panna' -verbiä käyttävää ja omista panemisistaan päivittäin (jossain työmaakopissa) kavereilleen retostelevaa nuorta rakennusaputyömiestä ihmetyttäisi suuresti kuulla esim. jostain 'ympäri kyliä nuoria miehiä paneskelemassa kiertävästä naisesta'.
Voisi pojalta mennä sormi suuhun ja pää ymmälle sellaisesta ihmeestä kuin 'panijanainen' kuullessaan.Sehän olisi hänestäkin ilmaisuna melkein yhtä outo yhdistelmä kuin 'imettäjämies'.
Kysehän 'panemisessa' on vain karkeasti ilmaistusta sukupuolitoiminnosta ja niillehän on yleensä ominaista että ne liitetään jompaankumpaan sukupuoleen.
8.) epäilen ,ettet jaksanut lukea tätäkään tekstiä,mutta perustelusihan toit jo esille,joten älä suotta enää vaivaudu toistamaan niitä samoja lukemattomuuden ja keskittymiskyvyttömyytesi perustelujasi.
(...kaikkihan täällä sitäpaitsi tietävät ne jo)
Ajattelu ja lukeminenhan voikin olla sinulle ihan liian raskasta puuhaa.
Ei, en jaksanut lukea tätäkään kuin pari ensimmäistä riviä. Sinulle voisi tehdä hyvää hiukan perehtyä siihen, miten keskustelupalstalla kommunikoidaan. Ei yhden kirjoittelijan tekstien kahlaamiseen kuluteta niin paljon aikaa kuin tuo jaarittelu vaatisi. Oli muuten aika koomisen näköistä selailla sivua ja heti yksi teksti erottui: jaahas, sama romaanikirjailija taas vauhdissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Keskimääräinen n. 31-33-v. mies on kuitenkin melko samanlainen keholtaan ja mieleltään kuin n. 21-23-v. mies"
Eli siis jälkeenjäänyt setämies.
Vaikka tutustuisin mukavaan 30-vuotiaaseen mieheen, en seurustelisi tai edes panisi, koska en voi ottaa tosissani miestä, joka kuolaa vuosikymmentä nuorempien perään.
Ai että et... 'panisi' ???
No panisitko sitten mielummin jotain 'tätimiestä' strap-onillasi,sinä 'panijanainen' (...vai painajainenko,kumpi sinä sitten lienetkään)
Enää ei eletä 70-luvulla jossa nainen antaa ja mies ottaa. Nykyajan nuoret naiset panevat ja rakastavat ja ottavat juuri sen mitä haluavat. Ollaan opittu vanhemmalta vahvalta ja ahkeralta sukupolvelta.
Onpa sitten melko pikälle edennyt emansipaatio ja evoluutio käsikynkkää ihan näin viime aikoina ,kun tämän,nykyisen tiedon mukaan n. 2 miljoonan vuoden ikäiseksi arvioidun homo sapiens-lajimme parittelu- ja lisääntymistoiminnot ovat viimeisen 40 vuoden aikana noin paljon ja noin radikaalilla tavalla muuttuneet !
Muut lajit eivät kai ole pysyneet samassa tahdissa perässä.
Harvempi kissanisäntä, tai -emäntä sentään käy nykyäänkään leikkauttamassa urospuolista lemmikkiään eläinlääkärillä siksi ,etteivät naapurin narttukissat innoissaan kävisi panemassa sitä paksuksi,eli penetroimaan sitä gravidiksi,näin (ihmisten tutkiman ja kehittämän) lääketieteen ja esim. fysiologian kielellä hienosti ilmaistuna .
Kansanomaisestihan tuota mainittua penetraatiota on ollut tapana nimittää 'panemiseksi' eli jotain siis pannaan jonnekin,eli tämän panemisen tapauksessa siemennestettä kohtuun jossa uusi elämä sitten,kuten kaikki tämän palstan lukijat aivan varmastikin tietävät, saa siellä alkunsa .
Tai no,korjaan:eläinlääkäreillä ei tästä asiasta ainakaan ole epäilystä (tämän palstan lukijoista sensijaan en mene sanomaan mitään-näin on parempi)
Muuten,koska suurin osa ihmisten elämässään harjoittamasta seksistä on kuitenkin lähinnä vain (...toivottavasti mahdollisimman yhteiseen) nautintoon tähtäävää ja jos siitä halutaan käyttää kummallekin sukupuolelle yhtä luontevasti sopivaa nimitystä, niin mikä vika sellaisena on esim.'rakastelussa' tai vaikka sitten 'lempimisessä'(jos nyt asia oikein runollisesti halutaan ilmaista.
Tuosta (siis kumppaninsa) 'panemisesta'puhuvasta naisihmisestä kun tulee niin helposti mieleen vain jotain niitä psykologiassa aikaa sitten vanhentuneita freudilaisia 'peniskateus'-teorioita.
Tasa-arvon nimissä miehetkään tuskin kysyvät toisiltaan (esim. jostain kauniista naisesta puhuessaan) että :" Hei Jani,kostuit'sä kun sä kattelit sitä toooosi hyvännäköstä nuorta muijaa siellä pubissa ?" se vaan ei oikein 'istuisi' puheilmaisuun, eikä kuulostaisi kovin luontevalta kysymykseltä.
Eivät muuten aivan kaikki kielenkään ilmaisut ihan niin nopeasti vaihdu...
Esim. 1920-luvulla sanottiin 'silmä','sormi' ;'käsi'; 'suu':'jalka' jne.ja ihan sellaisenaan ne kelpaavat vielä nykyisinkin tarkoittamaan kaikille ja kaikkien suomen kielen puhujien ymmärrettävästi aivan juuri niitä samoja asioita kuin silloinkin.
Näinpä ,nyt voit sitten ruveta mättämään niitä alapeukkuja,( ..jos luulet asian sillä muuttuvan)
Jostainhan täällä pitää keskustella,ettei menisi liian yksitoikkoiseksi toistoksi koko palsta...
En jaksanut lukea tätä kahdesta syystä.
1. liikaa jaarittelua ja liian pitkä teksi
2. aina jos on alettava etsiä eläinkunnasta perusteluja ihmisen käytökseen, sieltä ei koskaan tule mitään fiksua kommenttia
No olipa tosi pätevä perustelu "en jaksanut" (tarvitsisitkohan siis jo ikänäön vuoksi lukulasit,vai eikö keskittymiskykysi (enää) riitä vai missäköhän syy lienee ? )
No ehkä jaksat kuitenkin lukea tämän:
1.) ihminen lajina kuuluu nisäkkäisiin ja jotain yhteistä meillä sentään on muiden, luonnonvaraisina elävien nisäkkäiden kanssa
2.) en kirjoittanut mitään mistään,(minkään lajin) ominaisesta käyttäytymisestä ,vaan lisääntymistoiminnoista,eli että lajin urokset siittävät ja naaraat tulevat siitä (yleensä) raskaaksi.
3.) sanoin kommentissani (...jos olisit lukenut olisit huomannut tämänkin) aivan selvästi "mutta koska suurin osa ihmisten elämässään harjoittamasta seksistä..."
(... tässä siis erotin ihmiset ja muut maapallomme nisäkäslajit selvästi toisistaan !)
4.) käytin luontoa enemmänkin tässä vain vertauskuvana (että siis ns.hölmömpikin hoksaisi mistä on kysymys. )
5.) ...eli siis siitä miten luonnottomalta (aivan hullulta suorastaan )kuulostaisi se ,että esim. jonkun kädellisen apinalajin naaraat (luonnossa) käyvätkin 'panemassa' urosta!
Emme me ihmiset niistä sentään niin paljoa poikkea,etteivätkö nämä lisääntymistoimintoja kuvaavat termit (vaikkakin kansanomaisessa muodossaan) yhtään pitäisi paikkansa meistäkin.
Rahvaanomaisesti asia ilmaistaan sanotaan "panee paksuksi".
No mitä siis nainen mieheen mielestäsi 'panee'-spermaansako ? Mihin tilaan nainen miehen panee ja jättää ?
6.) En muuten henkilökohtaisesti pidä erityisemmin koko 'panna'sanasta (...se on siis sananmukaisesti minulla kokonaan pannassa)mm.juuri siksi ,että se kuulostaa korviini lähinnä joidenkin hyvin yksinkertaisten katujätkien kieleltä,mutta ymmärrän kyllä aivan hyvin mitä he sillä tarkoittavat.
Pidän vain itse enemmän sanasta 'rakastella' (...ja miehistä joiden sanavarastossa se taas on pelkkää 'panoa' enemmän esillä)
Sillähän ei sitäpaitsi tarvitse olla samaa tarkoitustakaan : voihan rakasteluhetki toisinaan konkreettisesti sisältää esim.vain molemminpuolisen nautinnollisen fellaation,siis kokonaan ilman penetraatiota- siis koko sen aikana.
7.) Epäilen,että sitä 'panna' -verbiä käyttävää ja omista panemisistaan päivittäin (jossain työmaakopissa) kavereilleen retostelevaa nuorta rakennusaputyömiestä ihmetyttäisi suuresti kuulla esim. jostain 'ympäri kyliä nuoria miehiä paneskelemassa kiertävästä naisesta'.
Voisi pojalta mennä sormi suuhun ja pää ymmälle sellaisesta ihmeestä kuin 'panijanainen' kuullessaan.Sehän olisi hänestäkin ilmaisuna melkein yhtä outo yhdistelmä kuin 'imettäjämies'.
Kysehän 'panemisessa' on vain karkeasti ilmaistusta sukupuolitoiminnosta ja niillehän on yleensä ominaista että ne liitetään jompaankumpaan sukupuoleen.
8.) epäilen ,ettet jaksanut lukea tätäkään tekstiä,mutta perustelusihan toit jo esille,joten älä suotta enää vaivaudu toistamaan niitä samoja lukemattomuuden ja keskittymiskyvyttömyytesi perustelujasi.
(...kaikkihan täällä sitäpaitsi tietävät ne jo)
Ajattelu ja lukeminenhan voikin olla sinulle ihan liian raskasta puuhaa.
Ei, en jaksanut lukea tätäkään kuin pari ensimmäistä riviä. Sinulle voisi tehdä hyvää hiukan perehtyä siihen, miten keskustelupalstalla kommunikoidaan. Ei yhden kirjoittelijan tekstien kahlaamiseen kuluteta niin paljon aikaa kuin tuo jaarittelu vaatisi. Oli muuten aika koomisen näköistä selailla sivua ja heti yksi teksti erottui: jaahas, sama romaanikirjailija taas vauhdissa.
Niin,täällähän ei saa kukaan erottua kenestäkään muusta ja kaikki pitää kaikkien pystyä sanomaan muutamalla sanalla tai mieluiten pelkillä hymiöillä ja alapeukutuksin ja aina mieluiten muita ja sitä yleistä konsensusta kaikessa,kaikesta ja aina myötäillen. No minusta nyt vaan on naurettavaa tasa-arvokuvitelmaa se,että alkaisin puhumaan lähteväni 'panemaan' miehiä ja ihan luonnoton ajatus naisena puhua sillä tavalla.Aivan yhtä luonnoton kuin se ,jos odottaisin miesten 'kostuvan'.Eli puhukaa te vain täällä miesten panemisesta,miehet ne teitä todellisuudessa kuitenkin vain panevat.Sanavalinta on muuten omanne,sillä karkeastihan te haluatte herkimmätkin asiat ilmaista-kuin jotkut satamajätkät tai rakennusaputyömiehet konsanaan,siis .Sehän se on niin modernia, trendikästä ja voimauttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Keskimääräinen n. 31-33-v. mies on kuitenkin melko samanlainen keholtaan ja mieleltään kuin n. 21-23-v. mies"
Eli siis jälkeenjäänyt setämies.
Vaikka tutustuisin mukavaan 30-vuotiaaseen mieheen, en seurustelisi tai edes panisi, koska en voi ottaa tosissani miestä, joka kuolaa vuosikymmentä nuorempien perään.
Ai että et... 'panisi' ???
No panisitko sitten mielummin jotain 'tätimiestä' strap-onillasi,sinä 'panijanainen' (...vai painajainenko,kumpi sinä sitten lienetkään)
Enää ei eletä 70-luvulla jossa nainen antaa ja mies ottaa. Nykyajan nuoret naiset panevat ja rakastavat ja ottavat juuri sen mitä haluavat. Ollaan opittu vanhemmalta vahvalta ja ahkeralta sukupolvelta.
Onpa sitten melko pikälle edennyt emansipaatio ja evoluutio käsikynkkää ihan näin viime aikoina ,kun tämän,nykyisen tiedon mukaan n. 2 miljoonan vuoden ikäiseksi arvioidun homo sapiens-lajimme parittelu- ja lisääntymistoiminnot ovat viimeisen 40 vuoden aikana noin paljon ja noin radikaalilla tavalla muuttuneet !
Muut lajit eivät kai ole pysyneet samassa tahdissa perässä.
Harvempi kissanisäntä, tai -emäntä sentään käy nykyäänkään leikkauttamassa urospuolista lemmikkiään eläinlääkärillä siksi ,etteivät naapurin narttukissat innoissaan kävisi panemassa sitä paksuksi,eli penetroimaan sitä gravidiksi,näin (ihmisten tutkiman ja kehittämän) lääketieteen ja esim. fysiologian kielellä hienosti ilmaistuna .
Kansanomaisestihan tuota mainittua penetraatiota on ollut tapana nimittää 'panemiseksi' eli jotain siis pannaan jonnekin,eli tämän panemisen tapauksessa siemennestettä kohtuun jossa uusi elämä sitten,kuten kaikki tämän palstan lukijat aivan varmastikin tietävät, saa siellä alkunsa .
Tai no,korjaan:eläinlääkäreillä ei tästä asiasta ainakaan ole epäilystä (tämän palstan lukijoista sensijaan en mene sanomaan mitään-näin on parempi)
Muuten,koska suurin osa ihmisten elämässään harjoittamasta seksistä on kuitenkin lähinnä vain (...toivottavasti mahdollisimman yhteiseen) nautintoon tähtäävää ja jos siitä halutaan käyttää kummallekin sukupuolelle yhtä luontevasti sopivaa nimitystä, niin mikä vika sellaisena on esim.'rakastelussa' tai vaikka sitten 'lempimisessä'(jos nyt asia oikein runollisesti halutaan ilmaista.
Tuosta (siis kumppaninsa) 'panemisesta'puhuvasta naisihmisestä kun tulee niin helposti mieleen vain jotain niitä psykologiassa aikaa sitten vanhentuneita freudilaisia 'peniskateus'-teorioita.
Tasa-arvon nimissä miehetkään tuskin kysyvät toisiltaan (esim. jostain kauniista naisesta puhuessaan) että :" Hei Jani,kostuit'sä kun sä kattelit sitä toooosi hyvännäköstä nuorta muijaa siellä pubissa ?" se vaan ei oikein 'istuisi' puheilmaisuun, eikä kuulostaisi kovin luontevalta kysymykseltä.
Eivät muuten aivan kaikki kielenkään ilmaisut ihan niin nopeasti vaihdu...
Esim. 1920-luvulla sanottiin 'silmä','sormi' ;'käsi'; 'suu':'jalka' jne.ja ihan sellaisenaan ne kelpaavat vielä nykyisinkin tarkoittamaan kaikille ja kaikkien suomen kielen puhujien ymmärrettävästi aivan juuri niitä samoja asioita kuin silloinkin.
Näinpä ,nyt voit sitten ruveta mättämään niitä alapeukkuja,( ..jos luulet asian sillä muuttuvan)
Jostainhan täällä pitää keskustella,ettei menisi liian yksitoikkoiseksi toistoksi koko palsta...
En jaksanut lukea tätä kahdesta syystä.
1. liikaa jaarittelua ja liian pitkä teksi
2. aina jos on alettava etsiä eläinkunnasta perusteluja ihmisen käytökseen, sieltä ei koskaan tule mitään fiksua kommenttia
No olipa tosi pätevä perustelu "en jaksanut" (tarvitsisitkohan siis jo ikänäön vuoksi lukulasit,vai eikö keskittymiskykysi (enää) riitä vai missäköhän syy lienee ? )
No ehkä jaksat kuitenkin lukea tämän:
1.) ihminen lajina kuuluu nisäkkäisiin ja jotain yhteistä meillä sentään on muiden, luonnonvaraisina elävien nisäkkäiden kanssa
2.) en kirjoittanut mitään mistään,(minkään lajin) ominaisesta käyttäytymisestä ,vaan lisääntymistoiminnoista,eli että lajin urokset siittävät ja naaraat tulevat siitä (yleensä) raskaaksi.
3.) sanoin kommentissani (...jos olisit lukenut olisit huomannut tämänkin) aivan selvästi "mutta koska suurin osa ihmisten elämässään harjoittamasta seksistä..."
(... tässä siis erotin ihmiset ja muut maapallomme nisäkäslajit selvästi toisistaan !)
4.) käytin luontoa enemmänkin tässä vain vertauskuvana (että siis ns.hölmömpikin hoksaisi mistä on kysymys. )
5.) ...eli siis siitä miten luonnottomalta (aivan hullulta suorastaan )kuulostaisi se ,että esim. jonkun kädellisen apinalajin naaraat (luonnossa) käyvätkin 'panemassa' urosta!
Emme me ihmiset niistä sentään niin paljoa poikkea,etteivätkö nämä lisääntymistoimintoja kuvaavat termit (vaikkakin kansanomaisessa muodossaan) yhtään pitäisi paikkansa meistäkin.
Rahvaanomaisesti asia ilmaistaan sanotaan "panee paksuksi".
No mitä siis nainen mieheen mielestäsi 'panee'-spermaansako ? Mihin tilaan nainen miehen panee ja jättää ?
6.) En muuten henkilökohtaisesti pidä erityisemmin koko 'panna'sanasta (...se on siis sananmukaisesti minulla kokonaan pannassa)mm.juuri siksi ,että se kuulostaa korviini lähinnä joidenkin hyvin yksinkertaisten katujätkien kieleltä,mutta ymmärrän kyllä aivan hyvin mitä he sillä tarkoittavat.
Pidän vain itse enemmän sanasta 'rakastella' (...ja miehistä joiden sanavarastossa se taas on pelkkää 'panoa' enemmän esillä)
Sillähän ei sitäpaitsi tarvitse olla samaa tarkoitustakaan : voihan rakasteluhetki toisinaan konkreettisesti sisältää esim.vain molemminpuolisen nautinnollisen fellaation,siis kokonaan ilman penetraatiota- siis koko sen aikana.
7.) Epäilen,että sitä 'panna' -verbiä käyttävää ja omista panemisistaan päivittäin (jossain työmaakopissa) kavereilleen retostelevaa nuorta rakennusaputyömiestä ihmetyttäisi suuresti kuulla esim. jostain 'ympäri kyliä nuoria miehiä paneskelemassa kiertävästä naisesta'.
Voisi pojalta mennä sormi suuhun ja pää ymmälle sellaisesta ihmeestä kuin 'panijanainen' kuullessaan.Sehän olisi hänestäkin ilmaisuna melkein yhtä outo yhdistelmä kuin 'imettäjämies'.
Kysehän 'panemisessa' on vain karkeasti ilmaistusta sukupuolitoiminnosta ja niillehän on yleensä ominaista että ne liitetään jompaankumpaan sukupuoleen.
8.) epäilen ,ettet jaksanut lukea tätäkään tekstiä,mutta perustelusihan toit jo esille,joten älä suotta enää vaivaudu toistamaan niitä samoja lukemattomuuden ja keskittymiskyvyttömyytesi perustelujasi.
(...kaikkihan täällä sitäpaitsi tietävät ne jo)
Ajattelu ja lukeminenhan voikin olla sinulle ihan liian raskasta puuhaa.
Ei, en jaksanut lukea tätäkään kuin pari ensimmäistä riviä. Sinulle voisi tehdä hyvää hiukan perehtyä siihen, miten keskustelupalstalla kommunikoidaan. Ei yhden kirjoittelijan tekstien kahlaamiseen kuluteta niin paljon aikaa kuin tuo jaarittelu vaatisi. Oli muuten aika koomisen näköistä selailla sivua ja heti yksi teksti erottui: jaahas, sama romaanikirjailija taas vauhdissa.
Jaksaakohan kukaan lukea noita järjettömän pitkiä sepustuksia? Eikö sitä asiaa voisi tiivistää jotenkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Keskimääräinen n. 31-33-v. mies on kuitenkin melko samanlainen keholtaan ja mieleltään kuin n. 21-23-v. mies"
Eli siis jälkeenjäänyt setämies.
Vaikka tutustuisin mukavaan 30-vuotiaaseen mieheen, en seurustelisi tai edes panisi, koska en voi ottaa tosissani miestä, joka kuolaa vuosikymmentä nuorempien perään.
Ai että et... 'panisi' ???
No panisitko sitten mielummin jotain 'tätimiestä' strap-onillasi,sinä 'panijanainen' (...vai painajainenko,kumpi sinä sitten lienetkään)
Enää ei eletä 70-luvulla jossa nainen antaa ja mies ottaa. Nykyajan nuoret naiset panevat ja rakastavat ja ottavat juuri sen mitä haluavat. Ollaan opittu vanhemmalta vahvalta ja ahkeralta sukupolvelta.
Onpa sitten melko pikälle edennyt emansipaatio ja evoluutio käsikynkkää ihan näin viime aikoina ,kun tämän,nykyisen tiedon mukaan n. 2 miljoonan vuoden ikäiseksi arvioidun homo sapiens-lajimme parittelu- ja lisääntymistoiminnot ovat viimeisen 40 vuoden aikana noin paljon ja noin radikaalilla tavalla muuttuneet !
Muut lajit eivät kai ole pysyneet samassa tahdissa perässä.
Harvempi kissanisäntä, tai -emäntä sentään käy nykyäänkään leikkauttamassa urospuolista lemmikkiään eläinlääkärillä siksi ,etteivät naapurin narttukissat innoissaan kävisi panemassa sitä paksuksi,eli penetroimaan sitä gravidiksi,näin (ihmisten tutkiman ja kehittämän) lääketieteen ja esim. fysiologian kielellä hienosti ilmaistuna .
Kansanomaisestihan tuota mainittua penetraatiota on ollut tapana nimittää 'panemiseksi' eli jotain siis pannaan jonnekin,eli tämän panemisen tapauksessa siemennestettä kohtuun jossa uusi elämä sitten,kuten kaikki tämän palstan lukijat aivan varmastikin tietävät, saa siellä alkunsa .
Tai no,korjaan:eläinlääkäreillä ei tästä asiasta ainakaan ole epäilystä (tämän palstan lukijoista sensijaan en mene sanomaan mitään-näin on parempi)
Muuten,koska suurin osa ihmisten elämässään harjoittamasta seksistä on kuitenkin lähinnä vain (...toivottavasti mahdollisimman yhteiseen) nautintoon tähtäävää ja jos siitä halutaan käyttää kummallekin sukupuolelle yhtä luontevasti sopivaa nimitystä, niin mikä vika sellaisena on esim.'rakastelussa' tai vaikka sitten 'lempimisessä'(jos nyt asia oikein runollisesti halutaan ilmaista.
Tuosta (siis kumppaninsa) 'panemisesta'puhuvasta naisihmisestä kun tulee niin helposti mieleen vain jotain niitä psykologiassa aikaa sitten vanhentuneita freudilaisia 'peniskateus'-teorioita.
Tasa-arvon nimissä miehetkään tuskin kysyvät toisiltaan (esim. jostain kauniista naisesta puhuessaan) että :" Hei Jani,kostuit'sä kun sä kattelit sitä toooosi hyvännäköstä nuorta muijaa siellä pubissa ?" se vaan ei oikein 'istuisi' puheilmaisuun, eikä kuulostaisi kovin luontevalta kysymykseltä.
Eivät muuten aivan kaikki kielenkään ilmaisut ihan niin nopeasti vaihdu...
Esim. 1920-luvulla sanottiin 'silmä','sormi' ;'käsi'; 'suu':'jalka' jne.ja ihan sellaisenaan ne kelpaavat vielä nykyisinkin tarkoittamaan kaikille ja kaikkien suomen kielen puhujien ymmärrettävästi aivan juuri niitä samoja asioita kuin silloinkin.
Näinpä ,nyt voit sitten ruveta mättämään niitä alapeukkuja,( ..jos luulet asian sillä muuttuvan)
Jostainhan täällä pitää keskustella,ettei menisi liian yksitoikkoiseksi toistoksi koko palsta...
En jaksanut lukea tätä kahdesta syystä.
1. liikaa jaarittelua ja liian pitkä teksi
2. aina jos on alettava etsiä eläinkunnasta perusteluja ihmisen käytökseen, sieltä ei koskaan tule mitään fiksua kommenttia
No olipa tosi pätevä perustelu "en jaksanut" (tarvitsisitkohan siis jo ikänäön vuoksi lukulasit,vai eikö keskittymiskykysi (enää) riitä vai missäköhän syy lienee ? )
No ehkä jaksat kuitenkin lukea tämän:
1.) ihminen lajina kuuluu nisäkkäisiin ja jotain yhteistä meillä sentään on muiden, luonnonvaraisina elävien nisäkkäiden kanssa
2.) en kirjoittanut mitään mistään,(minkään lajin) ominaisesta käyttäytymisestä ,vaan lisääntymistoiminnoista,eli että lajin urokset siittävät ja naaraat tulevat siitä (yleensä) raskaaksi.
3.) sanoin kommentissani (...jos olisit lukenut olisit huomannut tämänkin) aivan selvästi "mutta koska suurin osa ihmisten elämässään harjoittamasta seksistä..."
(... tässä siis erotin ihmiset ja muut maapallomme nisäkäslajit selvästi toisistaan !)
4.) käytin luontoa enemmänkin tässä vain vertauskuvana (että siis ns.hölmömpikin hoksaisi mistä on kysymys. )
5.) ...eli siis siitä miten luonnottomalta (aivan hullulta suorastaan )kuulostaisi se ,että esim. jonkun kädellisen apinalajin naaraat (luonnossa) käyvätkin 'panemassa' urosta!
Emme me ihmiset niistä sentään niin paljoa poikkea,etteivätkö nämä lisääntymistoimintoja kuvaavat termit (vaikkakin kansanomaisessa muodossaan) yhtään pitäisi paikkansa meistäkin.
Rahvaanomaisesti asia ilmaistaan sanotaan "panee paksuksi".
No mitä siis nainen mieheen mielestäsi 'panee'-spermaansako ? Mihin tilaan nainen miehen panee ja jättää ?
6.) En muuten henkilökohtaisesti pidä erityisemmin koko 'panna'sanasta (...se on siis sananmukaisesti minulla kokonaan pannassa)mm.juuri siksi ,että se kuulostaa korviini lähinnä joidenkin hyvin yksinkertaisten katujätkien kieleltä,mutta ymmärrän kyllä aivan hyvin mitä he sillä tarkoittavat.
Pidän vain itse enemmän sanasta 'rakastella' (...ja miehistä joiden sanavarastossa se taas on pelkkää 'panoa' enemmän esillä)
Sillähän ei sitäpaitsi tarvitse olla samaa tarkoitustakaan : voihan rakasteluhetki toisinaan konkreettisesti sisältää esim.vain molemminpuolisen nautinnollisen fellaation,siis kokonaan ilman penetraatiota- siis koko sen aikana.
7.) Epäilen,että sitä 'panna' -verbiä käyttävää ja omista panemisistaan päivittäin (jossain työmaakopissa) kavereilleen retostelevaa nuorta rakennusaputyömiestä ihmetyttäisi suuresti kuulla esim. jostain 'ympäri kyliä nuoria miehiä paneskelemassa kiertävästä naisesta'.
Voisi pojalta mennä sormi suuhun ja pää ymmälle sellaisesta ihmeestä kuin 'panijanainen' kuullessaan.Sehän olisi hänestäkin ilmaisuna melkein yhtä outo yhdistelmä kuin 'imettäjämies'.
Kysehän 'panemisessa' on vain karkeasti ilmaistusta sukupuolitoiminnosta ja niillehän on yleensä ominaista että ne liitetään jompaankumpaan sukupuoleen.
8.) epäilen ,ettet jaksanut lukea tätäkään tekstiä,mutta perustelusihan toit jo esille,joten älä suotta enää vaivaudu toistamaan niitä samoja lukemattomuuden ja keskittymiskyvyttömyytesi perustelujasi.
(...kaikkihan täällä sitäpaitsi tietävät ne jo)
Ajattelu ja lukeminenhan voikin olla sinulle ihan liian raskasta puuhaa.
Ei, en jaksanut lukea tätäkään kuin pari ensimmäistä riviä. Sinulle voisi tehdä hyvää hiukan perehtyä siihen, miten keskustelupalstalla kommunikoidaan. Ei yhden kirjoittelijan tekstien kahlaamiseen kuluteta niin paljon aikaa kuin tuo jaarittelu vaatisi. Oli muuten aika koomisen näköistä selailla sivua ja heti yksi teksti erottui: jaahas, sama romaanikirjailija taas vauhdissa.
Niin,täällähän ei saa kukaan erottua kenestäkään muusta ja kaikki pitää kaikkien pystyä sanomaan muutamalla sanalla tai mieluiten pelkillä hymiöillä ja alapeukutuksin ja aina mieluiten muita ja sitä yleistä konsensusta kaikessa,kaikesta ja aina myötäillen. No minusta nyt vaan on naurettavaa tasa-arvokuvitelmaa se,että alkaisin puhumaan lähteväni 'panemaan' miehiä ja ihan luonnoton ajatus naisena puhua sillä tavalla.Aivan yhtä luonnoton kuin se ,jos odottaisin miesten 'kostuvan'.Eli puhukaa te vain täällä miesten panemisesta,miehet ne teitä todellisuudessa kuitenkin vain panevat.Sanavalinta on muuten omanne,sillä karkeastihan te haluatte herkimmätkin asiat ilmaista-kuin jotkut satamajätkät tai rakennusaputyömiehet konsanaan,siis .Sehän se on niin modernia, trendikästä ja voimauttavaa.
Eikös sun sukkis pitäny pysyä poissa ikäerokeskusteluista? Tai jos haluat keskustella täällä, niin pysy asiassa. Vai tarttuuko seniiliys vanhalta mieheltäsi? Siinä olis kyl yks hyvä syy taas pysyä kaukana vanhuksista.
Miksi se päinvastainen ketju poistettiin, joka oli täällä päivä tai kaksi sitten? Se oli ihan asiallinen. No mutta laitan tähän kun en siihen ehtinyt, eli naisen on järkevää ottaa nuorempi mies, koska miesten elinikä on keskimäärin lyhyempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä vaan parikymppisenä tuntenut yhteenkuuluvuutta kymmenen vuotta vanhemman kanssa. Siinä on jo eri elämäntilanteet. Toinen on jo töissä ja velvollisuudet painaa, toinen on opiskelija, voi opintojen jälkeen muuttaa minne vain tai lähteä vaikka vaihtoon. On vielä vapautta. Toisen samanikäisen on helpompi ymmärtää ja elämää voi suunnitella samaan suuntaan.
Lisäksi itseäni inhotti miten vanhemmat miehet suhtautui kuin johonkin lihapalaan. Ei heitä kiinnostanut minä ja minun ajatukseni vaan pelkästään seksi. Halusin olla kiinnostava muustakin syystä. Siksi oman ikäistä seuraa.
Tässä tämä syy on lyhyesti ja ytimekkäästi sanottu.
Itse menin kerran sänkyyn 21v. perheellisen miehen kanssa joka oli 31v.
Mies painotti olevansa naimisissa ja kahden lapsen isä.
Tuli tunne että hän halusi varmistaa etten jää roikkumaan.
Minua huvitti. Olin liian kohtelias sanoakseni että ei niin pienintäkään pelkoa että alkaisin mihinkään enempään setämiehen kanssa.En minäkään setäni kanssa sentään aloittaisi seurustelemaan...
Sukkahousufetissipapan akka taas paikalla tarttumassa yksittäisiin sanoihin. Yli 30v mies on setämies jos yrittää nuorempia naisia. Samoin yli 30v nainen on tätinainen yrittäessään nuorempia miehiä.
Multa on mennyt ohi,kuka on Sukkahousufetissipappa,onko hän jokin "palsajulkkis" kuten Ikis?
Olisi muuten aika hauska seurata näiden "naiset,ottakaa vanha mies!"-tyyppien ja Ikiksen väittelyä :D Toivottavasti osuvat joskus samaan ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä vaan parikymppisenä tuntenut yhteenkuuluvuutta kymmenen vuotta vanhemman kanssa. Siinä on jo eri elämäntilanteet. Toinen on jo töissä ja velvollisuudet painaa, toinen on opiskelija, voi opintojen jälkeen muuttaa minne vain tai lähteä vaikka vaihtoon. On vielä vapautta. Toisen samanikäisen on helpompi ymmärtää ja elämää voi suunnitella samaan suuntaan.
Lisäksi itseäni inhotti miten vanhemmat miehet suhtautui kuin johonkin lihapalaan. Ei heitä kiinnostanut minä ja minun ajatukseni vaan pelkästään seksi. Halusin olla kiinnostava muustakin syystä. Siksi oman ikäistä seuraa.
Tässä tämä syy on lyhyesti ja ytimekkäästi sanottu.
Itse menin kerran sänkyyn 21v. perheellisen miehen kanssa joka oli 31v.
Mies painotti olevansa naimisissa ja kahden lapsen isä.
Tuli tunne että hän halusi varmistaa etten jää roikkumaan.
Minua huvitti. Olin liian kohtelias sanoakseni että ei niin pienintäkään pelkoa että alkaisin mihinkään enempään setämiehen kanssa.En minäkään setäni kanssa sentään aloittaisi seurustelemaan...
Sukkahousufetissipapan akka taas paikalla tarttumassa yksittäisiin sanoihin. Yli 30v mies on setämies jos yrittää nuorempia naisia. Samoin yli 30v nainen on tätinainen yrittäessään nuorempia miehiä.
Multa on mennyt ohi,kuka on Sukkahousufetissipappa,onko hän jokin "palsajulkkis" kuten Ikis?
Olisi muuten aika hauska seurata näiden "naiset,ottakaa vanha mies!"-tyyppien ja Ikiksen väittelyä :D Toivottavasti osuvat joskus samaan ketjuun.
Sukkahousufetisistin akka ilmestyy kaikkiin ikäerokeskusteluihin ja valittaa kun suurin osa kommenteista on vanhoille ukoille yökkimistä. Kertoipa kesällä telttaretkestään vanhan miehensä kanssa ja kuinka se sen pappa otti siitä kuvia pelkissä sukkahousuissa. Kyseinen akka kaiken lisäksi takertuu yksittäisiin sanoihin ja alkaa selittämään asian vierestä. Esimerkiksi jos on monta sivua keskustelua kuinka vanhat ukot etsivät nuorista naisista seksiseuraa ja nuori nainen sanoo ettei halua vanhusten seuraa, niin tää alkaa selittää kuinka hän tuntee monta ihanaa vanhusta ja kuinka mukavaa heidän kanssaan on istua kahvilla ja käydä ruokaostoksilla. Eihän nuori nainen kertonut millaisesta seurasta on kyse ja kuinka vanhus on vasta kaheksankymppinen, eikä voi ymmärtää mitenkään, että parikymppisen silmissä jo kolmekymppinen on vanhus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä vaan parikymppisenä tuntenut yhteenkuuluvuutta kymmenen vuotta vanhemman kanssa. Siinä on jo eri elämäntilanteet. Toinen on jo töissä ja velvollisuudet painaa, toinen on opiskelija, voi opintojen jälkeen muuttaa minne vain tai lähteä vaikka vaihtoon. On vielä vapautta. Toisen samanikäisen on helpompi ymmärtää ja elämää voi suunnitella samaan suuntaan.
Lisäksi itseäni inhotti miten vanhemmat miehet suhtautui kuin johonkin lihapalaan. Ei heitä kiinnostanut minä ja minun ajatukseni vaan pelkästään seksi. Halusin olla kiinnostava muustakin syystä. Siksi oman ikäistä seuraa.
Tässä tämä syy on lyhyesti ja ytimekkäästi sanottu.
Itse menin kerran sänkyyn 21v. perheellisen miehen kanssa joka oli 31v.
Mies painotti olevansa naimisissa ja kahden lapsen isä.
Tuli tunne että hän halusi varmistaa etten jää roikkumaan.
Minua huvitti. Olin liian kohtelias sanoakseni että ei niin pienintäkään pelkoa että alkaisin mihinkään enempään setämiehen kanssa.En minäkään setäni kanssa sentään aloittaisi seurustelemaan...
Sukkahousufetissipapan akka taas paikalla tarttumassa yksittäisiin sanoihin. Yli 30v mies on setämies jos yrittää nuorempia naisia. Samoin yli 30v nainen on tätinainen yrittäessään nuorempia miehiä.
Multa on mennyt ohi,kuka on Sukkahousufetissipappa,onko hän jokin "palsajulkkis" kuten Ikis?
Olisi muuten aika hauska seurata näiden "naiset,ottakaa vanha mies!"-tyyppien ja Ikiksen väittelyä :D Toivottavasti osuvat joskus samaan ketjuun.Sukkahousufetisistin akka ilmestyy kaikkiin ikäerokeskusteluihin ja valittaa kun suurin osa kommenteista on vanhoille ukoille yökkimistä. Kertoipa kesällä telttaretkestään vanhan miehensä kanssa ja kuinka se sen pappa otti siitä kuvia pelkissä sukkahousuissa. Kyseinen akka kaiken lisäksi takertuu yksittäisiin sanoihin ja alkaa selittämään asian vierestä. Esimerkiksi jos on monta sivua keskustelua kuinka vanhat ukot etsivät nuorista naisista seksiseuraa ja nuori nainen sanoo ettei halua vanhusten seuraa, niin tää alkaa selittää kuinka hän tuntee monta ihanaa vanhusta ja kuinka mukavaa heidän kanssaan on istua kahvilla ja käydä ruokaostoksilla. Eihän nuori nainen kertonut millaisesta seurasta on kyse ja kuinka vanhus on vasta kaheksankymppinen, eikä voi ymmärtää mitenkään, että parikymppisen silmissä jo kolmekymppinen on vanhus.
Kiitos selvennyksestä :)
Hassua muuten tuo "ei nainen voi panna,vain mies panee"-länkytys.Kun yleensä puhekielessä panemisella viitataan seksin harrastamiseen,siihen osallistuu kaksi osapuolta.Sana jota jankkaaja hakee on varmaan penetraatio,sisään työntymisen hoitaa tosiaan yleensä mies.Sen sijaan panemiseen eli yhdyntään osallistuu yleensä kaksi osapuolta.Ellei sitten nussi jotain pumpattavaa barbaraa,tai kuten monet palstalaiset,pilkkua.
Alue: Aihe vapaa
Menin yhteen mieheni kanssa kun olimme molemmat 20 v. Hän oli minun mieheni myös kun oli 27 v. Nyt 35-vuotiaana olemme edelleen yhdessä, hän näyttää edelleen hyvältä. Menetinkö mä jotain?