Lue keskustelun säännöt.
HS:n kuukausilitteen juttu some-lynkkauksesta (ja mm. Teri Niitistä)..
08.02.2016 |
Onko jo käsitelty täällä? Täytyy sanoa, että puhuttelevin Heasarin juttu pitkiin aikoihin. En yleensä edes pahemmin heitä kuraa somessa, mutta tuon Teri Niitin tapauksessa heitin. Oli aika kylmäävää nähdä tuossa artikkelissa myös oma kommenttini täältä Vauva.fi:sta (se heti tokana oleva). Myönnetään, olin mukana lynkkaamassa.
Some voi nostaa jonkun tuntemattomuudesta julkisuuteen tunneissa. Ja voi tehdä sen hyvällä tavalla tai sitten huonolla. Oma tarkoitukseni ei ollut osallistua mihinkään joukkotuhoamiseen, vaan esittää vain ja ainoastaan oma mielipiteeni, kun olin niin harmistunut. Tajuan nyt, että ei ne yksittäiset mielipiteet mitään, mutta kun niitä on lauma ...Terin päivitys oli aivopieru, se olisi pitänyt ottaa aivopieruna, eikä mennä henkilökohtaisuuksiin. Joka ikinen meistä sanoo välillä jotain typerää. Ei me rynnätä kadullakaan kenenkään kimppuun, jos jotain epämieluisaa sivukorvalla kuullaan, miksi sitten täällä?
Itse aion muuttaa tapani. Anteeksi Teri. Jokainen meistä mokaa joskus.
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Hesarin jutun alla olevissa kommenteissa oli yksi hyvä, josta olen tasan samaa mieltä. Somehäpäisy on inhottava ilmiö, mutta Teri Niitti ei olisi juttuun kuulunut "uhrina" vaan kiusaajana. Hänhän itse yritti häpäistä kyseisen imettävän äidin. Nyt vain juttu kääntyi omaan nilkkaan. En itse ole imettänyt julkisesti ja olen sitä mieltä että kaikella on aikansa ja paikkansa, mutta että lentokoneessa, pitkällä mannerten välisellä lennolla ei saisi imettää vauvaa?? Nälkäisen vauvan parkumistako stylisti olisi mieluummin kuunnellut? Kaikki vauvat eivät keskity syömään huivin alla, oliko Teri kysynyt imettävältä henkilöltä, voisiko tämä laittaa huivin eteen, kun häntä häiritsee? Ja oliko siihen mahdollisesti jokin syy, miksi huivia ei peittona ollut. Ei. Hän päätti ottaa kuvan ja laittaa sen someen tageineen ja kommentteineen. Kaikki muut HS:n jutun esimerkit olivat henkilöistä, joka olivat ajattelemattomuuttaan tai ymmärtämättömyyttään heittäneet hauskaksi tarkoittamaansa läppää, mikä sitten oli käsitetty väärin. Terillä ei ollut mikään hauska juttu mielessä, vaan yksinkertainen tarkoitus häpäistä kyseistä imettävää henkilöä. Kiusaaja mikä kiusaaja. Ei se muuksi muutu vaikka kuinka HS:n voitelussa pyörisi.
Onko se häpäisyä,jos arvostelee toisen käyttäytymistä, ja hyvästä syystä? Ei minusta. Kun tietää lähtevänsä mannerten väliselle lennolle vauvan kanssa, voi varustautua asianmukaisesti. Matkan ajankohta on ollut mitä todennäköisimmin tiedossa jo viikkoja ennen reissua, jolloin on ollut yllin kyllin aikaa miettiä vaatetuksensa sun muut kuntoon. Tämä äiti oli päättänyt, että rinta näkyköön ilman mitään näköesteitä. Siinä kuvassa näkyy vain tietystä kulmasta yhden hetken tilanne, mutta jokainen imettänyt äiti tietää, että imetykseen asettautuminen ei välttämättä käy sekunnin murto-osassa. Itse olisin ainakin valinnut ikkunapaikan, jos mitään muuta ei olisi ollut muka tehtävissä - jos olisin ollut niin ajattelematon, etten olisi hoksannut valita suojaavampaa vaatetusta tai jos muka vauva olisi niin "vaativa" ettei olisi sietänyt huivia (bullshit).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulee jotenkin tunne että tuo Teri Niitti on vain nauttinut tästä huomiosta. Varmasti useampi tietään hänet nimeltä tämän kohun jälkeen. Suomessa ei yleensä rankaista ihmisiä tälläisistä kohuista oikeasti vaan ajatellaan että kaikki julkisuus on hyvästä, tuossa artikkelissakin mainittiin että vain yksi työkeikka peruuntui.
Kyllä muistaa, joo, negatiivisessa mielessä. Miksi tätä niittiä pitäisi sääliä, missä on sääli ja puolustusraivo sitä naista kohtaan, jota salaa kuvattiin ja pilkattiin julkisuudessa?
Kyllä minä sen sofia "pilkkaa-kanssatreenaajaa-somessa" mikälienkin muistan yhä. Negatiivisessa mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin ollut Teri, olisin tehnyt rikosilmoituksen jokaisesta uhkauksesta sekä joidenkin henkilöidn kohdalla vainoamisesta. Nykynuoret eivät tunnu ymmärtävän, että netti on sama kuin IRL:kin, ei voi sanoa toiselle mitä tahansa.
Esimerkiksi Seppo Lehto sai 2 vuotta EHDOTONTA vankeutta netissä esitetyistä uhkauksista, vaikka arvostelun kohteet olivat poliitikkoja, joiden arvosteleminen on pidemmälle sallittua kuin yksityishenkilöiden. Se kannattaa muistaa, kun räyhää netissä.
Harmittaa, ettei tätä asiaa ole uutisoitu rapakon takana - kenties tuo pilkan kohteeksi joutunut nainen olisi halunnut tehdä rikosilmoituksen.
Pidän edelleen pahempana sitä että postaa toisesta ihmisestä tirkistelykuvan nettiin kuin näitä seurauksia Teri Niitille.
Joo on se kyllä, kun nainen ei tajua hävetä itseään ja peittää lapsensa ruokintaa. Tosiaan ihan turha heittäytyä 'someraivon' uhriksi silloin, kun itse aloittaa koko touhun häpäisemällä täysin sivullisen ihmisen julkaisemalla kuvan tästä. Törkeydet ja asiattomuudet ovat eri asia, mutta kyllä meillä naisilla ja äideillä on myös oikeus puolustaa oikeuttamme elää normaalia elämää ilman pelkoa häpäisystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttua en lukenut.
Mutta eikös Teri Niitti ensi itse ollut lynkkaamassa sitä imettävää äitiä. Osoitti hyökkäyksensä kaikkia muitakin imettäviä äitejä kohtaan.
Ja kun äidit eivät hiljaa ottaneet syytöksiä vastaan, niin nyt heitä syytetään Terin lynkkaamisesta. Siis samasta asiasta mitä Teri yritti ensin itse tehdä.Kylläpä onkin kamalaa kun kun naiset eivät alistu lynkattaviksi vaan pistävät vastaan, antavat samalla mitalla takaisin.
Totta. Jos kohu olisi ottanut tuulta alleen toisin päin niin Niitti olisi ollut tyytyväinen ja julma somekiusaaja ja jatkanut mäiskimistä vaikka kuinka kauan. Nyt vain kävi niin, että Niitti sai itse paskaa niskaan ja uhriutui. Ei ole myötätuntoa, koska itsehän sen herjaamisviestin ilkeyksissään laittoi ja olisi varmasti törkeästi jatkanut nolaamissa suotuisimmissa oloissa.
Ap on tyypillinen tuuliviiri - ei osaa ajatella omilla aivoillaan, ei ole alkeellisinta oma-aloitteisuutta mitä tulee moraaliin. Eli menee sen vahvimman mukana, poloinen ap.
Ensin meni lykkauskoneiston mukana nyt tämän artikkelin näkökulman mukana. Vielä ehtii moneen kertaan mielipiteesi vaihtua, ap.
Ja eikun uutta kohua johon juokset päättömänä kanana, eiks ni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niittihän se tämän aloituksen ja Hesarin jutun pointti olikin.
Voi sitä av-mamman järjenjuoksua!
Itse puolustin Niittiä, kuten aina haukutuksi joutuvaa. Samoin Vaarasta (case miesten vähättely)
Huvittavaa todeta, ettei mammat ikinä löydä toimistaan virhettä, saati sitä myönnä.
Mistä kumpuaa tuo omahyväinen "virheettömyys"?
Vierailija kirjoitti:
Niittihän se tämän aloituksen ja Hesarin jutun pointti olikin.
Voi sitä av-mamman järjenjuoksua!
Itse puolustin Niittiä, kuten aina haukutuksi joutuvaa. Samoin Vaarasta (case miesten vähättely)
Huvittavaa todeta, ettei mammat ikinä löydä toimistaan virhettä, saati sitä myönnä.
Mistä kumpuaa tuo omahyväinen "virheettömyys"?
Et sitten kuitenkaan halunnut puolustaa sitä äitiä jota Niitti haukkui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niittihän se tämän aloituksen ja Hesarin jutun pointti olikin.
Voi sitä av-mamman järjenjuoksua!
Itse puolustin Niittiä, kuten aina haukutuksi joutuvaa. Samoin Vaarasta (case miesten vähättely)
Huvittavaa todeta, ettei mammat ikinä löydä toimistaan virhettä, saati sitä myönnä.
Mistä kumpuaa tuo omahyväinen "virheettömyys"?
Et sitten kuitenkaan halunnut puolustaa sitä äitiä jota Niitti haukkui?
Otsikko? Keskustelemmeko siitä vai Niitistä ja muusta someraivosta, joka yleensä perustuu luuloihin. Asiat koetaan olevan niin, tai näin. Ja sisälukutaidon olemattomuuteen, kuten itsekin todistit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niittihän se tämän aloituksen ja Hesarin jutun pointti olikin.
Voi sitä av-mamman järjenjuoksua!
Itse puolustin Niittiä, kuten aina haukutuksi joutuvaa. Samoin Vaarasta (case miesten vähättely)
Huvittavaa todeta, ettei mammat ikinä löydä toimistaan virhettä, saati sitä myönnä.
Mistä kumpuaa tuo omahyväinen "virheettömyys"?
Et sitten kuitenkaan halunnut puolustaa sitä äitiä jota Niitti haukkui?
Otsikko? Keskustelemmeko siitä vai Niitistä ja muusta someraivosta, joka yleensä perustuu luuloihin. Asiat koetaan olevan niin, tai näin. Ja sisälukutaidon olemattomuuteen, kuten itsekin todistit.
Niitti itse yritti lietsoa someraivoa imettävää äitiä kohtaan. Joka toiselle kuoppaa kaivaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma loppuajatukseni artikkelista oli se, että kuitenkin nuo kaikki kommentoijat laukovat vain oman mielipiteensä, siellä kotona, oman ruudun loisteessa. Jos olet tehnyt jotain ajattelematonta, ei se kuitenkaan muutu miksikään, paheksuu sitä 20 tai 20000 ihmistä. Eihän tuota Terin episodiakaan muista enää kukaan. Vai kuka sitä enää mietti ennen tuota artikkelia. Nyt ainakin puoli miljoonaa ihmistä tietää Teri Niitin, ja tämä voi olla Terin uralle jopa positiivinen seikka. (all publicity is good publicity)
Kun erilaiset "kuplat" kohtaavat, näitä syntyy vääjäämättä. Julkisuus on varmaankin polttavaa, mutta tuskin Teri tästä loppuelämäkseen terapiaan joutuu.
Some on nopeaa ja harkitsematonta, ja paljastaa ihmisistä kerroksia joita emme muutoin näkisi. Esimerkiksi persujen ajattelu on some-harkitsemattomuuksien kautta ennemminkin kirkastanut kuvaa siitä minkälaisia yksilöitä sieltä löytyy.
Mediassa on tarve saada näkyviin aitoja ihmisiä ja ilmiöitä, ja ajatuksia. Nyt kun some sitä tuottaa, niin se onkin ongelma. Miksi?
Yhä edelleen, en vieläkään ymmärrä mitä ihmeen paheksuttavaa on siinä naisen rinnassa.
Vielä ymmärtäisin, jos joku heiluttelisi tissejään ilman syytä jossain kadunkulmassa. Mutta kun vauvaa ruokitaan niin kyse on jostain ihan muusta.
Omasta puolestani ihmiset saisivat kävellä vaikka nakuina ympäriinsä, sitä kun jatkuisi pari päivää niin tuskin kovin moni enää jaksaisi silmiään lotkauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on törkeämpää
a) kuvata salaa imettävää äitiä ja lasta ja ladata kuva loukkaavien kommenttien kera julkiselle insta-tilille
vai
b) paheksua henkilöä, joka toimii niinHiukan vaikeeta on nähdä, että teriä kohdeltiin tässä jotenkin väärin. Hänhän tiesi itse jo etukäteen, mitä tulisi tapahtumaan.
Haloo!
Teri ei kuvannut salaa, siinä se istui viereisessä penkissä ja kamera oli kuvakulmasta päätellen ihan näkysällä, hartioiden tasalla.
Muistanet, että lentokoneessa saa kuvata.
Kuvan kohdetta ei kuvasta edes tunnista.
Sen sijaan somessa ruodittiin Terin homous, työ, yksityiselämä, kaikki. Haukuttiin ja kehotettiin tekemään itsemurha.
Ja siis todellakin nimeltä mainiten.Katsotko sinä IHAN TOSISSASI, että nuo ovat "paheksuntaa"?!!! Tai millään tasolla yhteismitallisia.
No eivät kyllä tasan ole.
En kehoittanut tekemään itsemurhaa, vaan totesin että Teri Niitti teki ihan itse omalle uralleen julkisen itsemurhan. Kuka voi olla noin hölmö ajattematta seurauksia.
Ai tässä käydään nyt debattia jonkun yksittäisen nimettömän kommentoijan kommentista satojen joukossa? NO EI KÄYDÄ.
Vierailija kirjoitti:
Niittihän se tämän aloituksen ja Hesarin jutun pointti olikin.
Voi sitä av-mamman järjenjuoksua!
Itse puolustin Niittiä, kuten aina haukutuksi joutuvaa. Samoin Vaarasta (case miesten vähättely)
Huvittavaa todeta, ettei mammat ikinä löydä toimistaan virhettä, saati sitä myönnä.
Mistä kumpuaa tuo omahyväinen "virheettömyys"?
Et varmaankaan oikeasti tarkoittanut että ihan aina, kaikissa tapauksissa puolustat haukutuksi joutuvaa. Jos et halua lietsoa tällaista käytöstä on parempi vaieta pahemmissa tapauksissa kuin sokeasti puolustaa kohdetta. (kärjistyksenä esim. ajattelepa jos case Jammu-setä olisi tapahtunut someaikana)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niittihän se tämän aloituksen ja Hesarin jutun pointti olikin.
Voi sitä av-mamman järjenjuoksua!
Itse puolustin Niittiä, kuten aina haukutuksi joutuvaa. Samoin Vaarasta (case miesten vähättely)
Huvittavaa todeta, ettei mammat ikinä löydä toimistaan virhettä, saati sitä myönnä.
Mistä kumpuaa tuo omahyväinen "virheettömyys"?
Et sitten kuitenkaan halunnut puolustaa sitä äitiä jota Niitti haukkui?
Otsikko? Keskustelemmeko siitä vai Niitistä ja muusta someraivosta, joka yleensä perustuu luuloihin. Asiat koetaan olevan niin, tai näin. Ja sisälukutaidon olemattomuuteen, kuten itsekin todistit.
Niitti itse yritti lietsoa someraivoa imettävää äitiä kohtaan. Joka toiselle kuoppaa kaivaa...
Niinkö ymmärsitte? No voi, voi...
Olette kaikki sairaita jotka otitte osaa kommentointiin! Oikeita malli mammoja tuleville koulukiusaajille! Aihe ei todellakaan ollut sen arvoinen että toiselta yritetään viedä mielenterveys. Kertoo paljon kommentoijan sadistisuudesta. Suomi on ikävä maa asua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niittihän se tämän aloituksen ja Hesarin jutun pointti olikin.
Voi sitä av-mamman järjenjuoksua!
Itse puolustin Niittiä, kuten aina haukutuksi joutuvaa. Samoin Vaarasta (case miesten vähättely)
Huvittavaa todeta, ettei mammat ikinä löydä toimistaan virhettä, saati sitä myönnä.
Mistä kumpuaa tuo omahyväinen "virheettömyys"?
Et varmaankaan oikeasti tarkoittanut että ihan aina, kaikissa tapauksissa puolustat haukutuksi joutuvaa. Jos et halua lietsoa tällaista käytöstä on parempi vaieta pahemmissa tapauksissa kuin sokeasti puolustaa kohdetta. (kärjistyksenä esim. ajattelepa jos case Jammu-setä olisi tapahtunut someaikana)
OT/Niin yleisen mielipiteen mukaan Jammuakaan ei saisi puolustaa.
Mikä lienee Jammun käytöksen taustalla? Persoonaa ei arvostella kuten AV:llä, vaan tekoja, mikä on oikein./OT
Minä en välitä muiden mielipiteistä. Typeryksiä on liikaa. (anteeksi omahyväisyys, mutta tietänet kuitenkin?)
Tänä aamuna näyttää olleen Aino-Kaisa Saarinen kiusaamisen kohteena. Erehtyi toivomaan luomusynnytystä. Äiti somessa on kyllä pimeä olento.
Hesarin juttua en lukenut.
Mutta eikös Teri Niitti ensi itse ollut lynkkaamassa sitä imettävää äitiä. Osoitti hyökkäyksensä kaikkia muitakin imettäviä äitejä kohtaan.
Ja kun äidit eivät hiljaa ottaneet syytöksiä vastaan, niin nyt heitä syytetään Terin lynkkaamisesta. Siis samasta asiasta mitä Teri yritti ensin itse tehdä.
Kylläpä onkin kamalaa kun kun naiset eivät alistu lynkattaviksi vaan pistävät vastaan, antavat samalla mitalla takaisin.