||||||||||| LAINAKATTO tulee 1.7.2016 - MILLÄS NYT OSTAT ASUNNON? ||||||||||||||||

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, ajattelepa niin päin, että se lainakatto on sinun turvaksesi laadittu. Et ota huimapäisesti niin paljon velkaa, että et siitä sitten selviäkään, vaikka optimistisesti kuvittelit voivasi supistaa menoja rutkasti kaikilla talouden osa-alueilla. Länsimaissa ei kai ketään suoranaisesti heitetä velkavankeuteen, mutta siitähän on kysymys, kun kitkuttelet ja valitat, ettet pystykään maksamaan velkaasi määräajassa.

Kun olin ottamassa ensimmäistä ja samalla ainutta asuntovelkaani, se osui siihen aikaan, kun pankit jakelivat rahaa suunnilleen kenelle tahansa, joka hoksasi mennä kysymään. Minulle sattui vastuuntuntoinen lainaosaston virkailija, jonka kanssa kävimme huolellisesti läpi koko talouteni ja kaikki tulot ja menot sekä lainan vaikutuksen verotukseen. Laina oli kohtalaisen iso, mutta kun nuo selvitykset oli tehty ja niiden mukaan laadittu takaisinmaksusuunnitelma, niin missään vaiheessa ei tullut ongelmia. Laina lyheni jopa loppujen lopuksi nopeammin, vuotta suunniteltua nopeammin olin jo velaton. Ja silloin lainan korot huitelivat tosi korkealla. Nytkin jotkut valittavat lainan kalleudesta, mutta eivät todellakaan tiedä mistä puhuvat. Me sen ajan asuntovelkaiset maksoimme jossakin vaiheessa jopa 13 % korkoa. Revi siitä!  

15,8% oli mun korkein asuntolainan korko.

Minä vuosina on ollut 13% tai 15% korkoja? Ainakin kun Suomen Pankin sivuilta katsoo, niin 2000-luvulla korkein korko on pyörinyt siinä 5-6% kohdilla.

No nyt ymmärrän alapeukkujen määrän - tutkin asiaa ja 13-18% korkoja on ollut 90-luvun alussa muutamia vuosia. Pahoittelen tietämättömyyttäni ja paljastan, että olen itse syntynyt 1990, joka kenties selittää tätä tietämättömyyttä 90-luvun alun lamasta.

Itse olen ensiasunnon ostaja mieheni kanssa. Pankit vaativat nytkin 10% omarahoitusosuutta, jonka olemme itse saaneet säästettyä opintojen ja töiden ohessa (nyt vakituinen työpaikka), vaikka maksamme vuodessa melkein 13 000€ vuokraa. Asumme siis Helsingissä tällä hetkellä.

Olen laskenut, että pystyn maksamaan oman osuuteni (eli puolet) lainasta takaisin, vaikka korot nousisivat 9,5 % (siis kokonaiskorko, sisältäen marginaalin). Pystyn siis tuolla 9,5% maksamaan, vaikka jäisin työttömäksi. Näin on luonnollisesti myös miehelläni. Toki, jos ansiosidonnainen loppuisi ja tippuisi Kelan peruspäivärahalle, niin silloin en voisi 9,5% korolla maksaa.

Pitäisikö kuitenkin varautua siihen, että korot olisivat 18% luokkaa? Silloinhan PK-seudulta voi täysin unohtaa asunnon oston, jos rasitustesti kannattaisikin tehdä 15-18%. Luulin selvittäneeni asiat suht hyvin, kun tutkin asuntolainojen korkoja vuodesta 1999 alkaen eli 17 vuoden ajalta. (johon asti Suomen Pankin tietokanta antoi kuukausitasolla korkojen luvut).

Ainahan sitä pitää jossain asua. Nyt maksamme vuokraa yli 1000€ kuukaudessa. Vuokrat tuskin alenevat ja vuokrakin pitää maksaa vaikka olisi työtön, sairas tai mitä tahansa.

Kyllä noi 18% korot tulevat ihan lähitulevaisuudessa tännekkin. Koko EU:n talousjärjestelmä on kaatumassa. 

Monessa muussa maassa suurin osa ihmisistä asuu vuokralla, melko edullisesti verrattuna Suomen hintatasoon. Syy kovaan vuokratasoon on riittämättömän tarjonnan lisäksi poliitikkojen ja ns. yleishyödyllisten tahojen symbioosi. Jossain muussa maassa tuohon olisi puututtu kauan sitten... Sama koskee myös asumisoikeusasuntoja "omistavia" yhtiöitä. Jotkut asiat tässä maassa ei koskaan muutu, paitsi kansalaiselle epäedulliseen suuntaan. Lainakatto on tehty vain turvaamaan pankkeja.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne asuntojen hinnat rupeaa putoamaan, jos kauppa tuon takia hyytyy. Ei myyjillä ole varaa pitää kämppiä kovin pitkään tyhjillään.

Miksi se pitäisi olla tyhjillään? Eikai kukaan osta asuntoa jos ei ole myynyt vanhaansa pois? Paitsi idiootti tietenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö nuoripari saa yhdessä säästöön jotain 20000 € parissa vuodessa? Asuessaan yhdessä jakaen vuokran? Vaikkapa jossain Korsossa?.

Nuorilla harvoin on sellaista työtä että saa mitään säästöön. 20 000 euroa??? 

Jos olet töissä 9 euron tuntipalkalla (jos olet saanut edes työpaikan ja täysiaikaisen sellaisen) niin aika hemmetin vaikeata on säästää rahaa kun yksiönkin vuokrat on 600-700 euroa halvimmillaan. 

Toisen palkasta tonni asumiseen ja vuokraan. Ylijäävä puhelinkuluihin ja toisen palkka melkein kokonaan säästöön x 24 kk?

Eikös 9€:n tuntipalkalla kuitenkin jää jotai 1300€/kk (noin) käteen?

Kahdeksi vuodeksi kaikki ylimääräiset menot pois. Kirppikset käyttöön. Ulkomaanmatkat ja viihteet pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, ajattelepa niin päin, että se lainakatto on sinun turvaksesi laadittu. Et ota huimapäisesti niin paljon velkaa, että et siitä sitten selviäkään, vaikka optimistisesti kuvittelit voivasi supistaa menoja rutkasti kaikilla talouden osa-alueilla. Länsimaissa ei kai ketään suoranaisesti heitetä velkavankeuteen, mutta siitähän on kysymys, kun kitkuttelet ja valitat, ettet pystykään maksamaan velkaasi määräajassa.

Kun olin ottamassa ensimmäistä ja samalla ainutta asuntovelkaani, se osui siihen aikaan, kun pankit jakelivat rahaa suunnilleen kenelle tahansa, joka hoksasi mennä kysymään. Minulle sattui vastuuntuntoinen lainaosaston virkailija, jonka kanssa kävimme huolellisesti läpi koko talouteni ja kaikki tulot ja menot sekä lainan vaikutuksen verotukseen. Laina oli kohtalaisen iso, mutta kun nuo selvitykset oli tehty ja niiden mukaan laadittu takaisinmaksusuunnitelma, niin missään vaiheessa ei tullut ongelmia. Laina lyheni jopa loppujen lopuksi nopeammin, vuotta suunniteltua nopeammin olin jo velaton. Ja silloin lainan korot huitelivat tosi korkealla. Nytkin jotkut valittavat lainan kalleudesta, mutta eivät todellakaan tiedä mistä puhuvat. Me sen ajan asuntovelkaiset maksoimme jossakin vaiheessa jopa 13 % korkoa. Revi siitä!  

15,8% oli mun korkein asuntolainan korko.

Minä vuosina on ollut 13% tai 15% korkoja? Ainakin kun Suomen Pankin sivuilta katsoo, niin 2000-luvulla korkein korko on pyörinyt siinä 5-6% kohdilla.

No nyt ymmärrän alapeukkujen määrän - tutkin asiaa ja 13-18% korkoja on ollut 90-luvun alussa muutamia vuosia. Pahoittelen tietämättömyyttäni ja paljastan, että olen itse syntynyt 1990, joka kenties selittää tätä tietämättömyyttä 90-luvun alun lamasta.

Itse olen ensiasunnon ostaja mieheni kanssa. Pankit vaativat nytkin 10% omarahoitusosuutta, jonka olemme itse saaneet säästettyä opintojen ja töiden ohessa (nyt vakituinen työpaikka), vaikka maksamme vuodessa melkein 13 000€ vuokraa. Asumme siis Helsingissä tällä hetkellä.

Olen laskenut, että pystyn maksamaan oman osuuteni (eli puolet) lainasta takaisin, vaikka korot nousisivat 9,5 % (siis kokonaiskorko, sisältäen marginaalin). Pystyn siis tuolla 9,5% maksamaan, vaikka jäisin työttömäksi. Näin on luonnollisesti myös miehelläni. Toki, jos ansiosidonnainen loppuisi ja tippuisi Kelan peruspäivärahalle, niin silloin en voisi 9,5% korolla maksaa.

Pitäisikö kuitenkin varautua siihen, että korot olisivat 18% luokkaa? Silloinhan PK-seudulta voi täysin unohtaa asunnon oston, jos rasitustesti kannattaisikin tehdä 15-18%. Luulin selvittäneeni asiat suht hyvin, kun tutkin asuntolainojen korkoja vuodesta 1999 alkaen eli 17 vuoden ajalta. (johon asti Suomen Pankin tietokanta antoi kuukausitasolla korkojen luvut).

Ainahan sitä pitää jossain asua. Nyt maksamme vuokraa yli 1000€ kuukaudessa. Vuokrat tuskin alenevat ja vuokrakin pitää maksaa vaikka olisi työtön, sairas tai mitä tahansa.

Kyllä noi 18% korot tulevat ihan lähitulevaisuudessa tännekkin. Koko EU:n talousjärjestelmä on kaatumassa. 

Miksi eun talousjärjestelmä on kaatumassa? Mikä siihen viittaa? Aina on hyviä ja huonoja aikoja.

No ei sen kummempaa ole kuin että asuntojen koko kasvaa vähitellen, eikä heti 22-vuotiaana tehdä 200 neliön taloa. Eli paluu ajassa taaksepäin. Niin sitä ennen tehtiin, että ostettiin sellainen asunto, mihin on varaa. Nythän on ongelma se, että otetaan tuloihin nähden ylisuuria lainoja, eikä ymmärretä, että laina ei ole ainoa asumisen kulu. 

En lukenut ihan koko ketjua, mutta sivuhuomautuksena voisin sanoa, että kyllä tuo 100%: n rahoitus on mahdollinen lakimuutokseen jälkeenkin. Asuntolainaa voi olla max. 90%, mutta sen ylimenevä osa on kulutusluottoa. Reaalivakuudet pitää olla toki koko lainamäärälle esim. vanhempien asunto tai muuta kiinteää omaisuutta. Varmasti edullisempaa velalliselle on, jos se tarvittava säästöosuus löytyy, sillä kulutusluoton korko on suurempi kuin asuntolainan.

Vierailija kirjoitti:

En lukenut ihan koko ketjua, mutta sivuhuomautuksena voisin sanoa, että kyllä tuo 100%: n rahoitus on mahdollinen lakimuutokseen jälkeenkin. Asuntolainaa voi olla max. 90%, mutta sen ylimenevä osa on kulutusluottoa. Reaalivakuudet pitää olla toki koko lainamäärälle esim. vanhempien asunto tai muuta kiinteää omaisuutta. Varmasti edullisempaa velalliselle on, jos se tarvittava säästöosuus löytyy, sillä kulutusluoton korko on suurempi kuin asuntolainan.

Pankki kyllä tekee selvityksen lainanhakijan luotoista ennen lainapäätöstä. Jos hakijalla on jo pystyssä esim. 10 000  €:n kulutusluotto sikahintaisella korolla, jättäisin lainan antamatta. Kulutusluottoon alentuminen tarkoittaa sitä, että hakijalla ei ole raha-asiat ihan hanskassa.

Pankki kysyy senkin onko hakijalla luottokorttia! Sen puuttuminen on pelkkää plussaa - laskee lainamarginaalia.

Lainakielto kirjoitti:

Kesällä uusille asuntolainoille tulee uudet pelisäännöt. Esim. henkilötakaus ei enää kelpaa, vaan lainanhakijalla tulee olla muhkea potti omia säästöjä. Tämä on ihan laissa säädetty - asiasta ei voi toisin sopia!

Kyllä kyyti on kylmää, jos teidän omistusasunnosta haaveilevien pitäisi jatkuvasti nousevan vuokran yhteydessä säästää kymmeniä tuhansia euroja puhdasta rahaa! Siinä vierähtää äkkiä vuosikymmen ja iso raha vuokrana hukkaan. Yhä useampi joutuu asumaan vuokralla ja tämä lisää vuokra-asuntojen kysyntää - mikä taas saa asuntosijoittajat liikkeelle haalimaan itselle vuokrakämppiä rahantekokoneiksi.

Uusi laki suosii asuntosijoittajia ja omistusasujia mikä ei ole ihme, sillä laista päättäneistä suuri osa on itsekin asuntosijoittajia tai ainakin omistusasujia. Eläköön, tämä on sitä köyhälistön kyykyttämistä!

Yleensä ostoksiin tarvitaan rahaa ja jos sitä ei ole niin pitää jättää ostamatta. Monelle tämän säännön ymmärtäminen on vaikeaa, kun lainalla pitäisi oma talous rakentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö nuoripari saa yhdessä säästöön jotain 20000 € parissa vuodessa? Asuessaan yhdessä jakaen vuokran? Vaikkapa jossain Korsossa?.

Nuorilla harvoin on sellaista työtä että saa mitään säästöön. 20 000 euroa??? 

Jos olet töissä 9 euron tuntipalkalla (jos olet saanut edes työpaikan ja täysiaikaisen sellaisen) niin aika hemmetin vaikeata on säästää rahaa kun yksiönkin vuokrat on 600-700 euroa halvimmillaan. 

Tämä kertoo, ettei tällaisella ihmisellä ole varaa ostaa asuntoa, eikä hänen sellaista kuulu omistaakaan, vaikka mieli tekisi. Näin se maailma pyörii.

Itse vuokrarahansa hankkiva vuokralainen maksaa vuokraisäntänsä lainaa korkoineen, vastikkeen ja vieläpä vuokratuoton.

Luulisi siis, että vuokralainen voisi maksaa vähemmänkin eli vain oman lainansa ja vastikkeen ilman vuokratuottoa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä juttu. Jos ei ole varaa säästää esim. 10% asunnon hinnasta, niin ei ole järkevästi varaa myöskään ostaa asuntoa. Silloin kun pitää joka tapauksessa olla kuukausibudjetissa joustovaraa (ts. se vara, jonka nyt voi säästää) esim. koron nousuun tai remontteihin.

Pk-seudultakin saanee ensiasunnon noin 150 000 eurolla. Siihen siis vaaditaan 15 tuhannen säästöt. Pienestäkin paljasta saa kyllä 5000e/vuosi säästöön - jos ei saa, ei ole asuntoonkaan varaa. En näe mitenkään kolmen vuoden säästöaikaa ylivoimaisen pitkänä. Muualla suomessa riittääkin sitten huomattavasti pienempi säästösumma.

Älkääkä aloittako itkua siitä, kuinka ensiasunnon pitää olla iso perheasunto - jos on ensiasuntoa ostamassa vasta lasten teon jälkeen, silloin on myös ollut aikaa säästää rahaa. Yleensäkin suunnitelmallisuus on hyväksi, ja sellaisen, joka herää yksipäivä ilman sentinkään säästöjä että oho, meillä on jo kolme lasta ja pitäisi asunto ostaa, ei kannata sitä ostaakaan. Silloin on taloudenhoidossa ja elämänsuunnittelussa yleensäkin niin isoja puutteita, ettei siihen enää asuntolainaa pidä ottaa.

Hohhoijakkaa! Jälleen näitä ihmisiä, että elämänsuunnittelu ratkaisee. ;P Kyllä se ei ole suunnittelusta kiinni jos joku tulee ja posauttaa sulta jalat alta tai suhun iskee joku kamala tauti tai useampi. On suunnitelmat kuule elämässä usein kaukana kun jotain ikävää tapahtuu.

Jotkut vaan luulee olevansa oman elämänsä herroja, mutta heillä on ollut säkä selvitä sairauksitta tai sairastaa jokin sairaus vasta aikuisiällä kun muut asiat on tasaisesti tai rahaa sairastaa.

Toista se on kun sairastat lapsesta saakka ja sua pidetään työttömänä työnhakijana, koska lain mukaan jokaiselle tulee olla jokin tulo ja jos ei ota saikkua vastaan/et ehkä ihan vielä luovuttaisi eläkkeelle niin on työtön työnhakija, jota ei koskaan kutsuta edes haastatteluun kun lääkärinlausunnot kertovat ettei ole mihinkään.

Siinäpä sitten hulluna säästelet jos tosiaan haluat elääkin. Olen joo tälläinen sairas ihminen ja olen opiskellut aina lisää ja lisää eli uuden ammatin, mutta aina sairauksiakin on tullut lisää ja lisää, joten aina se ovi minne juoksen, sulkeutuu edestäni.

Ei siis auttanut tahto ei yritys ja nyt olen pian 40-vuotias ja jäämässä eläkkeelle. Lapsia sentään sain mikä sekin on ihme, mutta ei heidän tuleminen ole minua köyhäksi tehnyt. Yritän selvitä yksin, koska isäänsä ei ole enää..Nykyisin on tärkeää enää se, että kestän ja jaksan sinne asti kunnes nuorinkin on aikuinen. Sen jälkeen ei ole enää pakko kestää eikä siinä paljoa osakkeet auttaisi.

Oikein naurattaa! Elämänsuunniittelu! ;) Anna maailmankaikkeuden kaikki kestää.

Vierailija kirjoitti:

No kuinka paljon sitä omaa rahaa pitää olla?

Ensiasunnon ostajalla 5 prosenttia asunnon hinnasta eli ei kovin paljoa. Toisaalta jos ei saa säästettyä edes pientä osaa niin miten selviytyä isommasta lainataakasta. Se hyvä puoli uudistuksessa on että hintojen pitäisi pysyä paremmin kurissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö nuoripari saa yhdessä säästöön jotain 20000 € parissa vuodessa? Asuessaan yhdessä jakaen vuokran? Vaikkapa jossain Korsossa?.

Nuorilla harvoin on sellaista työtä että saa mitään säästöön. 20 000 euroa??? 

Jos olet töissä 9 euron tuntipalkalla (jos olet saanut edes työpaikan ja täysiaikaisen sellaisen) niin aika hemmetin vaikeata on säästää rahaa kun yksiönkin vuokrat on 600-700 euroa halvimmillaan. 

Köyhiä varten on kaupungeilla vuokra-asuntoja. Miksi edes haaveilla omistusasunnosta jos siihen ei ole varaa.

Lainakatto on ihan hyvä.Mielestäni asuntolainaa ei pitäisi ottaa ilman omia säästöjä,takauskärjestelmä on huolestuttava.Lisäksi realistiset lainamäärät on ihan hyvä juttu ihmisen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Ensiasunnon ostajalle se on 5 % ja toisen asunnon ostajalle 10 %.

Ei nyt mikään mahdoton tavoite, mutta aiheuttaa sen, että oma asunto pitää ostaa jo nuorena eli yksiönä, että saa tavoitteen kasaan. Yksiöiden hinnat tuskin siis laskee pääkaupunkiseudulla. Jos pääkaupunkiseutulaisesta perusaloitusluukusta maksetaan sellainen 100.000-150.000 euroa, tietää se 5000-7500 euron etukäteissäästötavoitetta.

Muualla Suomessa asuntoja saa paljon halvemmalla eli ei pidä yleistää pääkaupunkiseudun tilannetta koko Suomeen. Pääkaupunkiseudulla on töitä ja palkat ovat paremmat eli lähes kaikilla on varaa ostaa jonkinlainen asunto. Oma lukunsa ovat työttömät joilla ei ole koulutusta tai ikää alkaa olla yli 50 vuotta. Näistä syrjäytyneistä huolehtii sosiaalitoimisto ja kela.

Sori, en jaksa lukea ketjua kokonaan ja aihe minulle uusi. Poistuuko siis pelkästään henkilötakaus, mutta esim. vanhemmat voivat taata lainan omalla asunnollaan edelleen? Vai poistuuko koko takaussysteemi? Käsittääkseni henkilötakaukset on nyk tosi harvinaisia, niitä lainoja taataan aina esim niiden vanhempien taloilla. Ja siis pitääkö tämän takuuden lisäksi olla 10% omia säästöjä?

Mielenkiinnosta vaan, itse olen asp-säästäjä.

No ja mitä pitäisi olla? Lue vaikka oppikirjasta, että hyvinvointi on lopussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensiasunnon ostajalle se on 5 % ja toisen asunnon ostajalle 10 %.

Ei nyt mikään mahdoton tavoite, mutta aiheuttaa sen, että oma asunto pitää ostaa jo nuorena eli yksiönä, että saa tavoitteen kasaan. Yksiöiden hinnat tuskin siis laskee pääkaupunkiseudulla. Jos pääkaupunkiseutulaisesta perusaloitusluukusta maksetaan sellainen 100.000-150.000 euroa, tietää se 5000-7500 euron etukäteissäästötavoitetta.

Muualla Suomessa asuntoja saa paljon halvemmalla eli ei pidä yleistää pääkaupunkiseudun tilannetta koko Suomeen. Pääkaupunkiseudulla on töitä ja palkat ovat paremmat eli lähes kaikilla on varaa ostaa jonkinlainen asunto. Oma lukunsa ovat työttömät joilla ei ole koulutusta tai ikää alkaa olla yli 50 vuotta. Näistä syrjäytyneistä huolehtii sosiaalitoimisto ja kela.

Niinpä.

Suomen omistusasuntojen hinnat eivät ole edelleenkään erityisen kalliita - palkkatuloihin nähden.

PK-seudulla on mahdollista saada työtä, ja Suomessa perusduunarihommistakin maksetaan kelpo palkkaa, jos vertaa melkein mihin muuhun EU-maahan tahansa. Tähän vielä yhteiskunnan tuet & maksuttomat palvelut päälle. Myöskään verotus ei alemmissa tuloluokissa ole raskasta.

Korkeakoulutetut sen sijaan ovat tulokuopassa: melko matalat palkat ja korkeat verot.

PK-seudun, Tampereen ja ehkä Turun ulkopuolella asuminen on halpaa. Monilla seuduilla asuminen on suorastaan ilmaista. PK-seudulta n. 100 km päässä on edelleenkin kuntia, joissa pienen asunnon saa vuokrattua halvimmillaan n. 300€/kk (esim. Forssa). Jos liikenneyhteydet yhtään paranevat ja joukkoliike halpenee siedettävälle tasolle, kannattaa näistä kunnista jo pendelöidä PK-seudulle esim. osa-aikaiseen työhön.

Ostin vuonna 2005 yksiön 35 000 eurolla ja nyt se on maksettu ja ikää mulla on 33 vee. Nyt näistä pyydetään 72 000 € ja vastike on naurettavan pieni. Kyllä on mahtava olo ja rahaa jää säästöön, kun asuminen maksaa vain 150 € kuussa.

Ajatteli ottaa vähän lainaa säästöjen päälle ja vaihtaa kolmioon. Tuon pikkulainan maksan pois muutamassa vuodessa ja tavoitteena on omakotitalo ennen kuin täytän 40 vuotta. :) Sen yritän saada velattomaksi ennen kuin täytän 50 vuotta, niin ehtii kerryttää muhkeat säästöt eläkevuosia varten. :D Niillä kyllä pärjää, kun saa asua ilman vuokranmaksua.

Ja kaikki tämä pienillä, mutta melko säännöllisillä tuloilla