Lue keskustelun säännöt.
Mies luulee että kihlautuminen ja kosiminen on kaks eri asiaa
03.02.2016 |
En ees ymmärrä ton järjenjuoksua. Ihmetteli sit et miks siinä sit kysytään will you marry me?
Sen mielestä kihlautuminen on sillä ajatuksella et joskus mennään naimisiin. Ja kosiminen ennenku mennään.
"Eiks sitä kihlautumista sit voi jättää välistä? Selkeesti naisen keksintö et pitää saada kaks sormusta"
Kiva jos se kosii mua joskus sanomalla meetkö kihloihin mun kanssa, tai vastaavaa :D
Kommentit (1774)
Meikäläinenkin kirjoittelee täältä Tukholmasta käsin, ens viikko lomalla, joten hiljaisempaa. Mutta vaikenihan se helmikuussakin vaikka tää ketju oli mulla ihan kirjainmerkeissä asti 😃
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt alan vihdoin ymmärtää mummoni reaktiota silloin, kun menin kihloihin (minä 18- ja mies 19-vuotias). Mummo voivotteli, että enkö minä lapsiparka käsitä että kihlaus on avioliittolupaus, ja tyttöparka kun olisi koko elämä edessä. Tämähän on aivan selvä tapaus: mummo oli kohdannut jossain teinikihlautujan ja oletti meidän olevan samanlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä jankkaus täällä jatkuu. Kyllä jollakin on nyt elämässä vaikeaa :)
Anna nyt jo olla. Vappukin tulossa.
Miksi ihmeessä antaisin, tää on ihan parasta viihdettä näin saikulla ollessa :) Huomenna tosiaan vapun viettoon, joten siksi aikaa keskeytyy! Ja maanantaina takas töihin (ellen vilustu pahemmin vklopun aikana), mutta veikkaan että tulen silti ensi viikollakin lounastauolla kirjoittelemaan tänne :)
Ai sä olet se sama saikkuihminen vieläkin täällä! Ootko jankannut tätä samaa asiaa nyt eilisestä lähtien? Voi kyllä hyvää päivää, en muuta sano. Koita nyt saada vähän jotain muuta ajateltavaa, eihän tää oke enää edes tervettä.
Jep eilen ja tänään :) Aika jännä että sun mielestä mä en saa tehdä sitä mistä mä tykkään saadakseni ajatukset pois kipeästä kurkusta ja räkäisestä nenästä. Palstailu saa mun ajatukset täysin muualle :)
Ps. huomaatko että itsekin vastaat koko ajan näihin viesteihin, mikä on sun tekosyy olla tällä palstalla? ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä jankkaus täällä jatkuu. Kyllä jollakin on nyt elämässä vaikeaa :)
Anna nyt jo olla. Vappukin tulossa.
Miksi ihmeessä antaisin, tää on ihan parasta viihdettä näin saikulla ollessa :) Huomenna tosiaan vapun viettoon, joten siksi aikaa keskeytyy! Ja maanantaina takas töihin (ellen vilustu pahemmin vklopun aikana), mutta veikkaan että tulen silti ensi viikollakin lounastauolla kirjoittelemaan tänne :)
Ai sä olet se sama saikkuihminen vieläkin täällä! Ootko jankannut tätä samaa asiaa nyt eilisestä lähtien? Voi kyllä hyvää päivää, en muuta sano. Koita nyt saada vähän jotain muuta ajateltavaa, eihän tää oke enää edes tervettä.
Tuota noin... Kannattaisikohan sinunkin etsiä vähän muuta ajateltavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä jankkaus täällä jatkuu. Kyllä jollakin on nyt elämässä vaikeaa :)
Anna nyt jo olla. Vappukin tulossa.
Miksi ihmeessä antaisin, tää on ihan parasta viihdettä näin saikulla ollessa :) Huomenna tosiaan vapun viettoon, joten siksi aikaa keskeytyy! Ja maanantaina takas töihin (ellen vilustu pahemmin vklopun aikana), mutta veikkaan että tulen silti ensi viikollakin lounastauolla kirjoittelemaan tänne :)
Ai sä olet se sama saikkuihminen vieläkin täällä! Ootko jankannut tätä samaa asiaa nyt eilisestä lähtien? Voi kyllä hyvää päivää, en muuta sano. Koita nyt saada vähän jotain muuta ajateltavaa, eihän tää oke enää edes tervettä.
Jep eilen ja tänään :) Aika jännä että sun mielestä mä en saa tehdä sitä mistä mä tykkään saadakseni ajatukset pois kipeästä kurkusta ja räkäisestä nenästä. Palstailu saa mun ajatukset täysin muualle :)
Ps. huomaatko että itsekin vastaat koko ajan näihin viesteihin, mikä on sun tekosyy olla tällä palstalla? ;)
No en nyt sentään päiväkausia täällä ole jankkaamassa. Enkä ole ollut täällä jatkuvasti vastaamassa sulle. Eilen iltapäivästä sun kanssa varmaan jotain sanailin, kun muistin sut tuosta saikusta. Yllätyin kun huomasin että tämä eilinen ketju on täällä vieläkin. Saathan sä täällä olla, en mä sitä. Ei vaan kuulosta jotenkin terveeltä. Mutta tapansa kullakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä jankkaus täällä jatkuu. Kyllä jollakin on nyt elämässä vaikeaa :)
Anna nyt jo olla. Vappukin tulossa.
Miksi ihmeessä antaisin, tää on ihan parasta viihdettä näin saikulla ollessa :) Huomenna tosiaan vapun viettoon, joten siksi aikaa keskeytyy! Ja maanantaina takas töihin (ellen vilustu pahemmin vklopun aikana), mutta veikkaan että tulen silti ensi viikollakin lounastauolla kirjoittelemaan tänne :)
Ai sä olet se sama saikkuihminen vieläkin täällä! Ootko jankannut tätä samaa asiaa nyt eilisestä lähtien? Voi kyllä hyvää päivää, en muuta sano. Koita nyt saada vähän jotain muuta ajateltavaa, eihän tää oke enää edes tervettä.
Tuota noin... Kannattaisikohan sinunkin etsiä vähän muuta ajateltavaa?
No kyllä! Eikä tuota minkäänlaista ongelmaa. Hei hei! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä jankkaus täällä jatkuu. Kyllä jollakin on nyt elämässä vaikeaa :)
Anna nyt jo olla. Vappukin tulossa.
Miksi ihmeessä antaisin, tää on ihan parasta viihdettä näin saikulla ollessa :) Huomenna tosiaan vapun viettoon, joten siksi aikaa keskeytyy! Ja maanantaina takas töihin (ellen vilustu pahemmin vklopun aikana), mutta veikkaan että tulen silti ensi viikollakin lounastauolla kirjoittelemaan tänne :)
Ai sä olet se sama saikkuihminen vieläkin täällä! Ootko jankannut tätä samaa asiaa nyt eilisestä lähtien? Voi kyllä hyvää päivää, en muuta sano. Koita nyt saada vähän jotain muuta ajateltavaa, eihän tää oke enää edes tervettä.
Jep eilen ja tänään :) Aika jännä että sun mielestä mä en saa tehdä sitä mistä mä tykkään saadakseni ajatukset pois kipeästä kurkusta ja räkäisestä nenästä. Palstailu saa mun ajatukset täysin muualle :)
Ps. huomaatko että itsekin vastaat koko ajan näihin viesteihin, mikä on sun tekosyy olla tällä palstalla? ;)
No en nyt sentään päiväkausia täällä ole jankkaamassa. Enkä ole ollut täällä jatkuvasti vastaamassa sulle. Eilen iltapäivästä sun kanssa varmaan jotain sanailin, kun muistin sut tuosta saikusta. Yllätyin kun huomasin että tämä eilinen ketju on täällä vieläkin. Saathan sä täällä olla, en mä sitä. Ei vaan kuulosta jotenkin terveeltä. Mutta tapansa kullakin.
No mikähän saa sut sit luulemaan että minä olen täällä yksin jankannut "päiväkausia" :) Jännittävää että tähänkin ketjuun on tullut muita "kihlauksen puolustajien" viestejä joita minä en muista kirjoittaneeni. Ehkä koneeni on näpytellyt ne tietämättäni? Jännittävää myös että koet palstailun epäterveeksi, toimitatko tällaista keittiöpsykologin virkaa useinkin? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä jankkaus täällä jatkuu. Kyllä jollakin on nyt elämässä vaikeaa :)
Anna nyt jo olla. Vappukin tulossa.
Miksi ihmeessä antaisin, tää on ihan parasta viihdettä näin saikulla ollessa :) Huomenna tosiaan vapun viettoon, joten siksi aikaa keskeytyy! Ja maanantaina takas töihin (ellen vilustu pahemmin vklopun aikana), mutta veikkaan että tulen silti ensi viikollakin lounastauolla kirjoittelemaan tänne :)
Ai sä olet se sama saikkuihminen vieläkin täällä! Ootko jankannut tätä samaa asiaa nyt eilisestä lähtien? Voi kyllä hyvää päivää, en muuta sano. Koita nyt saada vähän jotain muuta ajateltavaa, eihän tää oke enää edes tervettä.
Tuota noin... Kannattaisikohan sinunkin etsiä vähän muuta ajateltavaa?
No kyllä! Eikä tuota minkäänlaista ongelmaa. Hei hei! :D
Mahtaisikohan tuota uskoa... Sen verran tätä on tullut seurattua, että muistelen sinun "lopettaneen" jo jokusen kerran. Tai voihan se olla, että täällä on useampikin samalla tyylillä itseään ilmaiseva pro-teinikihlaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä jankkaus täällä jatkuu. Kyllä jollakin on nyt elämässä vaikeaa :)
Anna nyt jo olla. Vappukin tulossa.
Miksi ihmeessä antaisin, tää on ihan parasta viihdettä näin saikulla ollessa :) Huomenna tosiaan vapun viettoon, joten siksi aikaa keskeytyy! Ja maanantaina takas töihin (ellen vilustu pahemmin vklopun aikana), mutta veikkaan että tulen silti ensi viikollakin lounastauolla kirjoittelemaan tänne :)
Ai sä olet se sama saikkuihminen vieläkin täällä! Ootko jankannut tätä samaa asiaa nyt eilisestä lähtien? Voi kyllä hyvää päivää, en muuta sano. Koita nyt saada vähän jotain muuta ajateltavaa, eihän tää oke enää edes tervettä.
Tuota noin... Kannattaisikohan sinunkin etsiä vähän muuta ajateltavaa?
No kyllä! Eikä tuota minkäänlaista ongelmaa. Hei hei! :D
Olipa yllättävää että lähdit heti kun et pystynyt selittämään miksi jotkut pariskunnat eivät mielestäsi ole olleet kihloissa kaksi kertaa, vaikka he ovat ensin menneet "kihloihin" ja myöhemmin päättäneet mennä naimisiin (= eli lain mukaan kihloihin). Mutta ei siinä, ymmärrän kyllä, että se on aika vaikeaa todistaa laki vääräksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välillä sitä ajattelee että ei ihmiset voi olla oikeasti todella tyhmiä, mutta tätä ketjua lukiessa ei voi kuin huutaa pään sisällä "ei nyt perkele kun on tyhmiä ihmisiä". Siis oikeasti, miten tämmöiset ihmiset pärjää normaalissa elämässä. Tarvitsevat varmaan kävelemiseen ja hengittämiseen ohjeet.
Samaa mieltä! En ymmärrä miten jollekki on niin vaikea ymmärtää ettei kihlautuessaan tarvitse kosia, mutta kihlauksen yhteydessä voi jo kosiakkin yhtäaikaa ja sopia vaikka hääpäivänkin. Kosinnassa pyydetään vaimoksi. Kihlattu ei ole vaimo.
Kukahan täällä on väittänyt että kihlattu on vaimo...? Kihlattu on joko morsian tai sulhanen. Kosinta on sitä kun pyytää toista menemään kanssaan naimisiin, eli jos haluaa kihloihin niin silloin tämä kysymys on jossain muodossa esitettävä, eli silloin tapahtuu automaattisesti kosinta. Se voi tapahtua vaikka sängyllä röhnöttäessä kun toinen kysyy toiselta että tuukkonää puolisoks tai mennääkö naimisiin tms. Kihlaus on kosinnan tulos. Kihlaus johtaa avioliittoon, aivan kuten kosinnassa kysyttiin, mikä johti sitten kihlaukseen, joka johtaa avioliittoon. Ja näin se pyörä pyörii.
Ei missään lue että kihlautuessaan tarvisi kosia, vaan nimenomaan niin että kosinta on myös kihlaus. Ei kertakaikkiaan yhtään missään sama miten wikipediaa lukee...:D
Ei meillä esitetty minkään tahtoista kysymystä kun mentiin kihloihin. Ei kosittuPyhällä hengelläkö te sitten kihloihin menitte? Pakkohan jommakumman on avata se suu ja kysyä että mentäiskö naimisiin <= tuo on kosinta. Vai onko teillä joku telepaattinen yhteys, katsoitte vain toisianne silmiin ja simsalabim, olitte kihloissa!
Ku mä tiesin tosta käymättä että sitä haluaa nii mentiin sormuskauppaan ja hän valitsi sormukset, ne vaan laitettiin sormiin ja juhlittiin kihlajaisia. On vihjaillut naimisiinmenosta lähinnä leskeneläkkeen toivossa ja kun lapset on saaneet mun sukunimen on joskus ollut puhetta että kyllä hänkin joskus sen saa. Sen enempää eikä vähempää olla naimisiinmenosta puhuttu. Mutta tiedän että haluaa.
Kaikessa hiljaisuudessa katsoitte toisianne silmiin, kävelitte kaikessa hiljaisuudessa sormuskauppaan ja kaikessa hiljaisuudessa valitsitte sormukset, ja kaikessa hiljaisuudessa ystävänne/lähipiirinne sai tietää että olitte menneet kihloihin? Aikamoisia epeleitä olette :O
(Ps. tuo kuvailemasi tilanne ei edes ole kihlaus, ostitte vain sormukset omaksi iloksenne, juhlitte sitoutumistanne jne. mutta kihlaus se ei ole.)
Mitenkäs sitten sen selität jos nyt sitten ilmotan tuolle puolisolle että varasin meille kirkon ja lähetetään hääkutsut mutta en oo muistanu sun mukaan kosii ollenkaan ja sanotaan tahdon nii eikö ollakkaan naimisissa? :D
Ja ikää sulla oli? Kai sentään tiesit, että teidän pitää esittää pyyntö avioliiton esteiden tutkinnasta, ja sitten kun sen teette, niin silloinhan te olette sopineet avioliitosta ja sillä hetkellä te olette menneet kihloihin. Ei se kosinta tarkoita sitä että polvistutaan kukkapuskan ja sormuksen kanssa vaan sitä että olette sopineet menevänne naimisiin. Avioliittoon ei voi valitettavasti vihkiä ilman että molemmat osapuolet ovat tietoisia ja suostuvaisia.
Reipas 30+
Missä lukee että jos pyytää sitä pyyntöä avioliiton esteiden tutkinnasta pitää mennä naimisiin:D ei missään:D Mitä jos vain esittää sen pyynnön tutkinnasta aikomuksettakaan mennä naimisiin?Huoh.
Ensin sanot, että sinun mielestäsi naimisiin voi mennä ilman kosintaa, minä kerron sinulle, että ei tarvitse tehdä mitään hollywood-kosintaa mutta kun molemmat ovat suostuneet avioliittoon => he ovat kihloissa.
Kaikki pariskunnat, jotka jollain tavalla päättävät menevänsä naimisiin => he ovat kihloissa.
Kukaan ei pistä heidän päätään pölkylle, jos he eivät ikinä menekään naimisiin (toinen voi kuolla, voi tulla ero, voi tulla elämässä vastaan sitä sun tätä ja pariskunta ei ikinä pääsekään naimisiin asti yms.). Silti he ovat kihloissa (tai olivat kunnes kuolivat/erosivat). He ovat kihloissa, koska he ovat sopineet menevänsä avioliittoon.
Mutta ei, kukaan ei pistä heidän päätään pölkylle, jos naimisiin ei mennäkään. Samoin en ole missään kohti väittänyt, että avioliiton esteiden tutkinnan jälkeen pitäisi mennä naimisiin. Miksi ihmeessä tarvitsisi? Minä yksinkertaisesti kerroin sinulle, että naimisiin ei voi mennä ilman sopimusta avioliitosta, joka tapahtuu viimeistään siinä vaiheessa kun esteet tutkitaan. Jos pariskunta tutkii esteet, he ovat sopineet menevänsä naimisiin ja he ovat täten kihloissa (viimeistään siinä vaiheessa, usein pariskunta sopii menevänsä naimisiin jo paljon aiemmin, mutta vasta ennen häitä tutkivat esteet). Tällöin tämä pariskunta on kihloissa. Se on sitten eri asia, että pääsevätkö he naimisiin asti, mutta jos he ovat sopineet menevänsä naimisiin, he ovat kihloissa.
Got it?
Kyllä ja jossainvaiheessa sanoit myös niin että kihloihin ei voi mennä aikomatta mennä naimisiin. Jos kuitenkin pyytää sitä esteiden tutkintaa aikomatta mennä naimisiin ja sun mukaan siinä samalla menee kihloihin niin sillonhan menee kihloihin aikomatta mennä naimisiin?
Ja mitä ap "kysyi" onko kihlaus ja kosinta sama asia vai eikö, niin missään ei edelleenkään lue että kihlautuessaan täytyisi kosia, niin lukee että kosinta johtaa kihlaukseen ja kihlautuessa sopii menevänsä naimisiin... käytännössä selvää, mutta periaatteessa ei jos tarkkoja ollaan.Jos pariskunta sopii menevänsä naimisiin => he ovat siitä hetkestä lähtien kihloissa.
Jos jompi kumpi kosii kysymällä että tuletko puolisokseni tai mitä ikinä => he ovat siitä lähtien kihloissa.
Ihan sama miten sä sen kysyt, sovit tai luet ajatukset telepaattisesti tai pyhällä hengellä, niin olet kihloissa vasta kun olette yhteisymmärryksessä siitä että naimisiin mennään. Minkä ihmeen takia kukaan pariskunta sopisi että "joo mennään naimisiin" ja sitten kuukauden päästä jompikumpi kosii uudelleen että "hei tuuthan sä varmasti mun puolisoksi"?? :D Mä en tajua..
Ja ei, kihloihin ei edelleenkään voi mennä ilman avioliittoaikeita, se ei silloin ole kihlaus! Se on vaikka rakkaudenjulistus tai toisilleen lupautuminen tai toisiinsa sitoutuminen tai sormusten ostaminen, jos sormukset on se koko homman ydin. Se ei ole kihlaus.
Kihlaus ei vaadi kosintaa. Kihloihin mennään kun pari niin sopii. Silloin se on kihlaus.
Ei niin! Kihloihin mennään silloin kun pari päättää mennä naimisiin. Ei sitä tartte kukkapuskan kanssa polvistua ja kosia jos ei tahdo, riittää ihan vaan yhteinen ymmärrys siitä että naimisiin mennään :)
Tässähän se lopulta tulikin se myönnytys ettei kihlaus ja kosinta ole sama asia. Voi sopia menevänsä kihloihin, voi kosia naimisiin jolloin kihlautuu jos vastaus on hyväksyttävä. Mutta minkään valtakunnan minkäänlaisissa teksteissä ei lue että kihlaus ja kosinta olisi sama asia. Kosinnan jälkeen ei voi enää kihlautua, eikä naimisiinmenon jälkeen ei kosia eikä kihlautua, mutta kihlautua voi ilman kosintaa... sitä ei missään koskaan ole kielletty eikä määritelty mitä silloin kihlaus tarkoittaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välillä sitä ajattelee että ei ihmiset voi olla oikeasti todella tyhmiä, mutta tätä ketjua lukiessa ei voi kuin huutaa pään sisällä "ei nyt perkele kun on tyhmiä ihmisiä". Siis oikeasti, miten tämmöiset ihmiset pärjää normaalissa elämässä. Tarvitsevat varmaan kävelemiseen ja hengittämiseen ohjeet.
Samaa mieltä! En ymmärrä miten jollekki on niin vaikea ymmärtää ettei kihlautuessaan tarvitse kosia, mutta kihlauksen yhteydessä voi jo kosiakkin yhtäaikaa ja sopia vaikka hääpäivänkin. Kosinnassa pyydetään vaimoksi. Kihlattu ei ole vaimo.
Kukahan täällä on väittänyt että kihlattu on vaimo...? Kihlattu on joko morsian tai sulhanen. Kosinta on sitä kun pyytää toista menemään kanssaan naimisiin, eli jos haluaa kihloihin niin silloin tämä kysymys on jossain muodossa esitettävä, eli silloin tapahtuu automaattisesti kosinta. Se voi tapahtua vaikka sängyllä röhnöttäessä kun toinen kysyy toiselta että tuukkonää puolisoks tai mennääkö naimisiin tms. Kihlaus on kosinnan tulos. Kihlaus johtaa avioliittoon, aivan kuten kosinnassa kysyttiin, mikä johti sitten kihlaukseen, joka johtaa avioliittoon. Ja näin se pyörä pyörii.
Ei missään lue että kihlautuessaan tarvisi kosia, vaan nimenomaan niin että kosinta on myös kihlaus. Ei kertakaikkiaan yhtään missään sama miten wikipediaa lukee...:D
Ei meillä esitetty minkään tahtoista kysymystä kun mentiin kihloihin. Ei kosittuPyhällä hengelläkö te sitten kihloihin menitte? Pakkohan jommakumman on avata se suu ja kysyä että mentäiskö naimisiin <= tuo on kosinta. Vai onko teillä joku telepaattinen yhteys, katsoitte vain toisianne silmiin ja simsalabim, olitte kihloissa!
Ku mä tiesin tosta käymättä että sitä haluaa nii mentiin sormuskauppaan ja hän valitsi sormukset, ne vaan laitettiin sormiin ja juhlittiin kihlajaisia. On vihjaillut naimisiinmenosta lähinnä leskeneläkkeen toivossa ja kun lapset on saaneet mun sukunimen on joskus ollut puhetta että kyllä hänkin joskus sen saa. Sen enempää eikä vähempää olla naimisiinmenosta puhuttu. Mutta tiedän että haluaa.
Kaikessa hiljaisuudessa katsoitte toisianne silmiin, kävelitte kaikessa hiljaisuudessa sormuskauppaan ja kaikessa hiljaisuudessa valitsitte sormukset, ja kaikessa hiljaisuudessa ystävänne/lähipiirinne sai tietää että olitte menneet kihloihin? Aikamoisia epeleitä olette :O
(Ps. tuo kuvailemasi tilanne ei edes ole kihlaus, ostitte vain sormukset omaksi iloksenne, juhlitte sitoutumistanne jne. mutta kihlaus se ei ole.)
Mitenkäs sitten sen selität jos nyt sitten ilmotan tuolle puolisolle että varasin meille kirkon ja lähetetään hääkutsut mutta en oo muistanu sun mukaan kosii ollenkaan ja sanotaan tahdon nii eikö ollakkaan naimisissa? :D
Ja ikää sulla oli? Kai sentään tiesit, että teidän pitää esittää pyyntö avioliiton esteiden tutkinnasta, ja sitten kun sen teette, niin silloinhan te olette sopineet avioliitosta ja sillä hetkellä te olette menneet kihloihin. Ei se kosinta tarkoita sitä että polvistutaan kukkapuskan ja sormuksen kanssa vaan sitä että olette sopineet menevänne naimisiin. Avioliittoon ei voi valitettavasti vihkiä ilman että molemmat osapuolet ovat tietoisia ja suostuvaisia.
Reipas 30+
Missä lukee että jos pyytää sitä pyyntöä avioliiton esteiden tutkinnasta pitää mennä naimisiin:D ei missään:D Mitä jos vain esittää sen pyynnön tutkinnasta aikomuksettakaan mennä naimisiin?Huoh.
Ensin sanot, että sinun mielestäsi naimisiin voi mennä ilman kosintaa, minä kerron sinulle, että ei tarvitse tehdä mitään hollywood-kosintaa mutta kun molemmat ovat suostuneet avioliittoon => he ovat kihloissa.
Kaikki pariskunnat, jotka jollain tavalla päättävät menevänsä naimisiin => he ovat kihloissa.
Kukaan ei pistä heidän päätään pölkylle, jos he eivät ikinä menekään naimisiin (toinen voi kuolla, voi tulla ero, voi tulla elämässä vastaan sitä sun tätä ja pariskunta ei ikinä pääsekään naimisiin asti yms.). Silti he ovat kihloissa (tai olivat kunnes kuolivat/erosivat). He ovat kihloissa, koska he ovat sopineet menevänsä avioliittoon.
Mutta ei, kukaan ei pistä heidän päätään pölkylle, jos naimisiin ei mennäkään. Samoin en ole missään kohti väittänyt, että avioliiton esteiden tutkinnan jälkeen pitäisi mennä naimisiin. Miksi ihmeessä tarvitsisi? Minä yksinkertaisesti kerroin sinulle, että naimisiin ei voi mennä ilman sopimusta avioliitosta, joka tapahtuu viimeistään siinä vaiheessa kun esteet tutkitaan. Jos pariskunta tutkii esteet, he ovat sopineet menevänsä naimisiin ja he ovat täten kihloissa (viimeistään siinä vaiheessa, usein pariskunta sopii menevänsä naimisiin jo paljon aiemmin, mutta vasta ennen häitä tutkivat esteet). Tällöin tämä pariskunta on kihloissa. Se on sitten eri asia, että pääsevätkö he naimisiin asti, mutta jos he ovat sopineet menevänsä naimisiin, he ovat kihloissa.
Got it?
Kyllä ja jossainvaiheessa sanoit myös niin että kihloihin ei voi mennä aikomatta mennä naimisiin. Jos kuitenkin pyytää sitä esteiden tutkintaa aikomatta mennä naimisiin ja sun mukaan siinä samalla menee kihloihin niin sillonhan menee kihloihin aikomatta mennä naimisiin?
Ja mitä ap "kysyi" onko kihlaus ja kosinta sama asia vai eikö, niin missään ei edelleenkään lue että kihlautuessaan täytyisi kosia, niin lukee että kosinta johtaa kihlaukseen ja kihlautuessa sopii menevänsä naimisiin... käytännössä selvää, mutta periaatteessa ei jos tarkkoja ollaan.Jos pariskunta sopii menevänsä naimisiin => he ovat siitä hetkestä lähtien kihloissa.
Jos jompi kumpi kosii kysymällä että tuletko puolisokseni tai mitä ikinä => he ovat siitä lähtien kihloissa.
Ihan sama miten sä sen kysyt, sovit tai luet ajatukset telepaattisesti tai pyhällä hengellä, niin olet kihloissa vasta kun olette yhteisymmärryksessä siitä että naimisiin mennään. Minkä ihmeen takia kukaan pariskunta sopisi että "joo mennään naimisiin" ja sitten kuukauden päästä jompikumpi kosii uudelleen että "hei tuuthan sä varmasti mun puolisoksi"?? :D Mä en tajua..
Ja ei, kihloihin ei edelleenkään voi mennä ilman avioliittoaikeita, se ei silloin ole kihlaus! Se on vaikka rakkaudenjulistus tai toisilleen lupautuminen tai toisiinsa sitoutuminen tai sormusten ostaminen, jos sormukset on se koko homman ydin. Se ei ole kihlaus.
Kihlaus ei vaadi kosintaa. Kihloihin mennään kun pari niin sopii. Silloin se on kihlaus.
Ei niin! Kihloihin mennään silloin kun pari päättää mennä naimisiin. Ei sitä tartte kukkapuskan kanssa polvistua ja kosia jos ei tahdo, riittää ihan vaan yhteinen ymmärrys siitä että naimisiin mennään :)
Tässähän se lopulta tulikin se myönnytys ettei kihlaus ja kosinta ole sama asia. Voi sopia menevänsä kihloihin, voi kosia naimisiin jolloin kihlautuu jos vastaus on hyväksyttävä. Mutta minkään valtakunnan minkäänlaisissa teksteissä ei lue että kihlaus ja kosinta olisi sama asia. Kosinnan jälkeen ei voi enää kihlautua, eikä naimisiinmenon jälkeen ei kosia eikä kihlautua, mutta kihlautua voi ilman kosintaa... sitä ei missään koskaan ole kielletty eikä määritelty mitä silloin kihlaus tarkoittaisi.
Kosinta on puolisoksi pyytämistä. Ja kun kaksi henkilöä päättävät mennä naimisiin, he kihlautuvat.
Eli ei, ei tartte tehdä kosintaa (= mikä on se kysymys että "tuletko puolisokseni") vaan voi ihan vaan kihlautua (= eli päättää mennä naimisiin, kysyy vaikka että "mennäänkö naimisiin") mutta jos nyt oikein saivarrellaan niin naimisiin pyytäminenhän on yhtä kuin pyytää puolisoksi... Mutta jos takerrutaan sanamuotoihin, niin ei, ei tartte kosia sanomalla "tuutko puolisoksi", vaan yhteisymmärrys naimisiinmenosta riittää.
Eli ne on sama asia; ei voi tehdä molempia, on valittava jompikumpi.
Koska jos sinä väität että pariskunta voi mennä ihan vaan kihloihin ilman mitään avioliittoaikeita, ja myöhemmin toinen heistä kosii (= jolloin he päättävät mennä naimisiin), niin lain mukaan he kihlautuvat tuona hetkenä kun he päättävät mennä naimisiin. Tämä pariskunta on siis kihloissa kaksi kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin! Kihloihin mennään silloin kun pari päättää mennä naimisiin. Ei sitä tartte kukkapuskan kanssa polvistua ja kosia jos ei tahdo, riittää ihan vaan yhteinen ymmärrys siitä että naimisiin mennään :)
Tässähän se lopulta tulikin se myönnytys ettei kihlaus ja kosinta ole sama asia. Voi sopia menevänsä kihloihin, voi kosia naimisiin jolloin kihlautuu jos vastaus on hyväksyttävä. Mutta minkään valtakunnan minkäänlaisissa teksteissä ei lue että kihlaus ja kosinta olisi sama asia. Kosinnan jälkeen ei voi enää kihlautua, eikä naimisiinmenon jälkeen ei kosia eikä kihlautua, mutta kihlautua voi ilman kosintaa... sitä ei missään koskaan ole kielletty eikä määritelty mitä silloin kihlaus tarkoittaisi.
Eihän tuo mikään myönnytys ollut. "Kihloihin mennään silloin kun pari päättää mennä naimisiin." Näin siinä luki, ja sitä tässä on yritetty tolkuttaa jo toistasataa sivua. Se oikea tapahtumajärjestys on siis kosinta -> myöntävä vastaus kosintaan = kihlautuminen -> avioituminen.
Kosinnaksi tulkitaan millä tahansa sanoilla esitetty ajatus, että pari solmisi avioliiton. Se voi olla perinteinen "tuletko vaimokseni/miehekseni", "mennäänkö naimisiin", "haluatko tulevaisuudessa maata meidän sukuhaudassa" tai jotain muuta, miten kukakin asian haluaa ilmaista. Kosija voi polvistua tai olla polvistumatta. Kosijalla voi olla kukkia tai olla olematta. Tapahtumaympäristö voi olla Eiffel-tornin huippu, kuumailmapallolento, kotisohva tai vaikka sontatunkio, ihan miten kosija tahtoo.
Kihlautumista ilman kosintaa ei ole määritelty, koska sellaista ei ole. Ei siis ole mitään määriteltävää.
PS. Etkö keksinytkään parempaa tekemistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä jankkaus täällä jatkuu. Kyllä jollakin on nyt elämässä vaikeaa :)
Anna nyt jo olla. Vappukin tulossa.
Miksi ihmeessä antaisin, tää on ihan parasta viihdettä näin saikulla ollessa :) Huomenna tosiaan vapun viettoon, joten siksi aikaa keskeytyy! Ja maanantaina takas töihin (ellen vilustu pahemmin vklopun aikana), mutta veikkaan että tulen silti ensi viikollakin lounastauolla kirjoittelemaan tänne :)
Ai sä olet se sama saikkuihminen vieläkin täällä! Ootko jankannut tätä samaa asiaa nyt eilisestä lähtien? Voi kyllä hyvää päivää, en muuta sano. Koita nyt saada vähän jotain muuta ajateltavaa, eihän tää oke enää edes tervettä.
Tuota noin... Kannattaisikohan sinunkin etsiä vähän muuta ajateltavaa?
No kyllä! Eikä tuota minkäänlaista ongelmaa. Hei hei! :D
Olipa yllättävää että lähdit heti kun et pystynyt selittämään miksi jotkut pariskunnat eivät mielestäsi ole olleet kihloissa kaksi kertaa, vaikka he ovat ensin menneet "kihloihin" ja myöhemmin päättäneet mennä naimisiin (= eli lain mukaan kihloihin). Mutta ei siinä, ymmärrän kyllä, että se on aika vaikeaa todistaa laki vääräksi.
Kyselet väärältä ihmiseltä, otaksun. Kihloihin mennään vain kerran ja ajankohdan päättää pariskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä jankkaus täällä jatkuu. Kyllä jollakin on nyt elämässä vaikeaa :)
Anna nyt jo olla. Vappukin tulossa.
Miksi ihmeessä antaisin, tää on ihan parasta viihdettä näin saikulla ollessa :) Huomenna tosiaan vapun viettoon, joten siksi aikaa keskeytyy! Ja maanantaina takas töihin (ellen vilustu pahemmin vklopun aikana), mutta veikkaan että tulen silti ensi viikollakin lounastauolla kirjoittelemaan tänne :)
Ai sä olet se sama saikkuihminen vieläkin täällä! Ootko jankannut tätä samaa asiaa nyt eilisestä lähtien? Voi kyllä hyvää päivää, en muuta sano. Koita nyt saada vähän jotain muuta ajateltavaa, eihän tää oke enää edes tervettä.
Tuota noin... Kannattaisikohan sinunkin etsiä vähän muuta ajateltavaa?
No kyllä! Eikä tuota minkäänlaista ongelmaa. Hei hei! :D
Olipa yllättävää että lähdit heti kun et pystynyt selittämään miksi jotkut pariskunnat eivät mielestäsi ole olleet kihloissa kaksi kertaa, vaikka he ovat ensin menneet "kihloihin" ja myöhemmin päättäneet mennä naimisiin (= eli lain mukaan kihloihin). Mutta ei siinä, ymmärrän kyllä, että se on aika vaikeaa todistaa laki vääräksi.
Kyselet väärältä ihmiseltä, otaksun. Kihloihin mennään vain kerran ja ajankohdan päättää pariskunta.
Kyllä, pari menee kerran kihloihin ja se ajankohta on se hetki kun pari päättää mennä naimisiin. Ei siinä ole mitään muuta päättämistä.
Jos olet muuta mieltä, niin kerropa, että miten laki voi olla väärässä? Lain mukaan kihlaus tapahtuu kun pari on päättänyt menevänsä naimisiin. Jos he ovat jo "kihloissa", he kihlautuvat uudelleen. Tänhän pitäis olla vaan kiva juttu, saa juhlia kaksi kertaa samaa asiaa.
Sitten sitä varmaan tulee poliisi ja hakee putkaan.
Vierailija kirjoitti:
Sitten sitä varmaan tulee poliisi ja hakee putkaan.
Esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti?
Kihlauksen juridisesta merkityksestä on pakko korjata (vaikka tämä ketjun vikoille sivuille varmaan hukkuukin), että kyllä vain sillä oikeusvaikutuksia edelleenkin on. Esim. oikeudessa ei tarvitse todistaa kihlakumppaniaan (kuten ei aviopuolisoakaan) vastaan, mutta seurustelukumppania vastaan kyllä jos sut asiassa haastetaan todistajaksi. Samoin esimerkiksi kihlakumppanin hyväksi tehty testamentti voi olla pätemätön, jos kihlaus on purkautunut muun syyn takia kuin testamentintekijän kuoleman vuoksi.
Itse oon toki sitä mieltä, että kihlaus on määritelmänsä mukaisesti lupaus avioliitosta, mutta veikkaan ettei tositilanteessa kukaan vaikka oikeudenkäynnissä ala kyselemään että oletteko nyt ihan oikeasti sopineet että menette joskus naimisiin vai joutuuko todistamaan. Testamenttiriidassa ehkä muun perikunnan asianajaja voisi keksiä asiaa jopa kyseenalaistaa? Tästähän pitäisi saada joku ennakkotapaus, ihan kiinnostava kysymys oikeastaan :)
t. juristi (en tosin ole perheoikeuteen erikoistunut, joten en sinänsä tarkemmin aihetta tunne)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten sitä varmaan tulee poliisi ja hakee putkaan.
Esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti?
Vastaus kertoi kaiken olennaisen kuten juristikin. Et pysty pyristelemään vastaan. Ikävää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten sitä varmaan tulee poliisi ja hakee putkaan.
Esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti?
Vastaus kertoi kaiken olennaisen kuten juristikin. Et pysty pyristelemään vastaan. Ikävää!
Vastauksesi toden totta kertoi oleellisen. Kiitos ja otan osaa.
Ai sä olet se sama saikkuihminen vieläkin täällä! Ootko jankannut tätä samaa asiaa nyt eilisestä lähtien? Voi kyllä hyvää päivää, en muuta sano. Koita nyt saada vähän jotain muuta ajateltavaa, eihän tää oke enää edes tervettä.