Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies luulee että kihlautuminen ja kosiminen on kaks eri asiaa
03.02.2016 |
En ees ymmärrä ton järjenjuoksua. Ihmetteli sit et miks siinä sit kysytään will you marry me?
Sen mielestä kihlautuminen on sillä ajatuksella et joskus mennään naimisiin. Ja kosiminen ennenku mennään.
"Eiks sitä kihlautumista sit voi jättää välistä? Selkeesti naisen keksintö et pitää saada kaks sormusta"
Kiva jos se kosii mua joskus sanomalla meetkö kihloihin mun kanssa, tai vastaavaa :D
Kommentit (1774)
Kihlaus tarkoittaa että mies tekee naisesta nk kunniallisen jossain vaiheessa eli vie naisensa avioliiton auvoiseen satamaan ja elävät onnellisenä forever.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Siellähän sanotaan paljon muutakin...
Kerro toki lisää.
Ja kerrotko samalla että miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Wikipediakin on täynnä tekstiä, osaat varmaan lukea?
Joo, muunmuassa tälläistä tekstiä:
"Viime aikoina varsinkin nuorten keskuudessa ovat yleistyneet "teinikihlat": tällöin sormusten pitämistä ja kihlaus-sanaa käytetään (virheellisesti) ilmaisuna seurustelun siirtymisestä syvempään vaiheeseen, mutta ilman avioliittolupausta."No niin, löytyyhän sieltä!
Eli myönnät että kihlaus-sanaa käytetään virheellisesti? Vihdoin!
En mä niin sanonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Siellähän sanotaan paljon muutakin...
Kerro toki lisää.
Ja kerrotko samalla että miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Wikipediakin on täynnä tekstiä, osaat varmaan lukea?
Joo, muunmuassa tälläistä tekstiä:
"Viime aikoina varsinkin nuorten keskuudessa ovat yleistyneet "teinikihlat": tällöin sormusten pitämistä ja kihlaus-sanaa käytetään (virheellisesti) ilmaisuna seurustelun siirtymisestä syvempään vaiheeseen, mutta ilman avioliittolupausta."No niin, löytyyhän sieltä!
Eli myönnät että kihlaus-sanaa käytetään virheellisesti? Vihdoin!
En mä niin sanonut.
No mitäs sä sitten sanoit? :)
Jos vaikka viitsisit avata sen sanaisen arkkusi ja vääntää rautalangasta, että mihin tuo sinun "vihdoin" viittasi?
Niin ja jos siinä sivussa viitsisit edelleen vastata siihen kysymykseen mitä välttelet jatkuvasti, eli miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus tarkoittaa että mies tekee naisesta nk kunniallisen jossain vaiheessa eli vie naisensa avioliiton auvoiseen satamaan ja elävät onnellisenä forever.
Tekeekö se nainen miehestä sitten kunnottoman? Näkee, että ajattelutapanne on keskiaikainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Siellähän sanotaan paljon muutakin...
Kerro toki lisää.
Ja kerrotko samalla että miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Wikipediakin on täynnä tekstiä, osaat varmaan lukea?
Joo, muunmuassa tälläistä tekstiä:
"Viime aikoina varsinkin nuorten keskuudessa ovat yleistyneet "teinikihlat": tällöin sormusten pitämistä ja kihlaus-sanaa käytetään (virheellisesti) ilmaisuna seurustelun siirtymisestä syvempään vaiheeseen, mutta ilman avioliittolupausta."No niin, löytyyhän sieltä!
Eli myönnät että kihlaus-sanaa käytetään virheellisesti? Vihdoin!
En mä niin sanonut.
No mitäs sä sitten sanoit? :)
Jos vaikka viitsisit avata sen sanaisen arkkusi ja vääntää rautalangasta, että mihin tuo sinun "vihdoin" viittasi?Niin ja jos siinä sivussa viitsisit edelleen vastata siihen kysymykseen mitä välttelet jatkuvasti, eli miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Mitä jos tunkisit sen sanakirjas samaan paikkaan kun sen omenan ja kurkun ja alat elämään tätä nykyaikaista elämää? Hauskaa muuten, että Wikipedian tekstiäkin on joku käynyt muuttamassa sitten tän ketjun alkamisen jälkeen. Tullut hätä käteen 😹
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Siellähän sanotaan paljon muutakin...
Kerro toki lisää.
Ja kerrotko samalla että miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Wikipediakin on täynnä tekstiä, osaat varmaan lukea?
Joo, muunmuassa tälläistä tekstiä:
"Viime aikoina varsinkin nuorten keskuudessa ovat yleistyneet "teinikihlat": tällöin sormusten pitämistä ja kihlaus-sanaa käytetään (virheellisesti) ilmaisuna seurustelun siirtymisestä syvempään vaiheeseen, mutta ilman avioliittolupausta."No niin, löytyyhän sieltä!
Eli myönnät että kihlaus-sanaa käytetään virheellisesti? Vihdoin!
En mä niin sanonut.
No mitäs sä sitten sanoit? :)
Jos vaikka viitsisit avata sen sanaisen arkkusi ja vääntää rautalangasta, että mihin tuo sinun "vihdoin" viittasi?Niin ja jos siinä sivussa viitsisit edelleen vastata siihen kysymykseen mitä välttelet jatkuvasti, eli miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Mitä jos tunkisit sen sanakirjas samaan paikkaan kun sen omenan ja kurkun ja alat elämään tätä nykyaikaista elämää? Hauskaa muuten, että Wikipedian tekstiäkin on joku käynyt muuttamassa sitten tän ketjun alkamisen jälkeen. Tullut hätä käteen 😹
Aww, nyt se hermostu, tui tui. Niin siinä vähän tuppaa käymään kun huomaa ettei millään voi olla oikeassa :)
(PS. jos et vielä tähän päivään mennessä tiennyt, niin wiki on hömppälähde. Siksi yritin pysytellä näissä virallisissa lähteissä kuten se kielitoimiston sanakirja tai vaikka väestöliitto, mutta ei, sinä halusit väen väkisin ottaa wikipedian mukaan. Joten sitä saa mitä tilaa, voithan sä uskotella itsellesi että joku on juuri äsken sitä käynyt muokkaamassa.)
WTF. Kihlaus on lupaus avioliitosta. Se, että vaihdatte jotain parisuhdesormuksia merkiksi vakavasta suhteesta on sitten jotain muuta. Ja ei, en ole 'lainaismerkkimuija'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
WTF. Kihlaus on lupaus avioliitosta. Se, että vaihdatte jotain parisuhdesormuksia merkiksi vakavasta suhteesta on sitten jotain muuta. Ja ei, en ole 'lainaismerkkimuija'.
No yritäpä takoa se tän yhen tampion päähän jonka kanssa on tapeltu koko päivä tästä aiheesta. Se sivuuttaa viralliset lähteet ihan täysin eikä pysty näyttämään yhtäkään virallista lähdettä jossa sanotaan, että kihlaus on muutakin kuin avioliittolupaus, ja silti se jaksaa väittää näin :D Se ei vaan tajua, että jos ihmiset sitoutuu omasta mielestään vakavammin tai ostaa vaikka ne sormukset, niin se ei oo kihlaus vaikka se kuinka haluais että se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTF. Kihlaus on lupaus avioliitosta. Se, että vaihdatte jotain parisuhdesormuksia merkiksi vakavasta suhteesta on sitten jotain muuta. Ja ei, en ole 'lainaismerkkimuija'.
No yritäpä takoa se tän yhen tampion päähän jonka kanssa on tapeltu koko päivä tästä aiheesta. Se sivuuttaa viralliset lähteet ihan täysin eikä pysty näyttämään yhtäkään virallista lähdettä jossa sanotaan, että kihlaus on muutakin kuin avioliittolupaus, ja silti se jaksaa väittää näin :D Se ei vaan tajua, että jos ihmiset sitoutuu omasta mielestään vakavammin tai ostaa vaikka ne sormukset, niin se ei oo kihlaus vaikka se kuinka haluais että se on.
No onhan se surkeaa jos noin kovasti haluaa kihloihin eikä mies vaan tajua kosia :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTF. Kihlaus on lupaus avioliitosta. Se, että vaihdatte jotain parisuhdesormuksia merkiksi vakavasta suhteesta on sitten jotain muuta. Ja ei, en ole 'lainaismerkkimuija'.
No yritäpä takoa se tän yhen tampion päähän jonka kanssa on tapeltu koko päivä tästä aiheesta. Se sivuuttaa viralliset lähteet ihan täysin eikä pysty näyttämään yhtäkään virallista lähdettä jossa sanotaan, että kihlaus on muutakin kuin avioliittolupaus, ja silti se jaksaa väittää näin :D Se ei vaan tajua, että jos ihmiset sitoutuu omasta mielestään vakavammin tai ostaa vaikka ne sormukset, niin se ei oo kihlaus vaikka se kuinka haluais että se on.
No onhan se surkeaa jos noin kovasti haluaa kihloihin eikä mies vaan tajua kosia :)
Aww, vedit sitten kateus-kortin? Klassista!
Mies on kosinut mua, ja siitä lähtien oltiin 8 kuukautta kihloissa kunnes meidät vihittiin avioliittoon (tästä on kohta viisi vuotta). Ja sitten kun vielä kerrot, että mitenkähän se nyt liittyy tähän keskusteluun?
Nyt varmaan väität että pidän itseäni jotenkin parempana kuin nämä teinikihlaajat. Ei, en pidä. Minulle ja miehelleni avioliitto oli sekä juridinen juttu (lasten ja oman turvan kannalta) että meidän keskinäisen rakkauden juhlistaminen. Ja minusta on ihanaa että muutkin ihmiset sitoutuvat toisiinsa ja ostelevat vaikka niitä sormuksia sun muuta ilman että menevät naimisiin. Ei avioliitto oo kaikkien juttu! Ja oih, sormukset on ihania! Mutta kihlaus se ei ole, jos ei ole lupausta avioliitosta, silloin se on joku oma syvä sitoutuminen :)
Turha sun on tätä asiaa sen kummemmin analysoida. Jotkut vaan yksinkertaisesti käyttää sanaa kihlaus väärin, ei se sen kummempaa ole :)
Ai te rupeette jälleen tappeleen keskenänne. Ei mitään uutta. Niin ja jos joku luulee saavansa mut hermostumaan, niin onnee vaan 😹.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä mitään luulla. Ette kerran sitä lakipykälääkään asiasta löytäneet, lukuisista pyynnöistä huolimatta.
Eikö kukaan ole huomannut vilkaista avioliittolakia? Sen ensimmäisessä pykälässä sanotaan seuraavasti: Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (Aiempi sanamuoto kuului: Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.)
Tämä on kyllä yksi tapa kihlautua, sitä ei kukaan ole kiistänytkään. Avioliitosta sopijat ovat kihlautuneet, kyllä, mutta myös ilman tätä avioliitosta sopimista voi kihlautua.
Laki kertoo siis vain sen, että mikäli sovitaan avioliitosta niin kihlaudutaan automaattisesti. Toki kihlautua voi myös ilman tuota avioliitosta sopimista. Tämä laki koskee siis avioliittoa, ei kihlautumista.
Ei. Kihlautua ei voi ilman avioliitosta sopimista.
Suomen kielitoimiston sanakirjan mukaan kihlaus = sopimus avioliittoon menemisestä. (Oxford dictionaryn mukaan engagement = A formal agreement to get married). Jos kihlautuminen tarkoittaisi kulttuurissamme ja kielessämme jotain muutakin, niin se olisi myös määritelty sinne, esim. kihlaus = sopimus vakavoituneesta suhteesta ;)
Missä näin sanotaan?
Ihan tosissasiko kyselet miten sanakirja toimii? Tsot tsot, nyt takaisin koulunpenkille mars!
Sanakirja toimii niin, että siellä on sana ja tälle sanalle kerrotaan kaikki ne asiat joita se tarkoittaa.
Esim. kurkku voi olla:
1. kurkunpään ja nielun käsittävä kaulan sisäpuolinen osa
2. kaulan ulkopuolinen etuosa, kaula
3. putken, väylän tms. kapein osa, kaula, nielu
4. eräs useina viljelymuotoina kasvatettava vihanneskasvi
Jos kurkku tarkoittaisi jotain muutakin, se olisi määritelty.
Jos kihlaus tarkoittaisi jotain muutakin, se olisi määritelty, esim. näin: kihlaus = sopimus vakavoituneesta suhteesta. Mutta koska sitä ei ole näin määritelty, se ei sitä tarkoita. Kihlaus = sopimus avioliitosta. Ei enempää, ei vähempää.
Tunge sinä se kurkku vaikka perseeseesi!
Etkö ole päässyt kihloihin koskaan ja nyt yritätä viedä ilon niiltä jotka on huolittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä mitään luulla. Ette kerran sitä lakipykälääkään asiasta löytäneet, lukuisista pyynnöistä huolimatta.
Eikö kukaan ole huomannut vilkaista avioliittolakia? Sen ensimmäisessä pykälässä sanotaan seuraavasti: Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (Aiempi sanamuoto kuului: Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.)
Tämä on kyllä yksi tapa kihlautua, sitä ei kukaan ole kiistänytkään. Avioliitosta sopijat ovat kihlautuneet, kyllä, mutta myös ilman tätä avioliitosta sopimista voi kihlautua.
Laki kertoo siis vain sen, että mikäli sovitaan avioliitosta niin kihlaudutaan automaattisesti. Toki kihlautua voi myös ilman tuota avioliitosta sopimista. Tämä laki koskee siis avioliittoa, ei kihlautumista.
Ei. Kihlautua ei voi ilman avioliitosta sopimista.
Suomen kielitoimiston sanakirjan mukaan kihlaus = sopimus avioliittoon menemisestä. (Oxford dictionaryn mukaan engagement = A formal agreement to get married). Jos kihlautuminen tarkoittaisi kulttuurissamme ja kielessämme jotain muutakin, niin se olisi myös määritelty sinne, esim. kihlaus = sopimus vakavoituneesta suhteesta ;)
Missä näin sanotaan?
Ihan tosissasiko kyselet miten sanakirja toimii? Tsot tsot, nyt takaisin koulunpenkille mars!
Sanakirja toimii niin, että siellä on sana ja tälle sanalle kerrotaan kaikki ne asiat joita se tarkoittaa.
Esim. kurkku voi olla:
1. kurkunpään ja nielun käsittävä kaulan sisäpuolinen osa
2. kaulan ulkopuolinen etuosa, kaula
3. putken, väylän tms. kapein osa, kaula, nielu
4. eräs useina viljelymuotoina kasvatettava vihanneskasvi
Jos kurkku tarkoittaisi jotain muutakin, se olisi määritelty.
Jos kihlaus tarkoittaisi jotain muutakin, se olisi määritelty, esim. näin: kihlaus = sopimus vakavoituneesta suhteesta. Mutta koska sitä ei ole näin määritelty, se ei sitä tarkoita. Kihlaus = sopimus avioliitosta. Ei enempää, ei vähempää.
Tunge sinä se kurkku vaikka perseeseesi!
Etkö ole päässyt kihloihin koskaan ja nyt yritätä viedä ilon niiltä jotka on huolittu.
Ei kiitos, en tykkää tunkea mitään perseeseeni :)
Kyllä olen "päässyt" kihloihin, mies kosi oikein kauniisti ja siitä 8 kk kuluttua meidät vihittiin avioliittoon. Mitenhän se nyt tähän liittyy? Ja miten se, että minä totean, että jotkut käyttävät kihlaus-sanaa väärin, vie ilon keneltäkään? Hieman pelottavaa, jos tällaisella anonyymilla av-palstailijalla on sellainen voima.. Eiköhän jokainen pariskunta saa käyttää mitä termiä hyvänsä, mutta kunhan yritän takoa teille joillekin päähän, että silloin kun kyse ei ole avioliittolupauksesta, niin termi on yksinkertaisesti väärä. Simppeliä, eikö totta!
(Hieman huolestuttavaa myös, jos joku kokee että hänet on "huolittu" kihloihin... Silloin kyllä kannattaisi kohentaa joko omaa itsetuntoaan tai hankkia parempi parisuhde.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No hienoa että joku myöntää että voi käyttää mitä termiä vaan, vihdoinkin. Kiitos siitä! Kummallista kyllä, että muiden ihmisten suhteen statuksilla on joihinkin noin pelottava vaikutus. Ihanko ois itseltä pois. Maailmaan muutoksiin on kyllä ennenkin ollut kova vastustus, vaikka tavat kuitenkin aina muuttuu. Halusi tai ei. Kuten kielikin.
PS. en ollut tuo kurkku perseeseen -toivottelija.
Me ollaan kihloissa mut häistä ei oo koskaan ollut puhetta:)
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan kihloissa mut häistä ei oo koskaan ollut puhetta:)
Ei edes sen vertaa, että olette joskus tulevaisuudessa menossa vihille? Onnea! Taas yksi teinikihlapari!
Vierailija kirjoitti:
No hienoa että joku myöntää että voi käyttää mitä termiä vaan, vihdoinkin. Kiitos siitä! Kummallista kyllä, että muiden ihmisten suhteen statuksilla on joihinkin noin pelottava vaikutus. Ihanko ois itseltä pois. Maailmaan muutoksiin on kyllä ennenkin ollut kova vastustus, vaikka tavat kuitenkin aina muuttuu. Halusi tai ei. Kuten kielikin.
PS. en ollut tuo kurkku perseeseen -toivottelija.
Eihän sitä kukaan missään vaiheessa ole "kieltänyt" ettei voi käyttää haluamaansa termiä :O Mutta kiva että koet, että minun antamallani siunauksella voit nyt käyttää haluamaasi termiä. Mutta jos käytät kihlausta tarkoittamaan muutakin kuin avioliittoaikeita, niin termi on väärä. Kyllä sitä voi käyttää, ilman muuta, mutta ei se sitä faktaa poista, että termi on väärä :)
Ei se ole minulta pois että jotkut yksittäiset ihmiset ovat ymmärtäneet kihlauksen väärin, mutta kieltämättä heistä tulee vähän yksinkertainen kuva, koska he käyttävät paradoksaalisesti avioliittoon kuuluvaa termiä vaikka avioliittoaikeita ei ole. Jos heillä myöhemmin tulee kuvaan nämä avioliittoaikeet, niin sitten toki puhutaan kihlauksesta :)
Tavat ja kieli muuttuvat, tosiaan, ja siksi ihmetyttääkin, että miksi juuri kihlaus on valikoitunut näiden muutamien ihmisten käyttöön? Arvottavatko he tosiaan avioliiton yhä alitajuisesti niin korkealle, että he haluavat käyttää avioliittoa varten luotua termiä? Tämäkin on varmasti kulttuurillinen juttu, ja sitten kun ehkä satojen vuosien päästä avioliitolla ei ole enää mitään merkitystä, niin ehkä sitten, joku keksii vihdoin ihka uuden termin syvälle sitoutumiselle. Harmi että olen varmaan jo kupsahtanut siihen mennessä enkä ole sitä näkemässä :D
Muutamien ihmisten? Miten pihalla ihminen elämästä onkaan, huh huh!
Vierailija kirjoitti:
Muutamien ihmisten? Miten pihalla ihminen elämästä onkaan, huh huh!
Totta, teitä on todellisuudessa paljon enemmän kuin muutama. Ei se silti tee "kihlauksistanne" yhtään sen oikeampia kihlauksia.
Alue: Aihe vapaa
Eli myönnät että kihlaus-sanaa käytetään virheellisesti? Vihdoin!