Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies luulee että kihlautuminen ja kosiminen on kaks eri asiaa
03.02.2016 |
En ees ymmärrä ton järjenjuoksua. Ihmetteli sit et miks siinä sit kysytään will you marry me?
Sen mielestä kihlautuminen on sillä ajatuksella et joskus mennään naimisiin. Ja kosiminen ennenku mennään.
"Eiks sitä kihlautumista sit voi jättää välistä? Selkeesti naisen keksintö et pitää saada kaks sormusta"
Kiva jos se kosii mua joskus sanomalla meetkö kihloihin mun kanssa, tai vastaavaa :D
Kommentit (1774)
Jos toinen kosii ja toinen vastaa myönteisesti tapahtuu kihlautuminen.
Onko tämä nyt niin vaikeaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en oikeastaan edes ymmärrä, että mitä se kihlaus sitten tarkoittaa niille, jotka eivät aio naimisiin. Kivoja sormuksia?
Sitä, että ollaan loveksessa. Niinku oltiin teininä. Et niinku tykätään tosi paljon ja ettei saa olla muitten kaa.
Hitsit kun oli hyvä vastaus :D
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen kosii ja toinen vastaa myönteisesti tapahtuu kihlautuminen.
Onko tämä nyt niin vaikeaa?
Kukaan tätä kai kiistänytkään ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittelisitkö omin sanoin seuraavat asiat?
- avoliitto
- kosinta
- kihlaus
- naimisiinmeno
- avioliitto
No minä aloitan
-avoliitto on kun mies ja nainen muuttaa yhteen, ovat siis suhteessa keskenään.
-kosinta on kun toinen osapuoli pyytää toista aviopuolisokseen
-kihlaus on kun kaksi ihmistä rengastaa toisensa suhteen syvenemisen merkiksi, sormuksia kuitenkaan ei tarvita
-naimisiin mennään joko kirkossa tai maistraatissa
-avioliitto on sitä naimisissa olemista, juridinen sopimus miehen ja naisen välillä
:'D En enää tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa, siispä teen molempia yhtä aikaa.
Unohdetaan hetkeksi se, että sun määritelmä kihlaukselle on väärä, mutta keskitytään sen sijaan siihen että mitenhän tämä rengastaminen tapahtuu ilman sormuksia :D Oisko kannattanut käyttää jotain toista sanaa, niin oisit voinut olla edes vähän uskottavampi :D
Mä nyt ajattelin, että ymmärrätte symboliikkaa ilman rautalankaakin, mutta olishan se pitänyt arvata... huoh!
Mikset sinä sitten ymmärrä symboliikka ilman rautalankaa... huoh!
Eli kerropa vielä että miten se yhtäläisyysmerkki muuttaisi yhtään mitään sanakirjassa joka määrittelee sanojen kaikki mahdolliset olemassaolevat muodot?
Siellä ei siis lue VAIN JA AINOASTAAN kuten yritätte omia sanojanne sinne tunkea.
Öh, kertoisitko miten sanakirja sinusta toimii? Sanakirjassa annetaan sana ja sille annetaan kaikki merkitykset mitä sillä meidän kielessämme on. Kihlauksella on merkitys avioliiton sopimisesta sekä kuvainnollinen merkitys esim. yritysten fuusiosta. Samoin esim. kurkulla on 4 merkitystä. Jos kihlauksella olisi useampi merkitys, niin nekin löytyisi sanakirjasta. Oletko siis samaa mieltä sanakirjan toimintaperiaatteesta? Jos et, niin miksi?
Siellä olisi se vain ja ainoastaan jos näin olisi. Jokainen tietää, että kihloissa voi myös olla ilman aietta avioitua.
Kihlauksella on kaksi merkitystä, sopimus avioliitosta ja kuvainnollinen merkitys esim. yritysten fuusiosta, joten pikkasen vaikee pistää "vain ja ainoastaan" kun sillä on kaksi merkitystä. Samoin esim. kurkulla on 4 merkitystä, joista yhdellä on vieläpä 3 alamerkitystä, joten aika hemmetin hankala olisi valita että mikä merkitys valitaan ja pistetään siihen että kurkku on vain ja ainoastaan tätä :D
Jos kerran kurkulle on jaksettu kirjata ylös jopa 7 merkitystä, niin miksi ihmeessä kihlauksen kohdalla olisi jääty vain kahteen merkitykseen? Miksi ei kirjattu niitä monen monituisia muita muotoja myös sinne sanakirjaan?
88 sivua tappelua ja loppujen lopuksi kihlaus ja kosiminen OVAT KUIN OVATKIN kaksi eri asiaa.
Vai ovatko? No sovitaanko että ne ovat lähes eri asioita, niin ovat molemmat puolet edustettuina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
88 sivua tappelua ja loppujen lopuksi kihlaus ja kosiminen OVAT KUIN OVATKIN kaksi eri asiaa.
Vai ovatko? No sovitaanko että ne ovat lähes eri asioita, niin ovat molemmat puolet edustettuina.
Totta kai ne ovat kaksi eri asiaa, vaikka liittyvätkin oleellisesti toisiinsa. Ei kai sitä kukaan ole kiistänytkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Ei siellä kyllä niinkään sanota. Niinpä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Ei siellä kyllä niinkään sanota. Niinpä niin.
Miten niin ei sanota? Kyllä siellä nimenomaan sanotaan että kihlaus on sopimus avioliitosta.
Jopa sinun tykkäämässäsi wikin artikkelissa sanotaan näin: Kihlaus määritellään Suomen laissa tilanteeksi, jossa pariskunta "sopii menevänsä avioliittoon keskenään".
Väestöliiton sivuilla sanotaan näin: Kihlaus on vapaamuotoinen sopimus tulevan avioliiton solmimisesta.
Ja siellä tuhanteen kertaan viitatussa sanakirjassa sanotaan näin: kihlaus miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä.
Että mitenköhän sun mielestä EI SANOTA että kihlaus on sopimus avioliitosta?
Jos taas kerran aloitat vänkäämisen siitä, että "kun ei siellä sanota että kihlaus voi olla muutakin" niin näytäpä minulle lähde, joka sanoo että kihlaus voi olla muutakin? Ja kerrotko vielä että miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Ei siellä kyllä niinkään sanota. Niinpä niin.
Ja mitähän siellä sitten mahdollisesti sanotaan? Sanamuodot voivat vaihdella, mutta asian ydin on silti sama. Jos intoa riittää ja haluat yhä hakata päätäsi seinään, niin voit edelleen yrittää väittää mustaa valkoiseksi. Minulla on kyllä aikaa.
t. sinkku saikulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Siellähän sanotaan paljon muutakin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Siellähän sanotaan paljon muutakin...
Kerro toki lisää.
Ja kerrotko samalla että miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Siellähän sanotaan paljon muutakin...
Kerro toki lisää.
Ja kerrotko samalla että miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Wikipediakin on täynnä tekstiä, osaat varmaan lukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Siellähän sanotaan paljon muutakin...
Kerro toki lisää.
Ja kerrotko samalla että miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Wikipediakin on täynnä tekstiä, osaat varmaan lukea?
Joo, muunmuassa tälläistä tekstiä:
"Viime aikoina varsinkin nuorten keskuudessa ovat yleistyneet "teinikihlat": tällöin sormusten pitämistä ja kihlaus-sanaa käytetään (virheellisesti) ilmaisuna seurustelun siirtymisestä syvempään vaiheeseen, mutta ilman avioliittolupausta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Siellähän sanotaan paljon muutakin...
Kerro toki lisää.
Ja kerrotko samalla että miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Wikipediakin on täynnä tekstiä, osaat varmaan lukea?
Ahaa, eli et osaa laittaa lähteitä perättömille väitteillesi, mutta vaadit muita niin tekemään? Ok.
No kertoisitko vielä kuitenkin että miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Siellähän sanotaan paljon muutakin...
Kerro toki lisää.
Ja kerrotko samalla että miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Wikipediakin on täynnä tekstiä, osaat varmaan lukea?
Ahaa, eli et osaa laittaa lähteitä perättömille väitteillesi, mutta vaadit muita niin tekemään? Ok.
No kertoisitko vielä kuitenkin että miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
laittaa lähteitä tarkoittaa siis tässä tapauksessa sitä että leikkaat ja liimaat sieltä lähteestä ne tähän keskusteluun osoittamaan että kihlaus on muutakin kuin sopimus avioliitosta. Onnistuuko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Siellähän sanotaan paljon muutakin...
Kerro toki lisää.
Ja kerrotko samalla että miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Wikipediakin on täynnä tekstiä, osaat varmaan lukea?
Joo, muunmuassa tälläistä tekstiä:
"Viime aikoina varsinkin nuorten keskuudessa ovat yleistyneet "teinikihlat": tällöin sormusten pitämistä ja kihlaus-sanaa käytetään (virheellisesti) ilmaisuna seurustelun siirtymisestä syvempään vaiheeseen, mutta ilman avioliittolupausta."
No niin, löytyyhän sieltä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanakirjan antama määritelmä kihlaukselle (miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä) ei kelpaa, niin mitä jos itse etsisit jonkin luotettavan lähteen sille, mitä kihlaus tarkoittaa.
Kyllä se sanakirjan määritelmäkin on ihan hyvä. Itse tykkään enemmän wikistä tai siitä lakipykälästä.
Sanotaanko niissä mitään muuta kuin että kihlaus olisi lupaus tai sopimus avioliitosta? Niinpä niin.
Siellähän sanotaan paljon muutakin...
Kerro toki lisää.
Ja kerrotko samalla että miksi sanakirjassa ei määritellä kihlausta millään muulla tavalla kuin niillä kahdella tavalla miten se on siellä määritelty? Loppuiko sanakirjan tekijältä puhti kesken ja hän unohti lisätä ne muut merkitykset?
Wikipediakin on täynnä tekstiä, osaat varmaan lukea?
Joo, muunmuassa tälläistä tekstiä:
"Viime aikoina varsinkin nuorten keskuudessa ovat yleistyneet "teinikihlat": tällöin sormusten pitämistä ja kihlaus-sanaa käytetään (virheellisesti) ilmaisuna seurustelun siirtymisestä syvempään vaiheeseen, mutta ilman avioliittolupausta."No niin, löytyyhän sieltä!
Huomaa se sulkeissa oleva sana.
Alue: Aihe vapaa
Eli samalla periaatteella joka ikisen sanakirjassa olevan sanan kohdalla pitäisi lukea että se tarkoittaa "vain ja ainoastaan" tätä? Että esim. sen lapsellisen esimerkin, omenan kohdalla pitäisi lukea:
omena vain ja ainostaan hedelmä
Mutta arvaapa mitä, siellä ei lue näin. Eli sinun mielestäsi omena voi olla siis aika paljon muutakin koska siellä ei lue että se on vain ja ainoastaan hedelmä. Ei jeesus oikeesti :D
Jos taas sinun mielestäsi kihlaus on joku pyhä poikkeus, että vain ja ainoastaan sen kohdalla pitäisi lukea "vain ja ainoastaan", niin miksi ihmeessä? Miksi kihlautuminen on sinusta erikoisempi sana kuin omena?