Utula kirjoittaa hyvin Teri Niitistä

Vaikuttaa mainostempulta. Haetaan klikkauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa mainostempulta. Haetaan klikkauksia.

Teri ei vaan voi Suomessa ratsastaa niillä klikkauksilla, kun kaikki muistaa mistä ne on tulleet.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa mainostempulta. Haetaan klikkauksia.

Sehän tässä on ikävintä. Naista kiusaamalla ja huomiohuoraamalla oma julkisuuskuva kohoaa?

En usko että enää 2016. Ilmapiiri on muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kirjoita. Mikä tuo on antamaan anteeksi kuvaan joutuneen naisen puolesta?

Yhtä oikeutettu hän on antamaan anteeksi kuin sinä olet loukkaantumaan.

Ohiksena: tunnistiko siitä Terin kuvasta naisen?

Tietenkään ei ole fiksua julkaista semmoisia somessa, jos tunnisti, mutta toisaalta ei se nyt laitontakaan ole, tuollaisessa tilassa saa kuvata ja kuvan julkaista jopa lehdessä, jos kuva ei aseta kohdettaan noloon asemaan. Eikä imetyksessä ole mitään noloa.

Salakuvaus ja kuvan julkaisu erityisesti tällaisessa asiayhteydessä on valtava sosiaalinen faux pas. Laillisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kuvan saatesanat pahensivat asiaa, stylisti sai mitä tilasi.

Salakuvaaiko Teri sitten? Vai nainen ei vaan huomannut tulleensa kuvatuksi.

Kuulemma kasvot oli rajattu pois. Silloin siinä ei ole mitään noloa jakaa. Itse Terin mielipiteestä olen eri mieltä, mutta kuvan jakaminen on ok, kun se ei ole laitontakaan eikä naista siitä tunnista.

Vierailija kirjoitti:

Kuvahan EI ollut rajattu niin että naista ei tunnista. Kasvot olivat erittäin tunnistettavissa.

Siis oli vai ei ollut? Tässä on nyt kahta versiota asiasta, kumpaa uskomme. Vähän vaikuttaa siltä, että kukaan ketjussa ei ole sitä kuvaa nähnyt, silti raivoatte sen jakamisesta ikään kuin olisitte.

Vierailija kirjoitti:

Ihan överiksihän se raivo meni, vaikka Niitti käyttäytyikin typerästi.

Vaadin tasa-arvoista käytöstä ja kohtelua ja asioiden käsittelyä, media mm. 

 Vähemmistöt vaativat että heitä kohdellaan oikein ja hyvin. 

Samaan aikaan he itse vaativat äitejä kaappiin imettämään, eivätkä sanoudu irti tästä ajatuksestaan.

Ketju ilmoitettu asiattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan överiksihän se raivo meni, vaikka Niitti käyttäytyikin typerästi.

Vaadin tasa-arvoista käytöstä ja kohtelua ja asioiden käsittelyä, media mm. 

 Vähemmistöt vaativat että heitä kohdellaan oikein ja hyvin. 

Samaan aikaan he itse vaativat äitejä kaappiin imettämään, eivätkä sanoudu irti tästä ajatuksestaan.

Juuri näin. Tämä on koko jutun pointti. Suu vaahdossa vaaditaan suvaitsevaisuutta, mutta itse ei olla valmiita suvaitsemaan. Mietitäänpä asiaa toisinpäin: nainen ottaisi pussaavasta homoparista kuvan, lataisi sen nettiin ja tägäisi #decent #coveryourself ym. Asiasta olisi jo tehty rikosilmoitus. Mutta nainen - ja varsinkin äiti - on täysin vapaata riistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvahan EI ollut rajattu niin että naista ei tunnista. Kasvot olivat erittäin tunnistettavissa.

Siis oli vai ei ollut? Tässä on nyt kahta versiota asiasta, kumpaa uskomme. Vähän vaikuttaa siltä, että kukaan ketjussa ei ole sitä kuvaa nähnyt, silti raivoatte sen jakamisesta ikään kuin olisitte.

Naista ei oltu rajattu kuvasta millään tavalla. Kasvot eivät näkyneet. Naisen tutut saattaisivat hänet kuvasta tunnistaa. Minä en tunnistaisi jos kadulla kävelisi vastaan.

Täältä näette kuvan rajauksen. Oliko Terin postauksessa alunperin noita mustia palkkeja, tuskin.

Minusta tuo oli epäkohteliasta levittää kuvaa kohteelta kysymättä, mutta ei se laitonta ole. Vauvan imettäminen julkisesti ei ole noloa, eikä Niitti tuota nyt mitenkään kauheasti kommentoinut. Sanoo vaan, että voisitteko julkisesti imettäessä peittää rinnan huivilla.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1451701499802

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kirjoita. Mikä tuo on antamaan anteeksi kuvaan joutuneen naisen puolesta?

Yhtä oikeutettu hän on antamaan anteeksi kuin sinä olet loukkaantumaan.

Ohiksena: tunnistiko siitä Terin kuvasta naisen?

Tietenkään ei ole fiksua julkaista semmoisia somessa, jos tunnisti, mutta toisaalta ei se nyt laitontakaan ole, tuollaisessa tilassa saa kuvata ja kuvan julkaista jopa lehdessä, jos kuva ei aseta kohdettaan noloon asemaan. Eikä imetyksessä ole mitään noloa.

Salakuvaus ja kuvan julkaisu erityisesti tällaisessa asiayhteydessä on valtava sosiaalinen faux pas. Laillisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kuvan saatesanat pahensivat asiaa, stylisti sai mitä tilasi.

Salakuvaaiko Teri sitten? Vai nainen ei vaan huomannut tulleensa kuvatuksi.

Kuulemma kasvot oli rajattu pois. Silloin siinä ei ole mitään noloa jakaa. Itse Terin mielipiteestä olen eri mieltä, mutta kuvan jakaminen on ok, kun se ei ole laitontakaan eikä naista siitä tunnista.

Älkää nyt jumalauta levittäkö tätä valhetta enää! Alkuperäisessä kuvassa näkyi naisen kasvot selkeästi sivuprofiilissa, mutta ei jälkeäkään tissistä!

no olipa todella surkea teksti. some"raivon" (mun mielestä kritiikki on ollut täysin asiallista eikä mitään raivoa) takana on se, että tissin tai imettämisen näkemisessä olisi jotain pahaa. nyt utula yrittää puolustella närkästynyttä teriä, jolla ei ilmeisesti älynlahjat riitä tilanteen hahmottamiseen sillä ei ole itse ollut äiti ja joutunut etsimään imetyspaikkoja. utulalla on mennyt kohun pointti täysin ohi. terin typeryys ansaitsi kaiken kritiikin.

Nainen näkyi kuvassa niin hyvin että Terinä rukoilisin ettei naisen lähipiirissä ole hyvää juristia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan överiksihän se raivo meni, vaikka Niitti käyttäytyikin typerästi.

Vaadin tasa-arvoista käytöstä ja kohtelua ja asioiden käsittelyä, media mm. 

 Vähemmistöt vaativat että heitä kohdellaan oikein ja hyvin. 

Samaan aikaan he itse vaativat äitejä kaappiin imettämään, eivätkä sanoudu irti tästä ajatuksestaan.

Juuri näin. Tämä on koko jutun pointti. Suu vaahdossa vaaditaan suvaitsevaisuutta, mutta itse ei olla valmiita suvaitsemaan. Mietitäänpä asiaa toisinpäin: nainen ottaisi pussaavasta homoparista kuvan, lataisi sen nettiin ja tägäisi #decent #coveryourself ym. Asiasta olisi jo tehty rikosilmoitus. Mutta nainen - ja varsinkin äiti - on täysin vapaata riistaa.

 

Mene homofoobikko sitten tekemään siitä rikosilmoitus?

 

Itse asiassa tämä julkinen ristiinnaulitseminen on tehokkaampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan bimbo naiseksi.

Mitä tämä utulointi esim. tarkoittaa:

"Haastaisinkin jokaista someraivoajaa kysymään itseltään; mikä oli todellisuudessa se suurin tunne, joka sai raivostumaan Terin julkaisusta?

Oliko se turhautuminen imetyksen vaikeudesta vai puhdas äidin puolustautumisreaktio oman lapsensa puolesta?"

Mulle se oli se että homo tulee nais- ja lapsivihassaan polkemaan naisten laillisia oikeuksia. Ja kuvatun äidin puolesta tuli ihan puhdas vihan tunne, kun luvatta julkaisi toisesta kuvan somessa näin intiimillä hetkellä.

En siis välittänyt äidin kuvaa minnekään, vaan annoin keskenkasvuisen pojan kuulla sen, mikä olisi pitänyt jo kotona sille opettaa. 

 

 

Yhynnyyhhhyyyy.

 

Äiti olisi saanut pidettyä hetkensä huivilla intiimimä, mikä oli Terinkin pointti.

Älä ulise ja uhriudu, vaikka te naiset sitä rakastattekin.

Teri on stailauksissaan näyttänyt sata kertaa enemmän tissia, häpykarvoja ja ties mitä kuin tuo syytön äiti.

Enkä mä uhriudu, mä annan takaisin, varsinkin kiusaajille. Mistäs muuten tiedät, olenko nainen vai mies?

 

"Syytön" äiti esittelee tissejään kaikille bisnesluokassa, hiukan eri asia kuin lehtikuvaukset.

Mikä sen huvin tai harson käytössä on edelleenkin niin vaikeaa?

Sinä imettäisit moskeijassakin?

Siinä kuvassa ei näkynyt yhtään tissiä :)

Otetaan tilanne: imettävät äidin vieressä olisi istunut muodokas D-kuppinen nainen todella avonaisessa / läpinäkyvässä puserossa. Miksi se imettävä nainen (jonka tissejä ei siis näkynyt) on peheksuttava näky, mutta se napaan asti aukiolevassa puserossa oleva D-kuppinen nainen ei ole?

Mvlehti teki ensimmäisen uskottavan jutun asian tiimoilta kun siellä oli se kuva missä melkein näkyy vieressä seisovan lentoemännän naama ja lentokoneen katto. Ai rajattu kuva.

Vierailija kirjoitti:

Ketju ilmoitettu asiattomaksi.

Kummasti nää ketjut lähtee aina kun paljastuu että naiset eivätkä miehet (!) hyväksy Terin temppua. 

Kuvassa näkyy lähinnä hiuksia ja oikeanpuoleista ohimoa/poskea. En sanoisi tunnistettavaksi kasvokuvaksi.

Vierailija kirjoitti:

Nainen näkyi kuvassa niin hyvin että Terinä rukoilisin ettei naisen lähipiirissä ole hyvää juristia.

Mihin se juristia käyttäisi? Kerro ihan omin sanoin.

Sinun mielestäsi on ok esitellä utareitaan joka paikassa?

Vierailija kirjoitti:

Kuvassa näkyy lähinnä hiuksia ja oikeanpuoleista ohimoa/poskea. En sanoisi tunnistettavaksi kasvokuvaksi.

On kyllä tunnistettava kuva. Tutut tunnistavat varmasti.