Utula kirjoittaa hyvin Teri Niitistä

Kuka tahansa hyvin kasvatettu ja normaalilla empatialla varusteltu ihminen tietää että on ilkeää ottaa julkisella paikalla kuva kohteen tietämättä ja jakaa se vittulevin saatesanoin koko kansalle. Rintaa ei edes näkynyt. Eikä herra ollut edes vaivautunut rajaamaan naisen kasvoja, eikä niiden miesten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan bimbo naiseksi.

Mitä tämä utulointi esim. tarkoittaa:

"Haastaisinkin jokaista someraivoajaa kysymään itseltään; mikä oli todellisuudessa se suurin tunne, joka sai raivostumaan Terin julkaisusta?

Oliko se turhautuminen imetyksen vaikeudesta vai puhdas äidin puolustautumisreaktio oman lapsensa puolesta?"

Mulle se oli se että homo tulee nais- ja lapsivihassaan polkemaan naisten laillisia oikeuksia. Ja kuvatun äidin puolesta tuli ihan puhdas vihan tunne, kun luvatta julkaisi toisesta kuvan somessa näin intiimillä hetkellä.

En siis välittänyt äidin kuvaa minnekään, vaan annoin keskenkasvuisen pojan kuulla sen, mikä olisi pitänyt jo kotona sille opettaa. 

 

Tämä! Oon huomannut että monet homot ovat erittäin naisvastaisia muutenkin. Enimmäkseen piilohomot.

Mulle tuli tää homojen naisviha järkytyksenä. Mulla on ollut niin homoja, lesboja kuin heteromiehiä kavereina, mutta heistä ei ole kukaan ollut koskaan tällainen naisvihaaja.

 

Homojen naisviha?

Voi helvetti kun tyhmä av-ämmä jaksaa vetää mutkia suoriksi.

Vuoden ajattelijapalkinnon ensimmäinen saajaehdokas.

Naisviha haisi kuule maapallon toiselle puolelle.

Näin sivullisena voin sanoa, että tuollainen typerä yleistys yhden henkilön käytöksen perusteella kertoo homovihastasi. Ei mulla muuta.

Hauskinta tässä on että ennen Teri Niittiä tykkäsin homoista. 

Ja nyt et enää tykkää? Voe hyvän tähen miten helposti toiset on agitoitavissa! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kirjoita. Mikä tuo on antamaan anteeksi kuvaan joutuneen naisen puolesta?

Yhtä oikeutettu hän on antamaan anteeksi kuin sinä olet loukkaantumaan.

Ohiksena: tunnistiko siitä Terin kuvasta naisen?

Tietenkään ei ole fiksua julkaista semmoisia somessa, jos tunnisti, mutta toisaalta ei se nyt laitontakaan ole, tuollaisessa tilassa saa kuvata ja kuvan julkaista jopa lehdessä, jos kuva ei aseta kohdettaan noloon asemaan. Eikä imetyksessä ole mitään noloa.

Et ole nähnyt kai alkuperäistä kuvaa, totta kai siitä oliisi tuttavansa/siskonsa/tyttärensä tunnistanut. Ja en ole asiasta loukkaantunut. :D niin kun sanoin ei kiinnosta vittuakaan mitä mieltä joku on imetyksestä, mielipiteensä saa sanoa, mutta oliko kuva pakko ottaa ja jakaa nolaamistarkoituksessa?

En ole, siksihän minä juuri asiaa tuossa kysyin.

Minusta se ei ole nolaamista, että kysyy julkisen toiminnan asianmukaisuutta. Nainen imetti, ja julkisesti, eikä siinä ole mitään noloa - joten voi sen kuvan esittääkin, joskin toki itse pitäisin viisaana silti joko rajata kuvasta imettäjän kasvoit pois tai kysyä luvan kuvauksen kohteelta.

Lentokoneessa kumminkin saa kuvata, se ei ole kotirauhan piirissä.

Imettäjän kasvot ei näy kuvassa. Jos sen joku siitä tunnistaa, niin korkeintaan vaatetuksen ja hiusten perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekstin alkupuolella oli fiksua asiaa. Loppuosa oli osin fiksua ja osin ei.

Imetyksen yököttely on oikeasti vain yksi tapa halventaa ja alistaa naisia. Ei - jokainen nainen ei hanki lapsia, eikä jokainen lapsiaan imetä, mutta käytännössä imettäjät ovat naisia kaikki. Ilman synnyttäjiä meiltä katoaisi väestö ja veronmaksajat. Ilman imettäjiä kansanterveys kokisi kolauksen. Miksi äitiys ja lapsesta huolehtiminen koetaan itsekkyytenä? Saati ällöttävänä? Vähän samaan kastiin kuuluu yleinen sinkkuäitien mollaaminen (monet heistä eivät ole yksinhuoltajia, vaikka tätä sanaa yleisesti viljellään).

 

Joo, homoviha meni ohi aiheen, mutta toisaalta ei-heterona minua sapettaa Niitin kaltaiset ääliöt, jotka aiheuttavat sitä homovihaa typeryyksillään. Valitettavasti vähemmistön edustajana tulee helposti edustaneeksi koko vähemmistöryhmää. Onko se reilua? Ehkä ei, mutta totta se on kuitenkin.

 

Lisäksi, minusta julkinen lynkkaus on ihan oikein noille k-päille, jotka kokevat oikeudekseen julkaista salaa otettuja kuvia toisista halventavassa tarkoituksessa. Niitti on pelkkä kiusaaja, eikä ansaitse kenenkään sympatiaa.

Homojen pitäis olla hiljaa ja tai jutella vaan mukavia ja herttaisia ettei vaan tulis itse lietsoneeksi homovihaa? Julkinen lynkkaus mokan tunnustamisen ja anteeksipyynnön jälkeen on susta toivottavaa? Melko kylmää.

Olis ennemmin ollu hiljaa pari vuotta, ku tiesi jo etukäteen tekevänsä väärin ja kirjoitti sen loukkaavan kuvan yhteyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kirjoita. Mikä tuo on antamaan anteeksi kuvaan joutuneen naisen puolesta?

Yhtä oikeutettu hän on antamaan anteeksi kuin sinä olet loukkaantumaan.

Ohiksena: tunnistiko siitä Terin kuvasta naisen?

Tietenkään ei ole fiksua julkaista semmoisia somessa, jos tunnisti, mutta toisaalta ei se nyt laitontakaan ole, tuollaisessa tilassa saa kuvata ja kuvan julkaista jopa lehdessä, jos kuva ei aseta kohdettaan noloon asemaan. Eikä imetyksessä ole mitään noloa.

Et ole nähnyt kai alkuperäistä kuvaa, totta kai siitä oliisi tuttavansa/siskonsa/tyttärensä tunnistanut. Ja en ole asiasta loukkaantunut. :D niin kun sanoin ei kiinnosta vittuakaan mitä mieltä joku on imetyksestä, mielipiteensä saa sanoa, mutta oliko kuva pakko ottaa ja jakaa nolaamistarkoituksessa?

En ole, siksihän minä juuri asiaa tuossa kysyin.

Minusta se ei ole nolaamista, että kysyy julkisen toiminnan asianmukaisuutta. Nainen imetti, ja julkisesti, eikä siinä ole mitään noloa - joten voi sen kuvan esittääkin, joskin toki itse pitäisin viisaana silti joko rajata kuvasta imettäjän kasvoit pois tai kysyä luvan kuvauksen kohteelta.

Lentokoneessa kumminkin saa kuvata, se ei ole kotirauhan piirissä.

Et sitten lukenut Finnairin kommenttia?

En sitten ole lukenut, etkä sinä sitten viitsinyt sitä tähän linkata.

Mutta minä nyt linkkaan.

"Lentoyhtiö toivoo matkustajiltaan hienotunteisuutta.

- Kuvaamista lennoilla on mahdotonta kontrolloida ja kuvan julkaiseminen ja siihen luvan kysyminen on täysin kuvaajan oman harkinnan varassa. Toivomme, että matkustajamme ottavat kanssamatkustajat huomioon ja käyttävät hienotunteisuutta niin lennoillamme kuin missä muussa liikennevälineessä matkustettaessa, Finnairista sanotaan Iltalehdelle."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010220897592_uu.shtml

Toisin sanoen Finnair on täysin samaa mieltä kuin minä. Eli että kuvata saa, mutta kohtelias kuvaaja kuvaa niin, ettei kohdetta tunnisteta tai kohteelta kysytään lupa.

Oliko sulla mitään asiallista sanottavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kirjoita. Mikä tuo on antamaan anteeksi kuvaan joutuneen naisen puolesta?

Yhtä oikeutettu hän on antamaan anteeksi kuin sinä olet loukkaantumaan.

Ohiksena: tunnistiko siitä Terin kuvasta naisen?

Tietenkään ei ole fiksua julkaista semmoisia somessa, jos tunnisti, mutta toisaalta ei se nyt laitontakaan ole, tuollaisessa tilassa saa kuvata ja kuvan julkaista jopa lehdessä, jos kuva ei aseta kohdettaan noloon asemaan. Eikä imetyksessä ole mitään noloa.

Et ole nähnyt kai alkuperäistä kuvaa, totta kai siitä oliisi tuttavansa/siskonsa/tyttärensä tunnistanut. Ja en ole asiasta loukkaantunut. :D niin kun sanoin ei kiinnosta vittuakaan mitä mieltä joku on imetyksestä, mielipiteensä saa sanoa, mutta oliko kuva pakko ottaa ja jakaa nolaamistarkoituksessa?

En ole, siksihän minä juuri asiaa tuossa kysyin.

Minusta se ei ole nolaamista, että kysyy julkisen toiminnan asianmukaisuutta. Nainen imetti, ja julkisesti, eikä siinä ole mitään noloa - joten voi sen kuvan esittääkin, joskin toki itse pitäisin viisaana silti joko rajata kuvasta imettäjän kasvoit pois tai kysyä luvan kuvauksen kohteelta.

Lentokoneessa kumminkin saa kuvata, se ei ole kotirauhan piirissä.

Et sitten lukenut Finnairin kommenttia?

En sitten ole lukenut, etkä sinä sitten viitsinyt sitä tähän linkata.

Mutta minä nyt linkkaan.

"Lentoyhtiö toivoo matkustajiltaan hienotunteisuutta.

- Kuvaamista lennoilla on mahdotonta kontrolloida ja kuvan julkaiseminen ja siihen luvan kysyminen on täysin kuvaajan oman harkinnan varassa. Toivomme, että matkustajamme ottavat kanssamatkustajat huomioon ja käyttävät hienotunteisuutta niin lennoillamme kuin missä muussa liikennevälineessä matkustettaessa, Finnairista sanotaan Iltalehdelle."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010220897592_uu.shtml

Toisin sanoen Finnair on täysin samaa mieltä kuin minä. Eli että kuvata saa, mutta kohtelias kuvaaja kuvaa niin, ettei kohdetta tunnisteta tai kohteelta kysytään lupa.

Oliko sulla mitään asiallista sanottavaa?

Miksei Teri käyttäytynyt hienotunteisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kirjoita. Mikä tuo on antamaan anteeksi kuvaan joutuneen naisen puolesta?

Yhtä oikeutettu hän on antamaan anteeksi kuin sinä olet loukkaantumaan.

Ohiksena: tunnistiko siitä Terin kuvasta naisen?

Tietenkään ei ole fiksua julkaista semmoisia somessa, jos tunnisti, mutta toisaalta ei se nyt laitontakaan ole, tuollaisessa tilassa saa kuvata ja kuvan julkaista jopa lehdessä, jos kuva ei aseta kohdettaan noloon asemaan. Eikä imetyksessä ole mitään noloa.

Et ole nähnyt kai alkuperäistä kuvaa, totta kai siitä oliisi tuttavansa/siskonsa/tyttärensä tunnistanut. Ja en ole asiasta loukkaantunut. :D niin kun sanoin ei kiinnosta vittuakaan mitä mieltä joku on imetyksestä, mielipiteensä saa sanoa, mutta oliko kuva pakko ottaa ja jakaa nolaamistarkoituksessa?

En ole, siksihän minä juuri asiaa tuossa kysyin.

Minusta se ei ole nolaamista, että kysyy julkisen toiminnan asianmukaisuutta. Nainen imetti, ja julkisesti, eikä siinä ole mitään noloa - joten voi sen kuvan esittääkin, joskin toki itse pitäisin viisaana silti joko rajata kuvasta imettäjän kasvoit pois tai kysyä luvan kuvauksen kohteelta.

Lentokoneessa kumminkin saa kuvata, se ei ole kotirauhan piirissä.

Imettäjän kasvot ei näy kuvassa. Jos sen joku siitä tunnistaa, niin korkeintaan vaatetuksen ja hiusten perusteella.

Ok, no sitten sen saa kyllä jakaa facessa. Mistä te nyt näin ollen olette niin kiukuissanne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekstin alkupuolella oli fiksua asiaa. Loppuosa oli osin fiksua ja osin ei.

Imetyksen yököttely on oikeasti vain yksi tapa halventaa ja alistaa naisia. Ei - jokainen nainen ei hanki lapsia, eikä jokainen lapsiaan imetä, mutta käytännössä imettäjät ovat naisia kaikki. Ilman synnyttäjiä meiltä katoaisi väestö ja veronmaksajat. Ilman imettäjiä kansanterveys kokisi kolauksen. Miksi äitiys ja lapsesta huolehtiminen koetaan itsekkyytenä? Saati ällöttävänä? Vähän samaan kastiin kuuluu yleinen sinkkuäitien mollaaminen (monet heistä eivät ole yksinhuoltajia, vaikka tätä sanaa yleisesti viljellään).

 

Joo, homoviha meni ohi aiheen, mutta toisaalta ei-heterona minua sapettaa Niitin kaltaiset ääliöt, jotka aiheuttavat sitä homovihaa typeryyksillään. Valitettavasti vähemmistön edustajana tulee helposti edustaneeksi koko vähemmistöryhmää. Onko se reilua? Ehkä ei, mutta totta se on kuitenkin.

 

Lisäksi, minusta julkinen lynkkaus on ihan oikein noille k-päille, jotka kokevat oikeudekseen julkaista salaa otettuja kuvia toisista halventavassa tarkoituksessa. Niitti on pelkkä kiusaaja, eikä ansaitse kenenkään sympatiaa.

Homojen pitäis olla hiljaa ja tai jutella vaan mukavia ja herttaisia ettei vaan tulis itse lietsoneeksi homovihaa? Julkinen lynkkaus mokan tunnustamisen ja anteeksipyynnön jälkeen on susta toivottavaa? Melko kylmää.

Olis ennemmin ollu hiljaa pari vuotta, ku tiesi jo etukäteen tekevänsä väärin ja kirjoitti sen loukkaavan kuvan yhteyteen.

Mä olisin vetäytynyt julkisuudesta kokonaan tollasen mogan jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kirjoita. Mikä tuo on antamaan anteeksi kuvaan joutuneen naisen puolesta?

Yhtä oikeutettu hän on antamaan anteeksi kuin sinä olet loukkaantumaan.

Ohiksena: tunnistiko siitä Terin kuvasta naisen?

Tietenkään ei ole fiksua julkaista semmoisia somessa, jos tunnisti, mutta toisaalta ei se nyt laitontakaan ole, tuollaisessa tilassa saa kuvata ja kuvan julkaista jopa lehdessä, jos kuva ei aseta kohdettaan noloon asemaan. Eikä imetyksessä ole mitään noloa.

Et ole nähnyt kai alkuperäistä kuvaa, totta kai siitä oliisi tuttavansa/siskonsa/tyttärensä tunnistanut. Ja en ole asiasta loukkaantunut. :D niin kun sanoin ei kiinnosta vittuakaan mitä mieltä joku on imetyksestä, mielipiteensä saa sanoa, mutta oliko kuva pakko ottaa ja jakaa nolaamistarkoituksessa?

En ole, siksihän minä juuri asiaa tuossa kysyin.

Minusta se ei ole nolaamista, että kysyy julkisen toiminnan asianmukaisuutta. Nainen imetti, ja julkisesti, eikä siinä ole mitään noloa - joten voi sen kuvan esittääkin, joskin toki itse pitäisin viisaana silti joko rajata kuvasta imettäjän kasvoit pois tai kysyä luvan kuvauksen kohteelta.

Lentokoneessa kumminkin saa kuvata, se ei ole kotirauhan piirissä.

Et sitten lukenut Finnairin kommenttia?

En sitten ole lukenut, etkä sinä sitten viitsinyt sitä tähän linkata.

Mutta minä nyt linkkaan.

"Lentoyhtiö toivoo matkustajiltaan hienotunteisuutta.

- Kuvaamista lennoilla on mahdotonta kontrolloida ja kuvan julkaiseminen ja siihen luvan kysyminen on täysin kuvaajan oman harkinnan varassa. Toivomme, että matkustajamme ottavat kanssamatkustajat huomioon ja käyttävät hienotunteisuutta niin lennoillamme kuin missä muussa liikennevälineessä matkustettaessa, Finnairista sanotaan Iltalehdelle."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010220897592_uu.shtml

Toisin sanoen Finnair on täysin samaa mieltä kuin minä. Eli että kuvata saa, mutta kohtelias kuvaaja kuvaa niin, ettei kohdetta tunnisteta tai kohteelta kysytään lupa.

Oliko sulla mitään asiallista sanottavaa?

Miksei Teri käyttäytynyt hienotunteisesti?

Minä en edelleenkään näe kasvottoman imetyskuvan julkaisemisessa mitään ei-hienotunteista. Itse asiasta olen Terin kanssa eri mieltä, mutta kuvan sai ottaa ja jakaa, lain mukaan.

Ja jos se tosiaan oli rajattu niin, ettei imettäjää voi kukaan tunnistaa (kasvot rajattu pois), siitä ei voi kukaan loukkaantua muuta kuin sitä kautta, että on itse se kohde ja tietää olleens ko. lennolla, mikä tietysti kohdetta voi kiukuttaa, muttei ole mitään julkista nolaamista silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan bimbo naiseksi.

Mitä tämä utulointi esim. tarkoittaa:

"Haastaisinkin jokaista someraivoajaa kysymään itseltään; mikä oli todellisuudessa se suurin tunne, joka sai raivostumaan Terin julkaisusta?

Oliko se turhautuminen imetyksen vaikeudesta vai puhdas äidin puolustautumisreaktio oman lapsensa puolesta?"

Mulle se oli se että homo tulee nais- ja lapsivihassaan polkemaan naisten laillisia oikeuksia. Ja kuvatun äidin puolesta tuli ihan puhdas vihan tunne, kun luvatta julkaisi toisesta kuvan somessa näin intiimillä hetkellä.

En siis välittänyt äidin kuvaa minnekään, vaan annoin keskenkasvuisen pojan kuulla sen, mikä olisi pitänyt jo kotona sille opettaa. 

 

 

Yhynnyyhhhyyyy.

 

Äiti olisi saanut pidettyä hetkensä huivilla intiimimä, mikä oli Terinkin pointti.

Älä ulise ja uhriudu, vaikka te naiset sitä rakastattekin.

Me suomalaiset naiset emme käytä burkhia emmekä huiveja minkään painostuksenkaan alaisena. Piste.

.... ja tällä näppärällä aasinsillalla sä pääset tekemään keskusteluun sivurönsyn mahanmuutosta! Siitähän sä oikeasti haluat vaahdota? xD

Suomen naisten oikeuksien kaventaminen vaatii naisia puolustamaan itseään ja toisiaan joka päivä. Oli vastapuoli sitten homot tai muslimimiehet tai kuka tahansa. Lisäksi Teri polki myös lasten oikeuksia saada ruokansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kirjoita. Mikä tuo on antamaan anteeksi kuvaan joutuneen naisen puolesta?

Yhtä oikeutettu hän on antamaan anteeksi kuin sinä olet loukkaantumaan.

Ohiksena: tunnistiko siitä Terin kuvasta naisen?

Tietenkään ei ole fiksua julkaista semmoisia somessa, jos tunnisti, mutta toisaalta ei se nyt laitontakaan ole, tuollaisessa tilassa saa kuvata ja kuvan julkaista jopa lehdessä, jos kuva ei aseta kohdettaan noloon asemaan. Eikä imetyksessä ole mitään noloa.

Salakuvaus ja kuvan julkaisu erityisesti tällaisessa asiayhteydessä on valtava sosiaalinen faux pas. Laillisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kuvan saatesanat pahensivat asiaa, stylisti sai mitä tilasi.

Kuvahan EI ollut rajattu niin että naista ei tunnista. Kasvot olivat erittäin tunnistettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kirjoita. Mikä tuo on antamaan anteeksi kuvaan joutuneen naisen puolesta?

Yhtä oikeutettu hän on antamaan anteeksi kuin sinä olet loukkaantumaan.

Ohiksena: tunnistiko siitä Terin kuvasta naisen?

Tietenkään ei ole fiksua julkaista semmoisia somessa, jos tunnisti, mutta toisaalta ei se nyt laitontakaan ole, tuollaisessa tilassa saa kuvata ja kuvan julkaista jopa lehdessä, jos kuva ei aseta kohdettaan noloon asemaan. Eikä imetyksessä ole mitään noloa.

Et ole nähnyt kai alkuperäistä kuvaa, totta kai siitä oliisi tuttavansa/siskonsa/tyttärensä tunnistanut. Ja en ole asiasta loukkaantunut. :D niin kun sanoin ei kiinnosta vittuakaan mitä mieltä joku on imetyksestä, mielipiteensä saa sanoa, mutta oliko kuva pakko ottaa ja jakaa nolaamistarkoituksessa?

En ole, siksihän minä juuri asiaa tuossa kysyin.

Minusta se ei ole nolaamista, että kysyy julkisen toiminnan asianmukaisuutta. Nainen imetti, ja julkisesti, eikä siinä ole mitään noloa - joten voi sen kuvan esittääkin, joskin toki itse pitäisin viisaana silti joko rajata kuvasta imettäjän kasvoit pois tai kysyä luvan kuvauksen kohteelta.

Lentokoneessa kumminkin saa kuvata, se ei ole kotirauhan piirissä.

Et sitten lukenut Finnairin kommenttia?

En sitten ole lukenut, etkä sinä sitten viitsinyt sitä tähän linkata.

Mutta minä nyt linkkaan.

"Lentoyhtiö toivoo matkustajiltaan hienotunteisuutta.

- Kuvaamista lennoilla on mahdotonta kontrolloida ja kuvan julkaiseminen ja siihen luvan kysyminen on täysin kuvaajan oman harkinnan varassa. Toivomme, että matkustajamme ottavat kanssamatkustajat huomioon ja käyttävät hienotunteisuutta niin lennoillamme kuin missä muussa liikennevälineessä matkustettaessa, Finnairista sanotaan Iltalehdelle."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010220897592_uu.shtml

Toisin sanoen Finnair on täysin samaa mieltä kuin minä. Eli että kuvata saa, mutta kohtelias kuvaaja kuvaa niin, ettei kohdetta tunnisteta tai kohteelta kysytään lupa.

Oliko sulla mitään asiallista sanottavaa?

Miksei Teri käyttäytynyt hienotunteisesti?

Minä en edelleenkään näe kasvottoman imetyskuvan julkaisemisessa mitään ei-hienotunteista. Itse asiasta olen Terin kanssa eri mieltä, mutta kuvan sai ottaa ja jakaa, lain mukaan.

Ja jos se tosiaan oli rajattu niin, ettei imettäjää voi kukaan tunnistaa (kasvot rajattu pois), siitä ei voi kukaan loukkaantua muuta kuin sitä kautta, että on itse se kohde ja tietää olleens ko. lennolla, mikä tietysti kohdetta voi kiukuttaa, muttei ole mitään julkista nolaamista silti.

Nainen ja 2 miestä ovat helposti tunnistettavissa ALKUPERÄISESTÄ kiusaamiskuvasta. Lehdet ovat hienotunteisesti peittäneet kys. kasvot jutuissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kirjoita. Mikä tuo on antamaan anteeksi kuvaan joutuneen naisen puolesta?

Yhtä oikeutettu hän on antamaan anteeksi kuin sinä olet loukkaantumaan.

Ohiksena: tunnistiko siitä Terin kuvasta naisen?

Tietenkään ei ole fiksua julkaista semmoisia somessa, jos tunnisti, mutta toisaalta ei se nyt laitontakaan ole, tuollaisessa tilassa saa kuvata ja kuvan julkaista jopa lehdessä, jos kuva ei aseta kohdettaan noloon asemaan. Eikä imetyksessä ole mitään noloa.

Et ole nähnyt kai alkuperäistä kuvaa, totta kai siitä oliisi tuttavansa/siskonsa/tyttärensä tunnistanut. Ja en ole asiasta loukkaantunut. :D niin kun sanoin ei kiinnosta vittuakaan mitä mieltä joku on imetyksestä, mielipiteensä saa sanoa, mutta oliko kuva pakko ottaa ja jakaa nolaamistarkoituksessa?

En ole, siksihän minä juuri asiaa tuossa kysyin.

Minusta se ei ole nolaamista, että kysyy julkisen toiminnan asianmukaisuutta. Nainen imetti, ja julkisesti, eikä siinä ole mitään noloa - joten voi sen kuvan esittääkin, joskin toki itse pitäisin viisaana silti joko rajata kuvasta imettäjän kasvoit pois tai kysyä luvan kuvauksen kohteelta.

Lentokoneessa kumminkin saa kuvata, se ei ole kotirauhan piirissä.

Et sitten lukenut Finnairin kommenttia?

En sitten ole lukenut, etkä sinä sitten viitsinyt sitä tähän linkata.

Mutta minä nyt linkkaan.

"Lentoyhtiö toivoo matkustajiltaan hienotunteisuutta.

- Kuvaamista lennoilla on mahdotonta kontrolloida ja kuvan julkaiseminen ja siihen luvan kysyminen on täysin kuvaajan oman harkinnan varassa. Toivomme, että matkustajamme ottavat kanssamatkustajat huomioon ja käyttävät hienotunteisuutta niin lennoillamme kuin missä muussa liikennevälineessä matkustettaessa, Finnairista sanotaan Iltalehdelle."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010220897592_uu.shtml

Toisin sanoen Finnair on täysin samaa mieltä kuin minä. Eli että kuvata saa, mutta kohtelias kuvaaja kuvaa niin, ettei kohdetta tunnisteta tai kohteelta kysytään lupa.

Oliko sulla mitään asiallista sanottavaa?

Miksei Teri käyttäytynyt hienotunteisesti?

Minä en edelleenkään näe kasvottoman imetyskuvan julkaisemisessa mitään ei-hienotunteista. Itse asiasta olen Terin kanssa eri mieltä, mutta kuvan sai ottaa ja jakaa, lain mukaan.

Ja jos se tosiaan oli rajattu niin, ettei imettäjää voi kukaan tunnistaa (kasvot rajattu pois), siitä ei voi kukaan loukkaantua muuta kuin sitä kautta, että on itse se kohde ja tietää olleens ko. lennolla, mikä tietysti kohdetta voi kiukuttaa, muttei ole mitään julkista nolaamista silti.

Mutta kun kuvaa EI ollut rajattu niin. Nainen, tämän vieressä istuva mies ja toinen mies oli kyllä erittäin tunnistettavissa. Ainoastaan mediat ovat kuvan julkaistessaan sumentaneet henkilöiden kasvot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kirjoita. Mikä tuo on antamaan anteeksi kuvaan joutuneen naisen puolesta?

Yhtä oikeutettu hän on antamaan anteeksi kuin sinä olet loukkaantumaan.

Ohiksena: tunnistiko siitä Terin kuvasta naisen?

Tietenkään ei ole fiksua julkaista semmoisia somessa, jos tunnisti, mutta toisaalta ei se nyt laitontakaan ole, tuollaisessa tilassa saa kuvata ja kuvan julkaista jopa lehdessä, jos kuva ei aseta kohdettaan noloon asemaan. Eikä imetyksessä ole mitään noloa.

Salakuvaus ja kuvan julkaisu erityisesti tällaisessa asiayhteydessä on valtava sosiaalinen faux pas. Laillisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kuvan saatesanat pahensivat asiaa, stylisti sai mitä tilasi.

Ei kannata kirjoittaa ranskaa. Tuskin juntti-stailisti ymmärtää sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan bimbo naiseksi.

Mitä tämä utulointi esim. tarkoittaa:

"Haastaisinkin jokaista someraivoajaa kysymään itseltään; mikä oli todellisuudessa se suurin tunne, joka sai raivostumaan Terin julkaisusta?

Oliko se turhautuminen imetyksen vaikeudesta vai puhdas äidin puolustautumisreaktio oman lapsensa puolesta?"

Mulle se oli se että homo tulee nais- ja lapsivihassaan polkemaan naisten laillisia oikeuksia. Ja kuvatun äidin puolesta tuli ihan puhdas vihan tunne, kun luvatta julkaisi toisesta kuvan somessa näin intiimillä hetkellä.

En siis välittänyt äidin kuvaa minnekään, vaan annoin keskenkasvuisen pojan kuulla sen, mikä olisi pitänyt jo kotona sille opettaa. 

 

 

Yhynnyyhhhyyyy.

 

Äiti olisi saanut pidettyä hetkensä huivilla intiimimä, mikä oli Terinkin pointti.

Älä ulise ja uhriudu, vaikka te naiset sitä rakastattekin.

Me suomalaiset naiset emme käytä burkhia emmekä huiveja minkään painostuksenkaan alaisena. Piste.

.... ja tällä näppärällä aasinsillalla sä pääset tekemään keskusteluun sivurönsyn mahanmuutosta! Siitähän sä oikeasti haluat vaahdota? xD

Et ihan ymmärrä, mutta ei se mitään, mulla on rautalankaa: Yleisestä mamu-homo-naisvihasyndroomasta kärsivä älämölöstelijä pitää kovasti siitä keppihevosesta, että musliminaisia sorretaan. Todellinen, luultavasti osittain tiedostamaton osamotiivi vouhotukselle on se, että suomalaisetkin naiset halutaan pelotella lukkojen taakse, pysymään kodeissaan ja vaikkapa peittämään itsensä. Suoraanhan sitä ei voi sanoa.

Mua suututti siinä moni asia, siinä oli niin monta syytä suuttua:

1. Se että siitä julkaistiin monessa somekanavassa tunnistettava kuva henkilöstä lapsineen, jos olisin lukenut asiasta esim. mielipidekirjoituksen lehdessä niin ei olisi suututtanut niin paljon.

2. Naiset ja tissien seksualisointi ja hyväksikäyttö. Tissejä on naamojemme edessä ihan joka paikassa tahtomattammekin ja se on ihan ok kunhan tarkoitus seksin avulla pyörittää markkinataloutta. Sitten kun niillä tisseillä on se tarkoituksenmukaisin, aidoin ja puhtain tarkoitus tehtävänä, se mihin ne on luotu, niin se on kamalaa ja järkyttävää ja epäsopivaa. En halua asua yhteiskunnassa jossa on noin kieroutunut ajatusmaailma.

3. Henkilö, joka sen sanoi. Viitaten osittain ylempäänkin kohtaan, minua suututti myös se että laukoja on työnsä puolesta alalla jossa tissin näkeminen on arkea. Sen ei pitäisi olla järkyttävä asia.

4. Lapsen etu ensin. Aikuisten vasta sen jälkeen.

Tässä nyt pikaisen pohdinnan tulos, kohtia löytyisi varmasti lisääkin..

Tässä ei mun mielestä ole kyse kenenkään homoudesta tai heteroudesta tai edes niin paljoa Terin ajattelemattomasta ja äitejä halventavasta mielipiteestä. Tässä on kyse yrityksestä häpäistä tuntematon vastaantulija julkisesti. Terihän postasi kuvan "kattokaa siis kuin ällööööö yyyhhh" -asenteella ikään kuin mielipiteensä argumentiksi. Todella alhaista. Olisin todella huolissani, jos ihmiset eivät reagoisi tällaiseen. Utulalla nyt ei ollut mitään painavaa sanottavaa mihinkään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Jo toinen kerta elämässäni, kun joudun nostamaan Utulan pisteitä. Ensimmäinen oli se, kun oli Alppilan koulun tönimiskohu, niin Utula oli yksi harvoista, joka puolusti sitä poikaa jota opettaja oli töninyt.

'

Teri ei ole pyytänyt anteeksi. Hän ei ole pyytänyt anteeksi sitä että hän on suvaitsematon. Eikä hän näe suvaitsemattomuudessaan mitään pahaa. Hän ei ole myöntänyt että on oikein ilmettää lasta missä äiti katsoo sen hyväksi ja että hän suvaitsevaisuuden nimissä voi sen aikaa katsoa muualle kun niin jurppii. Hän on pyytänyt anteeksi vain sitä että otti valokuvan.

Suvaitsevuus on teko, tahtotila. Tätä tekoa Teri ilmeisesti taustaryhmän paineesta ei uskalla/halua tehdä. Ehkä olisi nöyryyttävää antaa tuumaakaan periksi heteroille , "homot kirkkoon " hengessä mennään täysillä eteenpäin suvaitsemattomasti.

Katsotaan sitten uudestaan kun/jos Teri pyytää anteeksi.Vielä hän ei ole sitä tehnyt.

Minusta tämä oli jokseenkin mitäänsanomaton juttu, mutta kirjoittaja toesi saavansa lukijoita jo mainitsemalla Niitin.

Itse kirjoitus oli minusta naurettava.

Someraivo ehkä kohtuuton, en ole kaikkia kommentteja lukenut, mutta oikeutettu.

Kohtuutonta on julkaista halventava kuva (tai siis kuva en sinänsä.halventava mutta tarkoitusperä oli) kun tietää että tekee väärin. Todistiha hän sen sanomalla että tietää että siitä seuraa paskamyrsky. Olisi sit jättänyt edes kuvan pois, ja twiitannut että eikö edes pisnisluokassa saa matkustaa ilman että siinäkin moukat imettää. (Tai jotain vastaavaa mikä voisi ilmaista miten suhtautuu imetykseen).

Ilman kuvaa joku olisi ehkä jopa voinut uskoa että kyseessä oli kamala tapahtuma jossa nainen istuu siellä puolialasti, mutta nythän kaiken lisäksi äiti imettää hyvin huomaamattomasti.

Ei tuosta kuvasta heti huomaisikaan että äiti siinä imettää.

Nolo julkisuustempaus Niitiltä, ja noloa ratsastaa tällä kyseenalaisella maineella.