Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Työssäkäyvät valmiita mihin vain, kunhan kukaan ei saa tukia
15.12.2015 |
Palstan perusteella työssäkäyvät eivät inhoa mitään niin paljon kuin sitä, että joku saa tukia. Tukia saavan ihmisen elämä on pelkkää laiskottelua ja lorvimista eikä hän koskaan tule tekemään mitään hyödyllistä. Tuet ovat pois työssäkäyvän kukkarosta ja laskevat hänen elämänlaatuaan puolella. Työssäkäyvä ihminen on eliittiä, joka ei tule koskaan elämänsä tarvitsemaan mitään tukea.
.
Olen itsekin työssäkäyvä, mutta kummastelen tätä muiden työssäkäyvien ajatusmaailmaa. Mikään ei tuota yhtä suurta tyydytystä kuin uutiset siitä, että tukia leikataan. Kyllä minustakin olisi (itsekästä mutta totta) mukavinta käyttää kaikki rahani vain itseeni ja saada vähän luksusta arkeen, mutta ymmärrän tukien tarpeen.
.
Monissa kohdissa nämä tukia vastustavat työssäkäyvät ovat lyhytnäköisiä ja jopa tyhmiä. Mielessä pyörii kuva että jokainen tukea saava on lihava, päihdeongelmainen ja sysilaiska viiden lapsen äiti, tai muuta ikävää. Sitten saadaan tyydytystä, kun tämä riistäjä ei enää pysty riistämään. Palstan keskusteluissa on aina esimerkkinä joku tapaus "kun olin lapsi, kaverini perheessä oli alkoholistiaikuinen" tai muu yksittäistapaus.
Totuus on että tukien saaminen ei kerro mitään ihmisestä. Kaupungilla ties kuka "normaalin, hyvin pärjäävän ja mukavan" näköinenkin voi saada jotain tukea.
.
Oikeasti tuista on pitkällä tähtäimellä paljonkin taloudellista hyötyä yhteiskunnalle. Oli kyse sitten mielenterveydestä, syrjäytymisestä, erilaisista kierteistä tai lasten eriarvoistumisesta... Minulle ei ole ylitsepääsemätöntä maksaa osuus palkastani turvallisuuden ja hyvinvoinnin kannalta. Kyllä se minuakin epäsuorasti hyödyttää.
.
Tarkoitan tässä aloituksessa tuilla kaikkea rahallisesta tuesta erilaisiin muihin palveluihin.
Kommentit (394)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä joskus vähän ihmetyttää näin sosiaalietujen kanssa työskentelevänä ihmisten näkemys "pakkohan mun on jotain tukea saada, meillä on kuule iso talolaina maksettavana". Tai "No miten mä voisin nyt töihin mennä, mulla on kuule kolme teini-ikäistä kotona hoidettavana".
Ihmiset ovat siis tottuneet ajattelemaan, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa "ihan kiva elämä" jokaiselle, joka on tänne syntynyt. Nytkin suomalaiset maksavat jättimäisiä veroja. Ei ihmekään, että jotkut laskevat kotona makaamisen olevan omaan panokseen suhteutettuna edullisempaa kuin kokopäiväisissä töissä käyminen.
Täällä myös usein kommenteista ilmenee, että useat kuvittelevat kaikkien työttömien suorastaan hinkuvan töihin. Kyllä sellaisiakin työttömiä on paljon, mutta usein he aikanaan työllistyvät. Ongelmana ovat sitten nämä pitkäaikaistyöttömät, joilla on monenlaista elämänhallinnan ongelmaa, mutta jotka eivät ole siinä mielessä sairaita, että he olisivat oikeutettuja eläkkeisiin tai etuihin. Kyllä siellä työttömissä on todella paljon niitä, joille työn tekeminen on kauhistus. Sitä ei voi oikeasti kieltää. Ihmiset katsovat, että heillä on myös oikeus valikoida mukavia töitä. Esim. provikkapalkkaiset tai osa-aikaiset työt eivät kelpaa. Paras vaan, että sosiaalitukia laskettaisiin, jolloin olisi pakko ottaa mitä hyvänsä työtä tukien päälle.
Meillä on pienoinen ongelma. Joku on maksanut 40 vuotta veroja ja nyt olet leikkaamassa hänen sosiaaliturvaansa, jota hän on 40 vuotta maksanut. Etkö näe tässä mitään harhaa?
Entäs sellainen joka ei ole koskaan töitä tehnytkään. Onko töitä tehnyt ja oman sosiaaliturvansa ansainnut mielestäsi samalla viivalla.
(sinä tuskin olet päivääkään töitä tehnyt, vaan aikasi menee tällaiseen jaaritteluun)
Ei siinä ole mitään ongelmaa, koska käsityksesi sosiaaliturvajärjestelmästämme on pahasti vanhentunut. Ei kukaan kerää rahastoon omaa sosiaaliturvaansa tai eläkettään, vaan me nykyiset työllistetyt maksamme nykyisten eläkeläisten ja muiden sosiaaliturvan.
Tuon jonkun maksamat rahat kulutettiin aikoinaan sen aikaisten eläkeläisten elantoon. Säännöt muuttuvat, me nykyiset emme jaksa maksaa hänen eläkettään. Tough luck, joku on aina väliinputoaja. Sinun periaatteellasi ei koskaan voisi muuttaa mitään, koska aina joku ilmoittautuisi väliinputoajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tänne tunkee viron skeidaa, eikä ketään kiinnosta koska maan rakenne on täysin toisenlainen. Lisäksi sillä on manneryhteys eurooppaan yms. Painolastina ja köyhien kyykyttämisen helpottamisena pitkä "ura" neuvostoliiton alaisena.
Eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Jotenkin tulee väkisinkin mieleen Etelä-Korea ja Pohjois-Korea, sitten joku yrittää sovittaa niitä keskenänsä.
Ei sillä ole väliä kiinnostaako sinua vai ei ja mitä mieltä olet maan rakenteesta. Kun tukiruuvia hiljalleen väännetään pienemmälle, rupeat sinäkin miettimään siirtolaiseksi lähtemistä. Ihan kuten virolaiset ja kreikkalaiset tekevät jo nyt.
En tietenkään. Sitten mietin, että jos tapan sut, niin saan sun asunnon ja varat haltuun.
Niinhän sinä rassuparka fantasioit, kun ei sinusta muuhun ole. Minä puolestaan katson mihin suuntaan Kreikka kehittyy, koska se on meidänkin tiemme. Eipä näy sinun hekumoimaasi vallankumosta, jossa köyhät nousisivat tappaamaan vauraat.
Sinut otan tosissani vasta, kun keskiluokka on kannallasi. Siihen saakka sinä olet vain guyfawkespellenaamari naamallasi keikkaroiva hölösuu :-)
Ei tarvitse mennä kovinkaan pitkälle historiaan, riittää 1989 vallankumous Romaniassa.
"Tapahtumat alkoivat mielenosoituksilla Timișoarassa, levisivät mellakoiksi Bukarestissa ja muualla maassa, kiihtyivät taisteluiksi vallankumouksellisten joukkojen ja kommunistihallinnon kannattajien välillä, ja päättyivät maan presidentti Nicolae Ceaușescun ja hänen vaimonsa Elenan teloitukseen." https://fi.wikipedia.org/wiki/Romanian_vallankumous_1989
Hienoa. Miltä näyttää Romania tänään? Onko työttämän tukiaisparatiisi :-) Taisi olla työttömän näkökulmasta Ceausescun ollessa vallassa. Tuollainen vallankumous, joka romahduttaisi ylettömän tukiaisverkoston, kelpaisi minullekin. Sinä se et edes näytä tajuavan milloin esimerkkisi eivät toimi argumenttisi puolesta, koska heittelet omia väitteitäsi kumoavia esimerkkejä....
Sanoit ettei ikinä kukaan kuole ja mellakat eivät johda mihinkään. Vaikka Romaniassa ei olisikaan nyt asiat mallillaan, niin kyllä siellä silti se valta vaihtui ja mellakat johtivat siihen että rikas johtaja mestattiin. Ei sinunkaan argumenttisi ole sen vahvempia, sinun ainut ratkaisu on että lähetetään kaikki ongelmat pois Suomesta, mitäs sitten jos eivät halua lähteä? Miten pakotat? Miten turvaat maan jos 600 000+++ työtöntä alkaa mellakoida? Helppohan se on sanoa että lakaistaan vaan kaikki ongelmat maton alle ja sama se mitä muille käy kunhan mulla menee hyvin, mutta ymmärrät varmaan ettei reaalimaailmassa tuollaiset ajatukset ole mitenkään mahdollisia toteuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tänne tunkee viron skeidaa, eikä ketään kiinnosta koska maan rakenne on täysin toisenlainen. Lisäksi sillä on manneryhteys eurooppaan yms. Painolastina ja köyhien kyykyttämisen helpottamisena pitkä "ura" neuvostoliiton alaisena.
Eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Jotenkin tulee väkisinkin mieleen Etelä-Korea ja Pohjois-Korea, sitten joku yrittää sovittaa niitä keskenänsä.
Ei sillä ole väliä kiinnostaako sinua vai ei ja mitä mieltä olet maan rakenteesta. Kun tukiruuvia hiljalleen väännetään pienemmälle, rupeat sinäkin miettimään siirtolaiseksi lähtemistä. Ihan kuten virolaiset ja kreikkalaiset tekevät jo nyt.
En tietenkään. Sitten mietin, että jos tapan sut, niin saan sun asunnon ja varat haltuun.
Niinhän sinä rassuparka fantasioit, kun ei sinusta muuhun ole. Minä puolestaan katson mihin suuntaan Kreikka kehittyy, koska se on meidänkin tiemme. Eipä näy sinun hekumoimaasi vallankumosta, jossa köyhät nousisivat tappaamaan vauraat.
Sinut otan tosissani vasta, kun keskiluokka on kannallasi. Siihen saakka sinä olet vain guyfawkespellenaamari naamallasi keikkaroiva hölösuu :-)
No, kuulun keskiluokkaan. En usko vallankumoukseen näiden vellihousujen kanssa, mutta yksittäisiä raakoja tekoja se varmasti poikisi ehdottamasi "lääkkeet".
En minä ainakaan miettisi ulkomaille lähtöä rahattomana. Mistä asunto, mistä töitä. Miten selvitä talven pakkasista, mielummin tappaisin sinut ja asuisin asunnossasi. Tämä vain tällaisena teoreettisena pohdintana.
Huomioihan teoreettisissa pohdinnoissasi, että vallankumokset harvoin onnistuvat. Onnistuessaankin ne pakkaavat syömään lapsensa. Paljon useammin me, joilla on hyvin, onnistumme torjumaan asuntoon pyrkijät. Vaikka onnistuisitkin minut tappamaan, miten kuvittelet selviäväsi minun asunnossani, kun sukulaiseni ampuvat sinut sinne?
Aseet on meilläkin, jos tuolle tielle lähdetään ja paljon parempi terveys ja osaaminen kuin noilla guyfawkespelleillä. Katso vaikka sitä lörppää, joka haavoittui kumiluodista silmäkulmaansa. Kuvitteletko, että hänestä olisi ottamaan kenenkään asuntoa? Hupsuttule sinä vaan vallankumosta, mutta todennäköisyys on aina sellaisen onnistumista vastaan. :-)
Ääretön köyhyys ja kurjuus aiheuttaa sen, että on paljon ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää, eikä oikein elämänhaluakaan. Sellaisia ihmisiä ei juurikaan kiinnosta seuraamukset tai se, kuinka kauan he ehtivät kylmeneviltä ruumiilta ryöstämästään omaisuudesta "nauttia". Hyväosaisia pullamössöjä kiinnostaa paljon enemmän voivatko he itse perheineen esimerkiksi liikkua julkisilla paikoilla edes kohtuullisen turvallisin mielin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tänne tunkee viron skeidaa, eikä ketään kiinnosta koska maan rakenne on täysin toisenlainen. Lisäksi sillä on manneryhteys eurooppaan yms. Painolastina ja köyhien kyykyttämisen helpottamisena pitkä "ura" neuvostoliiton alaisena.
Eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Jotenkin tulee väkisinkin mieleen Etelä-Korea ja Pohjois-Korea, sitten joku yrittää sovittaa niitä keskenänsä.
Ei sillä ole väliä kiinnostaako sinua vai ei ja mitä mieltä olet maan rakenteesta. Kun tukiruuvia hiljalleen väännetään pienemmälle, rupeat sinäkin miettimään siirtolaiseksi lähtemistä. Ihan kuten virolaiset ja kreikkalaiset tekevät jo nyt.
En tietenkään. Sitten mietin, että jos tapan sut, niin saan sun asunnon ja varat haltuun.
Niinhän sinä rassuparka fantasioit, kun ei sinusta muuhun ole. Minä puolestaan katson mihin suuntaan Kreikka kehittyy, koska se on meidänkin tiemme. Eipä näy sinun hekumoimaasi vallankumosta, jossa köyhät nousisivat tappaamaan vauraat.
Sinut otan tosissani vasta, kun keskiluokka on kannallasi. Siihen saakka sinä olet vain guyfawkespellenaamari naamallasi keikkaroiva hölösuu :-)
No, kuulun keskiluokkaan. En usko vallankumoukseen näiden vellihousujen kanssa, mutta yksittäisiä raakoja tekoja se varmasti poikisi ehdottamasi "lääkkeet".
En minä ainakaan miettisi ulkomaille lähtöä rahattomana. Mistä asunto, mistä töitä. Miten selvitä talven pakkasista, mielummin tappaisin sinut ja asuisin asunnossasi. Tämä vain tällaisena teoreettisena pohdintana.
Huomioihan teoreettisissa pohdinnoissasi, että vallankumokset harvoin onnistuvat. Onnistuessaankin ne pakkaavat syömään lapsensa. Paljon useammin me, joilla on hyvin, onnistumme torjumaan asuntoon pyrkijät. Vaikka onnistuisitkin minut tappamaan, miten kuvittelet selviäväsi minun asunnossani, kun sukulaiseni ampuvat sinut sinne?
Aseet on meilläkin, jos tuolle tielle lähdetään ja paljon parempi terveys ja osaaminen kuin noilla guyfawkespelleillä. Katso vaikka sitä lörppää, joka haavoittui kumiluodista silmäkulmaansa. Kuvitteletko, että hänestä olisi ottamaan kenenkään asuntoa? Hupsuttule sinä vaan vallankumosta, mutta todennäköisyys on aina sellaisen onnistumista vastaan. :-)
Oletpa lapsellisen yksinkertainen. Joko kuolen rahattomana ulkomailla pakkaseen, tai sitten sinä kuolet ensin ja minä kuolen seuraavana.
Mitä siinä on menetettävää, jos kuolen kuitenkin?
Sinä vain lähdet omassa kansalais mallissasi ensin.
Minä tai naapurini tai joku muu keskiluokan vauras. Olen sen riskin valmis ottamaan, ihan vain osoittaakseni sinulle että voimaton yrityksesi kiristää ei onnistu. Minä en maksa sinulle tai jollekin muulle yhtään mitään yhteiskuntarauhan turvaamiseksi. Jos tilanne menee huonoksi, minä lähden rahoineni menemään ja siinähän te vallakumoukselliset jäätte tappamaan toisianne. Minun korttini eivät ole mitenkään huonot nähdäkseni, valtit ovat minulla, ei sinulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä joskus vähän ihmetyttää näin sosiaalietujen kanssa työskentelevänä ihmisten näkemys "pakkohan mun on jotain tukea saada, meillä on kuule iso talolaina maksettavana". Tai "No miten mä voisin nyt töihin mennä, mulla on kuule kolme teini-ikäistä kotona hoidettavana".
Ihmiset ovat siis tottuneet ajattelemaan, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa "ihan kiva elämä" jokaiselle, joka on tänne syntynyt. Nytkin suomalaiset maksavat jättimäisiä veroja. Ei ihmekään, että jotkut laskevat kotona makaamisen olevan omaan panokseen suhteutettuna edullisempaa kuin kokopäiväisissä töissä käyminen.
Täällä myös usein kommenteista ilmenee, että useat kuvittelevat kaikkien työttömien suorastaan hinkuvan töihin. Kyllä sellaisiakin työttömiä on paljon, mutta usein he aikanaan työllistyvät. Ongelmana ovat sitten nämä pitkäaikaistyöttömät, joilla on monenlaista elämänhallinnan ongelmaa, mutta jotka eivät ole siinä mielessä sairaita, että he olisivat oikeutettuja eläkkeisiin tai etuihin. Kyllä siellä työttömissä on todella paljon niitä, joille työn tekeminen on kauhistus. Sitä ei voi oikeasti kieltää. Ihmiset katsovat, että heillä on myös oikeus valikoida mukavia töitä. Esim. provikkapalkkaiset tai osa-aikaiset työt eivät kelpaa. Paras vaan, että sosiaalitukia laskettaisiin, jolloin olisi pakko ottaa mitä hyvänsä työtä tukien päälle.
Meillä on pienoinen ongelma. Joku on maksanut 40 vuotta veroja ja nyt olet leikkaamassa hänen sosiaaliturvaansa, jota hän on 40 vuotta maksanut. Etkö näe tässä mitään harhaa?
Entäs sellainen joka ei ole koskaan töitä tehnytkään. Onko töitä tehnyt ja oman sosiaaliturvansa ansainnut mielestäsi samalla viivalla.
(sinä tuskin olet päivääkään töitä tehnyt, vaan aikasi menee tällaiseen jaaritteluun)
Vaikka olisi tehnyt 50 vuotta töitä, niin sillä ei ole välttämättä kustantanut edes omaa elämistään tässä yhteiskunnassa. Ihminen kustantaa oman elämisensä tässä yhteiskunnassa noin 60 000 euron vuosituloilla, silloinkin tosin vain, jos on perheetön. Kyllä nämä "veroja maksaneet" kokevat olevansa monessa asiassa niin korvaamattomia. Veronmaksajista kuitenkin vain pieni osa on nettomaksajia. Käytännössä pienemmillä tuloilla rahat siirretään "säästöön" ja yhteiskunta palauttaa ne sellaisissa muodoissa, joka on ihmisen kannalta edullista. Esim. eläkkeenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tänne tunkee viron skeidaa, eikä ketään kiinnosta koska maan rakenne on täysin toisenlainen. Lisäksi sillä on manneryhteys eurooppaan yms. Painolastina ja köyhien kyykyttämisen helpottamisena pitkä "ura" neuvostoliiton alaisena.
Eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Jotenkin tulee väkisinkin mieleen Etelä-Korea ja Pohjois-Korea, sitten joku yrittää sovittaa niitä keskenänsä.
Ei sillä ole väliä kiinnostaako sinua vai ei ja mitä mieltä olet maan rakenteesta. Kun tukiruuvia hiljalleen väännetään pienemmälle, rupeat sinäkin miettimään siirtolaiseksi lähtemistä. Ihan kuten virolaiset ja kreikkalaiset tekevät jo nyt.
En tietenkään. Sitten mietin, että jos tapan sut, niin saan sun asunnon ja varat haltuun.
Niinhän sinä rassuparka fantasioit, kun ei sinusta muuhun ole. Minä puolestaan katson mihin suuntaan Kreikka kehittyy, koska se on meidänkin tiemme. Eipä näy sinun hekumoimaasi vallankumosta, jossa köyhät nousisivat tappaamaan vauraat.
Sinut otan tosissani vasta, kun keskiluokka on kannallasi. Siihen saakka sinä olet vain guyfawkespellenaamari naamallasi keikkaroiva hölösuu :-)
No, kuulun keskiluokkaan. En usko vallankumoukseen näiden vellihousujen kanssa, mutta yksittäisiä raakoja tekoja se varmasti poikisi ehdottamasi "lääkkeet".
En minä ainakaan miettisi ulkomaille lähtöä rahattomana. Mistä asunto, mistä töitä. Miten selvitä talven pakkasista, mielummin tappaisin sinut ja asuisin asunnossasi. Tämä vain tällaisena teoreettisena pohdintana.
Huomioihan teoreettisissa pohdinnoissasi, että vallankumokset harvoin onnistuvat. Onnistuessaankin ne pakkaavat syömään lapsensa. Paljon useammin me, joilla on hyvin, onnistumme torjumaan asuntoon pyrkijät. Vaikka onnistuisitkin minut tappamaan, miten kuvittelet selviäväsi minun asunnossani, kun sukulaiseni ampuvat sinut sinne?
Aseet on meilläkin, jos tuolle tielle lähdetään ja paljon parempi terveys ja osaaminen kuin noilla guyfawkespelleillä. Katso vaikka sitä lörppää, joka haavoittui kumiluodista silmäkulmaansa. Kuvitteletko, että hänestä olisi ottamaan kenenkään asuntoa? Hupsuttule sinä vaan vallankumosta, mutta todennäköisyys on aina sellaisen onnistumista vastaan. :-)
Oletpa lapsellisen yksinkertainen. Joko kuolen rahattomana ulkomailla pakkaseen, tai sitten sinä kuolet ensin ja minä kuolen seuraavana.
Mitä siinä on menetettävää, jos kuolen kuitenkin?
Sinä vain lähdet omassa kansalais mallissasi ensin.
Niinpä. On oikeasti hyvin pitkälti sosiaaliturvan ansiota, että meiltä puuttuu lähes täysin joissakin maissa melko yleinen raaka väkivaltainen ryöstörikollisuus (tyyliin kadulla ammutaan/puukotetaan muutaman euron takia tai asuntomurron yhteydessä lahdataan kokonainen perhe).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tänne tunkee viron skeidaa, eikä ketään kiinnosta koska maan rakenne on täysin toisenlainen. Lisäksi sillä on manneryhteys eurooppaan yms. Painolastina ja köyhien kyykyttämisen helpottamisena pitkä "ura" neuvostoliiton alaisena.
Eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Jotenkin tulee väkisinkin mieleen Etelä-Korea ja Pohjois-Korea, sitten joku yrittää sovittaa niitä keskenänsä.
Ei sillä ole väliä kiinnostaako sinua vai ei ja mitä mieltä olet maan rakenteesta. Kun tukiruuvia hiljalleen väännetään pienemmälle, rupeat sinäkin miettimään siirtolaiseksi lähtemistä. Ihan kuten virolaiset ja kreikkalaiset tekevät jo nyt.
En tietenkään. Sitten mietin, että jos tapan sut, niin saan sun asunnon ja varat haltuun.
Niinhän sinä rassuparka fantasioit, kun ei sinusta muuhun ole. Minä puolestaan katson mihin suuntaan Kreikka kehittyy, koska se on meidänkin tiemme. Eipä näy sinun hekumoimaasi vallankumosta, jossa köyhät nousisivat tappaamaan vauraat.
Sinut otan tosissani vasta, kun keskiluokka on kannallasi. Siihen saakka sinä olet vain guyfawkespellenaamari naamallasi keikkaroiva hölösuu :-)
No, kuulun keskiluokkaan. En usko vallankumoukseen näiden vellihousujen kanssa, mutta yksittäisiä raakoja tekoja se varmasti poikisi ehdottamasi "lääkkeet".
En minä ainakaan miettisi ulkomaille lähtöä rahattomana. Mistä asunto, mistä töitä. Miten selvitä talven pakkasista, mielummin tappaisin sinut ja asuisin asunnossasi. Tämä vain tällaisena teoreettisena pohdintana.
Huomioihan teoreettisissa pohdinnoissasi, että vallankumokset harvoin onnistuvat. Onnistuessaankin ne pakkaavat syömään lapsensa. Paljon useammin me, joilla on hyvin, onnistumme torjumaan asuntoon pyrkijät. Vaikka onnistuisitkin minut tappamaan, miten kuvittelet selviäväsi minun asunnossani, kun sukulaiseni ampuvat sinut sinne?
Aseet on meilläkin, jos tuolle tielle lähdetään ja paljon parempi terveys ja osaaminen kuin noilla guyfawkespelleillä. Katso vaikka sitä lörppää, joka haavoittui kumiluodista silmäkulmaansa. Kuvitteletko, että hänestä olisi ottamaan kenenkään asuntoa? Hupsuttule sinä vaan vallankumosta, mutta todennäköisyys on aina sellaisen onnistumista vastaan. :-)
Oletpa lapsellisen yksinkertainen. Joko kuolen rahattomana ulkomailla pakkaseen, tai sitten sinä kuolet ensin ja minä kuolen seuraavana.
Mitä siinä on menetettävää, jos kuolen kuitenkin?
Sinä vain lähdet omassa kansalais mallissasi ensin.
Minä tai naapurini tai joku muu keskiluokan vauras. Olen sen riskin valmis ottamaan, ihan vain osoittaakseni sinulle että voimaton yrityksesi kiristää ei onnistu. Minä en maksa sinulle tai jollekin muulle yhtään mitään yhteiskuntarauhan turvaamiseksi. Jos tilanne menee huonoksi, minä lähden rahoineni menemään ja siinähän te vallakumoukselliset jäätte tappamaan toisianne. Minun korttini eivät ole mitenkään huonot nähdäkseni, valtit ovat minulla, ei sinulla.
Haluat siis muuttaa Suomen rikollisuuden riivaamaksi turvattomaksi Paskastaniaksi, jotta voit sitten itse luikkia karkuun ulkomaille rahoinesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tänne tunkee viron skeidaa, eikä ketään kiinnosta koska maan rakenne on täysin toisenlainen. Lisäksi sillä on manneryhteys eurooppaan yms. Painolastina ja köyhien kyykyttämisen helpottamisena pitkä "ura" neuvostoliiton alaisena.
Eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Jotenkin tulee väkisinkin mieleen Etelä-Korea ja Pohjois-Korea, sitten joku yrittää sovittaa niitä keskenänsä.
Ei sillä ole väliä kiinnostaako sinua vai ei ja mitä mieltä olet maan rakenteesta. Kun tukiruuvia hiljalleen väännetään pienemmälle, rupeat sinäkin miettimään siirtolaiseksi lähtemistä. Ihan kuten virolaiset ja kreikkalaiset tekevät jo nyt.
En tietenkään. Sitten mietin, että jos tapan sut, niin saan sun asunnon ja varat haltuun.
Niinhän sinä rassuparka fantasioit, kun ei sinusta muuhun ole. Minä puolestaan katson mihin suuntaan Kreikka kehittyy, koska se on meidänkin tiemme. Eipä näy sinun hekumoimaasi vallankumosta, jossa köyhät nousisivat tappaamaan vauraat.
Sinut otan tosissani vasta, kun keskiluokka on kannallasi. Siihen saakka sinä olet vain guyfawkespellenaamari naamallasi keikkaroiva hölösuu :-)
No, kuulun keskiluokkaan. En usko vallankumoukseen näiden vellihousujen kanssa, mutta yksittäisiä raakoja tekoja se varmasti poikisi ehdottamasi "lääkkeet".
En minä ainakaan miettisi ulkomaille lähtöä rahattomana. Mistä asunto, mistä töitä. Miten selvitä talven pakkasista, mielummin tappaisin sinut ja asuisin asunnossasi. Tämä vain tällaisena teoreettisena pohdintana.
Huomioihan teoreettisissa pohdinnoissasi, että vallankumokset harvoin onnistuvat. Onnistuessaankin ne pakkaavat syömään lapsensa. Paljon useammin me, joilla on hyvin, onnistumme torjumaan asuntoon pyrkijät. Vaikka onnistuisitkin minut tappamaan, miten kuvittelet selviäväsi minun asunnossani, kun sukulaiseni ampuvat sinut sinne?
Aseet on meilläkin, jos tuolle tielle lähdetään ja paljon parempi terveys ja osaaminen kuin noilla guyfawkespelleillä. Katso vaikka sitä lörppää, joka haavoittui kumiluodista silmäkulmaansa. Kuvitteletko, että hänestä olisi ottamaan kenenkään asuntoa? Hupsuttule sinä vaan vallankumosta, mutta todennäköisyys on aina sellaisen onnistumista vastaan. :-)
Oletpa lapsellisen yksinkertainen. Joko kuolen rahattomana ulkomailla pakkaseen, tai sitten sinä kuolet ensin ja minä kuolen seuraavana.
Mitä siinä on menetettävää, jos kuolen kuitenkin?
Sinä vain lähdet omassa kansalais mallissasi ensin.
Niinpä. On oikeasti hyvin pitkälti sosiaaliturvan ansiota, että meiltä puuttuu lähes täysin joissakin maissa melko yleinen raaka väkivaltainen ryöstörikollisuus (tyyliin kadulla ammutaan/puukotetaan muutaman euron takia tai asuntomurron yhteydessä lahdataan kokonainen perhe).
Kyllä siinä hissukkakin alkaa kummasti radikalisoitua, jos nälkäkuolema lähestyy. Siinä tehdään mitä tahansa selviytymisen eteen. Tämähän on jo ajatuksena täysin naurettava, eihän ihmisten anneta nykyään euroopassa kuolla nälkään vaikka mikä olisi. Se oli silloin Hitlerin, Stalinin yms. aikoihin ihan normaalia, että ihmiset pistettiin työleireille ja moni kuoli nälkään. Tää sosiaalitukien poistaja varmaan kaipailee toisen maailmansodan aikoja ja noita leirejä joihin voisi lähettää kaikki ihmiset jotka ei miellytä hävitettäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tänne tunkee viron skeidaa, eikä ketään kiinnosta koska maan rakenne on täysin toisenlainen. Lisäksi sillä on manneryhteys eurooppaan yms. Painolastina ja köyhien kyykyttämisen helpottamisena pitkä "ura" neuvostoliiton alaisena.
Eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Jotenkin tulee väkisinkin mieleen Etelä-Korea ja Pohjois-Korea, sitten joku yrittää sovittaa niitä keskenänsä.
Ei sillä ole väliä kiinnostaako sinua vai ei ja mitä mieltä olet maan rakenteesta. Kun tukiruuvia hiljalleen väännetään pienemmälle, rupeat sinäkin miettimään siirtolaiseksi lähtemistä. Ihan kuten virolaiset ja kreikkalaiset tekevät jo nyt.
En tietenkään. Sitten mietin, että jos tapan sut, niin saan sun asunnon ja varat haltuun.
Niinhän sinä rassuparka fantasioit, kun ei sinusta muuhun ole. Minä puolestaan katson mihin suuntaan Kreikka kehittyy, koska se on meidänkin tiemme. Eipä näy sinun hekumoimaasi vallankumosta, jossa köyhät nousisivat tappaamaan vauraat.
Sinut otan tosissani vasta, kun keskiluokka on kannallasi. Siihen saakka sinä olet vain guyfawkespellenaamari naamallasi keikkaroiva hölösuu :-)
Ei tarvitse mennä kovinkaan pitkälle historiaan, riittää 1989 vallankumous Romaniassa.
"Tapahtumat alkoivat mielenosoituksilla Timișoarassa, levisivät mellakoiksi Bukarestissa ja muualla maassa, kiihtyivät taisteluiksi vallankumouksellisten joukkojen ja kommunistihallinnon kannattajien välillä, ja päättyivät maan presidentti Nicolae Ceaușescun ja hänen vaimonsa Elenan teloitukseen." https://fi.wikipedia.org/wiki/Romanian_vallankumous_1989
Hienoa. Miltä näyttää Romania tänään? Onko työttämän tukiaisparatiisi :-) Taisi olla työttömän näkökulmasta Ceausescun ollessa vallassa. Tuollainen vallankumous, joka romahduttaisi ylettömän tukiaisverkoston, kelpaisi minullekin. Sinä se et edes näytä tajuavan milloin esimerkkisi eivät toimi argumenttisi puolesta, koska heittelet omia väitteitäsi kumoavia esimerkkejä....
Sanoit ettei ikinä kukaan kuole ja mellakat eivät johda mihinkään. Vaikka Romaniassa ei olisikaan nyt asiat mallillaan, niin kyllä siellä silti se valta vaihtui ja mellakat johtivat siihen että rikas johtaja mestattiin. Ei sinunkaan argumenttisi ole sen vahvempia, sinun ainut ratkaisu on että lähetetään kaikki ongelmat pois Suomesta, mitäs sitten jos eivät halua lähteä? Miten pakotat? Miten turvaat maan jos 600 000+++ työtöntä alkaa mellakoida? Helppohan se on sanoa että lakaistaan vaan kaikki ongelmat maton alle ja sama se mitä muille käy kunhan mulla menee hyvin, mutta ymmärrät varmaan ettei reaalimaailmassa tuollaiset ajatukset ole mitenkään mahdollisia toteuttaa?
Minä en ole maan johtaja. Minun asemassani olevia ihmisiä ei kuollut. Suomesta lähti jo 50-80 -luvuilla väkeä siirtolaisiksi sadoin tuhansin. Nimitä sitä ongelmien lakaisemiseksi, jos haluat. Siihen aikaan kukaan ei sitä niin nimittänyt, vaan se oli ihan tavallista elämää. Se oli se reaalimaailma ja se oli aivan mahdollista toteuttaa. Ihmiset lähtevät ympäri maailman paremman elannon toivossa, eikä suomalaisesta työttömästä tarvitse kehittää poikkeusta siihen sääntöön. Siitä ei hyödy kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä joskus vähän ihmetyttää näin sosiaalietujen kanssa työskentelevänä ihmisten näkemys "pakkohan mun on jotain tukea saada, meillä on kuule iso talolaina maksettavana". Tai "No miten mä voisin nyt töihin mennä, mulla on kuule kolme teini-ikäistä kotona hoidettavana".
Ihmiset ovat siis tottuneet ajattelemaan, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa "ihan kiva elämä" jokaiselle, joka on tänne syntynyt. Nytkin suomalaiset maksavat jättimäisiä veroja. Ei ihmekään, että jotkut laskevat kotona makaamisen olevan omaan panokseen suhteutettuna edullisempaa kuin kokopäiväisissä töissä käyminen.
Täällä myös usein kommenteista ilmenee, että useat kuvittelevat kaikkien työttömien suorastaan hinkuvan töihin. Kyllä sellaisiakin työttömiä on paljon, mutta usein he aikanaan työllistyvät. Ongelmana ovat sitten nämä pitkäaikaistyöttömät, joilla on monenlaista elämänhallinnan ongelmaa, mutta jotka eivät ole siinä mielessä sairaita, että he olisivat oikeutettuja eläkkeisiin tai etuihin. Kyllä siellä työttömissä on todella paljon niitä, joille työn tekeminen on kauhistus. Sitä ei voi oikeasti kieltää. Ihmiset katsovat, että heillä on myös oikeus valikoida mukavia töitä. Esim. provikkapalkkaiset tai osa-aikaiset työt eivät kelpaa. Paras vaan, että sosiaalitukia laskettaisiin, jolloin olisi pakko ottaa mitä hyvänsä työtä tukien päälle.
Meillä on pienoinen ongelma. Joku on maksanut 40 vuotta veroja ja nyt olet leikkaamassa hänen sosiaaliturvaansa, jota hän on 40 vuotta maksanut. Etkö näe tässä mitään harhaa?
Entäs sellainen joka ei ole koskaan töitä tehnytkään. Onko töitä tehnyt ja oman sosiaaliturvansa ansainnut mielestäsi samalla viivalla.
(sinä tuskin olet päivääkään töitä tehnyt, vaan aikasi menee tällaiseen jaaritteluun)
Ei siinä ole mitään ongelmaa, koska käsityksesi sosiaaliturvajärjestelmästämme on pahasti vanhentunut. Ei kukaan kerää rahastoon omaa sosiaaliturvaansa tai eläkettään, vaan me nykyiset työllistetyt maksamme nykyisten eläkeläisten ja muiden sosiaaliturvan.
Tuon jonkun maksamat rahat kulutettiin aikoinaan sen aikaisten eläkeläisten elantoon. Säännöt muuttuvat, me nykyiset emme jaksa maksaa hänen eläkettään. Tough luck, joku on aina väliinputoaja. Sinun periaatteellasi ei koskaan voisi muuttaa mitään, koska aina joku ilmoittautuisi väliinputoajaksi.
Väärin, taas kerran poikaseni. Väliinputoamisaika määritellään.
Kuten vaikka paskalaissa, että asutetaan ne vanhat röttelöt loppuun saakka, mutta uusia ei saa rakentaa ilman jätevesikaivoja, niin ongelma poistuu kartalta aivan itsestään.
Oppia pojulle ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tänne tunkee viron skeidaa, eikä ketään kiinnosta koska maan rakenne on täysin toisenlainen. Lisäksi sillä on manneryhteys eurooppaan yms. Painolastina ja köyhien kyykyttämisen helpottamisena pitkä "ura" neuvostoliiton alaisena.
Eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Jotenkin tulee väkisinkin mieleen Etelä-Korea ja Pohjois-Korea, sitten joku yrittää sovittaa niitä keskenänsä.
Ei sillä ole väliä kiinnostaako sinua vai ei ja mitä mieltä olet maan rakenteesta. Kun tukiruuvia hiljalleen väännetään pienemmälle, rupeat sinäkin miettimään siirtolaiseksi lähtemistä. Ihan kuten virolaiset ja kreikkalaiset tekevät jo nyt.
En tietenkään. Sitten mietin, että jos tapan sut, niin saan sun asunnon ja varat haltuun.
Niinhän sinä rassuparka fantasioit, kun ei sinusta muuhun ole. Minä puolestaan katson mihin suuntaan Kreikka kehittyy, koska se on meidänkin tiemme. Eipä näy sinun hekumoimaasi vallankumosta, jossa köyhät nousisivat tappaamaan vauraat.
Sinut otan tosissani vasta, kun keskiluokka on kannallasi. Siihen saakka sinä olet vain guyfawkespellenaamari naamallasi keikkaroiva hölösuu :-)
No, kuulun keskiluokkaan. En usko vallankumoukseen näiden vellihousujen kanssa, mutta yksittäisiä raakoja tekoja se varmasti poikisi ehdottamasi "lääkkeet".
En minä ainakaan miettisi ulkomaille lähtöä rahattomana. Mistä asunto, mistä töitä. Miten selvitä talven pakkasista, mielummin tappaisin sinut ja asuisin asunnossasi. Tämä vain tällaisena teoreettisena pohdintana.
Huomioihan teoreettisissa pohdinnoissasi, että vallankumokset harvoin onnistuvat. Onnistuessaankin ne pakkaavat syömään lapsensa. Paljon useammin me, joilla on hyvin, onnistumme torjumaan asuntoon pyrkijät. Vaikka onnistuisitkin minut tappamaan, miten kuvittelet selviäväsi minun asunnossani, kun sukulaiseni ampuvat sinut sinne?
Aseet on meilläkin, jos tuolle tielle lähdetään ja paljon parempi terveys ja osaaminen kuin noilla guyfawkespelleillä. Katso vaikka sitä lörppää, joka haavoittui kumiluodista silmäkulmaansa. Kuvitteletko, että hänestä olisi ottamaan kenenkään asuntoa? Hupsuttule sinä vaan vallankumosta, mutta todennäköisyys on aina sellaisen onnistumista vastaan. :-)
Oletpa lapsellisen yksinkertainen. Joko kuolen rahattomana ulkomailla pakkaseen, tai sitten sinä kuolet ensin ja minä kuolen seuraavana.
Mitä siinä on menetettävää, jos kuolen kuitenkin?
Sinä vain lähdet omassa kansalais mallissasi ensin.
Minä tai naapurini tai joku muu keskiluokan vauras. Olen sen riskin valmis ottamaan, ihan vain osoittaakseni sinulle että voimaton yrityksesi kiristää ei onnistu. Minä en maksa sinulle tai jollekin muulle yhtään mitään yhteiskuntarauhan turvaamiseksi. Jos tilanne menee huonoksi, minä lähden rahoineni menemään ja siinähän te vallakumoukselliset jäätte tappamaan toisianne. Minun korttini eivät ole mitenkään huonot nähdäkseni, valtit ovat minulla, ei sinulla.
No sovitaan sit niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea koko ketjua läpi, mutta itse olen kaksi yliopistotutkintoa suorittanut työtön tuilla elävä loinen. Kai kaikki nyt ymmärtävät sen tosiasian, että töitä ei ole ja sen takia ihmiset joutuvat tuilla elämään?
Olen tehnyt jopa palkatonta työtä (työkokeilu) tavoitteenani työllistyä työkokeilupaikkaan kokeilujakson jälkeen. Eipä ole (yllätys yllätys) säästösyistä onnistunut, vaan minun jälkeeni otetaan uusi palkaton työkokeilija taloon. Tuo on siis sitä vastikkeellista sosiaaliturvaa mitä moni kannattaa. Miksi? Miksi toisilla on oikeus saada työstä palkkaa, lomia ja eläkettä, mutta toisten olisi tehtävä sama duuni sosiaaliturvaa vastaan? Tuossahan on työssäkäyvän omakin työpaikka vaarasa, kun tilalle voidaan ottaa ilmainen työkokeilija.
Mielestäni kaikki työkokeilut, kuntouttavat työtoiminnat ja muut leikkityöpaikat pitäisi lailla kieltää ja sen sijaan tarjota ihan oikeaa työtä palkkaa vastaan. Minä ainakin olen käsittänyt asian niin, että työstä kuuluu saada palkkaa eikä tukia. Miten tämä ei mene joidenkin ymmärrykseen mitenkään?
Summa summarum; koska yhteiskunta ei pysty palkkatyötä tarjoamaan, on ihmisellä oikeus saada tukea elämiseen. Ihmisellä on mielestäni velvollisuus tehdä työtä, MUTTA samaan aikaan myös oikeus saada palkkaa. Jos palkkaa ei tule, ei työvelvoitettakaan ole. Yksinkertaista, mutta monille vaikeaa ymmärtää.
Jos sinulla on oikeus saada tukea elämiseen kuten väität, niin mistä tulee minulle velvollisuus maksaa tukesi? Yhtä lailla voin minä sanoa, että sinun oikeutesi on työllistää itsesi ulkomailla missä työtä nyt sitten löydätkin.
Toisekseen, kuka sinulle on luvannut, että sinun kuuluu saada yhdestä työstä niin paljon palkkaa että elät sillä? Yhtä hyvin voimme sanoa, että saat tehdä niin montaa työtä, että yhteenlasketut palkkasi riittävät elantoosi.
Yksinkertaista, mutta monille vaikeaa ymmärtää.
Huokaus.
No, kysytään sitten vaikka sitä, että mistä sinulle tulee oikeus saada palkkaa työstäsi? Et ilmeisesti ymmärrä, että töitä ei ihan oikeasti ole. Esimerkiksi minä en voi muuttaa mieheni työn takia ulkomaille etsimään töitä. Tai no, sinun mielestäsi varmasti voisin jättää perheeni ja muuttaa toiselle puolelle maapalloa, mutta kyllä nyt joku järki pidetään päässä, eikö niin? Onko ihminen työtä varten vai työ ihmistä varten?
Sinulla on työssäkäyvä mies, miksi hän ei elätä sinua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tänne tunkee viron skeidaa, eikä ketään kiinnosta koska maan rakenne on täysin toisenlainen. Lisäksi sillä on manneryhteys eurooppaan yms. Painolastina ja köyhien kyykyttämisen helpottamisena pitkä "ura" neuvostoliiton alaisena.
Eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Jotenkin tulee väkisinkin mieleen Etelä-Korea ja Pohjois-Korea, sitten joku yrittää sovittaa niitä keskenänsä.
Ei sillä ole väliä kiinnostaako sinua vai ei ja mitä mieltä olet maan rakenteesta. Kun tukiruuvia hiljalleen väännetään pienemmälle, rupeat sinäkin miettimään siirtolaiseksi lähtemistä. Ihan kuten virolaiset ja kreikkalaiset tekevät jo nyt.
En tietenkään. Sitten mietin, että jos tapan sut, niin saan sun asunnon ja varat haltuun.
Niinhän sinä rassuparka fantasioit, kun ei sinusta muuhun ole. Minä puolestaan katson mihin suuntaan Kreikka kehittyy, koska se on meidänkin tiemme. Eipä näy sinun hekumoimaasi vallankumosta, jossa köyhät nousisivat tappaamaan vauraat.
Sinut otan tosissani vasta, kun keskiluokka on kannallasi. Siihen saakka sinä olet vain guyfawkespellenaamari naamallasi keikkaroiva hölösuu :-)
No, kuulun keskiluokkaan. En usko vallankumoukseen näiden vellihousujen kanssa, mutta yksittäisiä raakoja tekoja se varmasti poikisi ehdottamasi "lääkkeet".
En minä ainakaan miettisi ulkomaille lähtöä rahattomana. Mistä asunto, mistä töitä. Miten selvitä talven pakkasista, mielummin tappaisin sinut ja asuisin asunnossasi. Tämä vain tällaisena teoreettisena pohdintana.
Huomioihan teoreettisissa pohdinnoissasi, että vallankumokset harvoin onnistuvat. Onnistuessaankin ne pakkaavat syömään lapsensa. Paljon useammin me, joilla on hyvin, onnistumme torjumaan asuntoon pyrkijät. Vaikka onnistuisitkin minut tappamaan, miten kuvittelet selviäväsi minun asunnossani, kun sukulaiseni ampuvat sinut sinne?
Aseet on meilläkin, jos tuolle tielle lähdetään ja paljon parempi terveys ja osaaminen kuin noilla guyfawkespelleillä. Katso vaikka sitä lörppää, joka haavoittui kumiluodista silmäkulmaansa. Kuvitteletko, että hänestä olisi ottamaan kenenkään asuntoa? Hupsuttule sinä vaan vallankumosta, mutta todennäköisyys on aina sellaisen onnistumista vastaan. :-)
Oletpa lapsellisen yksinkertainen. Joko kuolen rahattomana ulkomailla pakkaseen, tai sitten sinä kuolet ensin ja minä kuolen seuraavana.
Mitä siinä on menetettävää, jos kuolen kuitenkin?
Sinä vain lähdet omassa kansalais mallissasi ensin.
Minä tai naapurini tai joku muu keskiluokan vauras. Olen sen riskin valmis ottamaan, ihan vain osoittaakseni sinulle että voimaton yrityksesi kiristää ei onnistu. Minä en maksa sinulle tai jollekin muulle yhtään mitään yhteiskuntarauhan turvaamiseksi. Jos tilanne menee huonoksi, minä lähden rahoineni menemään ja siinähän te vallakumoukselliset jäätte tappamaan toisianne. Minun korttini eivät ole mitenkään huonot nähdäkseni, valtit ovat minulla, ei sinulla.
Haluat siis muuttaa Suomen rikollisuuden riivaamaksi turvattomaksi Paskastaniaksi, jotta voit sitten itse luikkia karkuun ulkomaille rahoinesi?
Jos se siihen, siihen menee niin maastamuutto on aina vaihtoehto. Se mitä mitä tekisin, olisi että heikentäisin sosiaaliturvan 60-luvun tasolle, jotta työttömille tulisi taas kannustetta hakea töitä sieltä mistä niitä on. Liian moni kuvittelee, että heillä on oikeus elantoon kotiseudullaan. Sellaista oman olemisensa muilla maksatusoikeutta ei ole. Väkeä lähti Suomesta satoja tuhansia, eikä tämä ollut mitenkään turvaton maa siihen aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä joskus vähän ihmetyttää näin sosiaalietujen kanssa työskentelevänä ihmisten näkemys "pakkohan mun on jotain tukea saada, meillä on kuule iso talolaina maksettavana". Tai "No miten mä voisin nyt töihin mennä, mulla on kuule kolme teini-ikäistä kotona hoidettavana".
Ihmiset ovat siis tottuneet ajattelemaan, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa "ihan kiva elämä" jokaiselle, joka on tänne syntynyt. Nytkin suomalaiset maksavat jättimäisiä veroja. Ei ihmekään, että jotkut laskevat kotona makaamisen olevan omaan panokseen suhteutettuna edullisempaa kuin kokopäiväisissä töissä käyminen.
Täällä myös usein kommenteista ilmenee, että useat kuvittelevat kaikkien työttömien suorastaan hinkuvan töihin. Kyllä sellaisiakin työttömiä on paljon, mutta usein he aikanaan työllistyvät. Ongelmana ovat sitten nämä pitkäaikaistyöttömät, joilla on monenlaista elämänhallinnan ongelmaa, mutta jotka eivät ole siinä mielessä sairaita, että he olisivat oikeutettuja eläkkeisiin tai etuihin. Kyllä siellä työttömissä on todella paljon niitä, joille työn tekeminen on kauhistus. Sitä ei voi oikeasti kieltää. Ihmiset katsovat, että heillä on myös oikeus valikoida mukavia töitä. Esim. provikkapalkkaiset tai osa-aikaiset työt eivät kelpaa. Paras vaan, että sosiaalitukia laskettaisiin, jolloin olisi pakko ottaa mitä hyvänsä työtä tukien päälle.
Meillä on pienoinen ongelma. Joku on maksanut 40 vuotta veroja ja nyt olet leikkaamassa hänen sosiaaliturvaansa, jota hän on 40 vuotta maksanut. Etkö näe tässä mitään harhaa?
Entäs sellainen joka ei ole koskaan töitä tehnytkään. Onko töitä tehnyt ja oman sosiaaliturvansa ansainnut mielestäsi samalla viivalla.
(sinä tuskin olet päivääkään töitä tehnyt, vaan aikasi menee tällaiseen jaaritteluun)
Ei siinä ole mitään ongelmaa, koska käsityksesi sosiaaliturvajärjestelmästämme on pahasti vanhentunut. Ei kukaan kerää rahastoon omaa sosiaaliturvaansa tai eläkettään, vaan me nykyiset työllistetyt maksamme nykyisten eläkeläisten ja muiden sosiaaliturvan.
Tuon jonkun maksamat rahat kulutettiin aikoinaan sen aikaisten eläkeläisten elantoon. Säännöt muuttuvat, me nykyiset emme jaksa maksaa hänen eläkettään. Tough luck, joku on aina väliinputoaja. Sinun periaatteellasi ei koskaan voisi muuttaa mitään, koska aina joku ilmoittautuisi väliinputoajaksi.
Väärin, taas kerran poikaseni. Väliinputoamisaika määritellään.
Kuten vaikka paskalaissa, että asutetaan ne vanhat röttelöt loppuun saakka, mutta uusia ei saa rakentaa ilman jätevesikaivoja, niin ongelma poistuu kartalta aivan itsestään.
Oppia pojulle ;)
Määritellään se väliinpuotoamisaika siten että se sitä ei ole, jos kerran kyse on poliittisesti määriteltävissä olevasta asiasta. Viime kädessä kyse on kuitenkin taloudesta, joten poliittista määrittelyn mahdollisuuttakaan ei välttämättä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä joskus vähän ihmetyttää näin sosiaalietujen kanssa työskentelevänä ihmisten näkemys "pakkohan mun on jotain tukea saada, meillä on kuule iso talolaina maksettavana". Tai "No miten mä voisin nyt töihin mennä, mulla on kuule kolme teini-ikäistä kotona hoidettavana".
Ihmiset ovat siis tottuneet ajattelemaan, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa "ihan kiva elämä" jokaiselle, joka on tänne syntynyt. Nytkin suomalaiset maksavat jättimäisiä veroja. Ei ihmekään, että jotkut laskevat kotona makaamisen olevan omaan panokseen suhteutettuna edullisempaa kuin kokopäiväisissä töissä käyminen.
Täällä myös usein kommenteista ilmenee, että useat kuvittelevat kaikkien työttömien suorastaan hinkuvan töihin. Kyllä sellaisiakin työttömiä on paljon, mutta usein he aikanaan työllistyvät. Ongelmana ovat sitten nämä pitkäaikaistyöttömät, joilla on monenlaista elämänhallinnan ongelmaa, mutta jotka eivät ole siinä mielessä sairaita, että he olisivat oikeutettuja eläkkeisiin tai etuihin. Kyllä siellä työttömissä on todella paljon niitä, joille työn tekeminen on kauhistus. Sitä ei voi oikeasti kieltää. Ihmiset katsovat, että heillä on myös oikeus valikoida mukavia töitä. Esim. provikkapalkkaiset tai osa-aikaiset työt eivät kelpaa. Paras vaan, että sosiaalitukia laskettaisiin, jolloin olisi pakko ottaa mitä hyvänsä työtä tukien päälle.
Meillä on pienoinen ongelma. Joku on maksanut 40 vuotta veroja ja nyt olet leikkaamassa hänen sosiaaliturvaansa, jota hän on 40 vuotta maksanut. Etkö näe tässä mitään harhaa?
Entäs sellainen joka ei ole koskaan töitä tehnytkään. Onko töitä tehnyt ja oman sosiaaliturvansa ansainnut mielestäsi samalla viivalla.
(sinä tuskin olet päivääkään töitä tehnyt, vaan aikasi menee tällaiseen jaaritteluun)
Vaikka olisi tehnyt 50 vuotta töitä, niin sillä ei ole välttämättä kustantanut edes omaa elämistään tässä yhteiskunnassa. Ihminen kustantaa oman elämisensä tässä yhteiskunnassa noin 60 000 euron vuosituloilla, silloinkin tosin vain, jos on perheetön. Kyllä nämä "veroja maksaneet" kokevat olevansa monessa asiassa niin korvaamattomia. Veronmaksajista kuitenkin vain pieni osa on nettomaksajia. Käytännössä pienemmillä tuloilla rahat siirretään "säästöön" ja yhteiskunta palauttaa ne sellaisissa muodoissa, joka on ihmisen kannalta edullista. Esim. eläkkeenä.
Ei näin. Muuten sinulla ei olisi asuntoa, koska raksamies tienaa vain 30 000 kuukaudessa.
Mut nyt lähden ostamaan lauantaiviiniä, jää sinä pillittämään tänne köyhä. Tulen sitten viinilasin ääressä kertomaan viimeisistä sijoituksistani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tänne tunkee viron skeidaa, eikä ketään kiinnosta koska maan rakenne on täysin toisenlainen. Lisäksi sillä on manneryhteys eurooppaan yms. Painolastina ja köyhien kyykyttämisen helpottamisena pitkä "ura" neuvostoliiton alaisena.
Eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Jotenkin tulee väkisinkin mieleen Etelä-Korea ja Pohjois-Korea, sitten joku yrittää sovittaa niitä keskenänsä.
Ei sillä ole väliä kiinnostaako sinua vai ei ja mitä mieltä olet maan rakenteesta. Kun tukiruuvia hiljalleen väännetään pienemmälle, rupeat sinäkin miettimään siirtolaiseksi lähtemistä. Ihan kuten virolaiset ja kreikkalaiset tekevät jo nyt.
En tietenkään. Sitten mietin, että jos tapan sut, niin saan sun asunnon ja varat haltuun.
Niinhän sinä rassuparka fantasioit, kun ei sinusta muuhun ole. Minä puolestaan katson mihin suuntaan Kreikka kehittyy, koska se on meidänkin tiemme. Eipä näy sinun hekumoimaasi vallankumosta, jossa köyhät nousisivat tappaamaan vauraat.
Sinut otan tosissani vasta, kun keskiluokka on kannallasi. Siihen saakka sinä olet vain guyfawkespellenaamari naamallasi keikkaroiva hölösuu :-)
No, kuulun keskiluokkaan. En usko vallankumoukseen näiden vellihousujen kanssa, mutta yksittäisiä raakoja tekoja se varmasti poikisi ehdottamasi "lääkkeet".
En minä ainakaan miettisi ulkomaille lähtöä rahattomana. Mistä asunto, mistä töitä. Miten selvitä talven pakkasista, mielummin tappaisin sinut ja asuisin asunnossasi. Tämä vain tällaisena teoreettisena pohdintana.
Huomioihan teoreettisissa pohdinnoissasi, että vallankumokset harvoin onnistuvat. Onnistuessaankin ne pakkaavat syömään lapsensa. Paljon useammin me, joilla on hyvin, onnistumme torjumaan asuntoon pyrkijät. Vaikka onnistuisitkin minut tappamaan, miten kuvittelet selviäväsi minun asunnossani, kun sukulaiseni ampuvat sinut sinne?
Aseet on meilläkin, jos tuolle tielle lähdetään ja paljon parempi terveys ja osaaminen kuin noilla guyfawkespelleillä. Katso vaikka sitä lörppää, joka haavoittui kumiluodista silmäkulmaansa. Kuvitteletko, että hänestä olisi ottamaan kenenkään asuntoa? Hupsuttule sinä vaan vallankumosta, mutta todennäköisyys on aina sellaisen onnistumista vastaan. :-)
Oletpa lapsellisen yksinkertainen. Joko kuolen rahattomana ulkomailla pakkaseen, tai sitten sinä kuolet ensin ja minä kuolen seuraavana.
Mitä siinä on menetettävää, jos kuolen kuitenkin?
Sinä vain lähdet omassa kansalais mallissasi ensin.
Niinpä. On oikeasti hyvin pitkälti sosiaaliturvan ansiota, että meiltä puuttuu lähes täysin joissakin maissa melko yleinen raaka väkivaltainen ryöstörikollisuus (tyyliin kadulla ammutaan/puukotetaan muutaman euron takia tai asuntomurron yhteydessä lahdataan kokonainen perhe).
Kyllä siinä hissukkakin alkaa kummasti radikalisoitua, jos nälkäkuolema lähestyy. Siinä tehdään mitä tahansa selviytymisen eteen. Tämähän on jo ajatuksena täysin naurettava, eihän ihmisten anneta nykyään euroopassa kuolla nälkään vaikka mikä olisi. Se oli silloin Hitlerin, Stalinin yms. aikoihin ihan normaalia, että ihmiset pistettiin työleireille ja moni kuoli nälkään. Tää sosiaalitukien poistaja varmaan kaipailee toisen maailmansodan aikoja ja noita leirejä joihin voisi lähettää kaikki ihmiset jotka ei miellytä hävitettäväksi.
Ihmiset eivät nälkiintyneet, koska he hakivat töitä globaalisti. Eivät istuneet suu ammollaan kotipesässään odottamassa, että joku tulee heidät ruokkimaan. Jos sen olisivat tehneet, niin varmasti olisivatkin kuolleet.
Omasta näkökulmastani verovaroja menee paljon turhaan. Esim. teiden rakentamiseen ja ylläpitoon. Päätiet riittää ja loput saa pitää kunnossa yksityisesti. Kaikki muutkin autoihin liittyvä on turhaa. Päiväkodit on turhia. Ne voisi olla kaikki yksityisiä. Jos on töissä maksaa lapsen hoidon, jos ei ole niin ei kannata lasta laittaa täysihintaiseen hoitoon. Ammattikoulut on turhia. Kaikki sen tason ammatit voisi opiskella oppisopimuksella. Kaikki yritystuet on turhia ja maaseudun hengissäpitäminen. Maaseudulle yksityislääkäri. Niitä löytyisi jos olisi tarpeeksi iso väestöpohja tai alueella asuvat ihmiset maksaisi niin paljon että homma kannattaisi. Yms. kaikki ne mitä minä en tarvitse on verovarojen tuhlausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tänne tunkee viron skeidaa, eikä ketään kiinnosta koska maan rakenne on täysin toisenlainen. Lisäksi sillä on manneryhteys eurooppaan yms. Painolastina ja köyhien kyykyttämisen helpottamisena pitkä "ura" neuvostoliiton alaisena.
Eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Jotenkin tulee väkisinkin mieleen Etelä-Korea ja Pohjois-Korea, sitten joku yrittää sovittaa niitä keskenänsä.
Ei sillä ole väliä kiinnostaako sinua vai ei ja mitä mieltä olet maan rakenteesta. Kun tukiruuvia hiljalleen väännetään pienemmälle, rupeat sinäkin miettimään siirtolaiseksi lähtemistä. Ihan kuten virolaiset ja kreikkalaiset tekevät jo nyt.
En tietenkään. Sitten mietin, että jos tapan sut, niin saan sun asunnon ja varat haltuun.
Niinhän sinä rassuparka fantasioit, kun ei sinusta muuhun ole. Minä puolestaan katson mihin suuntaan Kreikka kehittyy, koska se on meidänkin tiemme. Eipä näy sinun hekumoimaasi vallankumosta, jossa köyhät nousisivat tappaamaan vauraat.
Sinut otan tosissani vasta, kun keskiluokka on kannallasi. Siihen saakka sinä olet vain guyfawkespellenaamari naamallasi keikkaroiva hölösuu :-)
No, kuulun keskiluokkaan. En usko vallankumoukseen näiden vellihousujen kanssa, mutta yksittäisiä raakoja tekoja se varmasti poikisi ehdottamasi "lääkkeet".
En minä ainakaan miettisi ulkomaille lähtöä rahattomana. Mistä asunto, mistä töitä. Miten selvitä talven pakkasista, mielummin tappaisin sinut ja asuisin asunnossasi. Tämä vain tällaisena teoreettisena pohdintana.
Huomioihan teoreettisissa pohdinnoissasi, että vallankumokset harvoin onnistuvat. Onnistuessaankin ne pakkaavat syömään lapsensa. Paljon useammin me, joilla on hyvin, onnistumme torjumaan asuntoon pyrkijät. Vaikka onnistuisitkin minut tappamaan, miten kuvittelet selviäväsi minun asunnossani, kun sukulaiseni ampuvat sinut sinne?
Aseet on meilläkin, jos tuolle tielle lähdetään ja paljon parempi terveys ja osaaminen kuin noilla guyfawkespelleillä. Katso vaikka sitä lörppää, joka haavoittui kumiluodista silmäkulmaansa. Kuvitteletko, että hänestä olisi ottamaan kenenkään asuntoa? Hupsuttule sinä vaan vallankumosta, mutta todennäköisyys on aina sellaisen onnistumista vastaan. :-)
Oletpa lapsellisen yksinkertainen. Joko kuolen rahattomana ulkomailla pakkaseen, tai sitten sinä kuolet ensin ja minä kuolen seuraavana.
Mitä siinä on menetettävää, jos kuolen kuitenkin?
Sinä vain lähdet omassa kansalais mallissasi ensin.
Minä tai naapurini tai joku muu keskiluokan vauras. Olen sen riskin valmis ottamaan, ihan vain osoittaakseni sinulle että voimaton yrityksesi kiristää ei onnistu. Minä en maksa sinulle tai jollekin muulle yhtään mitään yhteiskuntarauhan turvaamiseksi. Jos tilanne menee huonoksi, minä lähden rahoineni menemään ja siinähän te vallakumoukselliset jäätte tappamaan toisianne. Minun korttini eivät ole mitenkään huonot nähdäkseni, valtit ovat minulla, ei sinulla.
Haluat siis muuttaa Suomen rikollisuuden riivaamaksi turvattomaksi Paskastaniaksi, jotta voit sitten itse luikkia karkuun ulkomaille rahoinesi?
Riski = lähden karkuun
(poliitikko = minä kannan vastuun, öö siis en eroa, mutta kannnan vain vastuun)
Alue: Aihe vapaa
Oletpa lapsellisen yksinkertainen. Joko kuolen rahattomana ulkomailla pakkaseen, tai sitten sinä kuolet ensin ja minä kuolen seuraavana.
Mitä siinä on menetettävää, jos kuolen kuitenkin?
Sinä vain lähdet omassa kansalais mallissasi ensin.