Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työssäkäyvät valmiita mihin vain, kunhan kukaan ei saa tukia
15.12.2015 |
Palstan perusteella työssäkäyvät eivät inhoa mitään niin paljon kuin sitä, että joku saa tukia. Tukia saavan ihmisen elämä on pelkkää laiskottelua ja lorvimista eikä hän koskaan tule tekemään mitään hyödyllistä. Tuet ovat pois työssäkäyvän kukkarosta ja laskevat hänen elämänlaatuaan puolella. Työssäkäyvä ihminen on eliittiä, joka ei tule koskaan elämänsä tarvitsemaan mitään tukea.
.
Olen itsekin työssäkäyvä, mutta kummastelen tätä muiden työssäkäyvien ajatusmaailmaa. Mikään ei tuota yhtä suurta tyydytystä kuin uutiset siitä, että tukia leikataan. Kyllä minustakin olisi (itsekästä mutta totta) mukavinta käyttää kaikki rahani vain itseeni ja saada vähän luksusta arkeen, mutta ymmärrän tukien tarpeen.
.
Monissa kohdissa nämä tukia vastustavat työssäkäyvät ovat lyhytnäköisiä ja jopa tyhmiä. Mielessä pyörii kuva että jokainen tukea saava on lihava, päihdeongelmainen ja sysilaiska viiden lapsen äiti, tai muuta ikävää. Sitten saadaan tyydytystä, kun tämä riistäjä ei enää pysty riistämään. Palstan keskusteluissa on aina esimerkkinä joku tapaus "kun olin lapsi, kaverini perheessä oli alkoholistiaikuinen" tai muu yksittäistapaus.
Totuus on että tukien saaminen ei kerro mitään ihmisestä. Kaupungilla ties kuka "normaalin, hyvin pärjäävän ja mukavan" näköinenkin voi saada jotain tukea.
.
Oikeasti tuista on pitkällä tähtäimellä paljonkin taloudellista hyötyä yhteiskunnalle. Oli kyse sitten mielenterveydestä, syrjäytymisestä, erilaisista kierteistä tai lasten eriarvoistumisesta... Minulle ei ole ylitsepääsemätöntä maksaa osuus palkastani turvallisuuden ja hyvinvoinnin kannalta. Kyllä se minuakin epäsuorasti hyödyttää.
.
Tarkoitan tässä aloituksessa tuilla kaikkea rahallisesta tuesta erilaisiin muihin palveluihin.
Kommentit (394)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka, noin 1500/kk olisi sopiva.
Mistä tuo 97 miljardia vuodessa revittäisiin?
Ilmeisestikin se 7% joka kykenee kustantamaan elämisensä maksaisi tuonkin huvin.
Eivät he nytkään maksa lähes mitään. Kiertävät veroja ja saavat tuloja enemmän kuin mitä maksavat ja tulot tulevat velkarahoista. Eli lysti kustannetaan velaksi, jonka nuo rikkaat vetävät omiin taskuihinsa ja vievät ulos maasta. Ja sitten vielä kehdataan näytellä pyhimystä miten muka kustannetaan kaikki, vaikka ollaan pääsyyllisiä koko järjestelmän tuhoamiseen.
Eli, jos ymmärrän sinua oikein, 93% ei kustanna itse omaa elämistään, koska tienaa liian vähän (alle 60 000). Ne loput 7% ei kustanna elämistään, koska kierävät veroja. Eli kukaan ei maksa järjestelmän kustannuksia, toiset koska eivät pysty ja toiset koska eivät halua. Sen sijaan rahat otetaan velasta, jonka maksaa...???
Ymmärsit tavallaan ihan oikein. Kukaan ei tällä hetkellä kustanna riittävästi mitään. Siksi velkaannumme koko ajan. Ainoat tulot ovat viennistä ulkomailta tulevat pääomat. Oman maan työttömät pyörittävät samoja rahoja sisäisesti, ne eivät sentään harvemmin työttömän taskusta poistu ulkomaille ja nämä ökyrikkaat vetävät miljardeja veroparatiiseihin. Joten tavallaan jopa työttömät ovat vähemmän haitallisia taloudelle. Jos halutaan lopettaa velkaantuminen miten se olisi mahdollista jos pääoma virtaa ulos maasta, eihän silloin voi paikata tilannetta kuin ottamalla velkaa.
Oikein! Juuri tämän takia pitää kaikki tuet poistaa ja verot mahdollisimman alas, ettei tarvi kierrättää rahoja ulos. Samalla voitaisiin saada myös ulkomaista rahaa tänne pohjoiseuroopasta ja vanha suomalainen raha takas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka, noin 1500/kk olisi sopiva.
3800 €/kk brutosta jää verojen jälkeen noin 2300 €/kk käteen.
Tukinen varassa elävillä ei ole mitään käsitystä siitä mitä työnteko maksaa.
1500 on törkysummasta tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä joskus vähän ihmetyttää näin sosiaalietujen kanssa työskentelevänä ihmisten näkemys "pakkohan mun on jotain tukea saada, meillä on kuule iso talolaina maksettavana". Tai "No miten mä voisin nyt töihin mennä, mulla on kuule kolme teini-ikäistä kotona hoidettavana".
Ihmiset ovat siis tottuneet ajattelemaan, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa "ihan kiva elämä" jokaiselle, joka on tänne syntynyt. Nytkin suomalaiset maksavat jättimäisiä veroja. Ei ihmekään, että jotkut laskevat kotona makaamisen olevan omaan panokseen suhteutettuna edullisempaa kuin kokopäiväisissä töissä käyminen.
Täällä myös usein kommenteista ilmenee, että useat kuvittelevat kaikkien työttömien suorastaan hinkuvan töihin. Kyllä sellaisiakin työttömiä on paljon, mutta usein he aikanaan työllistyvät. Ongelmana ovat sitten nämä pitkäaikaistyöttömät, joilla on monenlaista elämänhallinnan ongelmaa, mutta jotka eivät ole siinä mielessä sairaita, että he olisivat oikeutettuja eläkkeisiin tai etuihin. Kyllä siellä työttömissä on todella paljon niitä, joille työn tekeminen on kauhistus. Sitä ei voi oikeasti kieltää. Ihmiset katsovat, että heillä on myös oikeus valikoida mukavia töitä. Esim. provikkapalkkaiset tai osa-aikaiset työt eivät kelpaa. Paras vaan, että sosiaalitukia laskettaisiin, jolloin olisi pakko ottaa mitä hyvänsä työtä tukien päälle.
Meillä on pienoinen ongelma. Joku on maksanut 40 vuotta veroja ja nyt olet leikkaamassa hänen sosiaaliturvaansa, jota hän on 40 vuotta maksanut. Etkö näe tässä mitään harhaa?
Entäs sellainen joka ei ole koskaan töitä tehnytkään. Onko töitä tehnyt ja oman sosiaaliturvansa ansainnut mielestäsi samalla viivalla.
(sinä tuskin olet päivääkään töitä tehnyt, vaan aikasi menee tällaiseen jaaritteluun)
Vaikka olisi tehnyt 50 vuotta töitä, niin sillä ei ole välttämättä kustantanut edes omaa elämistään tässä yhteiskunnassa. Ihminen kustantaa oman elämisensä tässä yhteiskunnassa noin 60 000 euron vuosituloilla, silloinkin tosin vain, jos on perheetön. Kyllä nämä "veroja maksaneet" kokevat olevansa monessa asiassa niin korvaamattomia. Veronmaksajista kuitenkin vain pieni osa on nettomaksajia. Käytännössä pienemmillä tuloilla rahat siirretään "säästöön" ja yhteiskunta palauttaa ne sellaisissa muodoissa, joka on ihmisen kannalta edullista. Esim. eläkkeenä.
Tiedätkö kuinka paljon Suomessa on yli 60 000 euroa vuodessa tienaavia? Niitä henkilöitä, jotka sinun mukaasi vasta kustantavat oman elämisensä? Heitä on 7% kaikista. Sinun mukaasi 93% ei kustanna omaa elämistään. Kuvitteletko, että tuollainen järjestelmä voi pysyä kasassa? Miksi ne 7% haluaisivat jäädä tänne kustantamaan sen 93% elämistä? Säänkö vuoksi?
Tervemenoa vaan sille 7%, olen kertonut aikaisemminkin.
Monihan näistä maanpettureista maksaa jo nyt veronsa Monacoon.
Mistä lähtien maanpetturuuden määritelmä on kieltäytyminen sosiaaliturvajärjestelmän pönkittämisestä? :-) On muuten niin nössö määritelmä maanpetturuudelle, että pitäydyn siinä vanhassa: kieltäydyä maan puolustamisesta vihollista vastaan. Tuossa on sentään jotain järkeä. Sen puolustaminen, että joku saa jäämään kotiseudulleen asustelemaan muiden kustannuksella, ei oikein kuulosta puolustamisen arvoiselta asialta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka, noin 1500/kk olisi sopiva.
Mistä tuo 97 miljardia vuodessa revittäisiin?
Ilmeisestikin se 7% joka kykenee kustantamaan elämisensä maksaisi tuonkin huvin.
Eivät he nytkään maksa lähes mitään. Kiertävät veroja ja saavat tuloja enemmän kuin mitä maksavat ja tulot tulevat velkarahoista. Eli lysti kustannetaan velaksi, jonka nuo rikkaat vetävät omiin taskuihinsa ja vievät ulos maasta. Ja sitten vielä kehdataan näytellä pyhimystä miten muka kustannetaan kaikki, vaikka ollaan pääsyyllisiä koko järjestelmän tuhoamiseen.
Eli, jos ymmärrän sinua oikein, 93% ei kustanna itse omaa elämistään, koska tienaa liian vähän (alle 60 000). Ne loput 7% ei kustanna elämistään, koska kierävät veroja. Eli kukaan ei maksa järjestelmän kustannuksia, toiset koska eivät pysty ja toiset koska eivät halua. Sen sijaan rahat otetaan velasta, jonka maksaa...???
Ymmärsit tavallaan ihan oikein. Kukaan ei tällä hetkellä kustanna riittävästi mitään. Siksi velkaannumme koko ajan. Ainoat tulot ovat viennistä ulkomailta tulevat pääomat. Oman maan työttömät pyörittävät samoja rahoja sisäisesti, ne eivät sentään harvemmin työttömän taskusta poistu ulkomaille ja nämä ökyrikkaat vetävät miljardeja veroparatiiseihin. Joten tavallaan jopa työttömät ovat vähemmän haitallisia taloudelle. Jos halutaan lopettaa velkaantuminen miten se olisi mahdollista jos pääoma virtaa ulos maasta, eihän silloin voi paikata tilannetta kuin ottamalla velkaa.
Oikein! Juuri tämän takia pitää kaikki tuet poistaa ja verot mahdollisimman alas, ettei tarvi kierrättää rahoja ulos. Samalla voitaisiin saada myös ulkomaista rahaa tänne pohjoiseuroopasta ja vanha suomalainen raha takas.
Tukia ei pysty poistamaan niin kauan kuin ihmiset ovet riippuvaisia niistä. Vaihtoehtoisesti voisi tietysti alkaa tuottamaan ruokaa ihmisille rahan sijasta, mutta ei kai ketään nyt voi nälkään tappaa, kai sentään siitä olemme samaa mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka, noin 1500/kk olisi sopiva.
Mistä tuo 97 miljardia vuodessa revittäisiin?
Ilmeisestikin se 7% joka kykenee kustantamaan elämisensä maksaisi tuonkin huvin.
Eivät he nytkään maksa lähes mitään. Kiertävät veroja ja saavat tuloja enemmän kuin mitä maksavat ja tulot tulevat velkarahoista. Eli lysti kustannetaan velaksi, jonka nuo rikkaat vetävät omiin taskuihinsa ja vievät ulos maasta. Ja sitten vielä kehdataan näytellä pyhimystä miten muka kustannetaan kaikki, vaikka ollaan pääsyyllisiä koko järjestelmän tuhoamiseen.
Eli, jos ymmärrän sinua oikein, 93% ei kustanna itse omaa elämistään, koska tienaa liian vähän (alle 60 000). Ne loput 7% ei kustanna elämistään, koska kierävät veroja. Eli kukaan ei maksa järjestelmän kustannuksia, toiset koska eivät pysty ja toiset koska eivät halua. Sen sijaan rahat otetaan velasta, jonka maksaa...???
Ymmärsit tavallaan ihan oikein. Kukaan ei tällä hetkellä kustanna riittävästi mitään. Siksi velkaannumme koko ajan. Ainoat tulot ovat viennistä ulkomailta tulevat pääomat. Oman maan työttömät pyörittävät samoja rahoja sisäisesti, ne eivät sentään harvemmin työttömän taskusta poistu ulkomaille ja nämä ökyrikkaat vetävät miljardeja veroparatiiseihin. Joten tavallaan jopa työttömät ovat vähemmän haitallisia taloudelle. Jos halutaan lopettaa velkaantuminen miten se olisi mahdollista jos pääoma virtaa ulos maasta, eihän silloin voi paikata tilannetta kuin ottamalla velkaa.
Miten voi olla noin vääristynyt käsitys?
Maa jossa ihmiset eivät omalla työllään tienaa sitä mitä tienaavat.
Se on MAHDOTONTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä joskus vähän ihmetyttää näin sosiaalietujen kanssa työskentelevänä ihmisten näkemys "pakkohan mun on jotain tukea saada, meillä on kuule iso talolaina maksettavana". Tai "No miten mä voisin nyt töihin mennä, mulla on kuule kolme teini-ikäistä kotona hoidettavana".
Ihmiset ovat siis tottuneet ajattelemaan, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa "ihan kiva elämä" jokaiselle, joka on tänne syntynyt. Nytkin suomalaiset maksavat jättimäisiä veroja. Ei ihmekään, että jotkut laskevat kotona makaamisen olevan omaan panokseen suhteutettuna edullisempaa kuin kokopäiväisissä töissä käyminen.
Täällä myös usein kommenteista ilmenee, että useat kuvittelevat kaikkien työttömien suorastaan hinkuvan töihin. Kyllä sellaisiakin työttömiä on paljon, mutta usein he aikanaan työllistyvät. Ongelmana ovat sitten nämä pitkäaikaistyöttömät, joilla on monenlaista elämänhallinnan ongelmaa, mutta jotka eivät ole siinä mielessä sairaita, että he olisivat oikeutettuja eläkkeisiin tai etuihin. Kyllä siellä työttömissä on todella paljon niitä, joille työn tekeminen on kauhistus. Sitä ei voi oikeasti kieltää. Ihmiset katsovat, että heillä on myös oikeus valikoida mukavia töitä. Esim. provikkapalkkaiset tai osa-aikaiset työt eivät kelpaa. Paras vaan, että sosiaalitukia laskettaisiin, jolloin olisi pakko ottaa mitä hyvänsä työtä tukien päälle.
Meillä on pienoinen ongelma. Joku on maksanut 40 vuotta veroja ja nyt olet leikkaamassa hänen sosiaaliturvaansa, jota hän on 40 vuotta maksanut. Etkö näe tässä mitään harhaa?
Entäs sellainen joka ei ole koskaan töitä tehnytkään. Onko töitä tehnyt ja oman sosiaaliturvansa ansainnut mielestäsi samalla viivalla.
(sinä tuskin olet päivääkään töitä tehnyt, vaan aikasi menee tällaiseen jaaritteluun)
Vaikka olisi tehnyt 50 vuotta töitä, niin sillä ei ole välttämättä kustantanut edes omaa elämistään tässä yhteiskunnassa. Ihminen kustantaa oman elämisensä tässä yhteiskunnassa noin 60 000 euron vuosituloilla, silloinkin tosin vain, jos on perheetön. Kyllä nämä "veroja maksaneet" kokevat olevansa monessa asiassa niin korvaamattomia. Veronmaksajista kuitenkin vain pieni osa on nettomaksajia. Käytännössä pienemmillä tuloilla rahat siirretään "säästöön" ja yhteiskunta palauttaa ne sellaisissa muodoissa, joka on ihmisen kannalta edullista. Esim. eläkkeenä.
Tiedätkö kuinka paljon Suomessa on yli 60 000 euroa vuodessa tienaavia? Niitä henkilöitä, jotka sinun mukaasi vasta kustantavat oman elämisensä? Heitä on 7% kaikista. Sinun mukaasi 93% ei kustanna omaa elämistään. Kuvitteletko, että tuollainen järjestelmä voi pysyä kasassa? Miksi ne 7% haluaisivat jäädä tänne kustantamaan sen 93% elämistä? Säänkö vuoksi?
Tervemenoa vaan sille 7%, olen kertonut aikaisemminkin.
Monihan näistä maanpettureista maksaa jo nyt veronsa Monacoon.
Mistä lähtien maanpetturuuden määritelmä on kieltäytyminen sosiaaliturvajärjestelmän pönkittämisestä? :-) On muuten niin nössö määritelmä maanpetturuudelle, että pitäydyn siinä vanhassa: kieltäydyä maan puolustamisesta vihollista vastaan. Tuossa on sentään jotain järkeä. Sen puolustaminen, että joku saa jäämään kotiseudulleen asustelemaan muiden kustannuksella, ei oikein kuulosta puolustamisen arvoiselta asialta.
Tervemenoa, parempi meille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka, noin 1500/kk olisi sopiva.
Mistä tuo 97 miljardia vuodessa revittäisiin?
Ilmeisestikin se 7% joka kykenee kustantamaan elämisensä maksaisi tuonkin huvin.
Eivät he nytkään maksa lähes mitään. Kiertävät veroja ja saavat tuloja enemmän kuin mitä maksavat ja tulot tulevat velkarahoista. Eli lysti kustannetaan velaksi, jonka nuo rikkaat vetävät omiin taskuihinsa ja vievät ulos maasta. Ja sitten vielä kehdataan näytellä pyhimystä miten muka kustannetaan kaikki, vaikka ollaan pääsyyllisiä koko järjestelmän tuhoamiseen.
Eli, jos ymmärrän sinua oikein, 93% ei kustanna itse omaa elämistään, koska tienaa liian vähän (alle 60 000). Ne loput 7% ei kustanna elämistään, koska kierävät veroja. Eli kukaan ei maksa järjestelmän kustannuksia, toiset koska eivät pysty ja toiset koska eivät halua. Sen sijaan rahat otetaan velasta, jonka maksaa...???
Ymmärsit tavallaan ihan oikein. Kukaan ei tällä hetkellä kustanna riittävästi mitään. Siksi velkaannumme koko ajan. Ainoat tulot ovat viennistä ulkomailta tulevat pääomat. Oman maan työttömät pyörittävät samoja rahoja sisäisesti, ne eivät sentään harvemmin työttömän taskusta poistu ulkomaille ja nämä ökyrikkaat vetävät miljardeja veroparatiiseihin. Joten tavallaan jopa työttömät ovat vähemmän haitallisia taloudelle. Jos halutaan lopettaa velkaantuminen miten se olisi mahdollista jos pääoma virtaa ulos maasta, eihän silloin voi paikata tilannetta kuin ottamalla velkaa.
Oikein! Juuri tämän takia pitää kaikki tuet poistaa ja verot mahdollisimman alas, ettei tarvi kierrättää rahoja ulos. Samalla voitaisiin saada myös ulkomaista rahaa tänne pohjoiseuroopasta ja vanha suomalainen raha takas.
Tukia ei pysty poistamaan niin kauan kuin ihmiset ovet riippuvaisia niistä. Vaihtoehtoisesti voisi tietysti alkaa tuottamaan ruokaa ihmisille rahan sijasta, mutta ei kai ketään nyt voi nälkään tappaa, kai sentään siitä olemme samaa mieltä?
Tuet voi poistaa asiattomilta asteittain, joten jossain vaiheessa tajuavat vielä hengissä olleessaan muuttaa ulkomaille työn perään, kuten sadat tuhannet suomalaiset viime vuosisadalla tekivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä joskus vähän ihmetyttää näin sosiaalietujen kanssa työskentelevänä ihmisten näkemys "pakkohan mun on jotain tukea saada, meillä on kuule iso talolaina maksettavana". Tai "No miten mä voisin nyt töihin mennä, mulla on kuule kolme teini-ikäistä kotona hoidettavana".
Ihmiset ovat siis tottuneet ajattelemaan, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa "ihan kiva elämä" jokaiselle, joka on tänne syntynyt. Nytkin suomalaiset maksavat jättimäisiä veroja. Ei ihmekään, että jotkut laskevat kotona makaamisen olevan omaan panokseen suhteutettuna edullisempaa kuin kokopäiväisissä töissä käyminen.
Täällä myös usein kommenteista ilmenee, että useat kuvittelevat kaikkien työttömien suorastaan hinkuvan töihin. Kyllä sellaisiakin työttömiä on paljon, mutta usein he aikanaan työllistyvät. Ongelmana ovat sitten nämä pitkäaikaistyöttömät, joilla on monenlaista elämänhallinnan ongelmaa, mutta jotka eivät ole siinä mielessä sairaita, että he olisivat oikeutettuja eläkkeisiin tai etuihin. Kyllä siellä työttömissä on todella paljon niitä, joille työn tekeminen on kauhistus. Sitä ei voi oikeasti kieltää. Ihmiset katsovat, että heillä on myös oikeus valikoida mukavia töitä. Esim. provikkapalkkaiset tai osa-aikaiset työt eivät kelpaa. Paras vaan, että sosiaalitukia laskettaisiin, jolloin olisi pakko ottaa mitä hyvänsä työtä tukien päälle.
Meillä on pienoinen ongelma. Joku on maksanut 40 vuotta veroja ja nyt olet leikkaamassa hänen sosiaaliturvaansa, jota hän on 40 vuotta maksanut. Etkö näe tässä mitään harhaa?
Entäs sellainen joka ei ole koskaan töitä tehnytkään. Onko töitä tehnyt ja oman sosiaaliturvansa ansainnut mielestäsi samalla viivalla.
(sinä tuskin olet päivääkään töitä tehnyt, vaan aikasi menee tällaiseen jaaritteluun)
Vaikka olisi tehnyt 50 vuotta töitä, niin sillä ei ole välttämättä kustantanut edes omaa elämistään tässä yhteiskunnassa. Ihminen kustantaa oman elämisensä tässä yhteiskunnassa noin 60 000 euron vuosituloilla, silloinkin tosin vain, jos on perheetön. Kyllä nämä "veroja maksaneet" kokevat olevansa monessa asiassa niin korvaamattomia. Veronmaksajista kuitenkin vain pieni osa on nettomaksajia. Käytännössä pienemmillä tuloilla rahat siirretään "säästöön" ja yhteiskunta palauttaa ne sellaisissa muodoissa, joka on ihmisen kannalta edullista. Esim. eläkkeenä.
Tiedätkö kuinka paljon Suomessa on yli 60 000 euroa vuodessa tienaavia? Niitä henkilöitä, jotka sinun mukaasi vasta kustantavat oman elämisensä? Heitä on 7% kaikista. Sinun mukaasi 93% ei kustanna omaa elämistään. Kuvitteletko, että tuollainen järjestelmä voi pysyä kasassa? Miksi ne 7% haluaisivat jäädä tänne kustantamaan sen 93% elämistä? Säänkö vuoksi?
Tervemenoa vaan sille 7%, olen kertonut aikaisemminkin.
Monihan näistä maanpettureista maksaa jo nyt veronsa Monacoon.
Mistä lähtien maanpetturuuden määritelmä on kieltäytyminen sosiaaliturvajärjestelmän pönkittämisestä? :-) On muuten niin nössö määritelmä maanpetturuudelle, että pitäydyn siinä vanhassa: kieltäydyä maan puolustamisesta vihollista vastaan. Tuossa on sentään jotain järkeä. Sen puolustaminen, että joku saa jäämään kotiseudulleen asustelemaan muiden kustannuksella, ei oikein kuulosta puolustamisen arvoiselta asialta.
Tervemenoa, parempi meille.
Hohhohhoo! Isänmaallisuuden nykyinen määritelmä: valmis puolustamaan työttömyysturvaa. Hahhahahaa, kuka voi olla niin harhainen, että kuvittelee asian olevan noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka, noin 1500/kk olisi sopiva.
3800 €/kk brutosta jää verojen jälkeen noin 2300 €/kk käteen.
Tukinen varassa elävillä ei ole mitään käsitystä siitä mitä työnteko maksaa.
1500 on törkysummasta tyhjästä.
Ei ole ja mulla on jäänyt joskus köyhänä 3800 palkasta 2800 käteen, koska asuntolaina ja matkavähennykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka, noin 1500/kk olisi sopiva.
Mistä tuo 97 miljardia vuodessa revittäisiin?
Ilmeisestikin se 7% joka kykenee kustantamaan elämisensä maksaisi tuonkin huvin.
Eivät he nytkään maksa lähes mitään. Kiertävät veroja ja saavat tuloja enemmän kuin mitä maksavat ja tulot tulevat velkarahoista. Eli lysti kustannetaan velaksi, jonka nuo rikkaat vetävät omiin taskuihinsa ja vievät ulos maasta. Ja sitten vielä kehdataan näytellä pyhimystä miten muka kustannetaan kaikki, vaikka ollaan pääsyyllisiä koko järjestelmän tuhoamiseen.
Eli, jos ymmärrän sinua oikein, 93% ei kustanna itse omaa elämistään, koska tienaa liian vähän (alle 60 000). Ne loput 7% ei kustanna elämistään, koska kierävät veroja. Eli kukaan ei maksa järjestelmän kustannuksia, toiset koska eivät pysty ja toiset koska eivät halua. Sen sijaan rahat otetaan velasta, jonka maksaa...???
Ymmärsit tavallaan ihan oikein. Kukaan ei tällä hetkellä kustanna riittävästi mitään. Siksi velkaannumme koko ajan. Ainoat tulot ovat viennistä ulkomailta tulevat pääomat. Oman maan työttömät pyörittävät samoja rahoja sisäisesti, ne eivät sentään harvemmin työttömän taskusta poistu ulkomaille ja nämä ökyrikkaat vetävät miljardeja veroparatiiseihin. Joten tavallaan jopa työttömät ovat vähemmän haitallisia taloudelle. Jos halutaan lopettaa velkaantuminen miten se olisi mahdollista jos pääoma virtaa ulos maasta, eihän silloin voi paikata tilannetta kuin ottamalla velkaa.
Miten voi olla noin vääristynyt käsitys?
Maa jossa ihmiset eivät omalla työllään tienaa sitä mitä tienaavat.
Se on MAHDOTONTA.
Siis jos maa kuluttaa enemmän mitä tuottaa, niin silloinhan maa elää velaksi. Eikä silloin työssäkäyvät kustanna niitä kuluja, vaan heidänkin palkkansa koostuu velkarahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä joskus vähän ihmetyttää näin sosiaalietujen kanssa työskentelevänä ihmisten näkemys "pakkohan mun on jotain tukea saada, meillä on kuule iso talolaina maksettavana". Tai "No miten mä voisin nyt töihin mennä, mulla on kuule kolme teini-ikäistä kotona hoidettavana".
Ihmiset ovat siis tottuneet ajattelemaan, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa "ihan kiva elämä" jokaiselle, joka on tänne syntynyt. Nytkin suomalaiset maksavat jättimäisiä veroja. Ei ihmekään, että jotkut laskevat kotona makaamisen olevan omaan panokseen suhteutettuna edullisempaa kuin kokopäiväisissä töissä käyminen.
Täällä myös usein kommenteista ilmenee, että useat kuvittelevat kaikkien työttömien suorastaan hinkuvan töihin. Kyllä sellaisiakin työttömiä on paljon, mutta usein he aikanaan työllistyvät. Ongelmana ovat sitten nämä pitkäaikaistyöttömät, joilla on monenlaista elämänhallinnan ongelmaa, mutta jotka eivät ole siinä mielessä sairaita, että he olisivat oikeutettuja eläkkeisiin tai etuihin. Kyllä siellä työttömissä on todella paljon niitä, joille työn tekeminen on kauhistus. Sitä ei voi oikeasti kieltää. Ihmiset katsovat, että heillä on myös oikeus valikoida mukavia töitä. Esim. provikkapalkkaiset tai osa-aikaiset työt eivät kelpaa. Paras vaan, että sosiaalitukia laskettaisiin, jolloin olisi pakko ottaa mitä hyvänsä työtä tukien päälle.
Meillä on pienoinen ongelma. Joku on maksanut 40 vuotta veroja ja nyt olet leikkaamassa hänen sosiaaliturvaansa, jota hän on 40 vuotta maksanut. Etkö näe tässä mitään harhaa?
Entäs sellainen joka ei ole koskaan töitä tehnytkään. Onko töitä tehnyt ja oman sosiaaliturvansa ansainnut mielestäsi samalla viivalla.
(sinä tuskin olet päivääkään töitä tehnyt, vaan aikasi menee tällaiseen jaaritteluun)
Vaikka olisi tehnyt 50 vuotta töitä, niin sillä ei ole välttämättä kustantanut edes omaa elämistään tässä yhteiskunnassa. Ihminen kustantaa oman elämisensä tässä yhteiskunnassa noin 60 000 euron vuosituloilla, silloinkin tosin vain, jos on perheetön. Kyllä nämä "veroja maksaneet" kokevat olevansa monessa asiassa niin korvaamattomia. Veronmaksajista kuitenkin vain pieni osa on nettomaksajia. Käytännössä pienemmillä tuloilla rahat siirretään "säästöön" ja yhteiskunta palauttaa ne sellaisissa muodoissa, joka on ihmisen kannalta edullista. Esim. eläkkeenä.
Tiedätkö kuinka paljon Suomessa on yli 60 000 euroa vuodessa tienaavia? Niitä henkilöitä, jotka sinun mukaasi vasta kustantavat oman elämisensä? Heitä on 7% kaikista. Sinun mukaasi 93% ei kustanna omaa elämistään. Kuvitteletko, että tuollainen järjestelmä voi pysyä kasassa? Miksi ne 7% haluaisivat jäädä tänne kustantamaan sen 93% elämistä? Säänkö vuoksi?
Tervemenoa vaan sille 7%, olen kertonut aikaisemminkin.
Monihan näistä maanpettureista maksaa jo nyt veronsa Monacoon.
Mistä lähtien maanpetturuuden määritelmä on kieltäytyminen sosiaaliturvajärjestelmän pönkittämisestä? :-) On muuten niin nössö määritelmä maanpetturuudelle, että pitäydyn siinä vanhassa: kieltäydyä maan puolustamisesta vihollista vastaan. Tuossa on sentään jotain järkeä. Sen puolustaminen, että joku saa jäämään kotiseudulleen asustelemaan muiden kustannuksella, ei oikein kuulosta puolustamisen arvoiselta asialta.
Tervemenoa, parempi meille.
Hohhohhoo! Isänmaallisuuden nykyinen määritelmä: valmis puolustamaan työttömyysturvaa. Hahhahahaa, kuka voi olla niin harhainen, että kuvittelee asian olevan noin?
hihi .. älä muuta virka. Se 7% rikkaista muuttakoot vittuun, jos kiinnosta veroja kantaa.
Pidetään me Suomen maa ja lähtekööt he mamuiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka, noin 1500/kk olisi sopiva.
3800 €/kk brutosta jää verojen jälkeen noin 2300 €/kk käteen.
Tukinen varassa elävillä ei ole mitään käsitystä siitä mitä työnteko maksaa.
1500 on törkysummasta tyhjästä.
Ei ole ja mulla on jäänyt joskus köyhänä 3800 palkasta 2800 käteen, koska asuntolaina ja matkavähennykset.
Kyllä se on törkeä summa ihan tyhjästä. Jos olet eri mieltä, niin siirrä tililleni 1500 euroa, niin voin ehkä lähettää sinulle vastineeksi jotain. Tai sitten en. Voit sen jälkeen kertoa meille mitä mieltä olet siitä, että maksat tuollaisen summan ei-mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka, noin 1500/kk olisi sopiva.
Mistä tuo 97 miljardia vuodessa revittäisiin?
Ilmeisestikin se 7% joka kykenee kustantamaan elämisensä maksaisi tuonkin huvin.
Eivät he nytkään maksa lähes mitään. Kiertävät veroja ja saavat tuloja enemmän kuin mitä maksavat ja tulot tulevat velkarahoista. Eli lysti kustannetaan velaksi, jonka nuo rikkaat vetävät omiin taskuihinsa ja vievät ulos maasta. Ja sitten vielä kehdataan näytellä pyhimystä miten muka kustannetaan kaikki, vaikka ollaan pääsyyllisiä koko järjestelmän tuhoamiseen.
Eli, jos ymmärrän sinua oikein, 93% ei kustanna itse omaa elämistään, koska tienaa liian vähän (alle 60 000). Ne loput 7% ei kustanna elämistään, koska kierävät veroja. Eli kukaan ei maksa järjestelmän kustannuksia, toiset koska eivät pysty ja toiset koska eivät halua. Sen sijaan rahat otetaan velasta, jonka maksaa...???
Ymmärsit tavallaan ihan oikein. Kukaan ei tällä hetkellä kustanna riittävästi mitään. Siksi velkaannumme koko ajan. Ainoat tulot ovat viennistä ulkomailta tulevat pääomat. Oman maan työttömät pyörittävät samoja rahoja sisäisesti, ne eivät sentään harvemmin työttömän taskusta poistu ulkomaille ja nämä ökyrikkaat vetävät miljardeja veroparatiiseihin. Joten tavallaan jopa työttömät ovat vähemmän haitallisia taloudelle. Jos halutaan lopettaa velkaantuminen miten se olisi mahdollista jos pääoma virtaa ulos maasta, eihän silloin voi paikata tilannetta kuin ottamalla velkaa.
Oikein! Juuri tämän takia pitää kaikki tuet poistaa ja verot mahdollisimman alas, ettei tarvi kierrättää rahoja ulos. Samalla voitaisiin saada myös ulkomaista rahaa tänne pohjoiseuroopasta ja vanha suomalainen raha takas.
Tukia ei pysty poistamaan niin kauan kuin ihmiset ovet riippuvaisia niistä. Vaihtoehtoisesti voisi tietysti alkaa tuottamaan ruokaa ihmisille rahan sijasta, mutta ei kai ketään nyt voi nälkään tappaa, kai sentään siitä olemme samaa mieltä?
Toki. Turvallinen asuminen taataan ja ruoka leipäjonosta tai yhteisruokaloista mielummin tasoa mamu ei koulu tai vanhainkoti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka, noin 1500/kk olisi sopiva.
Mistä tuo 97 miljardia vuodessa revittäisiin?
Ilmeisestikin se 7% joka kykenee kustantamaan elämisensä maksaisi tuonkin huvin.
Eivät he nytkään maksa lähes mitään. Kiertävät veroja ja saavat tuloja enemmän kuin mitä maksavat ja tulot tulevat velkarahoista. Eli lysti kustannetaan velaksi, jonka nuo rikkaat vetävät omiin taskuihinsa ja vievät ulos maasta. Ja sitten vielä kehdataan näytellä pyhimystä miten muka kustannetaan kaikki, vaikka ollaan pääsyyllisiä koko järjestelmän tuhoamiseen.
Eli, jos ymmärrän sinua oikein, 93% ei kustanna itse omaa elämistään, koska tienaa liian vähän (alle 60 000). Ne loput 7% ei kustanna elämistään, koska kierävät veroja. Eli kukaan ei maksa järjestelmän kustannuksia, toiset koska eivät pysty ja toiset koska eivät halua. Sen sijaan rahat otetaan velasta, jonka maksaa...???
Ymmärsit tavallaan ihan oikein. Kukaan ei tällä hetkellä kustanna riittävästi mitään. Siksi velkaannumme koko ajan. Ainoat tulot ovat viennistä ulkomailta tulevat pääomat. Oman maan työttömät pyörittävät samoja rahoja sisäisesti, ne eivät sentään harvemmin työttömän taskusta poistu ulkomaille ja nämä ökyrikkaat vetävät miljardeja veroparatiiseihin. Joten tavallaan jopa työttömät ovat vähemmän haitallisia taloudelle. Jos halutaan lopettaa velkaantuminen miten se olisi mahdollista jos pääoma virtaa ulos maasta, eihän silloin voi paikata tilannetta kuin ottamalla velkaa.
Miten voi olla noin vääristynyt käsitys?
Maa jossa ihmiset eivät omalla työllään tienaa sitä mitä tienaavat.
Se on MAHDOTONTA.
Siis jos maa kuluttaa enemmän mitä tuottaa, niin silloinhan maa elää velaksi. Eikä silloin työssäkäyvät kustanna niitä kuluja, vaan heidänkin palkkansa koostuu velkarahasta.
Ei maa kuluta enemmän, kuin se tuottaa. On vain tehty kapitalistisia vääriä päätöksiä, yhdistettynä pelle-sosialismiin.
Infra vapaaksi ja aletaan tekemään kauppaa. Yrittämisen aloittaminen max 1 pvä hommaksi, että jos tänään päätän aloittaa, niin huomenna se on mahdollista.
Itselleen rakentaminen mahdolliseksi. Sääntely nolliin.
Tässä lääkkeitä. Ohitat varmaankin oikeat lääkkeet ja jäät jankuttamaan toimimattomia keinoja.
No, olen kuitenkin kertonut miten homma toimii, sinun päätöksesi on se, että otatko sen vastaan ja olet älykäs, vai etkö ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä joskus vähän ihmetyttää näin sosiaalietujen kanssa työskentelevänä ihmisten näkemys "pakkohan mun on jotain tukea saada, meillä on kuule iso talolaina maksettavana". Tai "No miten mä voisin nyt töihin mennä, mulla on kuule kolme teini-ikäistä kotona hoidettavana".
Ihmiset ovat siis tottuneet ajattelemaan, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa "ihan kiva elämä" jokaiselle, joka on tänne syntynyt. Nytkin suomalaiset maksavat jättimäisiä veroja. Ei ihmekään, että jotkut laskevat kotona makaamisen olevan omaan panokseen suhteutettuna edullisempaa kuin kokopäiväisissä töissä käyminen.
Täällä myös usein kommenteista ilmenee, että useat kuvittelevat kaikkien työttömien suorastaan hinkuvan töihin. Kyllä sellaisiakin työttömiä on paljon, mutta usein he aikanaan työllistyvät. Ongelmana ovat sitten nämä pitkäaikaistyöttömät, joilla on monenlaista elämänhallinnan ongelmaa, mutta jotka eivät ole siinä mielessä sairaita, että he olisivat oikeutettuja eläkkeisiin tai etuihin. Kyllä siellä työttömissä on todella paljon niitä, joille työn tekeminen on kauhistus. Sitä ei voi oikeasti kieltää. Ihmiset katsovat, että heillä on myös oikeus valikoida mukavia töitä. Esim. provikkapalkkaiset tai osa-aikaiset työt eivät kelpaa. Paras vaan, että sosiaalitukia laskettaisiin, jolloin olisi pakko ottaa mitä hyvänsä työtä tukien päälle.
Meillä on pienoinen ongelma. Joku on maksanut 40 vuotta veroja ja nyt olet leikkaamassa hänen sosiaaliturvaansa, jota hän on 40 vuotta maksanut. Etkö näe tässä mitään harhaa?
Entäs sellainen joka ei ole koskaan töitä tehnytkään. Onko töitä tehnyt ja oman sosiaaliturvansa ansainnut mielestäsi samalla viivalla.
(sinä tuskin olet päivääkään töitä tehnyt, vaan aikasi menee tällaiseen jaaritteluun)
Vaikka olisi tehnyt 50 vuotta töitä, niin sillä ei ole välttämättä kustantanut edes omaa elämistään tässä yhteiskunnassa. Ihminen kustantaa oman elämisensä tässä yhteiskunnassa noin 60 000 euron vuosituloilla, silloinkin tosin vain, jos on perheetön. Kyllä nämä "veroja maksaneet" kokevat olevansa monessa asiassa niin korvaamattomia. Veronmaksajista kuitenkin vain pieni osa on nettomaksajia. Käytännössä pienemmillä tuloilla rahat siirretään "säästöön" ja yhteiskunta palauttaa ne sellaisissa muodoissa, joka on ihmisen kannalta edullista. Esim. eläkkeenä.
Tiedätkö kuinka paljon Suomessa on yli 60 000 euroa vuodessa tienaavia? Niitä henkilöitä, jotka sinun mukaasi vasta kustantavat oman elämisensä? Heitä on 7% kaikista. Sinun mukaasi 93% ei kustanna omaa elämistään. Kuvitteletko, että tuollainen järjestelmä voi pysyä kasassa? Miksi ne 7% haluaisivat jäädä tänne kustantamaan sen 93% elämistä? Säänkö vuoksi?
Tervemenoa vaan sille 7%, olen kertonut aikaisemminkin.
Monihan näistä maanpettureista maksaa jo nyt veronsa Monacoon.
Mistä lähtien maanpetturuuden määritelmä on kieltäytyminen sosiaaliturvajärjestelmän pönkittämisestä? :-) On muuten niin nössö määritelmä maanpetturuudelle, että pitäydyn siinä vanhassa: kieltäydyä maan puolustamisesta vihollista vastaan. Tuossa on sentään jotain järkeä. Sen puolustaminen, että joku saa jäämään kotiseudulleen asustelemaan muiden kustannuksella, ei oikein kuulosta puolustamisen arvoiselta asialta.
Tervemenoa, parempi meille.
Hohhohhoo! Isänmaallisuuden nykyinen määritelmä: valmis puolustamaan työttömyysturvaa. Hahhahahaa, kuka voi olla niin harhainen, että kuvittelee asian olevan noin?
hihi .. älä muuta virka. Se 7% rikkaista muuttakoot vittuun, jos kiinnosta veroja kantaa.
Pidetään me Suomen maa ja lähtekööt he mamuiksi.
Kaino toive älkää muuttako
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka, noin 1500/kk olisi sopiva.
3800 €/kk brutosta jää verojen jälkeen noin 2300 €/kk käteen.
Tukinen varassa elävillä ei ole mitään käsitystä siitä mitä työnteko maksaa.
1500 on törkysummasta tyhjästä.
Ei ole ja mulla on jäänyt joskus köyhänä 3800 palkasta 2800 käteen, koska asuntolaina ja matkavähennykset.
Kyllä se on törkeä summa ihan tyhjästä. Jos olet eri mieltä, niin siirrä tililleni 1500 euroa, niin voin ehkä lähettää sinulle vastineeksi jotain. Tai sitten en. Voit sen jälkeen kertoa meille mitä mieltä olet siitä, että maksat tuollaisen summan ei-mistään.
Epäcurrantti vastaus. Raha tulee muualta kuin sinun kukkarostasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä joskus vähän ihmetyttää näin sosiaalietujen kanssa työskentelevänä ihmisten näkemys "pakkohan mun on jotain tukea saada, meillä on kuule iso talolaina maksettavana". Tai "No miten mä voisin nyt töihin mennä, mulla on kuule kolme teini-ikäistä kotona hoidettavana".
Ihmiset ovat siis tottuneet ajattelemaan, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa "ihan kiva elämä" jokaiselle, joka on tänne syntynyt. Nytkin suomalaiset maksavat jättimäisiä veroja. Ei ihmekään, että jotkut laskevat kotona makaamisen olevan omaan panokseen suhteutettuna edullisempaa kuin kokopäiväisissä töissä käyminen.
Täällä myös usein kommenteista ilmenee, että useat kuvittelevat kaikkien työttömien suorastaan hinkuvan töihin. Kyllä sellaisiakin työttömiä on paljon, mutta usein he aikanaan työllistyvät. Ongelmana ovat sitten nämä pitkäaikaistyöttömät, joilla on monenlaista elämänhallinnan ongelmaa, mutta jotka eivät ole siinä mielessä sairaita, että he olisivat oikeutettuja eläkkeisiin tai etuihin. Kyllä siellä työttömissä on todella paljon niitä, joille työn tekeminen on kauhistus. Sitä ei voi oikeasti kieltää. Ihmiset katsovat, että heillä on myös oikeus valikoida mukavia töitä. Esim. provikkapalkkaiset tai osa-aikaiset työt eivät kelpaa. Paras vaan, että sosiaalitukia laskettaisiin, jolloin olisi pakko ottaa mitä hyvänsä työtä tukien päälle.
Meillä on pienoinen ongelma. Joku on maksanut 40 vuotta veroja ja nyt olet leikkaamassa hänen sosiaaliturvaansa, jota hän on 40 vuotta maksanut. Etkö näe tässä mitään harhaa?
Entäs sellainen joka ei ole koskaan töitä tehnytkään. Onko töitä tehnyt ja oman sosiaaliturvansa ansainnut mielestäsi samalla viivalla.
(sinä tuskin olet päivääkään töitä tehnyt, vaan aikasi menee tällaiseen jaaritteluun)
Vaikka olisi tehnyt 50 vuotta töitä, niin sillä ei ole välttämättä kustantanut edes omaa elämistään tässä yhteiskunnassa. Ihminen kustantaa oman elämisensä tässä yhteiskunnassa noin 60 000 euron vuosituloilla, silloinkin tosin vain, jos on perheetön. Kyllä nämä "veroja maksaneet" kokevat olevansa monessa asiassa niin korvaamattomia. Veronmaksajista kuitenkin vain pieni osa on nettomaksajia. Käytännössä pienemmillä tuloilla rahat siirretään "säästöön" ja yhteiskunta palauttaa ne sellaisissa muodoissa, joka on ihmisen kannalta edullista. Esim. eläkkeenä.
Tiedätkö kuinka paljon Suomessa on yli 60 000 euroa vuodessa tienaavia? Niitä henkilöitä, jotka sinun mukaasi vasta kustantavat oman elämisensä? Heitä on 7% kaikista. Sinun mukaasi 93% ei kustanna omaa elämistään. Kuvitteletko, että tuollainen järjestelmä voi pysyä kasassa? Miksi ne 7% haluaisivat jäädä tänne kustantamaan sen 93% elämistä? Säänkö vuoksi?
Tervemenoa vaan sille 7%, olen kertonut aikaisemminkin.
Monihan näistä maanpettureista maksaa jo nyt veronsa Monacoon.
Mistä lähtien maanpetturuuden määritelmä on kieltäytyminen sosiaaliturvajärjestelmän pönkittämisestä? :-) On muuten niin nössö määritelmä maanpetturuudelle, että pitäydyn siinä vanhassa: kieltäydyä maan puolustamisesta vihollista vastaan. Tuossa on sentään jotain järkeä. Sen puolustaminen, että joku saa jäämään kotiseudulleen asustelemaan muiden kustannuksella, ei oikein kuulosta puolustamisen arvoiselta asialta.
Tervemenoa, parempi meille.
Hohhohhoo! Isänmaallisuuden nykyinen määritelmä: valmis puolustamaan työttömyysturvaa. Hahhahahaa, kuka voi olla niin harhainen, että kuvittelee asian olevan noin?
hihi .. älä muuta virka. Se 7% rikkaista muuttakoot vittuun, jos kiinnosta veroja kantaa.
Pidetään me Suomen maa ja lähtekööt he mamuiksi.
Ongelma vaan erään kirjoittajan (#288) mukaan on, että ne loput 93% ei pysty elättämään edes itseään tuloillaan. Eivät taida kyetä elättämään ketään muutakaan. Se on sosiaaliturvan loppu, jos nuo 7% tosiaankin lähtevät. Kannattaisikohan sinun sittenkin oman etusi nimessä anella heitä sittenkin jäämään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä joskus vähän ihmetyttää näin sosiaalietujen kanssa työskentelevänä ihmisten näkemys "pakkohan mun on jotain tukea saada, meillä on kuule iso talolaina maksettavana". Tai "No miten mä voisin nyt töihin mennä, mulla on kuule kolme teini-ikäistä kotona hoidettavana".
Ihmiset ovat siis tottuneet ajattelemaan, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa "ihan kiva elämä" jokaiselle, joka on tänne syntynyt. Nytkin suomalaiset maksavat jättimäisiä veroja. Ei ihmekään, että jotkut laskevat kotona makaamisen olevan omaan panokseen suhteutettuna edullisempaa kuin kokopäiväisissä töissä käyminen.
Täällä myös usein kommenteista ilmenee, että useat kuvittelevat kaikkien työttömien suorastaan hinkuvan töihin. Kyllä sellaisiakin työttömiä on paljon, mutta usein he aikanaan työllistyvät. Ongelmana ovat sitten nämä pitkäaikaistyöttömät, joilla on monenlaista elämänhallinnan ongelmaa, mutta jotka eivät ole siinä mielessä sairaita, että he olisivat oikeutettuja eläkkeisiin tai etuihin. Kyllä siellä työttömissä on todella paljon niitä, joille työn tekeminen on kauhistus. Sitä ei voi oikeasti kieltää. Ihmiset katsovat, että heillä on myös oikeus valikoida mukavia töitä. Esim. provikkapalkkaiset tai osa-aikaiset työt eivät kelpaa. Paras vaan, että sosiaalitukia laskettaisiin, jolloin olisi pakko ottaa mitä hyvänsä työtä tukien päälle.
Meillä on pienoinen ongelma. Joku on maksanut 40 vuotta veroja ja nyt olet leikkaamassa hänen sosiaaliturvaansa, jota hän on 40 vuotta maksanut. Etkö näe tässä mitään harhaa?
Entäs sellainen joka ei ole koskaan töitä tehnytkään. Onko töitä tehnyt ja oman sosiaaliturvansa ansainnut mielestäsi samalla viivalla.
(sinä tuskin olet päivääkään töitä tehnyt, vaan aikasi menee tällaiseen jaaritteluun)
Vaikka olisi tehnyt 50 vuotta töitä, niin sillä ei ole välttämättä kustantanut edes omaa elämistään tässä yhteiskunnassa. Ihminen kustantaa oman elämisensä tässä yhteiskunnassa noin 60 000 euron vuosituloilla, silloinkin tosin vain, jos on perheetön. Kyllä nämä "veroja maksaneet" kokevat olevansa monessa asiassa niin korvaamattomia. Veronmaksajista kuitenkin vain pieni osa on nettomaksajia. Käytännössä pienemmillä tuloilla rahat siirretään "säästöön" ja yhteiskunta palauttaa ne sellaisissa muodoissa, joka on ihmisen kannalta edullista. Esim. eläkkeenä.
Tiedätkö kuinka paljon Suomessa on yli 60 000 euroa vuodessa tienaavia? Niitä henkilöitä, jotka sinun mukaasi vasta kustantavat oman elämisensä? Heitä on 7% kaikista. Sinun mukaasi 93% ei kustanna omaa elämistään. Kuvitteletko, että tuollainen järjestelmä voi pysyä kasassa? Miksi ne 7% haluaisivat jäädä tänne kustantamaan sen 93% elämistä? Säänkö vuoksi?
Tervemenoa vaan sille 7%, olen kertonut aikaisemminkin.
Monihan näistä maanpettureista maksaa jo nyt veronsa Monacoon.
Mistä lähtien maanpetturuuden määritelmä on kieltäytyminen sosiaaliturvajärjestelmän pönkittämisestä? :-) On muuten niin nössö määritelmä maanpetturuudelle, että pitäydyn siinä vanhassa: kieltäydyä maan puolustamisesta vihollista vastaan. Tuossa on sentään jotain järkeä. Sen puolustaminen, että joku saa jäämään kotiseudulleen asustelemaan muiden kustannuksella, ei oikein kuulosta puolustamisen arvoiselta asialta.
Tervemenoa, parempi meille.
Hohhohhoo! Isänmaallisuuden nykyinen määritelmä: valmis puolustamaan työttömyysturvaa. Hahhahahaa, kuka voi olla niin harhainen, että kuvittelee asian olevan noin?
hihi .. älä muuta virka. Se 7% rikkaista muuttakoot vittuun, jos kiinnosta veroja kantaa.
Pidetään me Suomen maa ja lähtekööt he mamuiksi.
Kaino toive älkää muuttako
Muuta sinäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka, noin 1500/kk olisi sopiva.
Mistä tuo 97 miljardia vuodessa revittäisiin?
Ilmeisestikin se 7% joka kykenee kustantamaan elämisensä maksaisi tuonkin huvin.
Eivät he nytkään maksa lähes mitään. Kiertävät veroja ja saavat tuloja enemmän kuin mitä maksavat ja tulot tulevat velkarahoista. Eli lysti kustannetaan velaksi, jonka nuo rikkaat vetävät omiin taskuihinsa ja vievät ulos maasta. Ja sitten vielä kehdataan näytellä pyhimystä miten muka kustannetaan kaikki, vaikka ollaan pääsyyllisiä koko järjestelmän tuhoamiseen.
Eli, jos ymmärrän sinua oikein, 93% ei kustanna itse omaa elämistään, koska tienaa liian vähän (alle 60 000). Ne loput 7% ei kustanna elämistään, koska kierävät veroja. Eli kukaan ei maksa järjestelmän kustannuksia, toiset koska eivät pysty ja toiset koska eivät halua. Sen sijaan rahat otetaan velasta, jonka maksaa...???
Ymmärsit tavallaan ihan oikein. Kukaan ei tällä hetkellä kustanna riittävästi mitään. Siksi velkaannumme koko ajan. Ainoat tulot ovat viennistä ulkomailta tulevat pääomat. Oman maan työttömät pyörittävät samoja rahoja sisäisesti, ne eivät sentään harvemmin työttömän taskusta poistu ulkomaille ja nämä ökyrikkaat vetävät miljardeja veroparatiiseihin. Joten tavallaan jopa työttömät ovat vähemmän haitallisia taloudelle. Jos halutaan lopettaa velkaantuminen miten se olisi mahdollista jos pääoma virtaa ulos maasta, eihän silloin voi paikata tilannetta kuin ottamalla velkaa.
Oikein! Juuri tämän takia pitää kaikki tuet poistaa ja verot mahdollisimman alas, ettei tarvi kierrättää rahoja ulos. Samalla voitaisiin saada myös ulkomaista rahaa tänne pohjoiseuroopasta ja vanha suomalainen raha takas.
Tukia ei pysty poistamaan niin kauan kuin ihmiset ovet riippuvaisia niistä. Vaihtoehtoisesti voisi tietysti alkaa tuottamaan ruokaa ihmisille rahan sijasta, mutta ei kai ketään nyt voi nälkään tappaa, kai sentään siitä olemme samaa mieltä?
Toki. Turvallinen asuminen taataan ja ruoka leipäjonosta tai yhteisruokaloista mielummin tasoa mamu ei koulu tai vanhainkoti.
Miksi minun pitäisi syödä pahaa ruokaa vaikka itse osaan tehdä hyvää halvalla?
Alue: Aihe vapaa
Virosta moni käy töissä Suomessa, josta saa kotimaansa perheelle laspsilisätkin. Suomessa maksetut huonotkin palkat ja ne lapsilisät takaavat Virossa jo ihan hyvän elintason. Suomesta voi mennä Norjaan töihin ja saada sitä kautta paremman elintason tänne jäävälle perheelle. Ikävää, että kaikki eivät kuitenkaan näin voi tehdä, tämä on mahdollista vain muutamissa ammateissa.