Lue keskustelun säännöt.
Kustannusten jako parisuhteessa, kumpi on oikeassa?
showmethemoney
19.10.2015 |
Olemme muuttamassa miesystäväni kanssa yhteen hänen omistamaansa asuntoon.
Laitan oman asuntoni vuokralle. Emme halua kumpikaan vielä myydä tässävaiheessa omiamme ja ostaa yhteistä, haluamme ensin katsoa miten yhteiselo sujuu, olemme olleet olleet siis yhdessä alle vuoden. Minulla on asunto jonka laitan siis vuokralle, pääomatulosta maksetun veron jälkeen minulle jää vuokratulosta n.600€ näppiin.
(pyydän vuokraa 750€). Miesystäväni asunto on hieman suurempi ja siitä saisi vuokratuloa arviolta 900€ (miinus verot pääomatulosta)
kulujen jakoa ajatellen, mikä on mielestänne oikea ratkaisu (meillä on aman suuruiset tulot, molemmille jää käteen 2000€/kk):
A) Oma ehsotukseni: Maksan tuosta 600€ eurosta, jonka säästän asunnon vuokrauksessa, puolet tulevalle avopuolisolleni (tämän lisäksi tietysti kaikki normaalit kulut ja laskut puoliksi). Eli yhteenmuuton ansiosta säästäisimme molemmat euromääräisesti yhtäpaljon: 300€ kk. Molemmille jää siis rahaa kuussa 2300€
B) Avopuoliso haluaa minulta 450€/kk (+kaiki normaalit kulut ja laksut puoliksi) koska asunnon vuokrausrvo on 900€ (hän ei ole ottanut huomioon että jos oikeasti vuokraisi, niin joutuisi maksamaan 30% veroa vuokratuotosta) eli, hänelle jäisi kuussa käteen 2450€ ja minulle 2150€
Molempien asunnot ovat siis omistusasuntoja.
kumpi vaihtoehto on molempien kannalta reilu, emme ymmärrä toistemme kantoja, joten tarvitsen apua.
vaihtoehto A= yläpeukku
vaihtoehto B=alapeukku
jokin muu vaihtoehto= kirjoita kommentti
Kommentit (198)
Maksatte miehen vastikkeen puoleksi sekä sähköt ja vedet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnossasi on siis vastike vedet ym kulut yhteensä 150e??? Oikeesti?
Jos oikein musitan niin vastike oli 168€... muut kulut maksaa vuokralainen (vesi, sähkö yms.) ja uudessa asunnossa ap maksaa vesimaksun kuten vanhassakin, joten ei niitä tarvitse huomioida
AP tässä, kyllä, asunto on pieni, 40m2 joten vastikekin on pieni.
voi surku, kyllä miehen olis kannattanu rakastuu vähintään kolmion omistajaan...
Joko olisi joku tylsistynyt KTM lounastauolla ja selventäisi meille tähän oikean laskukaavan perustellen sen laajasti? :D
Jos on noin euron päälle niin ei kannata muuttaa yhteen tai perustaa perhettä. Siitä ei seuraa kuin ongelmia. Yhdessä asuessa tosiaan ruokakulut ja pyykinpesukulut jne tulee vastaan. Ruokatottumukset ja ruokamäärät voi olla totaalisen erilaiset. Jos toinen syö kaurapuuroa 0.49 e paketti ja toinen vetää proteiinirahkoja 1.5 e kpl niin kuukaudessa ruokakustannus on eri luokkaa pelkän aamupalan suhteen. Toinen syö 30 x rahkan = 45 e ja toinen puuroa pari laatikkoa = 1 e. Sama toistuu illalla ja ruokakulut poikkeaa jo 88 e kuussa. Toinen syö fileitä 10 e paketti. Toinen syö jauhelihaa 2 e paketti. Lopulta voi olla että toisen ruokakulut voi olla paljon pienemmät. On typerää muuttaa yhteen jos heti riidellään rahasta!
Vierailija kirjoitti:
Joko olisi joku tylsistynyt KTM lounastauolla ja selventäisi meille tähän oikean laskukaavan perustellen sen laajasti? :D
Ei tässä tarvita mitään laskukaavaa, koska ap:n asunnon vuokraus ei kuulu mitenkään siihen, paljonko hän maksaa asumisestaan avopuolisolleen. En ole kyllä koskaan kuullut, että jos ei ole kyse kaverisuhteesta (jolloin on alivuokralainen), niin kukaan olisi maksanut avoliitossa vuokraa toiselle.
Yhteiset kulut puoliksi eli yhtiövastike, sähkö, vesi, ruoka jne.
Laskukaava vuokrauksessa menee kyllä näin: Vuokrasta vähennetään lainankorot. Siitä lasketaan pääomavero(n. 30%) Eli jos vuokra on vaikka 1000€ ja lainan korot 2400 euroa vuodessa eli 200 euroa kuussa, niin pääomavero 30% maksetaan 800 eurosta, joka tekee 240€ eli jää 560 euroa. Siitä vähennetään yhtiövastike, joka on esim. 200 euroa. Vuokranantajalle jää siis 360 euroa/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pääomatulo jää miinuksen puolelle jokusen kuukauden ajan esim. syystä, että vuokralainen ei maksa vuokriaan - paloittelee kaapistot, eikä vuokralaiselta saa mitään perittyä, jääkö heikentynyt maksukykysi myös avopuolisosi tulojen tappioksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ap:lla on ajatusvirhe jo tuossa, että "kaikki kulut puoliksi". Minä en hitto soikoon alkaisi ruokakuluja jonkun mörssärin kanssa laittaa puoliksi. Miehet syö yleensä enemmän ja enemmän kallista (lihaa) kuin naiset.
Jos on noin tarkkaa niin en muuttaisi yhteen ollenkaan. Miesystävä yrittää siis periä sinulta vuokraa toteutumattoman tilanteen mukaan (jos hänen asuntonsa laitettaisiin vuokralle), eikä todellisen tilanteen mukaan (sinun asuntosi laitetaan vuokralle). Jatkossa varmaan tulee muitakin hypoteettisia kuluja ja korvaamisia, jotka ovat sinun syytäsi.
En olisi ikinä muuttanut kenenkään kanssa yhteen ellei kaikki olisi yhteistä, niin tulot kuin menotkin. Kirjoitan 45 vuoden yhteiselon kokemuksella.
Epäluotettava on ihminen, jos heti suhteen alussa pitää vääntää rahasta. Unohtakaa koko juttu.
No ei se nyt ihan näinkään ole. Ymmärtänet sitten kun puolisosi kuolee ja alat rakentaa yhteistä kotia jonkun muun kanssa. Sellaisen jolla on aivan erilainen tausta ja rahatilanne kuin itselläsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et maksa mitään, koska asuntohan on miehesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ap:lla on ajatusvirhe jo tuossa, että "kaikki kulut puoliksi". Minä en hitto soikoon alkaisi ruokakuluja jonkun mörssärin kanssa laittaa puoliksi. Miehet syö yleensä enemmän ja enemmän kallista (lihaa) kuin naiset.
Jos on noin tarkkaa niin en muuttaisi yhteen ollenkaan. Miesystävä yrittää siis periä sinulta vuokraa toteutumattoman tilanteen mukaan (jos hänen asuntonsa laitettaisiin vuokralle), eikä todellisen tilanteen mukaan (sinun asuntosi laitetaan vuokralle). Jatkossa varmaan tulee muitakin hypoteettisia kuluja ja korvaamisia, jotka ovat sinun syytäsi.
En olisi ikinä muuttanut kenenkään kanssa yhteen ellei kaikki olisi yhteistä, niin tulot kuin menotkin. Kirjoitan 45 vuoden yhteiselon kokemuksella.
Epäluotettava on ihminen, jos heti suhteen alussa pitää vääntää rahasta. Unohtakaa koko juttu.
No ei se nyt ihan näinkään ole. Ymmärtänet sitten kun puolisosi kuolee ja alat rakentaa yhteistä kotia jonkun muun kanssa. Sellaisen jolla on aivan erilainen tausta ja rahatilanne kuin itselläsi.
Miten erilainen tausta ja rahatilanne vaikuttaa siihen, ettei kaikki voisi olla yhteistä avoliiton arjessa? En ymmärrä. Jokunen avoliitto ollut matkani varrella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma laskukaavassa on siinä, että lasket lainanlyhennyksen tuloksi, vaikka se on oikeasti menoa.
Me ratkaisimme yhteenmuuton siten, että avopuolisoni laittoi omansa vuokralle ja maksoi kaikki vuokrauksesta aiheutuvat kulut itse. Samalla hän lyhensi velkapääomaa saamallaan vuokratuotolla.
Sovimme, että minun asuntoni kiinteistä kuluista hän maksaa hoitovastikkeen kokonaisuudessaan, mutta vesi- ja autopaikkamaksut jaetaan puoliksi. Oman lainanlyhennykseni sekä rahoitusvastikkeen maksan luonnollisesti itse, koska nämä lisäävät omaa pääomaani asunnosta.
AP:n miehen esittämällä tavalla sinä siirrät suoraan omaa rahaasi kiinni miehen kiinteään pääomaan (asunto). Omistuksesi miehen asunnosta on kuitenkin edelleen tasan 0. Jos miehesi olisi oikein härski, hänen kannattaisi nostaa nyt lyhennyseriä ja sanoa, että yhdessä maksamme (hänen) asuntonsa nopeammin.
Ei sillä, kyllä sinunkin tulee ottaa osaa miehen asunnosta aiheutuviin kiinteisiin kuluihin, koska siellä asut. Ei tulojen ja kulujen tarvitse silti täysin samat olla. Harvassa parisuhteessa lääkärin ja bussikuskin tulot tasataan kerran kuussa. Parisuhteen tulisi muutenkin perustua haluun auttaa toista. Ainakin minä olin hyvin tyytyväinen, kun sain puolisoni maksamaan osan niistä kustannuksista mitä oli aiemmin joutunut maksamaan itse. Toisaalta olen puolisoni puolesta tyytyväinen, että hänellä on sijoitusasunto eikä ole taloudellisesti täysin tyhjän päällä, vaikka joskus eroaisimme ja hän muuttaisi luotani pois.
Tässä voisi esittää lisäkysymyksenä sen, että kuinka menettelisitte siinä tilanteessa, jos sinä asuisit ennestään vuokralla ja olisit käytännössä varaton. Maksaisitko edelleen mukisematta miehesi lainanlyhennyksiä, vaikka omistuksesi hänen asunnostaan ei kasvaisi?
Muistathan ap, että jos asunnossasi sen ollessa vuokralla, hajoaa esim. jääkaappi, joudut ostamaan uuden. Vuokralainen todennäköisesti kuluttaa asuntoa enemmän kuin sinä. Muistakaa sopia myös vesimaksuista. Vuokralainen saattaa tupakoida ja lemmikkieläin tuhota lattiat ja seinät. Välttämättä et löydä hyvää vuokralaista heti ja toisaalta voikin olla, että vuokralainen asuu asunnossa vain lyhyen ajan. Näin siis, jos sattuu huonoimmalla mahdollisella tavalla.
Minustakin on pöyristyttävää, että miehesi maksattaa sinulla jotain ... mahtaa olla niin tarkka rahasta ja siitä, kuka maksaa mitäkin, että jättäisin koko miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ap:lla on ajatusvirhe jo tuossa, että "kaikki kulut puoliksi". Minä en hitto soikoon alkaisi ruokakuluja jonkun mörssärin kanssa laittaa puoliksi. Miehet syö yleensä enemmän ja enemmän kallista (lihaa) kuin naiset.
Jos on noin tarkkaa niin en muuttaisi yhteen ollenkaan. Miesystävä yrittää siis periä sinulta vuokraa toteutumattoman tilanteen mukaan (jos hänen asuntonsa laitettaisiin vuokralle), eikä todellisen tilanteen mukaan (sinun asuntosi laitetaan vuokralle). Jatkossa varmaan tulee muitakin hypoteettisia kuluja ja korvaamisia, jotka ovat sinun syytäsi.
En olisi ikinä muuttanut kenenkään kanssa yhteen ellei kaikki olisi yhteistä, niin tulot kuin menotkin. Kirjoitan 45 vuoden yhteiselon kokemuksella.
Epäluotettava on ihminen, jos heti suhteen alussa pitää vääntää rahasta. Unohtakaa koko juttu.
No ei se nyt ihan näinkään ole. Ymmärtänet sitten kun puolisosi kuolee ja alat rakentaa yhteistä kotia jonkun muun kanssa. Sellaisen jolla on aivan erilainen tausta ja rahatilanne kuin itselläsi.
Miten erilainen tausta ja rahatilanne vaikuttaa siihen, ettei kaikki voisi olla yhteistä avoliiton arjessa? En ymmärrä. Jokunen avoliitto ollut matkani varrella.
Mielestäni paljonkin. Jos toisella on esim halpa vuokra-asunto ja toisella iso perintötalo niin miksi kaiken pitäisi yhtäkkiä muuttua yhteiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ap:lla on ajatusvirhe jo tuossa, että "kaikki kulut puoliksi". Minä en hitto soikoon alkaisi ruokakuluja jonkun mörssärin kanssa laittaa puoliksi. Miehet syö yleensä enemmän ja enemmän kallista (lihaa) kuin naiset.
Jos on noin tarkkaa niin en muuttaisi yhteen ollenkaan. Miesystävä yrittää siis periä sinulta vuokraa toteutumattoman tilanteen mukaan (jos hänen asuntonsa laitettaisiin vuokralle), eikä todellisen tilanteen mukaan (sinun asuntosi laitetaan vuokralle). Jatkossa varmaan tulee muitakin hypoteettisia kuluja ja korvaamisia, jotka ovat sinun syytäsi.
En olisi ikinä muuttanut kenenkään kanssa yhteen ellei kaikki olisi yhteistä, niin tulot kuin menotkin. Kirjoitan 45 vuoden yhteiselon kokemuksella.
Epäluotettava on ihminen, jos heti suhteen alussa pitää vääntää rahasta. Unohtakaa koko juttu.
No ei se nyt ihan näinkään ole. Ymmärtänet sitten kun puolisosi kuolee ja alat rakentaa yhteistä kotia jonkun muun kanssa. Sellaisen jolla on aivan erilainen tausta ja rahatilanne kuin itselläsi.
Olen kyllä sen ikäinen, että en tasan ala rakentamaan mitään kenenkään kanssa. Meillä oli avioon mennessä ihan erilainen rahatilanne. Minulla oli rahaa mutta miehellä ei, enkä silti käynyt laskemaan mikä on kenenkin rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumpikin on väärässä. Raha ja varallisuus ei tule ikinä ongelmaksi suhteessa, joka perustuu tunteeseen, vaan se on täysin yhdentekevää.
Niin, tunneihmisillä raha tulee taikaseinästä. Ja rahalla ei ole väliä, kunhan saa mieleisensä asunnon, uuden ja turvallisen auton, hyvät vaatteet, matkustelua ja lapsilla laadukkaat harrastukset. Kun nuo asiat ovat kunnossa, kuka nyt jostain rahasta välittää :)
Liittonne on tuomittu epäonnistumaan jos tuollaisia asioita jo netissä kyselet. Se piirtää kenellä on liitua ja yksi liha=yksi veri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ap:lla on ajatusvirhe jo tuossa, että "kaikki kulut puoliksi". Minä en hitto soikoon alkaisi ruokakuluja jonkun mörssärin kanssa laittaa puoliksi. Miehet syö yleensä enemmän ja enemmän kallista (lihaa) kuin naiset.
Jos on noin tarkkaa niin en muuttaisi yhteen ollenkaan. Miesystävä yrittää siis periä sinulta vuokraa toteutumattoman tilanteen mukaan (jos hänen asuntonsa laitettaisiin vuokralle), eikä todellisen tilanteen mukaan (sinun asuntosi laitetaan vuokralle). Jatkossa varmaan tulee muitakin hypoteettisia kuluja ja korvaamisia, jotka ovat sinun syytäsi.
En olisi ikinä muuttanut kenenkään kanssa yhteen ellei kaikki olisi yhteistä, niin tulot kuin menotkin. Kirjoitan 45 vuoden yhteiselon kokemuksella.
Epäluotettava on ihminen, jos heti suhteen alussa pitää vääntää rahasta. Unohtakaa koko juttu.
No ei se nyt ihan näinkään ole. Ymmärtänet sitten kun puolisosi kuolee ja alat rakentaa yhteistä kotia jonkun muun kanssa. Sellaisen jolla on aivan erilainen tausta ja rahatilanne kuin itselläsi.
Miten erilainen tausta ja rahatilanne vaikuttaa siihen, ettei kaikki voisi olla yhteistä avoliiton arjessa? En ymmärrä. Jokunen avoliitto ollut matkani varrella.
Mielestäni paljonkin. Jos toisella on esim halpa vuokra-asunto ja toisella iso perintötalo niin miksi kaiken pitäisi yhtäkkiä muuttua yhteiseksi?
No siksi, kun avoliittoon mennään rakkaudesta. Ullatus? Olen ottanut luokseni kirkonrottaa ja itse samanlaisena elänyt "linnassa". Menot ja tulot ovat olleet yhteisiä, sen mukaan miten tuloja tuli ja tarvetta kulutukseen oli. Kaksi vastuullista, toisiaan rakastavaa aikuista pystyy tähän. Avoerossa omaisuus jakoon pääosin sillä perusteella, mitä on ollut omistuksessa ennen yhteiseloa, ei ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Kumpikin pitää omat tulonsa omista asunnoista, niitä ei mitenkään kompensoida. Kumpikin maksaa 50-50 yhteisen asunnon vuokran ja muut kulut sekä ruoka yms kulut tasan puoliksi.
[/quot
Ei kuluja puoliksi vaan sen mukaan mitä kuluttaa esim juuri ruoka, auton käyttö ja bensa jne.
Jos mies laskee noin tarkasti niin sitten omat hyllyt jääkaappiin kummallekin.
Myös kotityöt tasan puoliksi esim sen mukaan kuinka paljon vie aikaa.
Ei tarvi sitten haukkua loiseksi tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpikin on väärässä. Raha ja varallisuus ei tule ikinä ongelmaksi suhteessa, joka perustuu tunteeseen, vaan se on täysin yhdentekevää.
Niin, tunneihmisillä raha tulee taikaseinästä. Ja rahalla ei ole väliä, kunhan saa mieleisensä asunnon, uuden ja turvallisen auton, hyvät vaatteet, matkustelua ja lapsilla laadukkaat harrastukset. Kun nuo asiat ovat kunnossa, kuka nyt jostain rahasta välittää :)
Tunneasiat nyt on jotain mitä sä et ahneuksissasi ymmärrä, joten sun ei kannata niistä mitään kommentoida.
Minusta kohtuullista olisi että kumpikin asuu miehen asunnossa korvauksetta ja jakavat keskenään naisen asunnon vuokratulot puoliksi.
No jos haluat maksaa puolet markkinavuokran menetyksestä ja puolet asumiskuluista miehelle, niin se on sitten tuo (679,5+165)/2=422,25€ + puolet sähköstä, vedestä yms. asumiskuluista.