Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Kateellinen... Kirjat ja elokuvat on loistavia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Draco oli aukonut heille päätään jo sen verran pitkään että hyvä kun joku kolmikosta vihdoin veti turpaan. Harry sitten Georgen kanssa alkoi kunnolla nyrkkien heilua viidennessä kirjassa.

Aika tylyä muuten McGarmiwalta, ettei hän puuttunut yhtään siihen, miten törkeästi Draco haukkui Harryn ja Weasleyiden sukulaisia, vaan moitti pelkästään näitä Dracon kimppuun hyökkäämisestä. Tylypahkassa tunnuttiin muutenkin välittävän yllättävän vähän koulukiusaamisesta ja oppilaiden hyvinvoinnista.

Itse tulkitsin tuon niin, että hän tuli paikalle vasta kun tuo nujakointi oli käynnissä. Ei siis kuullut aikaisempaa keskustelua. Mielestäni kyllä aivan ymmärrettävää ettei häntä se kiinnosta, vaan väkivallan lopettaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Draco oli aukonut heille päätään jo sen verran pitkään että hyvä kun joku kolmikosta vihdoin veti turpaan. Harry sitten Georgen kanssa alkoi kunnolla nyrkkien heilua viidennessä kirjassa.

Aika tylyä muuten McGarmiwalta, ettei hän puuttunut yhtään siihen, miten törkeästi Draco haukkui Harryn ja Weasleyiden sukulaisia, vaan moitti pelkästään näitä Dracon kimppuun hyökkäämisestä. Tylypahkassa tunnuttiin muutenkin välittävän yllättävän vähän koulukiusaamisesta ja oppilaiden hyvinvoinnista.

Itse tulkitsin tuon niin, että hän tuli paikalle vasta kun tuo nujakointi oli käynnissä. Ei siis kuullut aikaisempaa keskustelua. Mielestäni kyllä aivan ymmärrettävää ettei häntä se kiinnosta, vaan väkivallan lopettaminen.

 

Kurinpidollisissa asioissa tupien johtajilla oli suuri valta. Eli tappelutilanteessa Kalkaroksen olisi pitänyt rangaista Malfoyta.

Vierailija kirjoitti:

Minä aloin miettiä kotitonttujen vehkeitä ja lisääntymistä. Piti ihan mennä selailemaan kirjoja kun vaivasi muistikuva että ovat täysin alasti mikä on hassu ajatus, sillä kai niillä jonkinlaiset genitaalit on jos kerran saavat lapsia.. " Kuoleman varjeluksissa" mainitaan Oljon äiti.

Mutta elävätkö me perheinä? Kotitonttujen häät

, raskaana oleva kotitonttu jne. Kuka antaa niille nimen, isä ja äiti vai omistajat? Veikkaisin isäntäperheitä sillä nimet kuulostavat ihan koiran nimiltä.

Varmaan samalla tavalla kuin ihmiset astuttavat koiria/kissoja yms. Tai koska kyseessä on kuitenkin siinä  mielessä ns. älylliset, puhekykyiset yms. olennot, niin ehkä parempi vertauskuva olisi orjuudessa elävät ihmiset. Kyllä historiallisesti orjatkin ovat saaneet hankkia lapsia, mutta ne vaan saatetaan sitten omistajan toimesta myydä jollekin toiselle. 

Kotitonttujen alkuperästä ei kai ole mitään vahvistusta, eli ovatko aina olleet velhojen palveluksessa? Jos nyt verrataan kotieläimiin, niin eihän vaikkapa vuohia, koiria, kanoja, tai lampaita ole luonnossa, vaan ne ovat ihmisen "kehittämiä" lajeja omiin tarkoituksiinsa. Villi esi-isä on koirilla susi ja vohilla se on besoaarivuohi. Lampailla enimmäkseen mufloni ja ainakin osittain argaali. 

Kaikki nämä lajit ovat ihmisestä riippuvaisia, esim. lampaat tukahtuisivat villaansa ilman säännöllistä kerintää. Mufloneillahan on ihan lyhyt, suora turkki. Kaikki ne ovat myös kiintyneitä ihmisiin vuosituhansien aikana tapahtuneen jalostuksen kautta koska sen geeneissä on jo valmiina kyky tunnistaa ihminen. Vuohet kääntyvät ongelmanratkaisutesteissä usein katsomaan lähimpää ihmistä saadakseen apua, koska geenit kertovat tekemään näin. Koirat tekee ihan samaa, vilkuilevat omistajan reaktiota esim. jos kävelyllä tulee jotain outoa vastaan. Sama tunnistus on syynä siihen miksi ihmisen pulssi kiihtyy hämähäkin kuvan nähdessään, koska me ollaan sopeuduttu pelkäämään niitä. Tätä kutsutaan epigenetiikaksi. 

Onko jossain siis "villejä tonttuja" vai ovatko nämä vapautetut tontut vähän kuin katukissoja/-koiria? Ja niiden villit esi-isät jotain ihan muunlaisia olentoja? Vai onko tonttuja ollut velhoilla sen 40 000 vuotta kuten koiria on kesytetty ja onko ne ihan täysin ihmisistä riippuvaisia ja siksi ei osaa vaatia vapautta? Vai onko kyse kuin orjista, jotka hekään usein ei ole kovin halukkaita kapinaan omistajia vastaan, koska siinä käy helposti tosi huonosti. Hermionehan ei saanut oikeen vastakaikua tontuilta tähän vapautusliikkeeseensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se aina ihmetyttää että koulusta voidaan potkaista pihalle aika vähäisistä syistä ja samalla taikasauva katkaistaan eli käytännössä suljetaan pois velhomaailmasta. Ilmeisesti potkujen saaminen on oikeasti tosi harvinaista ja pikemmin uhka jolla pidetään kurissa, mutta silti... Mitä järkeä on syrjäyttää alaikäinen loppuiäksi jonkun kouluiässä sattuneen takia? Jästisyntyinen on ehtinyt olla jästikoulusta pois niin pitkään, että on jästimaailmastakin syrjäytynyt jos saa teininä potkut, ja velhoperheestä sinne on vielä vaikeampi integroitua.

No joo, tämä on kyllä outoa. Toisaalta, velhomaailma on selkeästi kyllä ylipäätään aika vanhoillinen ja jokseenkin jopa julma, kun ottaa huomioon että heidän ainoa vankilakin vilisee ankeuttajia. Sinnehän Hagridkin passitettiin Salaisuuksien kammiossa, vaikka kyseessä oli lähinnä varotoimi eikä edes mikään oikea epäily. Ol

Harry sai varoituksen kakkoskirjassa. Viitosessa hänet ensin erotettiin suojeliustaian takia, mutta se peruttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoo ärsyttävä asia on kirottu lapsi!

Se on niiiiiiiiiiin eri tyylinen ja siinä esim harry on ihan idiootti. Joo, idea ihan fine, mutta toteutus on syvältä

 

Luin tän itseasiassa vähän aikaa sitten. Muistelin että olis ihan hirveää kuraa mutta yllätyin positiivisesti. Toki siinä on ongelmia (Volden lapsi, ajankääntäjät mainitakseni) mutta ei se nyt niiiiin paha ollut :D Tosin Ron oli muutettu ihan idariksi. 

 

Samaa mieltä!

Se vaan ärsyttävää että ron sano olleensa KÄNNISSÄ kun se ja hermione meni NAIMISIIN (mi-tä???) Toinen juttu oli se, että kun albus ja scorpius muutti menneisyyttä, niin yhessä vaiheessahan voldemort oli vallassa jne. niin silloin draco oli ihan hirvee ja (ihmettelen) että ne hoki sitä voldemortin ja voiman nimeen vaikka eihän volden pitäis hyväk

Tää on vaan brittiläistä kännäämiskulttuuria. Kuten kaikki tiedämme, Suomessakin se on olemassa, mutta vähän eri laatuisena. Briteissä asuessa ihmetytti ihmisten tapa juoda myös keskellä päivää ja toimistotöissä olevien kännäämiset keskellä viikkoa. Suomessa juominen on monella humalahakuista, mutta sille on tietty aika ja paikka, "väärässä" paikassa sitä paheksutaan. Eli häässä kyllä meilläkin juodaan ja juhlitaan, mutta alttarilla kännissä oleva sulhanen olisi nolo ja suorastaan säälittävä juttu. Briteissä varsinkin työväenluokkaisissa piireissä voi sulhanen hyvin naukkailla best manin kanssa taskumatista jossain parkkipaikalla ennen H-hetkeä. Tuon luokka-asian mainitsen siksi, että se on briteissä hyvin näkyvä asia ja kirjoista päätellen se on sitä myös velhomaailmassa. Tuo on siis brittiläiselle lukijalle muka joku rempseän sympaattinen "voi voi millanen velikulta se Ron oikeen on" siinä missä suomalainen lukija pudistelee päätään.

Pitänee myös mainita, että Rowling on paitsi britti, niin tiettyä brittisukupolvea, jolle tämä komediakliseinen "hulvaton mies ja tiukkisvaimo" yhtälö on tosi hauska kuvio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se aina ihmetyttää että koulusta voidaan potkaista pihalle aika vähäisistä syistä ja samalla taikasauva katkaistaan eli käytännössä suljetaan pois velhomaailmasta. Ilmeisesti potkujen saaminen on oikeasti tosi harvinaista ja pikemmin uhka jolla pidetään kurissa, mutta silti... Mitä järkeä on syrjäyttää alaikäinen loppuiäksi jonkun kouluiässä sattuneen takia? Jästisyntyinen on ehtinyt olla jästikoulusta pois niin pitkään, että on jästimaailmastakin syrjäytynyt jos saa teininä potkut, ja velhoperheestä sinne on vielä vaikeampi integroitua.

No joo, tämä on kyllä outoa. Toisaalta, velhomaailma on selkeästi kyllä ylipäätään aika vanhoillinen ja jokseenkin jopa julma, kun ottaa huomioon että heidän ainoa vankilakin vilisee ankeuttajia. Sinnehän Hagridkin passitettiin Salaisuuksien kammiossa, vaikka kyseessä oli lähi

Aivan ja sehän oli tosiaan silloin Pimennon komento, jolloin oikein työkseen yritti järkätä Harrylle potkut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Draco oli aukonut heille päätään jo sen verran pitkään että hyvä kun joku kolmikosta vihdoin veti turpaan. Harry sitten Georgen kanssa alkoi kunnolla nyrkkien heilua viidennessä kirjassa.

Aika tylyä muuten McGarmiwalta, ettei hän puuttunut yhtään siihen, miten törkeästi Draco haukkui Harryn ja Weasleyiden sukulaisia, vaan moitti pelkästään näitä Dracon kimppuun hyökkäämisestä. Tylypahkassa tunnuttiin muutenkin välittävän yllättävän vähän koulukiusaamisesta ja oppilaiden hyvinvoinnista.

Itse tulkitsin tuon niin, että hän tuli paikalle vasta kun tuo nujakointi oli käynnissä. Ei siis kuullut aikaisempaa keskustelua. Mielestäni kyllä aivan ymmärrettävää ettei häntä se kiinnosta, vaan väkivallan lopettaminen.

No totta kai, mutta kommentoin tässä vain McGarmiwan käytöstä, joka mielestäni oli ihan loogista ja perusteltua.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Draco oli aukonut heille päätään jo sen verran pitkään että hyvä kun joku kolmikosta vihdoin veti turpaan. Harry sitten Georgen kanssa alkoi kunnolla nyrkkien heilua viidennessä kirjassa.

Aika tylyä muuten McGarmiwalta, ettei hän puuttunut yhtään siihen, miten törkeästi Draco haukkui Harryn ja Weasleyiden sukulaisia, vaan moitti pelkästään näitä Dracon kimppuun hyökkäämisestä. Tylypahkassa tunnuttiin muutenkin välittävän yllättävän vähän koulukiusaamisesta ja oppilaiden hyvinvoinnista.

Itse tulkitsin tuon niin, että hän tuli paikalle vasta kun tuo nujakointi oli käynnissä. Ei siis kuullut aikaisempaa keskustelua. Mielestäni kyllä aivan ymmärrettävää ettei häntä se kiinnosta, vaan väkivallan lopettaminen.

 

Montakohan kertaa Kalkaros on omiaan määrännyt jälki-istuntoon? Crabben ja Goylen jostain syystä kuutoskirjassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon aina ihmetellyt sitä, että Hermione EI paljastunut ihmissudeksi. Isot hampaat, bushy hair, ja erityisesti se, että Azkabanin vangissa susi-Remus reagoi Hermionen harhautusulvontaan - ihmissudet kun reagoi vain toisen kaltaisensa ulvontaan. Uskon, että Rowling oli tekemässä Hermionesta ihmissutta, mutta sitten muutti mielensä jostain syystä. Samoinhan koko kirjasarjan ajan oli vahvasti sitä mieltä (kun kirjoitustyö oli vielä kesken), että yksi kolmesta kuolee - oli melko ylläri, ettei kukaan, tai etenkään Harry, kuollut.

Jos nyt tarkkoja ollaan niin harry kyllä kuoli. Ainakin tavallaan, muttei vaan pysynyt kuolleena. Ainakin dumbledore antoi siinä ymmärtää että jos harry jatkaa eteenpäin niin ei enää palaa maailmaan. Harry valitsi palaamisen. 

Nämä on tietysti vähän näitä tulkintakysymyksiä, mutta itse kallistun sille kannalle että ei kuollut. Jokin limbohan tuo näky saattoi olla klassisella jatkaa eteen päin jutuillaan. Se saattoi myös olla vain harhainen näky pökerryksissä olevan teinin aivoissa, kuten Kuolema Dumbledorekin tuumaa.

Oli se limbo eli välitila kuoleman ja elämän välillä, mutta kuten dumbledorekin sanoi, vaikka asia tapahtuisi vain harryn korvien välissä niin ei se sitä estä etteikö tuo tila olisi muuten totta eli erillinen tila kuin missä elävät muuten ovat. Muutenkin tilassa oli selvästikin informaatiota jota harryllä ei aiemmin ollut (esim. tää mikälie voltsun (sen hirnyrkin?) irvikuva penkillä) ja toisaalta dumbledoren neuvot sen paikan luonteesta ja siitä miten pääsee eteenpäin tai takaisin. Harry itse loi siitä juna-aseman näköisen mielikuvituksellaan. Jostain syystä tää dumbledoren kuvajainen tai mikälie ei sitä ilmeisesti nähnyt samanlaisena. 

Mutta kuten sanoit, asiaa voi tulkita eri tavoinkin. Ehkä harry päätyi sinne koska se hirnyrkki tuhoutui eli "kuoli" ja koska se oli harryn osa niin harrykin päätyi samaan tilaan, mutta vain harryllä oli mahdollisuus valita paluu takaisinkin.

Ehkä totuus siis on että harry sekä kuoli että ei kuollut. Schrödingerin potter jonka tila selviää vasta kun malfoyn mamma tutkii tarkemmin ja harry joutuu päättämään onko elossa vai kuollut. 

Jos saisin jatkaa Potter sarjaan jatkoa, niin esittäisin luultavimmin että Kalkaroksella olisi ollut horcruxeja, ja olisi niiden kautta siis edelleen elossa.

Olisi tarkoituksella halunnut kuolla, että näkee kumpi puoli voittaa, että itse voisi juonitella itsensä taustoilla voittajan tilalle. Tämä myös selittäisi useat epäloogisuudet, joita Kalkarokseen voi edelleen liittää.

Onko muuten virallisesti kerrottu, että se vollottava mytty (vai miten sitä nyt kuvaintiinkaan), jonka Harry näki siinä välitilassa oli se Voltsun hirnyrkki, mikä jäi Harryyn?

Toisaalta: mikäpä se muukaan olisi voinut olla?

Tänään tulee telkkarista minun kaikkien aikojen inhokki Potter- elokuva Puoliverinen prinssi. En vaan millään pysty käsittämään miten he saivatkaan minun lempikirjastani aivan järkyttävän huonon elokuvan aikaiseksi. Melkeinpä Dickensmäisestä upeasta, salaperäisestä romaanista tehtiin joku säälittävä tekele. Kaikki, jota olisin toivonut olevan elokuvassa olivat poissa. Ei ollut Merope Gauntia eikä Gauntin perhettä, ei ollut nuorta komeaa herrasmiesmäistä Voldemortia "viettelemässä" Hepzibah Smithiä jne. Ei pysty katsomaan ei... Onneksi Youtubessa on joitain fanien tekemiä elokuvia, joissa on nämä kaikki kohtaukset olemassa, kiitos siitä! 

Vierailija kirjoitti:

Tänään tulee telkkarista minun kaikkien aikojen inhokki Potter- elokuva Puoliverinen prinssi. En vaan millään pysty käsittämään miten he saivatkaan minun lempikirjastani aivan järkyttävän huonon elokuvan aikaiseksi. Melkeinpä Dickensmäisestä upeasta, salaperäisestä romaanista tehtiin joku säälittävä tekele. Kaikki, jota olisin toivonut olevan elokuvassa olivat poissa. Ei ollut Merope Gauntia eikä Gauntin perhettä, ei ollut nuorta komeaa herrasmiesmäistä Voldemortia "viettelemässä" Hepzibah Smithiä jne. Ei pysty katsomaan ei... Onneksi Youtubessa on joitain fanien tekemiä elokuvia, joissa on nämä kaikki kohtaukset olemassa, kiitos siitä! 

jep munki inhokkileffa. Kirjana yks suosikkejani, mutta leffasta tehty teinidraama. Kaikki tärkeä jätetty pois ja tilalle laitettu kohtauksia, joita edes ollut kirjoissa, kuten se alun randomkahvila kohtaus, koska Dursleyt on jätetty myös pois. Ja sitten se hyökkäys Kotikoloon, vaikka sen ei pitäs olla edes mahdollista, koska siellä pitäs olla kaikki mahdolliset suojaloitsut Harryn ollessa siellä.

Vierailija kirjoitti:

Tänään tulee telkkarista minun kaikkien aikojen inhokki Potter- elokuva Puoliverinen prinssi. En vaan millään pysty käsittämään miten he saivatkaan minun lempikirjastani aivan järkyttävän huonon elokuvan aikaiseksi. Melkeinpä Dickensmäisestä upeasta, salaperäisestä romaanista tehtiin joku säälittävä tekele. Kaikki, jota olisin toivonut olevan elokuvassa olivat poissa. Ei ollut Merope Gauntia eikä Gauntin perhettä, ei ollut nuorta komeaa herrasmiesmäistä Voldemortia "viettelemässä" Hepzibah Smithiä jne. Ei pysty katsomaan ei... Onneksi Youtubessa on joitain fanien tekemiä elokuvia, joissa on nämä kaikki kohtaukset olemassa, kiitos siitä! 

Mitenhän usein dickensmäisyyttä - sanaa käytetty Pottereiden kuvaajina? Dickenshän oli englantilainen "victorhugo", paitsi että vallankumousta ei ole nähty Englannissa vielä koskaan. Monen mielestä ranskan suuri vallankumous (n.1789-1799) oli tärkein tapahtuma, jonka kautta demokratiaa yleensä on olemassa, eli alempien luokkien mahdollisuus vaikuttaa asiohin.  Englannissa on ainakin Länsi-Euroopan maista suurimmat tuloerot edelleen, kuvaako Potter - saagan taistelu jotenkin sitä?

Puoliverisestä Prinssistä ja yleensä kirjojen ja elokuvien suhteesta mielepide on minulla se, että kolme ensimmäistä kirjaa on vielä niin suhteellisiä sivumäärään, että tapahtumat elokuviksi oli helppoa vielä sovittaa. Siitä lähtien minusta elokuvat huononi, koska valinnanvaraa oli liian paljon, ja kaikkea piti jättää pois. Tiivistäminen ei oikein onnistunut juonen kannalta, vaikka katsojamäärät taisi vaan lisääntyä.

Sit yks tos puoliverinen prinssi leffassa ärsyttää kans, kun Dumbledore vain pokkana väittää, että Voldemortin hirnytkit voivat olla mitä tahansa esineitä, vaikka eivät todellakaan ole, sillä jokaisella hirnyrkillä on iso merkitys Voldemortille. 

Minun mielestäni puoliverinen prinssi elokuvana oli kuin ankeuttajan suudelman saanut! Siinä oli vaan ne juonen välttämättömät jutut ja sitten se kolmiodraamasekoilu (vaikka kirjassa sitä rakastinkin). Mut ei mitään sitä tunnetta, joka tekee siitä yhden lempikirjoistani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään tulee telkkarista minun kaikkien aikojen inhokki Potter- elokuva Puoliverinen prinssi. En vaan millään pysty käsittämään miten he saivatkaan minun lempikirjastani aivan järkyttävän huonon elokuvan aikaiseksi. Melkeinpä Dickensmäisestä upeasta, salaperäisestä romaanista tehtiin joku säälittävä tekele. Kaikki, jota olisin toivonut olevan elokuvassa olivat poissa. Ei ollut Merope Gauntia eikä Gauntin perhettä, ei ollut nuorta komeaa herrasmiesmäistä Voldemortia "viettelemässä" Hepzibah Smithiä jne. Ei pysty katsomaan ei... Onneksi Youtubessa on joitain fanien tekemiä elokuvia, joissa on nämä kaikki kohtaukset olemassa, kiitos siitä! 

Mitenhän usein dickensmäisyyttä - sanaa käytetty Pottereiden kuvaajina? Dickenshän oli englantilainen "victorhugo", paitsi että vallankumousta ei ole nähty Englannissa vielä koskaan. Monen mielestä ranskan suuri vallankumous (n.

Ei niiden leffojen paskuus kirjojen pituudesta kohtunut, kutosestakin olisi saanut ihan hyvän leffan kun ei esim. oltaisi mielivaltaisesti muutettu alkua täysin naurettavaksi ja epäpottermaiseksi (esim. mahtava kohtaus dursleyillä ei olisi ollut sen pidempi kuin tämä keksitty myötähävettävä leffa-alkukaan), lisäilty jotain hirveitä ja täysin turhia Kotikolon polttamislohtauksia yms. Ohjaaja ja käsikirjoittaja vain ilmeisesti pitivät hyvänä ideana lisäillä omia myötähävettäviä ja epäpottermaisia ideoitaan ja poistaa ja muuttaa niiden kustannuksella tarinan kannalta tarpeellisia ja tärkeitä juonen osia. Kiusallinen huumori ja romantiikka ja typerä draama ilmeisesti ajateltiin hyväksi ideaksi elokuvaan, tärkeästä tarinasta viis.

Olen ilmeisesti säästynyt paljolta mielipahalta, kun en ole katsonut elokuvia ollenkaan. Vain muutamia pätkiä, joiden perusteella näin ettei elokuva vastaa ollenkaan mielikuviani tarinasta.

Palasiko kilta muuten missään vaiheessa takaisin Kalmanhanaukiolle?

Vierailija kirjoitti:

 

Palasiko kilta muuten missään vaiheessa takaisin Kalmanhanaukiolle?

Mitä tarkoitat? Viimeisessä kirjassa ainakin päämaja oli Weasleyn talo ja sodan jälkeenhän koko kiltaa ei enää tarvittu.