Vauvalla huomenna 3kk neuvola enkä osaa päättää annanko laittaa rokotukset vai en!

[quote author="Vierailija" time="21.02.2013 klo 13:10"]

Höpsis, pienen lapsen elimistö on nimenomaan syntynyt taistelemaan pöpöjä vastaan ja liian vähäinen immuunipuolustuksen altistus aiheuttaa ongelmia, ei päinvastoin. Sektion huono puoli on se ettei lapsi mene äidin synnytyskanavan läpi ja saa samalla pöpöjä ja niin edelleen.

[/quote]

Etenkin jos vauva saa äidinmaitoa ja äiti syö terveellisesti!

[quote author="Vierailija" time="21.02.2013 klo 11:41"]

Adhd ei ole tullut minkään tilalle vaan se on opittu diagnosoimaan. Olisi voinut Nykäsen Matinkin elämä mennä hieman toisella lailla, jos olisi lapsuudessa osattu ottaa vaiva huomioon.

Ja hygienia-argumentti on sikäli outo, että miksi hygienia on poistanut juuri ne taudit joita vastaan rokotetaan, mutta ei esim. tavallisia flunssia ja vatsatauteja. Ainoastaan täydellinen pälli voi kuvitella, että esim. tuhkarokko on kadonnut hygienian eikä rokotteiden takia.

[/quote]

Mattihan onkin jo saanut aimoannoksen esim``erästä metallia`` rokotteessaan mitä vaihtoehtolääkintä ei suosittele edes homeopaattisena annoksena KENELLEKÄÄN!

Et siis mitenkään yhdistäisi ADHD ++++++ rokotuksiin?:) Minulla ei muuten ole mitään ei niin minkäänlaista mielikuvaa ADHD-tyyppisistä lapsista koulussa 60-luvulta lähtien. Itse olin vilkkaimpia lapsia koko kouluajan mutta kaukana ADHD:stä!

Vai meinaatko diagnosoinnilla sitä kun kaksisuuntaiseen mielialaan keksittiin ensin lääke ja sitten vasta sairaus? Samantyyppistäkö meinaat?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2013 klo 13:38"]

Vai meinaatko diagnosoinnilla sitä kun kaksisuuntaiseen mielialaan keksittiin ensin lääke ja sitten vasta sairaus? Samantyyppistäkö meinaat?

[/quote]

Nyt sua on kuule höynäytetty aika perusteellisesti :D. Saivatko samalla myytyä sulle homeopaattisen lääkkeen? Vai jonkun luontaistuotteen, kirjan? Vai tarkoitatko että kaksisuuntaiseen keksittiin jo lääke 1850-luvulla, jolloin se tuli länsimaisessa lääketieteessä kuvatuksi? Vai tarkoitako kenties muinaisi kreikkalaisia, joille vaiva oli jo tuttu?

"Tuntuu varsin kummalliselta, että Suomessa useimmat vauvat saavat ensimmäisen rokotuksensa jo kohta syntymänsä jälkeen. Kuitenkaan lapsen elimistö ei ala tuottaa vasta- aineita ennen kuin n. puolen vuoden ikäisenä! Miksi pienen pari- kolmekiloisen nyytin verenkiertoon pitää pistää vieraita proteiineja ym. aineita, joista ei siinä vaiheessa tuntuisi olevan mitään hyötyä? Vasta-aineethan saadaan äidinmaidosta?
äitejä neuvottiin ainakin aikaisemmin imettämään pienokaisiaan mahdollisimman pitkään, koska siten turvattiin lapsen tarvitsemien vasta-aineiden saanti luonnollisella tavalla."

"

Kansainvälisestä kirjallisuudesta käy ilmi, että rokotusohjelman hidastaminen näyttää olevan lapselle eduksi: siinä missä imeväinen reagoi rokotuksille erittäin voimakkaasti, fyysisesti jo kookkaampi esikoululainen selviää hommasta erinomaisesti.
Rokotusohjelmassa yhä useampia rokotteita on alettu yhdistää kerralla annettavaksi. Tausta-ajatteluna on tietysti se, ettei lasta jouduttaisi pistämään useaan kertaan. En ole kuitenkaan nähnyt missään esitettävän näkemyksiä siitä, miten nämä entistä useammasta aineesta koostuvat yhdistelmät vaikuttavat pienokaisen verenkierrossa ja immuunipuolustuksessa. Itse pistäminen on nähdäkseni haitoista niitä pienimpiä."

Meidän lapsi sai jäykkäkouristusrokotteesta kouristuskohtauksen, sitä ennen jo pohdin otanko rokotteita ja tämän jälkeen päätin ettei yhtäkään rokotetta enään pistetä. Vähän tutustuu tarkemmin riskeihin, jonkun kohdalle se yksi tuhannestakin tms osuu ja riskinähän on joissain myös kuolema. 

Mitään ylimääräisiä kuten rotarokotteita en ole edes ikinä harkinnut ottavani, tutun vauva  sai järkyttävät vatsakivut tästä. 

Ja vanhempi lapsi sai kuukauden kuluttua rokotteesta epileptisen kohtauksen ja vielä kaksi lisää muutaman kk sisään. Mitään epilepsiaa tms ei missään kokeissa löydetty. 

Vyöhyketerapeutin, homeopaatti- ja erään lääkärin kertomina kuulin että nimenomaan jäykkäkouristusrokotteen jälkeen on aiheutunut kouristuskohtauksia, mahdollisesti kätkytkuolemia, useimmiten vaan näitä ei liitetä rokotuksiin eikä osata ajatella että voisivat liittyä ja huomaahan sen täälläkin mikä mielipide on monella. Kyllä mä uskon näitä ihmisiä jotka kymmeniä vastaavia tapauksia ovat hoitaneet ja tosiaan kun kohtaukset ym ovat aiheutuneet rokotteiden jälkeen. Ja jos tutkittaisiin onko näillä yhteyttä, jos ihmiset ymmärtäisivät liittää näitä toisiinsa saataisiin aivan varmasti ikävää tekstiä paperille.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2013 klo 21:22"]

Ja vanhempi lapsi sai kuukauden kuluttua rokotteesta epileptisen kohtauksen ja vielä kaksi lisää muutaman kk sisään. Mitään epilepsiaa tms ei missään kokeissa löydetty. 

Vyöhyketerapeutin, homeopaatti- ja erään lääkärin kertomina kuulin että nimenomaan jäykkäkouristusrokotteen jälkeen on aiheutunut kouristuskohtauksia, mahdollisesti kätkytkuolemia, useimmiten vaan näitä ei liitetä rokotuksiin eikä osata ajatella että voisivat liittyä ja huomaahan sen täälläkin mikä mielipide on monella. Kyllä mä uskon näitä ihmisiä jotka kymmeniä vastaavia tapauksia ovat hoitaneet ja tosiaan kun kohtaukset ym ovat aiheutuneet rokotteiden jälkeen. Ja jos tutkittaisiin onko näillä yhteyttä, jos ihmiset ymmärtäisivät liittää näitä toisiinsa saataisiin aivan varmasti ikävää tekstiä paperille.

[/quote]

Mitä luulet, että jos jäykkäkouristusrokotteiden antaminen lopetettaisiin, saataisiinko silloinkin ikävää tekstiä paperille? JOS kohtaukset johtuivat rokotteesta, ketään ei silti kuollut tai vammautunut. Toisin kuin jäykkäkouristuksessa, jonka saaneista kuolee vähintään yksi kymmenestä.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2013 klo 13:44"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2013 klo 13:38"]

Vai meinaatko diagnosoinnilla sitä kun kaksisuuntaiseen mielialaan keksittiin ensin lääke ja sitten vasta sairaus? Samantyyppistäkö meinaat?

[/quote]

Nyt sua on kuule höynäytetty aika perusteellisesti :D. Saivatko samalla myytyä sulle homeopaattisen lääkkeen? Vai jonkun luontaistuotteen, kirjan? Vai tarkoitatko että kaksisuuntaiseen keksittiin jo lääke 1850-luvulla, jolloin se tuli länsimaisessa lääketieteessä kuvatuksi? Vai tarkoitako kenties muinaisi kreikkalaisia, joille vaiva oli jo tuttu?

[/quote]

Etkö sä seuraa mitään dokumentteja? Kaksisuuntainen on nykytauti, johon keksittiin ensin lääke ja sitten sairaus!

[quote author="Vierailija" time="21.02.2013 klo 21:35"]

Etkö sä seuraa mitään dokumentteja? Kaksisuuntainen on nykytauti, johon keksittiin ensin lääke ja sitten sairaus!

[/quote]

Laitapas lähde todisteisiin niin että saadaan nauraa :D.

Meillä sairastettiin viime syksynä hinkuyskä koko neljän lapsen voimin. Tästedes rokotan kaikki. Sen verran lähellä rajaa käytiin kahden lapsen kanssa. Ei meinattu aluksi tajuta, että kyseessä oli hinkuyskä, koska suomessa se on niin harvinainen (kun melkein kaikki rokotetaan). Ilmeisesti saatiin tauti uimahallissa venäläisiltä - tämä vain arvio. Mä en mitenkään fanaattisesti vastustanut rokotuksia. Ne vaan vähän jäi, myöhästyi ja muutenkin olen huono muistamaan neuvolakäyntejä.

Hinkuyskä on yleensä vaarallinen vain imeväisikäisille vauvoille (Terveyskirjasto):

"Hinkuyskä (pertussis) on bakteerin aiheuttama keuhkoputkitulehdus, jolla on pelottava maine sen aiheuttaman hengitysvaikeuden vuoksi. Mikäli rokottamaton imeväinen saa tartunnan, seurauksena on ns. tyypillinen (vaikea) hinkuyskä, joka alkuvaiheessaan muistuttaa tavallista flunssaa. Päivien kuluessa yskiminen kuitenkin muuttuu puuskittaiseksi niin, että lapsen on yskänkohtauksen aikana vaikea saada henkeä, hänen ihonvärinsä muuttuu kohtauksen aikana sinertäväksi ja hengitys vinkuu. Yskänkohtaukset voivat vaihdella muutamasta useisiin kymmeniin päivässä. Hinkuyskään voi joskus liittyä myös imeväisen hengityskatkoksia (apneoita). Tyypillisesti lapsi voi kohtausten välisen ajan hyvin ja on kuumeeton.

Hinkuyskärokotteen teho ei ole täydellinen ja rokotettukin lapsi tai aikuinen voi sairastua hinkuyskään, jolloin puhutaan nk. epätyypillisestä taudinmuodosta. Usein kyse on kouluikäisestä lapsesta, jolla ilmenee kuivaa tai limaista pitkittynyttä yskimistä. Se on usein puuskittaista ja voimakasta mutta ei aiheuta hengitysvaikeutta tai vinkumista.

Hinkuyskä paranee yleensä itsestään. Imeväisikäisiä ei yleensä viedä suuriin ihmisjoukkojen sekaan vaan ollaan aika pienissä piireissä yleensä. Hinkuyskä on vaarallinen vauvoilla, joillaoma puolustuskyky on vielä kovin hauras.

Njoo, sellainen tauti joka ei tapa voi olla silti aika inhottava. Mies sairasti kouluikäisenä hinkuyskän ja se oli ilmeisesti aika pysäyttävä kokemus, ainakin siitä on puhuttu vuosien mittaa moneen kertaan. Tukehtumisen tunne ja niin edelleen. Ei sitä lapselle toivoisi siinäkään tapauksessa ettei henki lähde.

Hinkuyskärokotteen teho ei ole täydellinen ja rokotettukin lapsi tai aikuinen voi sairastua hinkuyskään.

Eli miksi rokottaa  kun sen voi saada joka tapauksessa!

Siksi rokotetaan, että kun tarpeeksi moni rokottaa, taudin leviäminen pysähtyy ja esim. vastasyntyneet ja perussairaat lapset ovat paremmassa turvassa kuolemalta.

Ketju on jo vanha, mutta tulipa luettua aihetta kun tässä muutenkin pyörittelin. Kummallista tämä roketemyönteisten yksipuolinen asenne. Rokotteissa nyt ei millään voi myöntää olevan mitään, mikä voisi ehkä lähemmin / ajan kanssa tarkasteltuna olla muuta kuin minimaalisen pieni haittavaikutusten riski. Kuitenkin maailmasta löytyy asiantuntijoita jotka ovat kyseenalaistaneet rokottamisen, varsinkin liiallisen rokottamisen, hyödyt ja useat tahot epäilevät, että autoimmuunisairauksien lisääntymisellä olisi jotain yhteistä rokottamisen lisääntymisen kanssa. Eli ne, jotka pohtivat lapsen rokottamista oikeasti, yrittävät usein myös miettiä, onko asiasta mahdollisesti jotain muutakin haittaa jatkossa kuin se ilmoitettu "pieni" mahdollisuus saada rokotusreaktio. Historiahan on täynnä asioita joiden haitallisuus on tajuttu / todettu vasta kymmenien vuosien päästä ja en ihmettelisi jos rokotteetkin tällaiseksi vielä paljastuvat. Tosin viranomaiset tekevät kyllä kaikkensa ettei näin kävisi vaikka se tutkimuksissa kävisi ilmi, eiväthän he voisi myöntää olleensa väärässä. Toki rokotteista on ollut varmasti hyötyäkin, mutta rokotteet ovat myös vaikuttaneet siihen, että tauditkin ovat muuttuneet sellaisiksi, ettei rokotuskaan välttämättä takaa suojaa. Itse myöskin suhtaudun melko epäilevästi noihin haittavaikutusten määriin, aika paljon on tuttavapiirissäkin kokemuksia siitä, ettei vanhempien epäilyä rokotteen haitoista oteta tosissaan. Tarkoittaa sitä, ettei haittavaikutusta koskaan neuvolasta ilmoiteta eteenpäin koska neuvolantäti on aivopesty siihen, ettei haittoja "yleensä" ole. Kyllähän ne tilastot sitten näyttävät kauniilta.

Kun täällä joku selittää, kunka haitat ja hyödyt on tutkittu ja harkittu, niin olisi hauska kuulla sitten kunnon analyysi siitä, kuka on tutkinut ja harkinnut, ja kenen antaman tiedon pohjalta. Suomi on saanut jopa joidenkin tutkijoiden taholta noottia siitä, ettei meillä tehdä rokotetutkimusta kuten sitä kuuluisi tehdä, haittoja ei seurata kunnolla. Kenen totuus on sitten se oikea totuus ja onko porukka todellakin niin sinisilmäistä, että kuvittelee, ettei lääkefirmoilla olisi motiivia peitellä ja muunnella mahdollisesti tutkimuksia.

Huvittava yksityiskohta oli täällä väite, kuinka sikapiikki on ainoa rokote jonka hyödyt/haitat ovat kutakuinkin plus-miinus-nolla. Ja höpö höpö, miinukselle menee ja reippaasti. Maissa, joissa rokotekattavuus oli huomattavasti Suomea pienempi, oli kuolleisuus samaa tasoa. Joten todellisuudessa voidaan todeta, ettei rokotteella ollut minkäänlaista kuolleisuutta pienentävää vaikutusta. Ainoastaan haittoja!

Onko muuten kukaan tehnyt samaa havaintoa kuin minä, isossa työyhteisössä vuosia työskennelleenä, että kaikkein eniten vuoden aikana sairastavat ne, jotka influenssarokotteen käyvät ottamassa. Enkä puhu nyt mistään riskiryhmistä joiden immuunipuolustuksen voisi olettaa olevan alempi, vaan ihan normaaleista "rokoteuskovaisista" jotka ottavat innolla jokaisen piikin minkä joku heille tarjoaa. Kyllä esimiehenä tilastoja katsellessa saattaa todeta, että ne piikin talon puolesta saaneet ovat kaikkein eniten pois.

Olen ammatiltani lääkäri ja nähnyt työssäni juuri rokottamattomilla lapsilla sairauksia, joihin he eivät olisi sairastuneet mikäli olisivat rokotukset saaneet. Esimerkiksi tetanus-rokote on todella tärkeä. Mikäli ihminen, oli aikuinen tai lapsi saa tetanus bakteerin, siitä seuraa jäsenten jäykistyminen ja sen jälkeen 100% varmuudella kuolema. Ylimääräisiä rokotuksia, kuten esimerkiksi influenssarokotteita en pidä välttämättömänä, mutta esimerkiksi A -ja B-hepatiittirokotteen laittaisin jo lapsuusiässä, etenkin mikäli lapsen kanssa matkustellaan.

Voi hyvät ihmiset nyt järki käteen! Rokotusohjelman mukaiset rokotteet ovat ns. perusrokotteita ja ovat olleet rokotusohjelmassa jo hyvin pitkään. Kyseiset rokotteet on hyvin testattu, eikä niistä ole todettu haittoja. Uusiin rokotteisiin on tietysti hyväkin suhtautua varauksella, niin itsekin teen, enkä esimerkiksi omille lapsilleni ottanut sikainfluenssa rokotetta.

Taatkaa hyvät vanhemmat lapsellenne terve elämä. Esimerkiksi polio on kauhea sairaus, joka pilaisi lapsenne elämän täysin ja tetanusrokotteen puute voi viedä lapselta hengen, ja viekin mikäli hän esimerkiksi naarmun saadessaan saa elimistöönsä tetanusbakteerin. Lapsi ei osaa valita. Teidän tehtävänne on päättää oikein.

Pyydän pienten lastenne takia, että rokottaisitte heidät. Olen kohdannut työssäni joitakin kovin surullisia kohtaloita, jotka rokotusohjelmaa noudattamalla olisivat jääneet väliin. Pienen lapsen vakava sairaus tai kuolema on rokottamattomuus-päätöksen tehneiden vanhempien syy, siitä ei pääse yli eikä ympäri

miten se keskustelu oikein meni? Ei se tainnut mennä noin kuin sinun päässäsi... :-D Kuka sinua estää hakemasta tietoa? Onko todellakin niin, että et osaa etsiä itse, vaan pidät tätä nyt AINOANA tutkimuksena kyseisestä rokotteesta? Ei hyvää päivää... :-OOOOOOO

Jokaisessa rokotteessa on riskinsä, toisissa enemmän ja toisissa vähemmän. Jokainen rokote pitää kuitenkin punnita sen saajan kannalta, perheen terveyshistoria huomioon ottaen. Ei joku THL:n pamppu voi nojatuolistaan todeta, että joku rokote on kaikille turvallinen. Tai voihan se, ja on niin tehnytkin, mutta välillä on kyllä noiden lausuntojen kanssa menty metsään niin että helähtää.

Minut on ainakin yliopisto-opiskelijana koulittu krittiiseen tiedon etsintään, ei vaatimaan kaikkea valmiiksi pureksittuna. Oli siellä luennoilla niitäkin, joille luennoijan muistiinpanot olisi pitänyt toimittaa etukäteen, mutta myös niitä, jotka osasivat lennossa kirjoittaa ylös vain tarvitsemansa tiedot.

Siltikin, kertaakaan ei tullut vastaan ihmistä, joka olisi ollut näin täydellisen avuton etsimään tietoa. Mulla on sen verran järkeä, että en ole edes kokeillut pulun kanssa shakin pelaamista, mutta hyvä että jonkinlaista empiiristä tutkimusta harrastetaan siellä kotiympyröissäkin.

Heitänkin av-mammoille haasteen kehiin: etsikää niin monta tutkimusta MPR-rokotteen turvallisuudesta/haitoista kuin ehditte ja kasatkaa niitä keskusteluksi. Toiseen ketjuun mielellään. Abstrakteja ainakin on ilmaiseksi tarjolla. Sitten tässä on jotakin järkeäkin. Käykää myös sieltä rokotusinfon linkkilistoilta katsomassa, sieltä löytyy ainakin englanninkielisiä termejä jos niiden keksiminen tuottaa tuskaa.

Mulle on ihan sama rokotatteko lapsenne vaiko ette, omiani en ole enkä tule rokottamaan.

että mpr-rokote on vaarallinen. Ja sitten ei viitsi kertoa tutkimusta muille, vaan vaatii että keskustelukumppanin on se tietty tutkimus itse etsittävä netin syövereistä. Tai muuten on avuton jne. Ja tämä on sun mukaan ok ja yliopistossakin hyväksyttyä toimintaa?? Olet sä melkoinen epeli. Ja ihan tiedoksesi, yliopistomaailmassa ei todellakaan toimita noin. Kyllä siellä on kanttia esittää se lähde ihan itse, ei siellä vaan naureta ja sanota että etsi itse tai olet väärässä. Sellainen tutkija nauretaan aika pian pihalle koko yliopistosta, joka ei kykene väitteitään perustelemaan vaan huutelee vaan muille että kyllä mulla on tässä lähde ja todisteet, mutta saatte etsiä ne ihan itse. Moneltako tohtoriksi väitelleeltä puuttuu tutkimuksestaan lähdeluettelo ja sen tilalla lukee että etsikää itse lähteet, mua ei huvita sitä tehdä. Vastaväittäjäkin oli niin ilkeä että varmasti en niitä kerro. Tai että luennoitsija ilmoittais luennon alussa, että etsikää itse luentomateriaalit netistä, hän ei nyt viitsi niitä antaa vaikka ne tässä kansiossa onkin.

Väitteen esittäjä perustelee aina väitteensä ja näyttää lähteet, ei niitä muiden tarvitse tarvitse summittaisesti hakea. Jos ei ole lähdettä esittää on väite täysin arvoton.

En mä tästä kyllä tohtorinväitöskirjaa ollut täällä palstalla tekemässä :-D Ei se ihan tällainen ole...

Missä sanoin, että rokote on vaarallinen? Kopioisitko sen tähän?

Jos väitteeni on täysin arvoton, miksi vaahtoat täällä jo toista päivää samasta aiheesta? Mikä sua pelottaa?

että tuo yksi on vetänyt väitteensä lukemastaan artikkelista täysin hatusta.



Jäljelle jää enää kysymys tuollaisen toiminnan etiikasta, mitiivi lienee jossain mielenterveysongelmien maastossa. Hänelle kyse on ehkä jostain väittelyn voittamisesta keinolla millä hyvänsä? Mutta niille ihmisille jotka on herkkäuskoisia tällainen aiheuttaa ihan oikeasti ahdistusta että voinko nyt rokottaa vain en. Sellainen ei ole yksinkertaisesti reilua, että pelotellaan ihmisiä asioilla joista ei tiedetä höykkäsen pöläystä. Joten vähintä mitä toivoisi olisi se ettei ihmiset ihan huvikseen leikkisi näinkin isoilla terveyskysymyksillä.

Suomeen muuttaa vuosittain 20 000–30 000 henkilöä, täällä asui vuonna 2011 yli 180 000 ­ulkomaan kansalaista, eniten Virosta ja Venäjältä tulleita. Tämän lisäksi Suomeen saapuu vuosittain 4 000–6 000 turvapaikanhakijaa. Monet tulevat Afrikasta tai Kaakkois-Aasiasta eli maista, joissa rokotusohjelmia ei ole tai ne toteutuvat puutteellisesti. Vaikka monet maahanmuuttajat eivät ole saaneet esim. MPR-rokotusta, on tuhkarokon ja vihurirokon riski Suomessa pieni erinomaisen rokotuskattavuuden luoman laumaimmuniteetin takia. Toisaalta pienen, taudille alttiin tiiviin yhteisön keskuudessa tällaisetkin taudit voivat levitä. Turvapaikan hakijoita ei rokoteta, poikkeuksena lapset, jotka pyritään rokottamaan Suomen rokotusohjelman mukaisesti ennen kuin he menevät kouluun tai kodin ulkopuoliseen päivähoitoon. Turvapaikan saaneet rokotetaan tarpeen mukaan.

Ei harmita, että rokotutin!