Onko mielestäsi OK, että lastensuojelulla tehdään bisnestä?

Ihan turha haivyttaa totuutta naista asioista viemalla keskustelua johonkin kohudosenttiin. Pitaisi puhua sen sijaan siita, mita tehda naille ongelmille.

saadaan noin 5000 itsemurhaa/v lisää, saadaan muutama kymmenen tappoa ja peri murhaa, saadaan lisää koulusurmia ja poltettuja taloja. Sitten voidaan sanoa tapettujen vanhemmille ja läheisille, että lastensuojelu ei saa olla bisnestä, joten turha laittaa psykoosissa olevia nuoria hoitoon.

Nuoria pelastetaan tukemalla perheitä ja tarjoammalla mielenterveyspalveluja/ neurologista hoitoa.

avohoitoon, mutta ei suostunut budjetoimaan siihen rahaa. Siksi me olemme tässä tilanteessa: otimiva järjestelmä piti ajaa alas, koska se ei sopinut vasmemistolle ja nyt nuoret ovat heitteillä tai yksityisissä laitoksissa. Valinta tehtiin 1990-luvulla. Pääministerin nimi oli Lipponen.

Nythän kunnat nimenomaan kalastaa avarin haavein jokaikisen huolentyngänkin perusteellla niitä perheitä asiakkaiksi!



Ja mistä ihmeestä keksit, että huostaanotetut olisivat kusipäitä??? Huostaanotonhan on tarkoitus pelastaa lapsi huonoista oloista.



Hieman on käsitteet hakusessa...

Missaan nimessa viranomaiseen ei pida luottaa sokeasti, ei missaan maassa, ei edes Suomessa. Viranomaismielivaltaa lastensuojeluasioissa on Suomessa valtavasti.

joka olisi turhaan laitoksessa. Ei lasta voi palauttaa kotiin, jossa ei ole vanhempia. Kunnille ostopalvelu on halvempi kuin oma organisaatio.

en edes neuvolan tadille. Jatkan nain, kunnes suomalainen lastensuojelu saadaan sivistyneelle tasolle.

Tällä hetkellä on pakko olla bisnestä koska muutakaan paikkaa lapsille ei ole. Turhaan huostaanotettuja en minäkään tiedä, mutta monta lasta jotka olisi pitänyt muttei ole voitu. Sos.dem.



Toisaalta, moni vanhempi parantaisi tapansa jos nykyään olisi raipparangaistukset ja jalkapuut käytössä... Moniko vanhempi sitten kehtaisi olla alkoholisti/pilleristi/seksiaddikti tai heitteillejättäjä?

Etta viranomaiset tiedostaisivat joskus toimivansa silkasta vallanhalusta eika valttamatta aina lasten parhaaksi. Auttaisiko asiaa, jos viranomaisille olisi olemassa raipparangaistukset ja jalkapuu?

Tällä hetkellä on pakko olla bisnestä koska muutakaan paikkaa lapsille ei ole. Turhaan huostaanotettuja en minäkään tiedä, mutta monta lasta jotka olisi pitänyt muttei ole voitu. Sos.dem.

Toisaalta, moni vanhempi parantaisi tapansa jos nykyään olisi raipparangaistukset ja jalkapuut käytössä... Moniko vanhempi sitten kehtaisi olla alkoholisti/pilleristi/seksiaddikti tai heitteillejättäjä?

Kehtaamisesta tuskin on kyse yhdessäkään tapauksessa. Riippuvuus on seurausta jostain, kuten on välinpitämättömyyskin ja kaltoinkohtelu. Jos alettaisiin jakaa julkisia häpeärangaistuksia, eiköhän nämä ongelmaperheet vain salaisi ongelmansa entistä paremmin vajoten tyyliin maan alle.

Se on totta, mitä on tuotu esiin, että pienien ongelmien kanssa ei enää uskalleta hakea apua, kun pelätään radikaaleja toimenpiteitä (huostaanotto). Tämä on iso epäkohta. Pienistä ongelmista eskaloituu helposti isoja, jos jäävät ratkaisematta, vaille tarvittavaa apua. Ja sitten se pelätty huostaanotto saattaakin olla jo ovella.

Riippuvuudet ovat sairauksia. Addikti harvoin tajuaa saman tien koukuttuneensa tai tekevänsä mitään väärää suhteessa lapsiinsa jatkamalla päihteiden käyttöä.

Minä taas uskon, että pahoinvoivia perheitä on vieläkin enemmän kuin mitä julki tulee. Monet lapset joutuvat kärsimään hiljaa. Kenenkään tietämättä.

En tosin väitä, etteikö jumalkompleksisia, virkaintoisia ihmisiä voisi päätyä sosiaalityöntekijöiksi, jotka sitten omaksi huvikseen väärinkäyttävät häikäilemättömästi valtaansa. Näitäkin löytyy, itsekin sellaisen kohdanneena.

-39, punaisen sävyinen-

ja se, joka parhaiten osaa voidella päättävät tahot, saa suurimman tilipussin. Ja kansa maksaa!



En kannata mitään puoluetta, samaa paskaa kaikki, vähän erilaisessa paketissa vain.

Eipä voi sanoa että olisin esim. tällä palstalla törmännyt kokoomuksen äärioikeistolinjan päivittäisiin postauksiin, tai kettuttyttöjen päivittäisiin postauksiin, tai väkivaltaisen Occupy-linjan kannattajiin. Mutta sen sanon, että jos mun puolueen väkivaltaa tai syrjintää tai anarkiaa kannattava siipi ilmoittautuisi täällä päivittäin usealla törkeänsävyisellä postauksella, niin todellakin kertoisin siitä mielipiteeni selvin sanoin.

mutta kannattaa todellakin käydä muuallakin kuin av-palstalla. Jopa ihan netin ulkopuolellakin.

saadaan noin 5000 itsemurhaa/v lisää, saadaan muutama kymmenen tappoa ja peri murhaa, saadaan lisää koulusurmia ja poltettuja taloja.

Sitten voidaan sanoa tapettujen vanhemmille ja läheisille, että lastensuojelu ei saa olla bisnestä, joten turha laittaa psykoosissa olevia nuoria hoitoon.

vaan psykiatrista hoitoa. Toivon todellakin, että tässä maassa ei ole psykoottisia lapsia huostassa, jotka eivät saa asianmukaista hoitoa.

Oikein kylmää tällainen ajattelumalli.

Yhtälailla sairailla ihmisillä tehdään bisnestä. Kaipa sekin sitten on väärin.



Naurettavia ovat väitteet, joissa lisääntynyt bisnes lastensuojelussa ja "räjähdysmäinen" huostaanottojen määrä kytketään toisiinsa noin päin. Siis että ensin olisi bisnes, jonka tarpeisiin ls-lakia räätälöitiin.



Hassua, että lasten kanssa työskentelevät (opettajat, kouluavustajat, lastentarhanopettajat, lastenhoitajat, neuvolan terveydenhoitajat jne.) harvoin ovat sitä mieltä, että huostaanottoja tehdään liian köykäisin perustein. Lastensuojelussa on varmasti pulmiakin, mutta nämä väitteet systemaattisista ja lukuisista turhista huostaanotoista harmittavat. Lasten kanssa työskentelevät näkevät liian paljon näitä "Eerikan tapauksia" tai jotakin sinne päin.



Vanhempien oikeus lapsiinsa on monesti aivan liian suuri suhteessa lapsen oikeuteen saada hoivaa ja huolenpitoa.

Psykoosissa oleva nuori ei tarvitse lastensuojelua

saadaan noin 5000 itsemurhaa/v lisää, saadaan muutama kymmenen tappoa ja peri murhaa, saadaan lisää koulusurmia ja poltettuja taloja.

Sitten voidaan sanoa tapettujen vanhemmille ja läheisille, että lastensuojelu ei saa olla bisnestä, joten turha laittaa psykoosissa olevia nuoria hoitoon.

Eivät kaikki epätasapainoiset teot johdu aivokemiasta. Jos lapsi elää vuosikausia epäinhimillisissä oloissa, psyyke ei kestä sitä.

vaan psykiatrista hoitoa. Toivon todellakin, että tässä maassa ei ole psykoottisia lapsia huostassa, jotka eivät saa asianmukaista hoitoa.

Oikein kylmää tällainen ajattelumalli.

koska hänhän on joka tapauksessa sairaalassa, eikä kotona.

Ensisijaisesti tietysti toivoisi, että lastensuojelu toimisi verovaroin, mutta ilmeisesti yksityisille toimijoille on tosi kova kysyntä ja paikoista pulaa.



Kunhan noita yksityisiä toimijoita valvotaan yhtä tarkasti kuin muitakin niin en näe varsinaisesti ongelmaa.. tosin voisin kuvitella, että kunnat/valtio säästäisi tuottamalla nuo palvelut itse sen sijaan, että verovaroin tehdään voittoa yksityisille yrittäjille.

Psykoosissa oleva nuori saattaa hyvinkin tarvita psykiatrisen hoidon LISÄKSI myös lastensuojelua.

Huolestuttavinta on kuitenkin lapset, jotka tarvitsevat psykiatrista hoitoa, mutta eivät sitä saa. Yleensä he ovat sijoitettuja tai huostassa.

jotain tolkkua ainakin jollain poliitikolla:



"Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd.) olisi valmis harkitsemaan lastensuojelupalveluiden, kuten lasten sijaishuollon siirtämistä kilpailuttamisen ulkopuolelle. Guzenina-Richardsonin mukaan alalla pitkään toimineet järjestöt eivät pärjää kilpailutuksessa alaa valtaaville suurille terveysalan yrityksille.



Kuntia velvoittaa EU:n hankintalaki, mutta lastensuojelu voitaisiin mahdollisesti määritellä Suomessa poikkeukseksi.



- Poikkeusmenettelyllä jokainen maa pystyy itse määrittelemään tietyt palvelut yleishyödyllisiksi ja yhteiskunnan kannalta strategisiksi, jolloin niiden kohdalla voidaan luopua kilpailuttamisesta, Guzenina-Richardson sanoo Uudelle Suomelle."



http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54421-perheiden-ongelmista-tuli-miljoon…