Lue keskustelun säännöt.
Sijoitetusta lapsesta maksettavat korvaukset, mitä korvataan?
01.05.2012 |
Olemme harkinneet sijaisperheeksi ryhtymistä. Vuosia sitten keskustelimmekin asiasta sosiaalityöntekijän kanssa, mutta silloin emme olleet vielä ratkaisuun valmiita. Nyt kuitenkin kiinnostaisi todennäköisesti pitkäaikaiseen sijoitukseen tuleva pieni lapsi.
Tiedämme, että korvaukset eivät kummoisia ole, mutta emme tietenkään ole hommaan rahan takia ryhtymässäkään. Joutuisin jäämään ainakin vuodeksi pois työstä, mistä tulisi jo merkittävä taloudellinen tappio, mutta olemme varautuneet siihen.
Isompi juttu sitten olisikin se, mitä kuluja lapselle korvataan myöhemmin. Matkustelemme esim. hyvin paljon niin, että matkakustannuksia tulee n. 3000-4000 euroa vuodessa perheenjäsentä kohti. Lisäksi omilla lapsillamme on varsin kalliit harrastukset, joissa kustannukset ovat jopa 7000-10 000 euroa per lapsi vuodessa.
Maksaako kunta sijoitetun lapsen matka- ja harrastuskustannukset (esim. kuittia vastaan tai suoraan harrastusseuraan)? Jos ei maksa, niin onko käytäntö se, että lapsi jää jonnekin hoitoon, kun muu perhe matkustaa? Kuulostaa vähän epäreilulta... Vai voiko kunta vaatia, että perheemme ei saa enää matkustella (mikä käytännössä tarkoittaisi, ettemme voisi lasta ottaa). Entä harrastukset? Oletetaanko minun kieltävän sijoitettua lasta harrastamasta samoja juttuja kuin omamme olettaen, että hän haluaisi samoihin harrastuksiin? Sekään ei kuulosta kovin reilulta.
Miten näissä asioissa käytännössä menetellään? Ei kai kunta voi olettaa, että sijaisvanhemmat maksavat lapsen harrastukset ja matkat omasta pussistaan?
Kommentit (166)
Kurja olisi, jos olisi jotakuta vuosikaudet mielestään hyvin hoitanut ja se olisikin aikuisena katkera, kun ei saanut aineellisesti yhtä paljon kuin omat lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun tarvikkeisiin annettu määräraha on niin pieni. Eihän sitä perheen varallisuudesta ole tarkoitus sijoitetun lapsen menoja maksaa.
lapset sitten omatekemiä tai ei), ei erottele rahan perusteella pienokaisia eri kasteihin. Se, joka ei pysty olemaan vanhempi sijoitetulle lapselle ilman rahankiiltoa silmissä, voi unohtaa koko asian.
kulukorvaukset käytetään sijoitettuun lapseen ja palkkio otetaan itselle.
Noinhan sen kuuluukin mennä. Rahankiillosta on turha puhua, sillä palkkio on niin pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuhansia euroja vuosittain kulukorvauksiin. Kun lapsi ei sellaisia summia normaalisti kuluta.
ja joku sanoo mulle hurskain naamoin kuinka kiittämätön olen siitä hyvästä työstä, mitä minulle on tehty.
No, minuthan otettiin rahan takia. Saatiin minusta palkkaa. Asuin alakerrassa, muut ylhäällä. Minulle tehtiin päivänselväksi, etten kuulu porukkaan, mutta me nyt sit sut huolehditaan susta sun oma sukus on hullu ja juoppo.
Hyvinkö huolehtivat, jos eri kerroksissa asuttiin? Ja ne vaatteet, todellakin, sain muiden vanhoja ja sossukuiteilla sai äidille, iskälle ja perheen muille lapsille, niille oikeille, uusia.
Kiitollisuutta? Mistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja joku sanoo mulle hurskain naamoin kuinka kiittämätön olen siitä hyvästä työstä, mitä minulle on tehty.
No, minuthan otettiin rahan takia. Saatiin minusta palkkaa. Asuin alakerrassa, muut ylhäällä. Minulle tehtiin päivänselväksi, etten kuulu porukkaan, mutta me nyt sit sut huolehditaan susta sun oma sukus on hullu ja juoppo.
Hyvinkö huolehtivat, jos eri kerroksissa asuttiin? Ja ne vaatteet, todellakin, sain muiden vanhoja ja sossukuiteilla sai äidille, iskälle ja perheen muille lapsille, niille oikeille, uusia.
Kiitollisuutta? Mistä?
Huostaanotetut lapset ovat lastenkodille bisnes. Sen sijaan sijaisvanhemmat varmastikin pääsääntöisesti jäävät hommassa miinukselle, eivätkä kuitteja vastaan maksetut kulukorvaukset heitä rikastuta.
On hullua, että ap tuomitaan ahneena, ja samaan aikaan ilomielin kustannetaan lasten laitoshoitoa, josta yksityinen yritys käärii voitot. Ja onko tosiaan edes yrityksen edun mukaista yrittää tukea lapsen paluuta biovanhemmille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos oma taustani olisi täysin erilainen ja hyvin köyhä olisi todella tuskallista mennä johonkin ökyperheeseen hoitoon jossa parempi väki harrastaa kalliita ulkomaanmatkoja.Sijoituslapsilla on omakin koti jossa he säännöllisesti vierailevat ja lapsen omat vanhemmat tulevat teille kyläilemään.
Kunta ei ikinä maksa tuollaista harrastusta, vain normaalin harrastamisen.Sellaistakin olen nähnyt että aletaan rahastamaan kuntaa muka kalliilla harrastuksilla ja rahat sitten valuvatkin omille lapsille.
Sinun pitäisi työntää nämä köyhät rupusakin lapset johonkin hoitoon siksi ajaksi kun olette matkoilla. Omat lapsesi keskustelisivat näistä matkakokemuksista ja sijoituslapset jyrsisivät silläaikaa leivänkänttyä nurkassa.
Jos et ole valmis täysin joko muuttamaan elämäntyyliäsi tai sitten ottamaan sijoituslapset mukaan kuten omasi älä ota yhtään ketään teille.Saat vain pahaa mieltä aikaan.
He eivät kaipaa sääliäsi.
Itse asiassa mieluummin adoptoisimme, mutta kolmen biologisen lapsen kanssa adoptio on tällä hetkellä niin pitkä, mutkikas ja epävarma prosessi, että päädyimme miettimään sijoitusta.
En kuitenkaan ymmärrä, että jos lasta ei kerran saa omaksi, niin miksi kuitenkin pitäisi toisen lapselle kustantaa omasta pussista kaikki tämä. Ehkä sijoitus ei sitten ole meitä varten, vaikka tosissamme lapsen haluaisimmekin ja sosiaalityöntekijä meitä innokkaasti oli värväämässä.
Jotenkin kuulostaa hullulta, että kunta maksaa mieluummin kymmenkertaisen hinnan laitoshoidosta kuin kustantaa sijaisperheeseen sijoitetulle lapselle saman, mitä perheen omat lapset saavat. En tosiaankaan ole pyytämässä itselleni mitään, vaan ihan riittäisi kuittien perusteella korvatut kulut. Itsellemme jäisi kuitenkin esim. harrastusten suhteen kuljettamisen vaiva ja bensakulut, eli miinukselle jäätäisiin reippaasti joka tapauksessa.
Ilmeisesti kunnat haluavatkin sijaisperheiksi perheitä, joissa ei harrasteta eikä matkusteta, eikä tehdä mitään muutakaan. Sellainen perhehän voi jopa tienata sijoituksella.
Mutta selvisi jo, että sijaisvanhemmuudessa saa pelkkää kuraa päällensä - mikä ei sinänsä ollut yllätys.
ap
Ajattelet siis, jääväsi miinukselle eli ei todellakaan kannata ottaa sijaislasta! Et selvästikään ole henkisesti kypsä siihen.
Sijoituslapsi tulee perheenjäseneksi, muista se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ns. huutolaislapsia.
Köyhät, orvot lapset huutokaupattiin rikkaisiin perheisiin töihin. Kunta maksoi kulut ja se joka pyysi vähiten kunnalta sai lapsen. Sillä lapsella sitten sai teettää aivan mitä vain.
Sinun asenteestasi tulee väistämättä mieleen vanha huutolaisjärjestelmä.Käyt kauppaa sillä että mitä saat kunnalta lapsen hoidosta ja kasvattamisesta.
No nykyään kunta kauppaa samat lapset yksityisille lastenkotiyrityksille. Alhaisimman tarjouksen jättänyt saa lapset. Töitä ei ehkä teetetä, mutta voitot korjataan talteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän erään kaltaisesi tarinan 90-luvulta. Sijoituslapsia pidettiin rahan takia kellarikerroksessa(myös pieniä lapsia) ja muu perhe asui yläkerrassa.Näille lapsille tuli vakavia henkisiä ongelmia koska he eivät koskaan saaneet tuntea äidin ja isän lämpöä ja välttämistä.Toivon sinulle jaksamista ja että pääset traumastasi jotenkin eroon.
Tunnen myös uhrautuvia sijaisvanhempia jotka kohtelevat sijaislapsia kuin omiaan rahaa laskematta. Kiitos että heitäkin on olemassa.
ketjua ja en vieläkään ymmärrä, mistä ap:ta syytetään tässä ketjussa...? Siis ap kysyi, saisiko LAPSEN kuluihin sossusta rahaa, koska heillä on tapana tehdä esimerkiksi paljon matkoja. Ei ap ole ahneena vaatimassa itselleen mitään vaan miettii, miten käytännössä toteuttaisivat taloudellisesti lapsen sijoituskuvion.
Minusta ap:n kysymys on ihan aiheellinen. Hyvä, että miettii asioita monelta kannalta. Hiukan olen haistavinani taas tällä palstalla hirveää kateutta. Ap:n pitäisi av-mammojen mielestä lopettaa matkustelu turhana. Sitähän täällä on suoraan vaadittu. Mitä se teitä pompottaa, jos ap tykkää matkustaa?
Kertokaa mulle nyt joku, mitä pahaa ap:n kysymyksessä oli. Miten ap kysymyksellään osoittaa aikovansa riistää pientä lasta itse mällätäkseen ympäri maailmaa? Minä ainakin ymmärsin, että ap:n, ap:n puolison ja lasten matkoja ei olla hakemassa sossusta. He matkustaisivat edelleen omilla rahoillaan kuten tähänkin asti. Ihan näistä vastauksista tulee mieleen, että ap vaatisi sossulta koko porukalle jatkuvia matkoja sijaislapsen varjolla.
Minusta sossu voisi nuo matkat maksaakin. Tulisihan se halvemmaksi kuin lastenkotisijoitus. Lapselle matkat kuitenkin antaa paljon ja en mä koe, että mun lapset nyt jäisi jostain paitsi, jos joku sijoitettu lapsi pääsee joskus yhteiskunnan laskuun matkalle.
ylimääräistä rahaa. Toisin kuin monet av-palstailijat, todellisessa elämässä lapsia tehdään taloudellisten resurssien mukaan. Esimerkiksi me matkustetaan paljon. Saatetaan lokakuussa käydä Kanarialla, tammikuussa Thaimaassa ja toukokuussa Kreikassa ja vielä elokuulla Kööpenhaminassa. Joskus matkoja on enemmänkin. Ei me silti rikkaita olla. Ihan keskituloisia. Ollaan valittu matkustaminen siksi, mihin panostetaan. Kuljen vuosia vanhassa takissa, pihassa on vain yksi auto ja mulla tai miehellä ei ole yhtään maksullista harrastusta. Jo oma toinen lapsi alkaa rasittaa noilla matkoilla. Just ja just saadaan vielä reissattua. Ei olisi enää varaa tehdä sitä, jos tulisi kolmas ja siksi omaa kolmatta ei tehdäkään.
Lapsesta maksetaan kulukorvausta, joka tämän palstan viestien perusteella ei edes köyhemmässä perheessä tahdo riittää kuluihin puhumattakaan enemmän harrastavaa ja kuluttavaa perhettä.
Sitten maksetaan hoidosta palkkiota (josta käsittääkseni peritään verotkin?), joka on ikäänkuin palkaa siitä, että lapsi otetaan hoitoon.
Yhteiskunta siis ESITTÄÄ, että sijoitetusta lapsesta maksetaan kulut ja vielä palkkaakin hoidosta. Kuitenkin kulukorvaus on niin pieni, ettei se riitä kuluihin ja palkkiokin joudutaan käyttämään lapsen kuluihin, eikä sekään välttämättä riitä, vaan sitten pitäisi laittaa omasta pussista lisää.
Minusta olisi rehellisempää, jos jätettäisiin sitten ne hoitopalkkiot maksamatta kokonaan ja ilmoitettaisiin, että ilman palkkaa saatte työtä tehdä. Kulut sitten maksettaisiin kokonaisuudessaan todellisten kulujen mukaan. Systeemi voisi mennä vaikka niin, että maksettaisiin joku perussumma ruokaan, vaatetukseen ym. perusasioihin ja sen lisäksi kuittien mukaan matkat, harrastukset, isommat harrastusvälineet ym.
Minusta tämä olisi tasapuolista kaikkia sijaisperheitä ja lapsia kohtaan. Lapsi saisi aina saman mitä sijaisperheen omatkin lapset ja sijaisperheet maksaisivat omat kulunsa ja yhteiskunta lapsen kulut. Toki joukosta pitäisi jotenkin poimia pois nuo huijarit, mutta ap ei minusta sellaiselta kuulosta.
Jos sitten tämän jälkeen ei sijaisperheitä löytyisi, niin voitaisiin maksaa kaikille samansuuruista hoitopalkkiota. Todellisten kulujen mukaisten kulukorvausten pitäisi kuitenkin olla ensisijaisia ja palkkion tulla vasta toisena.
nykyisellä systeemillähän sijaisperhetoiminnasta nimenomaan on tulossa köyhien perheidenrahanhankintaa. Vain sellaisen perheen kannattaa ottaa sijoitettu lapsi, jossa omillakaan lapsilla ei ole harrastuksia ja jossa kuljetaan kirpparivaatteissa ikä koskaan käydä missään matkalla tms. Vain tällaisessa köyhässä perheessä lapsesta maksetut kulukorvaukset riittävät kattamaan lapsen kulut ja vain tällaiselle perheelle maksetusta hoitorahasta on sellaista taloudellista hyötyä, että lapsi halutaan ottaa.
Vähänkään paremmin toimeentulevassa perheessä sijoitetun lapsen ottaminen tarkoittaa tulojen putoamista ja omien rahojen laittamista vieraaseen lapseen. Mitä paremmin toimeentuleva perhe, sitä enemmän lapseen joutuu sijoittamaan.
Kysyn nyt vain, onko tämä järkevää politiikkaa? Halutaanko vain hoitaa lapset mahdollisimman halvalla, vai olisiko järkevä miettiä myös tulevaisuutta? Kuten joku aiemminkin esitti, niin herää epäily, mitä näistä sijoitetuista lapsista tulee aikuisina missäkin perheessä kasvatettuina?
Ja varsinkin jos näitä köyhiä perheitä ei edes ole tarpeeksi tarjolla, että joka lapselle riittäisi koti. Loput laitetaan lastenkotiin paljon suuremmilla kustannuksilla. Lienee tilastollisesti täysin selvää, että lastenkodissa kasvaneilla lapsilla menee aikuisena huonommin kuin varakkaissa perheissä kasvaneilla lapsilla?
Keskityt nyt vaan niihin omiin piltteihisi.
Kohtuutonta sen sijaan on se, että oletetaan olevan saman arvoinen omien kanssa. (Sijoitus on eri asia kuin adoptio.)