Lue keskustelun säännöt.
kotihoidontuen voisi poistaa kokonaan
04.03.2012 |
se on jäänne ajalta, jolloin yhteiskunnalla olin varaa kustantaa mammojen kotona olo.
Äitiysloma on Suomessa niin pitkä, että sen jälkeen jokainen voi itse valita, jatkaako töitä vai jääkö kotiin - ei ole kuitenkaan yhteiskunnan tehtävä kustantaa sitö kotona oloa, perheiden pitäisi itse vastata siitä.
Kommentit (44)
hoitovapaseen säästäen niin että hoitovapaa ei kaada perheen taloutta. Asioita kun voi miettiä vähän etukäteen jos osaa.
Siksi lorviminen on ehkä sinulle paras vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja e heikkotuloiset eivät kuitenkaan käytä kotihoidontukea
koska on pakko palata töihin heti äitiysloman jälkeen.Kotihoidontukea käyttävät keskituloiset ja hyvätuloiset - suurin osa heistä pystyisi pienillä järjestelyillä jäämään kotiin myös ilman kotihoidontukea..
Puppua puhut. Itse olin kodinhoidontuella silloin kun olin totaaliyh-opiskelija, tulot aivan kaikkien minimirajojen alla.
Myöhemmin olen siirtynyt hyvätuloisten kerhoon, eikä tulisi mieleenkään ottaa lasta jalkoihin kun töitä pitäisi tehdä. Nauttikaa kodinhoidontuista te jotka niitä saatte.
Miettikää! Yksikään MIES ei edes pohtisi tällaista.
on olemassa naisia, jotka eivät pärjää työelämässä. Hoitovapaa antaa heille mahdollisuuden pitkittää lorvailuaan.
myös naisia, jotka haluavat lapsilleen parhaat lähtökohdat elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on olemassa naisia, jotka eivät pärjää työelämässä. Hoitovapaa antaa heille mahdollisuuden pitkittää lorvailuaan.
voi ärsyttää mammoja.
kun taso täällä tätä. Lukekaa naiset kehityspsykologiaa, puhukaa vasta sitten! Taitaa olla pitkä aika yhdenkään kirjan avaamisesta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös kotihoidontuen! =))
Pilkkusäännöt pilkun-nussijoille.
Myös kotihoidontuen! =)) Pilkkusäännöt pilkun-nussijoille.
Tuet pois tuollaisilta. Laita lapsesi kunnalliseen hoitoon tai maksa itse yksityinen kermapersehoitaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nussi sä vaan pilkkuja, mä nautin kotihoidontuesta JA palkasta! =)
Mihinköhän taas lähtis perheen kanssa reissailee, vuoden kotihoidontuet säästössä, vai sijottaisko osakkeisiin vai meniskö vaan shoppailee? Mitä sä tekisit?
ketjussa on jo todettu, että LAPSEN (varinkin alle 3-vuotiaan)PÄIVÄHOITO MAKSAA YHTEISKUNNALLE PALJON ENEMMÄN KUIN KOTIHOIDONTUKEA VASTAAVAN SUMMAN. Joten miten niin "kustantaa mammojen kotonaolo"?? Samalla kun on todettu, että aika moni mamma TEKEE TÖITÄ OSITTAIN TAI KEIKKALUONTEISESTI VAIKKA SAAKIN KOTIHOIDONTUKEA. Ja kun tämä samainen mamma tekee töitä vain osittain, tai ei lainkaan, SAA JOKU KUITNEKIN TYÖN TEKEMISESTÄ PALKKAA, SIJAINEN JOKA MUUTEN OLISI TYÖTTÖMÄNÄ KENTIES. Jos tämä mamma olisikin työtön työnhakija, iolisi hänen TYÖMARKKINATUKENSA PALJON ENEMMÄN KUIN KOTIHOIDONTUKI/KK.
MISTÄ siis kumpuaa nämä ap:n kaltaiset väitteet siitä miten yhteiskunta muka hyysää mammoja? KATEUDESTA? YKSIKÄÄN VÄITTEEN ESITTÄJÄ EI OLE OSANNUT VIELÄ PERUSTELLA VÄITETTÄÄN. Hyvä on "puskista huudella", yhtään ajattelematta, että JOS tuo järjestelmä poistetaan, niin MITÄ SITTEN?!
Yhteiskunta syytää rahaa mm kestityksiin (isokenkäisten), juoppojen hoitoon ja hyysäykseen, tupakoitsijoiden itseaiheutettujen sairauksien hoitoon, ulkomaanapuun, kulttuuriin (esim Guggenheim- museo, jos hanke menee läpi)... sellaiseen mistä voisi ihan OIKEASTI säästää, mikä ei ole elintärkeää eikä kohdistu esim vanhuksiin, vammaisiin tai lapsiin.
PITÄÄKÖ TÄMÄ ASIA TODELLAKIN VÄÄNTÄÄ RAUTALANGASTA?? KUINKA IDIOOTTEJA NÄMÄ HUUTELIJAT OVAT??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joilla on kyllä itsellään varaa kustantaa hoitovapaansa. Enemmän tukea vähävaraisille, syrjääntyneille ja nuorisopsykiatriaan!
Silloin pitää ottaa jenkkimalli käyttöön, jokainen maksaa itse omat juttunsa, myös köyhät jos on varaa.
Hyvätuloinen on suomessa sellainen, joka YKSINÄÄN tienaa 150 000e vuodessa ja siitä ylöspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ne työttämät mammat jäävät kotiin kotihoidontuelle....
Mä olen sitä mieltä että työkkärikorvaus pois, lapsilisät pois ja kotihoidontuki pois KAIKILTA, työttömyyskorvauksen saa liitosta kunnon työntekijät.
Mutta hei, pidetäään sossu kiireisenä!
Miksi aidosti rikkaiden pitäisi tukea koko ajan köyhiä, ja laiskoja ihmisiä.
Ei todellakaan yhteiskuntaa pyöritetä hyvätuloisten veromarkoin aina ja jatkuvasti.
Kaikki maksaa itse ihan kaiken, lopetetaan tämä tukien maksaminen ihan kokonaan, kaikille tasapuolisesti.
Jokainen tekee valinnat elämässä. Ei yhteiskunta ole köyhien elättämistä varten.
Ei yhteiskunta ole köyhien elättämistä varten.
Kun kukaan ei joudu kärsimään Suomessa nälkää ja asumaan kadulla, niin esim. rikollisuutta saadaan sillä pienennettyä. Yhteiskunta on myös paremmassa jamassa, jos yhteiskunta tarjoaa ilmaisen koulutuksen kaikille. Syntyy henkistä pääomaa, joka nostaa talouden kasvuun. Ja jos joku joutuu yllättäin köyhäksi, niin tuetaan hetkittäistä romahdusta, ettei siitä tule pysyvä konkurssi ihmiselämälle (työttömyyskorvaus esimerkkinä eräänlaisena vakuutuksena). Ja myös yritetään saada yksittäisen yksilön elämä uuteen nousuun pois köyhyydestä esim. työllistämistoimet tai vaikka mahdollisuus ilmaiseen päivähoitoon, jotta vaikkapa yh-vanhempi pääsee töihin. Jne.
vaikka rahaa syydetään koko ajan köyhille, köyhät sen kun köyhtyy, ja kodittomuus lisääntyy ja nälkä.
Yhteiskunta ei voi tukea ihmisiä, jotka eivät TEE elämälleen mitään, miksi yhteiskunnan pitää tukea narkkaria, joka ei koskaan parane, miksi pitää tukea sairasta murhaajaa, joka ei koskaan tule tekemään töitä kun pääsee vapaaksi, miksi pitäisi tukea ihmistä, joka jää ennemmin työttömäksi kuin menee töihin kun työttömänä saa enemmän rahaa??? Ei helvetti sanon minä.
Nälkään ei nyt saa kukaan kuolla, mutta kyllä täällä ihan liikaa syydeetään ihan turhaan.
pelastusrenkaaseen. Et voi ennen renkaan heittämistä "mereen" tietää, kuka tarttuu ja kuka ei. Ja niitä tarttujia on sen verran enemmän, että siihen satsattu raha tuottaa kyllä yhteiskunnalle hyötyä. Aivan varmasti. Mielestäni kuitenkaan tuo ei ole se ensisijainen säästämiskohde. Kyllä se on jotkin taidemuseot, oopperatalot ja urheilukilpailut yms.
Yhteiskunta ei voi tukea ihmisiä, jotka eivät TEE elämälleen mitään, miksi yhteiskunnan pitää tukea narkkaria, joka ei koskaan parane, miksi pitää tukea sairasta murhaajaa, joka ei koskaan tule tekemään töitä kun pääsee vapaaksi, miksi pitäisi tukea ihmistä, joka jää ennemmin työttömäksi kuin menee töihin kun työttömänä saa enemmän rahaa???
Stakesin / THL:n tutkimuksista ja selvityksistä. Lain valmisteluvaiheen hallituksen esityksien alkuteksteistä, jossa hyviä perusteluja. Sekä osin Vattin ja Suomen Pankin tutkimuksista.
Terv. sama
pelastusrenkaaseen. Et voi ennen renkaan heittämistä "mereen" tietää, kuka tarttuu ja kuka ei. Ja niitä tarttujia on sen verran enemmän, että siihen satsattu raha tuottaa kyllä yhteiskunnalle hyötyä. Aivan varmasti. Mielestäni kuitenkaan tuo ei ole se ensisijainen säästämiskohde. Kyllä se on jotkin taidemuseot, oopperatalot ja urheilukilpailut yms.
Yhteiskunta ei voi tukea ihmisiä, jotka eivät TEE elämälleen mitään, miksi yhteiskunnan pitää tukea narkkaria, joka ei koskaan parane, miksi pitää tukea sairasta murhaajaa, joka ei koskaan tule tekemään töitä kun pääsee vapaaksi, miksi pitäisi tukea ihmistä, joka jää ennemmin työttömäksi kuin menee töihin kun työttömänä saa enemmän rahaa???
myös sen kolmannen vuoden, mutta tässä asiassa ei saisi olla mitään epävarmuustekijöitä.