kotihoidontuen voisi poistaa kokonaan

Miksi paapoa taparikollista, miksi paapoa tapanarkkaria.

Ihmiselle voi antaa mahdollisuuden, yksi mahdollisuus on riittävä.

että poistetaan kaikki tuet. Nyt olen tullut siihen tulokseen tässä vekavetoisessa yhteiskunnassa että otetaan kaikki mitä saadaan eikä luovuta mistään. Jollekin Kreikalle nekin rahat menevät mitä kotihoidontuesta säästetään.

Olen monta kertaa ollut avun tarpeessa esim kun menetin vanhempani lapsena tai aloitettuani aikuisen elämäni tai jäädessäni kolmen lapsen yksinhuoltajaksi tai saadessani jalkaani kasvaimen jota ei poistettu kolmeen vuoteen rahanpuutteen" vuoksi. En ole saanut tältä yhteiskunnalta mitään. Aina apua pyytäessä on vedottu siihen että "eihän siitä mitään tule että kaikki ovat täällä apua pyytämässä. Ei vaan ole rahaa sinun tarpeisiin". Kreikkaan löytyi sitten 50 miljardia niin että napsahti.

Olen sitä mieltä että tämä yhteiskunta on raaka eikä edes halua auttaa niitä jotka apua tarvitsevat vaikka lainarahaa olisi silloinkin voitu ottaa.Miksi siis ei otettu vaan jätettiin oman onnensa nojaan. Pitäkää siis kiinni kotihoidontuesta kynsin hampain.

putoaisivat työmarkkinoilta hyvinkoulutettujen miestensä elätettäviksi. Naisten olisi pakko irtisanoutua, jos haluaisivat hoitaa lapsensa, kuten asiantuntijat suosittelevat. Ongelma suurin nimenomaan hyvinkoulutettujen ja hyväpalkkaisten naisten kohdalla. Ei niitä töitä tehdä lapsi polvella lasten hoidon ohessa!

Nimenomaan hyvinkoulutetut naiset palaavat työelämään aikaisemmin kuin huonosti koulutetut naiset.

Korkeakouluistakin valmistuu työttömiä runsaasti. Kotihoidontukea hyödyntävät herkimmin ne, joille työelämä ei ole tarjota mitään kovin hohdokasta, lähinnä pätkätöitä, tai jos on alalla on niin hyvä työllisyys, että sille voi palata helposti pitkänkin kotonaolon jälkeen.

Poikkeuksiakin löytyy, mutta tilastojen mukaan näin asia vaan on. Esim. hoiva-aloilla työskentelevät naiset eivät ole urasuuntautuneita, ja kotiin jääminen on helppo vaihtoehto, kun työt aina odottavat.

ketjussa on jo todettu, että LAPSEN (varinkin alle 3-vuotiaan)PÄIVÄHOITO MAKSAA YHTEISKUNNALLE PALJON ENEMMÄN KUIN KOTIHOIDONTUKEA VASTAAVAN SUMMAN. Joten miten niin "kustantaa mammojen kotonaolo"?? Samalla kun on todettu, että aika moni mamma TEKEE TÖITÄ OSITTAIN TAI KEIKKALUONTEISESTI VAIKKA SAAKIN KOTIHOIDONTUKEA. Ja kun tämä samainen mamma tekee töitä vain osittain, tai ei lainkaan, SAA JOKU KUITNEKIN TYÖN TEKEMISESTÄ PALKKAA, SIJAINEN JOKA MUUTEN OLISI TYÖTTÖMÄNÄ KENTIES. Jos tämä mamma olisikin työtön työnhakija, iolisi hänen TYÖMARKKINATUKENSA PALJON ENEMMÄN KUIN KOTIHOIDONTUKI/KK. MISTÄ siis kumpuaa nämä ap:n kaltaiset väitteet siitä miten yhteiskunta muka hyysää mammoja? KATEUDESTA? YKSIKÄÄN VÄITTEEN ESITTÄJÄ EI OLE OSANNUT VIELÄ PERUSTELLA VÄITETTÄÄN. Hyvä on "puskista huudella", yhtään ajattelematta, että JOS tuo järjestelmä poistetaan, niin MITÄ SITTEN?! Yhteiskunta syytää rahaa mm kestityksiin (isokenkäisten), juoppojen hoitoon ja hyysäykseen, tupakoitsijoiden itseaiheutettujen sairauksien hoitoon, ulkomaanapuun, kulttuuriin (esim Guggenheim- museo, jos hanke menee läpi)... sellaiseen mistä voisi ihan OIKEASTI säästää, mikä ei ole elintärkeää eikä kohdistu esim vanhuksiin, vammaisiin tai lapsiin. PITÄÄKÖ TÄMÄ ASIA TODELLAKIN VÄÄNTÄÄ RAUTALANGASTA?? KUINKA IDIOOTTEJA NÄMÄ HUUTELIJAT OVAT??

Oletko koskaan edes vaivautunut ottamaan selvää, mikä on oikeasti työnantajien näkemys tähän aiheeseen? Naisia ei ole mielekästä palkata juuri siksi, että heille pitää etsiä heti kohta sijainen äitiysloman ja lisäksi pitkän hoitovapaan ajaksi. Sopivia sijaisia ei aina ole. Ja lisäksi monella työpaikalla päätös on myös usein se, että säästetään muiden työntekijöiden selkänahasta höyläämällä eli sijaista ei edes haluta palkata.