Lue keskustelun säännöt.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on NIIIN hanurista!
24.10.2011 |
Mä aloitan työt kuukauden kuluttua, ja olen hakenut pojalleni päiväkotipaikkaa jo 10 kk sitten. Meidän alueen päiväkodit on ihan järkyttävän ruuhkaisia, olleet jo monta vuotta ja varmaan siksi päätökset tulevat todella myöhään. Alueelta suljettiin muutama vuosi sitten kolme päiväkotia, kun ennusteiden mukaan lapsimäärät vähenevät radikaalisti. No eipä vähenneet, päin vastoin, ja täällä ollaan ihan kusessa hoitoonpääsyn kanssa.
Kuulin tänään kerhossa, että yksi äiti oli saanut tiedon hoitopaikasta. Heidän poika oli päässyt samaan päiväkotiin jossa isosiskokin on, hurraa! Äiti tosin itse on kotona perheen vauvan kanssa ja molemmat isommat lapset siis hoidossa. Päiväkoti oli sama, johon minäkin hain paikkaa.
No, kotiin päästyämme luurin kampeen ja päiväkotiin soittamaan. Juu, kyllä, paikat on jaettu, mutta valitettavasti me ei päästy sinne. Heillä oli vain yksi paikka vapaana, ja etusijalla oli toinen perhe, jolla oli jo yksi lapsi ennestään samassa tarhassa. Aivan hoo-molaisena kysyin, että miten voi näin olla? Meillä on molemmat aikuiset kuukauden kuluttua töissä, mutta paikka annetaan kuitenkin sellaiselle perheelle, jossa toinen aikuinen on kotona!!
Soittelin lisää, ja lopulta selvisi minne me "pääsemme".. emme päässeet oman alueen päiväkoteihin vaan joudumme viemään lapsen kuuden kilometrin päähän toisen alueen päiväkotiin. Meillä on kaksi hakijaa/viejää ja vain yksi auto, eli toiseen suuntaan on aina mentävä lapsen kanssa bussilla.
Ja syy tähän? Alueellamme on kuusi päiväkotia, jotka ovat aluejohtajan mukaan täynnä ei paikkoja yksinkertaisesti ole. On kuulemma niin paljon näitä subjektiivisen hoito-oikeuden käyttäjiä, että tarhat ovat savupiippua myöden täynnä! Ok, ymmärrän kyllä, että heilläkin on oikeus hoitopaikkaan, mutta MIKSI etusijalla eivät voi olla ne perheet, jossa käydään töissä ja sitä hoitopaikkaa tarvitaan OIKEASTI??!
Kommentit (284)
ette olisi välttämättä saaneet paikkaa ollenkaan.
80-luvulla ei ollut subjektiivista päivähoito-oikeutta. Eikä sit niitä paikkojakaan.
Olin lapsuudessani 70-luvulla hoidossa milloin missäkin naapurin tädillä ja jotkut muistot eivät ole kovinkaan kivoja... Päiväkotipaikkaa en koskaan saanut. Mun vanhemmat olisi varmaan riemusta kiljuen reissaanneet sen kuus kilsaa, mikäli olisin päässyt ammattilaisten hoiviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taidatte olla aika nuoria. Ette niin muodoin voi muistaa, millaista oli ennen kuin kunnat pakotettiin järjestämään kaikille halukkaille lapsille hoitopaikan.
Subjektiivinen oikeus päivähoitoon alle 3-vuotiaille tuli voimaan vuonna 1990 ja alle kouluikäisten lasten osalta vuonna 1996. Noita ennen kunnilla oli vapaus järjestää päivähoitoa siinä mitassa kuin halusivat, ja uskotkos että kirjo oli ISO. Perheet peräsivät oikeusteitse hoitopaikkoja, siis myös aivan työssäkäyvien vanhempien perheet.
Joo, voisihan sen rajata jatkossa niin, että kaikki perheet, joissa ei ole kotona olevaa vanhempaa olisivat oikeutettuja hoitopaikkaan. Mutta:
- se ei poistaisi sitä, että sitä paikkaa ei jatkossakaan saisi välttämättä lähipäiväkodista.
- säästyvät resurssit kunnat säästöinnossaan käyttäisivät minne tahasa eli kukaan ei takaa, että päivähoitojärjestelmä saisi säästyvistä euroista senttiäkään.
- byrokratiaa olisi todennäköisesti pakko lisätä, sillä myös valvontaa olisi lisättävä - miten muuten kontrolloitaisiin, ettei joidenkin hoitolasten vanhemmat ole jääneet työttömiksi ja ole niin muodoin kotona.
- Miten ratkaistaisiin ne tapaukset, joissa lapsella on lääketieteelliset syyt päivähoidolle (sitä käytetään kuntouttavana toimena aika monessakin neurologisessa ongelmassa, esim. dysfasiassa ja autismikirjossa)? Entä opiskelijoiden lapset - äiti/isä on periaatteessa kotona, mutta silti työhön verrattavasti joutuu käyttämään aikaansa muuhun kuin lastenhoitoon? Entä työttömät, joiden kuitenkin pitäisi voida hakea täyspäiväisesti töitä...?
- Kaikki edellä olevat "poikkeukset" kasvattaisivat byrokratian tarvetta, mikä edelleen vähentäisi säästöjä.
- Kuka takaa, etteivät kunnat lakkauta päiväkoteja ja vähennä päivähoitopaikkoja tasan vastaavan määrän kuin minkä hoitopaikkojen kysyntä vähenisi, jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistuisi.
Ei onnaa siis, ap. Yhtään sen väljempää ei päiväkodeissa olisi, olen siitä varma - sen verran tiukka on taloustilanne kunnissa nyt ja jatkossakin.
Perheiden valinnanvara kumminkin vähenisi. Kannattaa muistaa, että enemmistö perheistä tekee ratkaisujaan lapsensa parhaaksi enkä ainakaan minä mielelläni luovuttaisi sellaista päätäntävaltaa itseltäni jollekin kasvottomalle kuntabyrokraatille, jolle säästäminen on aina lähempänä sydäntä kuin juuri minun lapseni hyvinvointi.
Ja juu: minulla ei sitten ole omaa lehmää ojassa, hoidin molemmat lapset kotona kunnes palasin hoitovapaalta töihin lasten ollessa 2v7kk ja 4v.6kk. Nyt lapseni ovat jo koulussa.
En usko millään tavalla tätä teidän hypetystä subjektiivista päivähoito-oikeutta "hyväksikäyttävistä" perheistä. Nyt linkittäkää tähän alle kuinka paljon Suomessa on näitä perheitä, mielellään tietoon perustuvia linkkejä, eikä näitä työnarkomaanien mutu-viestejä, kiitos!
Täällä puhutaan taas aiheesta, josta tiedetään hyvin vähän..
laskee työkseen päivähoidon kustannuksia. Tässä HS:ssä julkaistu juttu: <a href="http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/paivahoito-oikeuden_r…" alt="http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/paivahoito-oikeuden_r…">http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/paivahoito-oikeuden_r…;
Kun nyt kuitenkin ollaan tällä hetkellä vaikeassa taloudellisessa tilanteessa, niin jokaisen on osallistuttava omalta osaltaan kulujen karsimiseen. Päivähoidossa luontevin kulujen karsimiskohde olisi virikehoito, jolla saataisiin jo merkittäviä säästöjä aikaiseksi.
Olen edelleen sitä mieltä, että jatkuva soittelu päivähoidon johtajalle ja se lääkärintodistus uupumisesta, jota lapsen pitkät hoitomatkat pahentavat, niin eiköhän ala paikka löytyä.
hakemaan todistuksia 6km:n päiväkotimatkan takia tulleesta uupumuksesta. Saman tekee päiväkodin johtaja joka myös vittuuntuu jatkuvista soitteluista eikä varmasi anna ap:n lapselle päiväkotipaikkaa koska ei halua tätä häirikköäitiä päiväkotinsa lähellekään.
6km ei ole pitkä matka eikä aiheuta mitään uupusta kenellekään, paitsi laiskoille av-mammoille :)
muuttakaa toiselle asuinalueelle, josta kulkuyhteydet on toimivammat tai päiväkotipaikkoja lähempänä. Tai hankkikaa toinen auto. Tai ole vielä vuosi kotona ja jonota paikkaa lähipäiväkotiin.
Ei se 6 km voi niin paljoa merkitä sun lapsen päivähoitopäivän pituuteen, että siitä ongelma pitää thedä. Moni olisi onnellinen, jos olisi hoitopaikka noinkin lähellä.
Kaikki asiat elämässä kun ei tule nenän eteen tarjottimella kannettuna, vaan joskus joutuu joustamaan mukavuudesta.
kun tästä asiasta puhutaan. Kun ihan fakta on se, että 90% subjektiivisen ph-oikeuden käyttäjistä käyttää sitä tasan siksi, että ne voi sen tehdä. Ei siinä ole taustalla sen kummempia ongelmia ja hirveitä draamoja jne. Toki se mameloista on aina kivaa selitellä, kuinka he niin ennaltaehkäisevät nyt syviä masennuksen syövereitä... Subjektiivinen ph-oikeus pitäisi poistaa. Ja ihmisille tarjota sitten mahdollisuutta vaikka myöhäisempään aborttiin, jos ei järki kerro kuinka monta ( tervettä) lasta jaksaa hoitaa.
Jälkiabortti kun lapsi oli oli 2v 2kk? Siis nuorempi. Kun ei sattunut olemaan kristallipalloa josta olisin katsonut että tulen uupumaan täydellisesti. Ihan huvikseni mä olin monta viikkoa psykiatrisella osastolla hoidossa ja romahdutin tuloni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
työssäkäynti on vain yksi syy muiden päivähoidontarpeiden joukossa. Näitä muita syitä ovat vanhemman uupuminen, toisen vanhemman puuttuminen, lasten etu, lasten kehityksen turvaaminen, yms.
Turhaan yrität arvottaa työssäkäyntiäsi ykkössijalle päivähoidontarpeissa. Päivähoidon tarve lähtee lapsen tarpeesta, ei siitä että sun pitäis päästä käymään töissä.
Ja jos teillä on kaksi työssäkäyvää, viekää penska yksityiseen päiväkotiin, maksaa saman mitä kunnallinen hoito.Päivähoidon tarve lähtee päinvastoin juuri siitä, että vanhemmat pääsevät käymään töissä.
Toisekseen työssäkäynti on selkeä "mitattavissa oleva" asia, jonka perusteella hoitotarvetta voidaan laittaa tärkeysjärjestykseen. "Uupuminen" on aina vähän tulkinnanvaraista. Joskus aitoa, joskus vaan "vittu ku ei jaksais" -asennetta.
Päivähoito lähtee lapsen tarpeesta, lapsen oikeudesta saada ohjattua varhaiskasvatusta. Ehkä 100v sitten idea oli turvata duunariäitien työssäkäynti säilömällä lapset, mutta homma on aikalailla kehittynyt niistä ajoista. Päivähoito on koulun esiaste, koulu sen jatkumo.Ehkä päivähoidon hallinnollinen siirto sosiaalitoimesta opetustoimeen auttaa tämän sisäistämisessä.
Kun vasta viime viikolla päiväkoti oli suoraan saatanasta ja kaikki hyvät ihmiset hoitavat lapsensa kotona koska tarhalapsista tulee koulusurmaajia ja ostaripommittajia ja on itsekästä äidin tehdä uraa ja hylätä lapsiparat päiväkoteihin. Nyt se onkin joku varhaiskavatuksen onnen kultala johon jokaisella kotiäidin mussukallakin pitäisi olla oikeus.
Tää palsta on kyllä yliveto!
Ensikotien liitto - joka siis puollustaa subjektiivista päivähoito-oikeutta - arvioi muutama vuosi sitten, että säästöä syntyisi vain 3-5 %, mikä on selvästi eri tasoa kuin Pokin arvio.
Tässä kopio Ensikotien kannanotosta, joka on minusta todella, todella järkevä:
"Ensikotien liitto: Päivähoito-oikeuteen ei saa kajota
PP, 9.9.2005
--------------------------------------------------------------------------------
Päivähoito on osa tärkeää ennaltaehkäisevää lastensuojelutyötä, millä vähennetään huomattavan kalliiden erityispalveluiden tarvetta, toteaa Ensi- ja turvakotien liitto.
Perheet, joissa toinen vanhemmista on kotona, ovat olleet päivähoidosta säästöä hakevien kuntien hampaissa. Näitä perheitä on arvion mukaan niin vähän, että jos kotona olevat vanhemmat luopuisivat lapsensa hoitopaikasta, säästöä kertyisi 3-5 prosenttia päivähoidon budjetista, arvioi Ensi- ja turvakotien liitto.
Näistä perheistä osa tarvitsee päivähoitopaikan lastensuojelullisista syistä eli loppujen lopuksi kyse on hyvin pienestä ryhmästä.
- Vaikeissa elämätilanteissa olevien perheiden ongelmat eivät helpotu, jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistetaan tai kunnille annetaan vapaa harkintavalta päivähoitopaikkojen jakamisessa. Yhä useampi lapsi elää perheessä, jossa vanhemmat tarvitsevat tukea lapsen kehityksen turvaamiseen, sanoo Ensi- ja turvakotien liiton toimitusjohtaja Marita Ruohonen.
Päivähoito-oikeus on merkittävä tuki perheille eikä siihen saa kajota. Monien kuntien vaikea rahatilanne on todellinen, mutta päivähoidon supistaminen ei kuntien taloutta pelasta. Ratkaisua on etsittävä muista vaihtoehdoista, kuten osa-aikahoidon ja kerhotoiminnan monipuolistamisesta."
-66-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos esim. kahden terveen lapsen hoitaminen vie äidiltä työkyvyn vuosiksi, tällaisille naisille pitäisi antaa tehostettua ehkäisyvalistusta ja lastensuojelun puuttua asiaan, ei tarjota päiväkotipaikkaa.
Mitähän sä oikein nyt tarkoitat? Meillä päiväkotipaikka oli juurikin lastensuojelun hankkima. Sunhan mielestä ne lapset olisi toki pitänyt tappaa tai ottaa huostaan kun äiti sattui sairastumaan, eikö? Viis siitä että isä oli terve, mutta kävi päivät töissä.
miten tää nyt ei näytä ollenkaan järjestysnroa, kun yleensä se näkyy...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me oltaisiin saatu lapsille heti hoitopaikka naapurissa olevasta päiväkodista silloin kun olin kotiäitinä, ja loukkasin selkäni niin etten pystynyt kävelemään 3 kuukauteen.
Hoitoapua yritin silloin saada kotiin edes yhtenä päivänä viikossa (kun ei tukiverkosto ihan kaikkeen revennyt). Ei tullut apua kotiin, mutta luvattiin hoitopaikka lähipäiväkodista.
Ei otettu hoitpaikkaa vastaan vaan jatkettiin tukiverkoston ja lastenohjelmien avulla arjesta selviytymistä.
Pari vuotta myöhemmin kun palasin työelämään kotiäitivuosien jälkeen, ei hoitopaikkaa enää niin helposti saanutkaan.
Vuoden jouduin kuljettamaan lapsia toiselle puolelle kaupunkia.
Ei ollut kovinkaan hauskaa kuljettaa ruuhkabussissa pieniä lapsia, vaikka bussia ei tarvinnut vaihtaan kuin kerran yhteen suuntaan mennessä.
hakemaan todistuksia 6km:n päiväkotimatkan takia tulleesta uupumuksesta. Saman tekee päiväkodin johtaja joka myös vittuuntuu jatkuvista soitteluista eikä varmasi anna ap:n lapselle päiväkotipaikkaa koska ei halua tätä häirikköäitiä päiväkotinsa lähellekään.
6km ei ole pitkä matka eikä aiheuta mitään uupusta kenellekään, paitsi laiskoille av-mammoille :)
kuten ehkä maalla. Ja miksei työssäkäyvä saisi tehdä valintoja päivähoidon suhteen? Miksi vain kotiäidit saavat uupua ja laittaa lapsen hoitoon, jopa ennaltaehkäisevästi? Ihan yhtä lailla, ja jopa todennäköisemmin työssäkäyvä äiti voi uupua ja lyhyemmät matkat helpottavat arkea.
Eh, meillä ainakin yksittäisellä päiväkodilla ei ole johtajaa, vaan yksi johtaja hallinnoi useampaa päiväkotia. Eikä päivähoidon johtaja tosiaankaan istu siellä päiväkodissa, vaan jossain kunnantalolla.
Ei muuta kuin soittelemaan ja lääkärintodistus kehiin. Sitä ne virikemammatkin harrastavat. Kova kovaa vasten, sanon minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
.
[/quote]
Päivähoito lähtee lapsen tarpeesta, lapsen oikeudesta saada ohjattua varhaiskasvatusta. Ehkä 100v sitten idea oli turvata duunariäitien työssäkäynti säilömällä lapset, mutta homma on aikalailla kehittynyt niistä ajoista. Päivähoito on koulun esiaste, koulu sen jatkumo. Ehkä päivähoidon hallinnollinen siirto sosiaalitoimesta opetustoimeen auttaa tämän sisäistämisessä.
[/quote]
Turhaa päiväkotihumpuukia, virikketteet yms. Haluavatko lapset ihan oikeasti herätä varhain aamulla, lähteä kotoa pois ja olla erossa koko päivän vanhemmistaan? Tämäkö on lasten tarve?
Miksi lapset tarvitsisi heti kasvattaa sosiaaliseksi, eiköhän he siihen kasva ihan luonnostaan, kun sen aika on.
Ja missä päin Espoota ja Vantaata olette töissä. Sumplitaan sitten teidän vienti- ja hakuruljanssi yhdessä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos päiväkotipaikan saisi tarveharkinnan perusteella, hoitopaikkojen määrät laskisivat entisestään, lisää päiväkoteja suljettaisiin ja hoitopaikkaa olisi entistä vaikeampi saada. Miksi toivotte tätä? Johan on tutkittu, että subjektiivisen päivähoidon lopettaminen ei toisi isoja säästöjä, päinvastoin kasvattaisi byrokratiaa. Tuo aiemmin referoitu Vantaalaismiehen laskelma on siis osoitettu vääräksi. Surullista, että subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistamista kannattavat eniten toisille äideille kateelliset kotiäidit.
Ap:lla on tosi harmillinen tilanne. Tiedän, koska itse olen joutunut kokemaan saman. Ei saatu esikoiselle paikkaa lähipäiväkodista, vaan ihan toiselta suunnalta usean kilometrin päästä. Kyllä harmitti ne kotiäitien lapset, jotka silloin olivat lähipäiväkodissa. Ahkeralla yhteydenpidolla päivähoidonjohtajaan paikka onneksi järjestyi parissa kuukaudessa. Ne pari kuukautta, jotka jouduimme hoidossa käymään kauempana, olivat käytännössä tosi hankalia ja kaikille ikäviä. Teimme niin, että sekä minä että mieheni jäimme osittaiselle hoitovapaalle, jolloin lapsen hoitoaikaa saatiin lyhennettyä.
Arvaatte varmaan, että kun esikoiselle syntyi pikkusisarus, emme luopuneet tavoitellusta ja vaikeuksien kautta saadusta päiväkotipaikasta. 4-vuotias jatkaa osapäivähoidossa ja hänen sisaruksellaan on aikanaan etuoikeus päästä meidän suosittuun lähipäiväkotiin.
Ja vaikka siis subjektiivista hoito-oikeutta kannatankin, olisi minunkin mielestä kohtuullista, että päätettäessä pk-paikkojen jaosta ja siitä, mihin päiväkotiin kukin paikkaa hakeva lapsi menee, annettaisiin työssäkäyvien lapsille etusija päästä lähipäiväkotiin (samaan tapaan kuin saman perheen sisaruksilla on etuoikeus). Tämänhän voi tehdä ihan hyvin subjektiivista päivähoito-oikeutta poistamatta.
hakemaan todistuksia 6km:n päiväkotimatkan takia tulleesta uupumuksesta. Saman tekee päiväkodin johtaja joka myös vittuuntuu jatkuvista soitteluista eikä varmasi anna ap:n lapselle päiväkotipaikkaa koska ei halua tätä häirikköäitiä päiväkotinsa lähellekään. 6km ei ole pitkä matka eikä aiheuta mitään uupusta kenellekään, paitsi laiskoille av-mammoille :)
kuten ehkä maalla. Ja miksei työssäkäyvä saisi tehdä valintoja päivähoidon suhteen? Miksi vain kotiäidit saavat uupua ja laittaa lapsen hoitoon, jopa ennaltaehkäisevästi? Ihan yhtä lailla, ja jopa todennäköisemmin työssäkäyvä äiti voi uupua ja lyhyemmät matkat helpottavat arkea. Eh, meillä ainakin yksittäisellä päiväkodilla ei ole johtajaa, vaan yksi johtaja hallinnoi useampaa päiväkotia. Eikä päivähoidon johtaja tosiaankaan istu siellä päiväkodissa, vaan jossain kunnantalolla. Ei muuta kuin soittelemaan ja lääkärintodistus kehiin. Sitä ne virikemammatkin harrastavat. Kova kovaa vasten, sanon minä.
päivähoidon johtaja istuu KUNNANtalolla....
Ensikotien liitto - joka siis puollustaa subjektiivista päivähoito-oikeutta - arvioi muutama vuosi sitten, että säästöä syntyisi vain 3-5 %, mikä on selvästi eri tasoa kuin Pokin arvio.
Tässä kopio Ensikotien kannanotosta, joka on minusta todella, todella järkevä:
"Ensikotien liitto: Päivähoito-oikeuteen ei saa kajota
PP, 9.9.2005--------------------------------------------------------------------------------
Päivähoito on osa tärkeää ennaltaehkäisevää lastensuojelutyötä, millä vähennetään huomattavan kalliiden erityispalveluiden tarvetta, toteaa Ensi- ja turvakotien liitto.
Perheet, joissa toinen vanhemmista on kotona, ovat olleet päivähoidosta säästöä hakevien kuntien hampaissa. Näitä perheitä on arvion mukaan niin vähän, että jos kotona olevat vanhemmat luopuisivat lapsensa hoitopaikasta, säästöä kertyisi 3-5 prosenttia päivähoidon budjetista, arvioi Ensi- ja turvakotien liitto.
Näistä perheistä osa tarvitsee päivähoitopaikan lastensuojelullisista syistä eli loppujen lopuksi kyse on hyvin pienestä ryhmästä.
- Vaikeissa elämätilanteissa olevien perheiden ongelmat eivät helpotu, jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistetaan tai kunnille annetaan vapaa harkintavalta päivähoitopaikkojen jakamisessa. Yhä useampi lapsi elää perheessä, jossa vanhemmat tarvitsevat tukea lapsen kehityksen turvaamiseen, sanoo Ensi- ja turvakotien liiton toimitusjohtaja Marita Ruohonen.
Päivähoito-oikeus on merkittävä tuki perheille eikä siihen saa kajota. Monien kuntien vaikea rahatilanne on todellinen, mutta päivähoidon supistaminen ei kuntien taloutta pelasta. Ratkaisua on etsittävä muista vaihtoehdoista, kuten osa-aikahoidon ja kerhotoiminnan monipuolistamisesta."
-66-
näkökulmaan, eikä kukaan ole potkimassa lastensuojelullisista syistä olevia lapsia pois päiväkodeista, vaan terveiden, kotona olevien vanhempien terveitä lapsia.
päivähoidon johtaja istuu KUNNANtalolla....
Pk-seudulla on sekä kuntia että kaupunkeja. Kun asutaan kunnassa, niin silloin on kunnantalo, kyllä.
Kuuluu yleissivistykseen. Käypä koulusi loppuun, nyt kun kakarasi ovat sopivasti virikehoidossakin.
Ensikotien liitto - joka siis puollustaa subjektiivista päivähoito-oikeutta - arvioi muutama vuosi sitten, että säästöä syntyisi vain 3-5 %, mikä on selvästi eri tasoa kuin Pokin arvio. Tässä kopio Ensikotien kannanotosta, joka on minusta todella, todella järkevä: "Ensikotien liitto: Päivähoito-oikeuteen ei saa kajota PP, 9.9.2005 -------------------------------------------------------------------------------- Päivähoito on osa tärkeää ennaltaehkäisevää lastensuojelutyötä, millä vähennetään huomattavan kalliiden erityispalveluiden tarvetta, toteaa Ensi- ja turvakotien liitto. Perheet, joissa toinen vanhemmista on kotona, ovat olleet päivähoidosta säästöä hakevien kuntien hampaissa. Näitä perheitä on arvion mukaan niin vähän, että jos kotona olevat vanhemmat luopuisivat lapsensa hoitopaikasta, säästöä kertyisi 3-5 prosenttia päivähoidon budjetista, arvioi Ensi- ja turvakotien liitto. Näistä perheistä osa tarvitsee päivähoitopaikan lastensuojelullisista syistä eli loppujen lopuksi kyse on hyvin pienestä ryhmästä. - Vaikeissa elämätilanteissa olevien perheiden ongelmat eivät helpotu, jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistetaan tai kunnille annetaan vapaa harkintavalta päivähoitopaikkojen jakamisessa. Yhä useampi lapsi elää perheessä, jossa vanhemmat tarvitsevat tukea lapsen kehityksen turvaamiseen, sanoo Ensi- ja turvakotien liiton toimitusjohtaja Marita Ruohonen. Päivähoito-oikeus on merkittävä tuki perheille eikä siihen saa kajota. Monien kuntien vaikea rahatilanne on todellinen, mutta päivähoidon supistaminen ei kuntien taloutta pelasta. Ratkaisua on etsittävä muista vaihtoehdoista, kuten osa-aikahoidon ja kerhotoiminnan monipuolistamisesta." -66-
näkökulmaan, eikä kukaan ole potkimassa lastensuojelullisista syistä olevia lapsia pois päiväkodeista, vaan terveiden, kotona olevien vanhempien terveitä lapsia.
Jos luet tuon kunnolla, huomaat, että kyse on lastensuojelullisesta ENNALTAEHKÄISYSTÄ. Siis tilanteesta, jossa perheen jaksaminen on kriisin partaalla, muttei vielä olla lastensuojelun asiakkaita.
Ja sitten, kun perhe on jo pahasti ns. ojassa, pitäisi hankkia lausuntoja, joiden perusteella haettaisiin jostakin byrokraattiselta taholta lupaa pitää lasta hoidossa - mikä TAAS kasvattaa kuluja ja vähentää saavutettavaa hyötyä.
Luepa tuo Ensikotien liiton kannanotto siis uudelleen ja tällä kertaa ajatuksella.
Perheiden tukia ollaan viime laman jälkeen leikattu kaiken aikaa. Esim. lapsiperheiden on erittäin vaikea saada enää kunnista kodinhoitajan apua, koska kodinhoitajia riittää oikeastaan enää vain vaikeahoitoisten vanhusten kotihoitoon.
Ainoa kirkas poikkeus tukitoimissa on tuo subjektiivinen päivähoito-oikeus.
Ja senkin siis mammat olisivat ITSE leikkaamassa ITSELTÄÄN pois ja luullen vieläpä, että kunnat jättäisivät säästyvän summan ja tyhjenevät päivähoitopaikat koskematta sinne päiväkoteihin.
Ei hitsi, älkää nyt noin naiiveja ole.
-66-
Jos luet tuon kunnolla, huomaat, että kyse on lastensuojelullisesta ENNALTAEHKÄISYSTÄ. Siis tilanteesta, jossa perheen jaksaminen on kriisin partaalla, muttei vielä olla lastensuojelun asiakkaita.
Ja sitten, kun perhe on jo pahasti ns. ojassa, pitäisi hankkia lausuntoja, joiden perusteella haettaisiin jostakin byrokraattiselta taholta lupaa pitää lasta hoidossa - mikä TAAS kasvattaa kuluja ja vähentää saavutettavaa hyötyä.
Luepa tuo Ensikotien liiton kannanotto siis uudelleen ja tällä kertaa ajatuksella.
Perheiden tukia ollaan viime laman jälkeen leikattu kaiken aikaa. Esim. lapsiperheiden on erittäin vaikea saada enää kunnista kodinhoitajan apua, koska kodinhoitajia riittää oikeastaan enää vain vaikeahoitoisten vanhusten kotihoitoon.
Ainoa kirkas poikkeus tukitoimissa on tuo subjektiivinen päivähoito-oikeus.
Ja senkin siis mammat olisivat ITSE leikkaamassa ITSELTÄÄN pois ja luullen vieläpä, että kunnat jättäisivät säästyvän summan ja tyhjenevät päivähoitopaikat koskematta sinne päiväkoteihin.
Ei hitsi, älkää nyt noin naiiveja ole.
-66-
tällaisissa tapauksissa. Tällaisissa tilanteissa perhe on jo tarkkailun alaisena, joten ei vaadi kovinkaan suuria resursseja, jos th tai neuvolalääkäri kirjoittaa lausunnon lapsen päivähoidon tarpeesta.
Kaunis ja hieno ajatus, mutta kyllä se pääideä on siinä, että vanhemmat pääsee töihin. Katsos kun tämä yhteiskunta ei ns. toimi, jos ihmiset ei käy töissä.