Ahnetta väkeä noin maatalousyrittäjät

Kuuleppa, kyllä muitakin yrittäjiä avustetaan, sinä et vain sitä älyä..

On olemassa ihmisparkoja, jotka joutuvat paremman puuttuessa asumaan sullottuina ahtaisiin kaupunkeihin ja niitä onnekkaita, jotka ovat päässeet väljän maaseutuasutuksen ihanuuteen.

Että jotkut ovat niin katkeria siitä, että toiset asuvat maaseudulla, että pitää parjata syyttömiä ihmisiä.

Muuttakaa hyvät ihmiset itse sinne maalle! Tehkää jotain onnenne eteen! Ei se ole maanviljelijän vika, jos sinä et viihdy kodissasi.

Autioituvia tai jo autioituneita taloja kyllä riittää maaseudulla, joten ei kannata täyttää elämäänsä muita vihaamalla, vaan etsiä tilaisuus tyytyväisyyteen ja tarttua siihen tilaisuuteen!

Ensin väitetään että maanviljelijä myy tuotteensa itse Valiolle tms. eikä tuilla ole asian kanssa mitään tekemistä, mutta seuraavassa jo itketään miten väärin täytetty tukihakemus vie koko vuoden tulot. Eihän tässä ole mitään järkeä.

Sitten maajussi sanoo aikovansa nostaa kotimaan tuotantotuet ja vievänsä lihansa Kiinaan, vaikka valtio on hänelle maksanut keskimäärin 34000 euroa vuodessa tuon lihan kasvattamisesta. Ehkä tämä on maanviljelijän mielestä rehellistä, monesta kaupunkilaisesta ei ole.

Ja kyllä maanviljelijä tekee mustasta valkoista ihan harrastepohjalta niin kuin tässäkin ketjussa on nähty. Velat on saatavia ja vain suomalainen ruoka syötävää. Omavaraisuuskorttia ja kriisitilannekorttia heilutellaan, vaikka kukaan ei voi kiistää, että Suomen maatalous on täysin riippuvainen tuontirehusta ja polttoaineesta. Valehtelu vaan on rumaa. Ja huono (netti)käytös kertoo ihmisestä paljon.

Miksi sinä sitten itse sekoilet, jos muita valehtelusta syytät? Jos et jotain ymmärtänyt, niin minäpä yritän vääntää rautalangasta:

"maanviljelijä myy tuotteensa itse Valiolle tms. eikä tuilla ole asian kanssa mitään tekemistä, mutta seuraavassa jo itketään miten väärin täytetty tukihakemus vie koko vuoden tulot."

- Tarkoittaa sitä, että Valiolta tai muusta tuotteiden myynnistä menevä tulo menee melkein kokonaan KULUIHIN. Jos tukia ei maksettaisi, tuottajalle ei jäisi omaan elämiseen lainkaan palkkaa.

"Sitten maajussi sanoo aikovansa nostaa kotimaan tuotantotuet ja vievänsä lihansa Kiinaan, vaikka valtio on hänelle maksanut keskimäärin 34000 euroa vuodessa tuon lihan kasvattamisesta. "

- Mitä sinä (tai se maanviljelijä) hourit? Mainitse nimeltä se yksi suomalainen maanviljelijä, joka vie itse tuottamansa lihan tai mitä tahansa Kiinaan? Ei, se menee niin, että elukat myydään elävinä jollekin Lihakunnalle, Atrialle, Poutulle... ja ne sitten vie jotain jos vie.

"Suomen maatalous on täysin riippuvainen tuontirehusta ja polttoaineesta. "

- Maatalous on se, joka pystyy kriisitilanteessakin sähköverkon kaaduttua hankkimään lämpöä ja valoa omasta metsästä, ehkä pelloltakin. Tarvittaessa joku voi rakentaa kulkuvälineeseen häkäpöntön kuten takavuosina, jos ei satu olemaan kotimaisella kauralla ja heinällä kulkevaa karvaooppelia.

Meillä on maatila, jolla todellakin tuontipolttoainetta kulutetaan, mutta "tuontirehu" on kasvanut Pohjanmaalla, muu omilla tai tuttujen pelloilla.

Pitävät toki lomiakin välissä, mutta silloin on oltava joku tuuraamassa ja ne lomitukset maksetaan tietääkseni ihan omasta pussista.

Perunatilallinen maksaa tuuraajansa omasta pussista. Kunnalliset lomittajat on tarkoitettu karjatilallisille ja lomitusjärjestelmän tarkoitus on varmistaa eläinten riittävän hyvä hoito. Toisin sanoen lomittajan avulla pidetään huolta karjatilallisten jaksamisesta, jotta eläinten laiminlyöntitapaukset pysyisivät niin harvinaisina kuin ne nyt ovat.

Eli kun tästä lähtien kadehtijoita kehotetaan alkamaan itse maanviljelijäksi, tiedämme että kyseinen ehdottelija puhuu lämpimikseen.

vaan kun uusi sukupolvenvaihdos eli uudet yrittäjät aloittavat, on tehty pakolliseksi se, että yritystoiminta on riittävän suurta. Eli sitä velkaa otetaan aivan älyttömästi. Miksi ihmeessä juuri sinun pitäisi saada aloittaa pientila kun eivät muutkaan saa? Eli jos haluaa aloittaa maanviljekyksen, on vain hommattava ritä rahaa paaaaaaljon. Siksi ihmettelenkin kateutta. En minäkään haluaisi aloittaa minkäänlaista viljelyä mutta pakko on ettei vanhempien tarvitse myydä hartaasti viljelemäänsä pientä tilaa vieraille. Onneksi miehenkin vanhemmilla on maata eli saamme sieltä ostaa. Niin OSTAA, ei niitä meille ilmaiseksi anneta ja vanhempien eläke on niin mitätön että heidän on pakko myydä meille hyvällä hinnalla että pääsevät itsekin vielä jotenkin elämään. Ei naurata.

Ei joka toisessa viestissä voi vaihtaa 'faktojaan'

Robottinavetassa menee usein koko päivä. Tunnen emäntiä joiden elämän lehmät täyttää lähes kokonaan. Ainoastaan kolmen päivän mittaisia lomia pystyy pitämään, koska muiden työntekijöiden ammattitaito ei riitä. Ihan suotta itket ja kateilet, ei se maanviljelijän elämä ole sulta pois millään tavalla. En minäkään sinun lähiöelämää kateile. Ehkäpä se sua harmittaakin kun olet tuollainen seinään katoava persoona. Eikö yritys oikein tuota?

Ja kyllä se aika aukottomasti on todistettu että maanviljelijän elämä on veronmaksajilta pois. Minä muuten viihdyn lähiössäni erinomaisesti ja yrityskin tuottaa rehellisen elannon itselleni ja perheelleni. Toista se on maatalousyrittäjällä, jolle maksetaan tappion tekemisestä.

Ihan tottahan tuo kirjoittaja puhuu, että lehmät täyttävät lähes koko elämän.

Ja millä tavalla aukottomasti on todistettu, kun ei ole todistettu edes aukollisesti. Hyvä että viihdyt lähiössäsi ja yrityksesi tuottaa rehellisen elannon. Ja niin kuule tuottaa meidänkin maatila meille ihan rehellisen elannon. Kaikki tehdään sääntöjen mukaan täällä, mihinkään vilppiin ei meidän toiminta perustu.

Ja meille ei makseta nimenomaan tappion tekemisestä. Meille maksetaan tuet niillä ehdoilla mitkä milläkin tuella on. Yhdessäkään tuessa ei kuitenkaan ehtona ole, että pitäisi tappiota tehdä. Eikä siihen kukaan pyrikään, sillä sitä paremmat tulothan me saadaan mitä kannattavammaksi saadaan tilan toiminta. Totta kai me siihen siis pyritään.

Ensin väitetään että maanviljelijä myy tuotteensa itse Valiolle tms. eikä tuilla ole asian kanssa mitään tekemistä, mutta seuraavassa jo itketään miten väärin täytetty tukihakemus vie koko vuoden tulot. Eihän tässä ole mitään järkeä.

Sitten maajussi sanoo aikovansa nostaa kotimaan tuotantotuet ja vievänsä lihansa Kiinaan, vaikka valtio on hänelle maksanut keskimäärin 34000 euroa vuodessa tuon lihan kasvattamisesta. Ehkä tämä on maanviljelijän mielestä rehellistä, monesta kaupunkilaisesta ei ole.

Ja kyllä maanviljelijä tekee mustasta valkoista ihan harrastepohjalta niin kuin tässäkin ketjussa on nähty. Velat on saatavia ja vain suomalainen ruoka syötävää. Omavaraisuuskorttia ja kriisitilannekorttia heilutellaan, vaikka kukaan ei voi kiistää, että Suomen maatalous on täysin riippuvainen tuontirehusta ja polttoaineesta. Valehtelu vaan on rumaa. Ja huono (netti)käytös kertoo ihmisestä paljon.

Miksi sinä sitten itse sekoilet, jos muita valehtelusta syytät? Jos et jotain ymmärtänyt, niin minäpä yritän vääntää rautalangasta:

"maanviljelijä myy tuotteensa itse Valiolle tms. eikä tuilla ole asian kanssa mitään tekemistä, mutta seuraavassa jo itketään miten väärin täytetty tukihakemus vie koko vuoden tulot."

- Tarkoittaa sitä, että Valiolta tai muusta tuotteiden myynnistä menevä tulo menee melkein kokonaan KULUIHIN. Jos tukia ei maksettaisi, tuottajalle ei jäisi omaan elämiseen lainkaan palkkaa.

"Sitten maajussi sanoo aikovansa nostaa kotimaan tuotantotuet ja vievänsä lihansa Kiinaan, vaikka valtio on hänelle maksanut keskimäärin 34000 euroa vuodessa tuon lihan kasvattamisesta. "

- Mitä sinä (tai se maanviljelijä) hourit? Mainitse nimeltä se yksi suomalainen maanviljelijä, joka vie itse tuottamansa lihan tai mitä tahansa Kiinaan? Ei, se menee niin, että elukat myydään elävinä jollekin Lihakunnalle, Atrialle, Poutulle... ja ne sitten vie jotain jos vie.

"Suomen maatalous on täysin riippuvainen tuontirehusta ja polttoaineesta. "

- Maatalous on se, joka pystyy kriisitilanteessakin sähköverkon kaaduttua hankkimään lämpöä ja valoa omasta metsästä, ehkä pelloltakin. Tarvittaessa joku voi rakentaa kulkuvälineeseen häkäpöntön kuten takavuosina, jos ei satu olemaan kotimaisella kauralla ja heinällä kulkevaa karvaooppelia.

Meillä on maatila, jolla todellakin tuontipolttoainetta kulutetaan, mutta "tuontirehu" on kasvanut Pohjanmaalla, muu omilla tai tuttujen pelloilla.

kyllä, maataloustuilla nimenomaan LASKETAAN MAIDON(KIN) KULUTTAJAHINTAA KEINOTEKOISESTI. Muuten toiminta ei tosiaan kannattaisikaan. Mutta jokainen teistä voi miettiä, moniko Suomessa saa leipänsä työstä, joka on joko suoraan tai välillisesti maataloudesta. Ei pelkästään maanviljelijät, vaan elintarviketeollisuus, kaiken maailman toimistotyöläisiä, maaseudulla monet yrittäjät myy sitä tuotettaan tai palveluaaan nimenomaan maanviljelijöille. Kaikkea maanrakennusfirmaa, rakennusalan yritykset täällä tekevät enimmäkseen maanviljelykseen tuotantorakennuksia tai niistä johtuvia rakennuksia. Kaupat myyvät ruokaa täällä maanviljelijöille ja niille työntekijöille, jotka sitä leipäänsä heiltä saavat. Ymmärrätkö kiertokulun?

Kysymys kuuluu, mitä täällä Suomessa sitten alettaisiin että olisi kaikille työtä ja vielä omavaraisuutta? Jos se ei ole maanviljelys edes osaksi, täytyy sen olla tosi hyvää hommaa että sitä rahaa sitten tulee ja paljon, että sillä pystytään vaihtelevissa tilanteissa selviämään itsekseenkin. Suomessa ei maaseudulla asuisi enää ketään ilman maataloutta. Taas samasta syystä; jos täällä on yritystoimintaa jolle ei tule suurin osa tuloista alkutuottajien pussista, on kuljetuskustannukset oltava minimaaliset että kannattaa asua kauempana.

En edes itse ole maanviljelijä mutta asun maalla. Moni nuori jää tänne ainoastaan siitä syystä, että maa sitoo, on perheellä maatalouttaa jota pitää jonkun jatkaa, ja ollaan itsekin sitouduttu siihen. Nuoret joutuvat pakosti tekemään tilalla töitä jo ihan pienestä. Nähdään kuinka vanhemmat raatavat josta tulee vastuuntunto ja velvollisuudentunne; ei tätä kaikkea vuosien pitkäjänteistä työtä voi heittää hukkaan.

Surullista kuinka ihmiset voivat kadehtia, ja aina sitten kadehditaan sellaista mitä on ihan tyhmää kadehtia. Itse sivusta seuranneena en ikinä voisi kuvitella alkavani maanviljelijäksi jos haluaisin rahallisesti menestyä. Ne harvat maanviljelijät jotka todella pärjäävät, ovat oikeasti harvassa, tästäkin kylästä ehkä 4 tilaa on sellaista että menee ihan hyvin. Ja nämäkin ovat joutuneet tekemään aika tavalla sivubisnestä, eli ovat perustaneet toisenkin yrityksen.

kiitos isojen EU-maiden. Tervetuloa tähän päivään!

jos ei tuotannollakaan ole mitään väliä. Pinta-alan perusteellako ne saavat tukensa? Voi jessus sentään.

Minä ainakin ostan suomalaista ruokaa, koska



1. Suomessa tuotetuissa elintarvikkeissa on vähemmän torjunta-aineita kuin Etelä-Euroopassa tuotetuissa. Meillä täällä pohjoisessa on pitkä talvi, mikä tappaa tuhohyönteisiä ja kasvitauteja. Siksi suomalaisia peltoja myrkytetään paljon vähemmän kuin esim. saksalaisia. Etelä-Euroopassa vilja myrkytetään juuri ennen sadon korjuuta, mutta Suomessa näin ei tehdä, eikä edes saa tehdä.



2. Suomen pitää mielestäni säilyttää omavaraisuus. Milloin tahansa voi tulla kriisitilanne (esim. luonnonkatastrofi tai sotatila), jonka vuoksi ruuan määrä maailmalla vähenee tai ruuan kuljetus Suomeen ei onnistu. Siksi meidän pitää pystyä tuottamaan elintarvikkeet itse. Voimme kuvitella esimerkiksi tilanteen, jossa maailmalla seuraisi useampi katovuosi peräkkäin. Jos ruuasta olisi pula, eivät keskieurooppalaiset ruokaa meille myisi, tai myisivät ehkä erittäin kalliilla hinnalla.



3. Miksi tukisin ranskalaista maanviljelijää ennemmin kuin suomalaista. Suomi on Euroopan unionissa nettomaksaja. Kai suomalainen maanviljelijä tuen ansaitsee siinä missä ranskalainenkin!



4. Haluan tukea suomalaista yrittäjyyttä. Maanviljelijä työllistää välillisesti paljon suomalaisia ihmisiä, ostamalla maatalouskoneita ja lannoitteita sekä tuottamalla elintarvikkeita, joita jatkojalostetaan, pakataan ja kuljetetaan rekoilla kauppoihin. Eli viljelijä työllistää välillisesti ihmisiä esim. elintarvikealalla, logistiikka-alalla, kaupanalalla, rahoitusalalla ja vaikkapa kartonkiteollisuudessa.



Lopuksi sanon kaikille maanviljelijöitä kateileville, että jokainen voi halutessaan ryhtyä viljelijäksi, mutta se vaatii pääomaa, investointeja ja riskinottoa. Kannattaa myös muistaa, että ruoka jota ostat kaupasta ei tule sinne itsestään. Ja olut jota lauantai-iltana litkit on sekin maanviljelijän tuottamasta ohrasta tehtyä. Ruoka nykypäivän Suomessa on itsestäänselvyys, mutta jos menemme historiassa pari sukupolvea taaksepäin, ei näin asianlaita ollut. Miksi meillä on asiat nyt näin hyvin? Siksi, että maataloutta tuetaan ja ruuan hinta on inhimillinen verrattuna oman vaarini aikaan, jolloin työmiehen päiväpalkalla sai kilon jauhoja.



Kaikkien on syötävä ja ruoka maistuu varmasti ap:lle ja hänen tukijoilleenkin.



Terveisin opo, (joka muuten ei ole maanviljelijä, eikä ole edes maanviljelijäperheestä)

1. Suomessa tuotetuissa elintarvikkeissa on vähemmän torjunta-aineita kuin Etelä-Euroopassa tuotetuissa. Meillä täällä pohjoisessa on pitkä talvi, mikä tappaa tuhohyönteisiä ja kasvitauteja. Siksi suomalaisia peltoja myrkytetään paljon vähemmän kuin esim. saksalaisia. Etelä-Euroopassa vilja myrkytetään juuri ennen sadon korjuuta, mutta Suomessa näin ei tehdä, eikä edes saa tehdä.

Mutta vastaavasti lannoitteita käytetään merkittävästi enemmän kuin etelämmässä, samoin tuotantomäärät ovat 100 prosenttia pienempiä per pinta-alayksikkö.

2. Suomen pitää mielestäni säilyttää omavaraisuus. Milloin tahansa voi tulla kriisitilanne (esim. luonnonkatastrofi tai sotatila), jonka vuoksi ruuan määrä maailmalla vähenee tai ruuan kuljetus Suomeen ei onnistu. Siksi meidän pitää pystyä tuottamaan elintarvikkeet itse. Voimme kuvitella esimerkiksi tilanteen, jossa maailmalla seuraisi useampi katovuosi peräkkäin. Jos ruuasta olisi pula, eivät keskieurooppalaiset ruokaa meille myisi, tai myisivät ehkä erittäin kalliilla hinnalla.

Tämä on käsitelty niin monta kertaa, että enää ei varmaan ole tarvetta. Täyttä valetta.

3. Miksi tukisin ranskalaista maanviljelijää ennemmin kuin suomalaista. Suomi on Euroopan unionissa nettomaksaja. Kai suomalainen maanviljelijä tuen ansaitsee siinä missä ranskalainenkin!

Itse asiassa ranskalainen maataloustuottaja tuottaa kuitenkin kaksi kertaa enemmän maataloustuotetta samalla tukimäärällä, joten minä tukisin mieluummin sitä ranskalaista.

4. Haluan tukea suomalaista yrittäjyyttä. Maanviljelijä työllistää välillisesti paljon suomalaisia ihmisiä, ostamalla maatalouskoneita ja lannoitteita sekä tuottamalla elintarvikkeita, joita jatkojalostetaan, pakataan ja kuljetetaan rekoilla kauppoihin. Eli viljelijä työllistää välillisesti ihmisiä esim. elintarvikealalla, logistiikka-alalla, kaupanalalla, rahoitusalalla ja vaikkapa kartonkiteollisuudessa.

Ja miten se jalostusketjun ja kaupan työllistämiseen vaikuttaisi jos raaka-aine tuotaisiin jostain muualta. Odotan innolla selitystäsi.

Ja jos maanviljelijöille alettaisiin maksaa työttömyyskorvausta, säästyisi vuodessa n. 40000 euroa veronmaksajien rahaa per tila, ja maanviljelijät saisivat vetää lonkkaa. Kaiken työnteosta valittamisen jälkeen luulisin tämän olevan kaikille paras vaihtoehto.

Lopuksi sanon kaikille maanviljelijöitä kateileville,

Ja sitten lopuksi kateuskortti. Ei taida mennä jakeluun, että aina arvostelun takana ei ole kateus vaan silkka järjenkäyttö. Tietenkin viljelijät voivat sanoa, että eivät he niitä tukia haluaisi vaan valtio väkisin maksaa, eli eivät he ole ahneita vaan valtio tyhmä. Tässä on varmasti perää, mutta asiaan tulee varmasti muutos. Jostain maahanmuuton kuluista inistään väsymykseen asti, vaikka ne ovat hyttysen pissa valtameressä verrattuna maatalouden keinotekoiseen hengissäpitämiseen. Mutta samoin kuin maahanmuuton kohdalla, pienikin kritiikki tulkitaan heti kateudeksi tai vihaksi. Siksi meillä varmaan on vieläkin tämä 4 mrd turha menoerä, josta ei voida edes keskustella.

Kylläpä maanviljelijät ovat laiskoja

että on tähdellisempääkin tekemistä kuin alkaa kirjoittamaan tähän sulle selvitystä suunnilleen siitä asti, kun alkuräjähdys tapahtui (kuten näyttäisi olevan tarpeen), niin minä voin ihan huoletta myöntää, että olen laiska.

Miksi sinä sitten itse sekoilet, jos muita valehtelusta syytät? Jos et jotain ymmärtänyt, niin minäpä yritän vääntää rautalangasta:

"maanviljelijä myy tuotteensa itse Valiolle tms. eikä tuilla ole asian kanssa mitään tekemistä, mutta seuraavassa jo itketään miten väärin täytetty tukihakemus vie koko vuoden tulot."

- Tarkoittaa sitä, että Valiolta tai muusta tuotteiden myynnistä menevä tulo menee melkein kokonaan KULUIHIN. Jos tukia ei maksettaisi, tuottajalle ei jäisi omaan elämiseen lainkaan palkkaa.

Näinhän se tosiaan on yritysmaailmassa. Ensin myydään halvalla ja sitten nostetaan valtiolta ilmaista rahaa 34000 euroa per yrittäjä joka vuosi. Kiitos selvennyksestä. Samalla viivalla ollaan.

tuottamaton toiminta kannattaa lopettaa aina, koskee myös maanviljelystä. Ovatko turkikset ja leikkokukat tarpeellisia????

Siksi maatilojen määrä on vähentynyt kymmenessä vuodessa kolmanneksella.

Mitä tukia turkistuottajat ja leikkokukanviljelijät saavat? Minä en etsimättä osaa tuohon vastata, mutta kerro sinä, jos tiedät paremmin. Mutta se mikä ensimmäisenä tulee mieleen on se, että noilla kummallakin on yleensä noiden tuotantosuuniten lisäksi sitä ihan tavallista peltoviljelystä, joiden osalta myönnetään ne samat tuet kuin muillekin viljelijöille. Tuossa ei pitäisi olla mitään ihmeellistä. Mutta onko sitten olemassa vielä jotain leikkokukkatukia?

huomaat, että minulla todellakin on ollut johdonmukaiset argumentit toisin kuin sinulla, jonka faktat muuttuvat joka toisessa viestissä. Välillä maataloustyö vie kaiken ajan ja on hirveän rankkaa, hetken päästä hommat kuitenkin hoituvat parissa tunnissa.

Et ole vielä edes näyttänyt mitkä faktat ovat muuttuneet. Mutta sen sijaan sinä pompit aiheesta toiseen aivan päättömästi, etkä ymmärrä niin yksinkertaista asiaa, että päätoiminen ja sivutoiminen viljeleminen vievät eri tavoin aikaresurssia.

Laitapa samalla ne sun johdonmukaiset argumentit vaikka ihan listaksi, kun oikeasti mitään johdonmukaisuutta ei ole ollut, vaan juurikin tuota jonkun mainitsemaa jankkaamista jostain päähänpinttymästä.

aloittaessa saman starttirahan, mitä muutkin, mutta muuten on tultava toimeen omillaan, niinkuin pitäisi muidenkin yrittäjien toimia. Yhteiskuntamme ei tarvitse turkistarhausta tai leikkokukkia, jos niistä ei saada toimeentuloa.

http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/turkisel%C3%A4im…



http://www.kymensanomat.fi/Talous---Talousuutiset/2008/05/23/Kukkien+ka…

Näinhän se tosiaan on yritysmaailmassa. Ensin myydään halvalla ja sitten nostetaan valtiolta ilmaista rahaa 34000 euroa per yrittäjä joka vuosi. Kiitos selvennyksestä. Samalla viivalla ollaan.

Olisiko tietoa? Tuotantokulut ovat tänä vuonna olleet aika korkeat ja tili pienentynyt melko lailla. Yrittäjäkin mielellään ottaisi "omaan elämiseen palkkaa" valtiolta. Ja yhtä lailla muiden yrittäjien tuotteet käyvät kaupaksi kun hinta on tarpeeksi alhainen. Mutta kuten fiksummat ehkä jo arvasivatkin, he eivät saa erotusta valtiolta, ja eläkemaksutkin pitää maksaa itse tienatuista tuloista.

faktaa on se, että esim. Ranska ja Saksa ovat eniten maataloustuettuja valtioita Euroopassa. Suomen tuet ovat murto-osa heidän tuistaan.

kuin meillä, niin miksiköhän tukea maksetaan siellä silti eniten? Jos ulkomaisia tuotteita ostatte, muistakaa että ne ovat tuotettu paljon suuremmilla tukipoteilla kuin mitä suomalaiset tuotteet! Kannatatte siten eu:n väärää tukipolitiikkaa! Annatte mahdollisuuden dumpata halpaa ja korkeasti tuettua ylijäämää!

Ja tämä on faktaa.

Turkistarhaajat ja leikkokukkien kasvattajat saavat tukia

On maksaa maataloustuottajille, jotka tuottavat ruokaa, joka sitten viedään ulkomaille. Vaikka eihän suomalaiset elintarvikkeet usein kelpaa edes Venäjälle. Mutta Venäjälle viedyn maataloustuotteen tukeminen suomalaisin verovaroin on aivan älytöntä.

Jos maataloustuet lopettaisiin Suomesta, tiloista jäisi pystyyn n. 40%, nämä pystyisivät hyvin tuottamaan niin paljon elintarvikkeita, että aivan riittävä omavaraisuus saavutettaisiin.