Ahnetta väkeä noin maatalousyrittäjät

viljat, kurkut, tomaatit ja salaatitkin kasvattaa, kai nekin ostat kaikki ulkomaiosina, siemeniä saa kätevästi egyptiläisinä.

miespuoliset kasvissyöjät aivan järkyttäviä, kelmeäihoisia ja lihaksittomia!

siksi.

persiilleen noi ruokaarvailut.

ap :D

Jos kaikki arvailut menee päin vittua on Olli Rehnin linjoilla, se ei ole koskaan osannut ennustaa mitään oikein ja kaikki sen lausunnot on menneet päin vittua : )

xDDDDDDDDDDD

Valtio maksaa niiden koko palkan! Siis ihan kokonaan, teki ne töitä tai ei. Minusta poliisit voisi kerätä suoraa kansalaisilta palkkansa. Jos on vaikka ryöstö, pitää maksaa poliisille ensin 300 e, että se tulee paikalle.

viljat, kurkut, tomaatit ja salaatitkin kasvattaa, kai nekin ostat kaikki ulkomaiosina, siemeniä saa kätevästi egyptiläisinä.

ap

p.s pese se kristallipallosi

pieleen meni kristallipalloarvaus.

Pistähän alligaattori oikeen leveesti.

viljat, kurkut, tomaatit ja salaatitkin kasvattaa, kai nekin ostat kaikki ulkomaiosina, siemeniä saa kätevästi egyptiläisinä.

ap

p.s pese se kristallipallosi

näkee sokeakin, että se on tarkoitushakuisesti kirjoitettu. Joten ihan turhaa on tuollaisia lainailla.

Että muut yrittäjät pyörittävät yrityksiään ilman tuotantokustannuksia? Ei meilläpäin ainakaan. Ja kyllä nekin myyntitulosta maksetaan.

Mutta maatalousyrittäjyys eroaa muusta yrittäjyydestä niin, että keskimäärin maataloudessa ne tuotantokustannukset / liikevaihto ovat huomattavasti korkeammat kuin muissa yrityksissä keskimäärin.

Esimerkiksi meidän ihan keskikokoisella eläintilalla on liikevaihto yli puoli miljoonaa. Silti kahden ihmisen palkka jää yhteensä n. 40 000 euroon. Eli tilan pyörittämisessä on koko ajan paljon rahaa kiinni, mutta siitä ei saada vastaavan suuruista tuottoa kuitenkaan.

Jos vaikkapa tuon erityispiirteen sivuuttaa kokonaan, niin helposti saadaan tulos, että maataloudessa pyörii paljon rahaa, ja siitä vedetään paikkansa pitämätön johtopäätös, että maataloudessa pääsee koville tuloille.

imurin, pari moppia ja kasan siivousliinoja. Vastaavasti maanviljelijä maksaa tuotantokustannuksina muutaman rekallisen rehua, pari traktoria, kasan peräkoneita (20 000 €/kpl) ja puimurin, sekä eläinsuojan, konehallin, viljankuivaamon, sata hehtaaria peltoa, jne.



Ja sit nää yrittäjät halutaan väkisin asettaa samalle viivalle.

asiattomuudesta, millä tässäkin keskustelussa on maajusseja lyöty. Meitä on väitetty epärehellisiksi, huijareiksi, loisiksi ja ties miksi. Vaikka oikeasti me tehdään työmme rehellisesti tunnollisuudella ja ahkeruudella.



Aika monella ihmisellä noin yleensäkin tuppaa unohtumaan, että ei me yksittäiset viljelijät olla tätä tukijärjestelmää luotu. Sillä on ihan omat poliittiset tarkoituksensa, ja se on syntynyt jo ennen meitä nykyviljelijöitä. Asiallinen keskustelu aiheesta on ihan virkistävää. Mutta asiaton syyttely viljelijöitä kohtaan, jotka eivät ole itse olleet vaikuttamassa tilanteeseen, ei ole mitään muuta kuin vain asiatonta.

Muistakaapa se tosiasia, että maatila on yleensä maatalousyrittäjän koti, perintö ja koko elämä.



Se ei ole pelkkä työpaikka ja yritys niin kuin esim. kampaamo tai harjanvarsitehdas. Siitä syystä harvemmin kokonaisia maatiloja menee konkurssiin, sillä kynsin ja hampain yritetään pitää kiinni kodista. Sen sijaan melko moni maatila lopettaa maataloustuotannon kannattamattomana. Siinä siirtyy sitten useampi henkilö työttömyyskortistoon.



Harjanvarsitehtaan tuotantoon verrattuna minä kyllä pitäisin maatilan tuottamia ELINTARVIKKEITA tärkeämpinä, suorastaan välttämättöminä, mutta harjanvarsia en. Ruokaa on aika vaikea korvata jollakin muulla, mutta harjanvarren pystyn valmimaan itse vaikka tuosta pihapihlajasta.

Mitä sinä siitä hyötyisit, jos Suomen maatalous olisi sinun mielesi mukainen, mutta sinunkin verovarojasi käytettäisi EU:ssa mm. Englannin kuningattaren maatilojen tukemiseen?

Toisin kuin useimmissa EU-maissa, Suomen maataloustuista valtaosa (60%) on ns. kansallista tukea ja 40% EU-tukea. Toisin sanoen maataloustukea voitaisiin vähentää 60% ennen kuin muut EU-maat alkaisivat saada tästä maksamattomuudesta jotain etua.

niin EU-tuet eivät jakaudu tasaisesti eri maiden kesken. Joten kyllä ne muut maat alkaisivat saada etua jo ennen kuin kansalliset tuet olisi poistettu.

niin EU-tuet eivät jakaudu tasaisesti eri maiden kesken. Joten kyllä ne muut maat alkaisivat saada etua jo ennen kuin kansalliset tuet olisi poistettu.

Koko Iso-Britannian alueelle maksetaan saman verran EU:n maataloustukea kuin Suomen maataloustuki eli noin 4 mrd euroa (2008). Ja sillä sijoituksella saadaan aika paljon enemmän maataloustuotetta.

Itse olen syntynyt maatilalla ja äiti aina varoitti "älä ikinä mene naimisiin maanviljelijän kanssa". En todellakaan ole mennyt, kaukana pysynyt, mutta olen työskennellyt lähellä EU-lainsäädäntöä ja maanviljelystä ja haluaisin tuoda esiin seuraavat seikat:



- maatalouden tukeminen on EU:n päätös. EU:n budjetista suurin osa menee maatalouden ja maaseudun tukemiseen. Niin kauan kuin olemme EU:ssa meidän on vaikea irtisanoutua kokonaan tukipolitiikasta, koska Euroopan maatalouden tukemisella EU taistelee Aasian, Afrikan ja Amerikan maataloutta vastaan.



- maatalouden lisäksi muutakin yritystoimintaa tuetaan paljon. Lähes kaikki aloittavat yritykset saavat tukea joko TEM:in tai MMM:n hallinnonalan kautta. Yritykset myös saavat investointi- ja kehittämistukia molempien ministeriöiden ohjelmista. Pelkästään MMM on maksanut 2007-2010 446 miljoonaa euroa yritystukia. Lähde: Manner-Suomen Maaseutuohjelman väliarviointiraportti s.171



- maataloudessa on lähes poikkeuksetta huono tuntipalkka (jo aiemminkin mainittu 2-3 e/h) ja äärettömästi työtunteja



- EU:n pykäläviidakko on kova: tukia saa pinta-alan, eläinten määrän, ympäristön hoidon ja eläinten hoidon perusteella vain esimerkiksi. Ehdot ovat tarkkoja ja mukana esimerkiksi jossain tuessa oleva 3 % sääntö: jos virheitä (tahattomiakin: väärä nimi, ei korvamerkkiä, 5 metrin virhe jne) on yli 3 % arvosta tukisummasta, vähennetään tukisummasta virhe*2 eli vähintään 6%. Lisäksi jossain tuessa tukisumman vähennys tapahtuu myös menneisyyteen päin, vaikka näyttöä virheistä menneisyydessä ei olisikaan. Eli teet virheen nyt ja menetät tämän vuoden tukia ja aikaisempien vuosien tukia.



- Ketjussa mainittua ympäristötukea voi hakea jokainen: http://www.maaseutu.fi/fi/index/ymparisto.html Tuet eivät ole suuria, mutta myös tämä jaetaan "maanviljelijätuista" ja usein yhdistyksille.



- Monet maanviljelijät ovat kyllä perineet elinkeinonsa, mutta jokaisella tuntemallani viljelijällä on velkaa satojatuhansia. Kuitenkaan viljelijä ei yleensä työllistä kuin itsensä.



- Kriisiaikoihin varautuminen ei ole pelkkää puppua. Jos pahasti käy, niin totta on että bensaa ei saada eikä mitään tuonnista riippuvaista tavaraa (varaosat jne.). Kannattaa miettiä silti onko parempi että meillä ei ole mitään vai edes jotain, jos pahin toteutuu? Häkäpönttötraktorit, suomenhevoset ja ihmisvoima meillä voisi olla silti, mutta jos ei ole muokattuja peltoja, eläimiä, siemeniä, tuotantotiloja, navettoja, osaamista tai tehtaita, niin tyhjästä on paha nyhjästä.



- Suomalainen maatalous työllistää ketjussa aikaisemmin mainitulla tavalla välillisesti paljon pelkästään maanviljelijöitä paljon suuremman määrän työntekijöitä: koko ketju navetasta kuljetuksen kautta tehtaalle ja sieltä kuljetuksen kautta kauppaan.



Ja ymmärrän että kaikilla yrittäjillä on omat riskinsä, lainsäädäntö on Suomessa kova yrittäjälle ja vastuu on aina suuri. Maanviljelyyn liittyviä riskejä, lainsäädäntöä ja vastuuta on vain nykySuomessa vaikea ehkä ymmärtää, koska ala on niin kaukana meidän jokapäiväisestä elämästämme. Lähellä maata ja perinteitä mutta samalla modernia ja byrokraattista.



Itse kunnioitan kaikkia suomalaisia yrittäjiä, myös maanviljelijöitä.

Oletko tavannut yhtäkään kohtuunuorta maatalousyrittäjää, jolla ei olisi velkaa PALJON? Velattomia ovat korkeintaan vanhemman polven yrittäjät, harvemmin hekään. Minä myöskään en ymmärrä, mistä tulee tämä näin voimakas viha maanviljelijöitä kohtaan? Ei se voi olla pelkkää kateuttakaan?



(En osaa lainata niin, että saisin tekstit laatikoihin)



LAINAUS:Kuka hyvänsä voi tehdä töitä maataloustuottajan työaikoina

yrittämiseen se ei liity mitenkään. Yrittämiseen liittyy taloudellinen riski, mikä taas maataloushommissa on olematon.

Olen myös itse maatilalta, jonka lihantuotanto loppuu pian, koska jatkajaa ei ole. Olen samaa mieltä kanssasi, en tosin olisi osannut esittää tuota määrää esimerkkejä. Kiitos kun toit nämä esille!



Onkohan tässä maatalous-vihassa kyse hieman samasta asiasta kin maahanmuuttajavastaisuudessakin? Itselle vieras asia on pelottava ja kadehdittava. Pelätään sitä, että jonkun muun mahd. saama taloudellinen tai muu hyöty on itseltä pois ja siksi heitä on helppo syyttää esim. omasta huonosta taloudellsiesta tilanteesta? Ja useimmiten vielä muiden saama hyöty on täysin kuviteltu!!!

Aika monella ihmisellä noin yleensäkin tuppaa unohtumaan, että ei me yksittäiset viljelijät olla tätä tukijärjestelmää luotu. Sillä on ihan omat poliittiset tarkoituksensa, ja se on syntynyt jo ennen meitä nykyviljelijöitä. Asiallinen keskustelu aiheesta on ihan virkistävää. Mutta asiaton syyttely viljelijöitä kohtaan, jotka eivät ole itse olleet vaikuttamassa tilanteeseen, ei ole mitään muuta kuin vain asiatonta.

Näin se sanoi aikanaan natsitkin.

Turkistarhaajat ja leikkokukkien kasvattajat saavat tukia

On maksaa maataloustuottajille, jotka tuottavat ruokaa, joka sitten viedään ulkomaille. Vaikka eihän suomalaiset elintarvikkeet usein kelpaa edes Venäjälle. Mutta Venäjälle viedyn maataloustuotteen tukeminen suomalaisin verovaroin on aivan älytöntä. Jos maataloustuet lopettaisiin Suomesta, tiloista jäisi pystyyn n. 40%, nämä pystyisivät hyvin tuottamaan niin paljon elintarvikkeita, että aivan riittävä omavaraisuus saavutettaisiin.

vaan tuotanto menisi joko vientiin tai niille rikkaille, joilla olisi varaa ostaa sitä. Köyhät ja keskiluokka oppisivat elämään salmonellan, listerian jne. kanssa. Kannattaa miettiä, miten usein LIDL ilmoittaa ottavansa jokun ruokaerän pois markkinoilta. Syömisestä tulisi jännittävää arpapeliä.