Lue keskustelun säännöt.
Kalske ihan kusessa Halla-Ahon kanssa
16.05.2011 |
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/05/halla-aho_kysyy_kals…
Kalske nosti siis syytteen Thors-jutussa ja nyt ihmetellään, että miksei Hakkaraisen ja parin muun perussuomalaisen saamia tappouhkauksia tutkita lainkaan. Kalskeen on mahdoton olla nyt nostamatta noista juttua, koska jos hän ei niin tee niin silloin tasa-arvo ei toteudu ja laki ei ole sama kaikille. Mielenkiintoista :)
Kommentit (48)
Kaikkiin uhkailuihin tulee suhtautua äärimmäisellä vakavuudella, se on kyllä totta.
Mutta jos Halla-Aho olisi johdonmukainen, niin eikös hänen pitäisi juuri ymmärtää, että hei, kysehän on vain "sananvapaudesta". Kaikki pitäisi osata lukea asiakokonaisuutena eikä erotella yksittäisiä uhkailuja asiayhteydestä jne.
Lisäksi, jos hän oikeasti olisi huolissaan länsimaiden tilasta ja arvoista, niin hän varmaan ymmärtäisi, miksi media on kiinnostunut hänestä ja hänen ilmiömäisestä noususta politiikkaan eikä alkaisi kiukutella jostain kuvista ja milloin milläkin verukkeella kieltäytyi puhumasta toimittajille.
Sehän oli oululainen edustaja, joka niitä tappouhkauksia sai. Jos Kalske on johdonmukainen niin toki hän puuttuu Hetelajn ja muiden tappouhkauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta eikö se oululainenkin ole juuri sama, joka on esittänyt, että Suomessa ei ole tarpeeksi "sananvapautta", kun ei saa syytää kenestä tahansa ihan mitä mieleen juolahtaa? Eli nyt jos nämä Suomen Sisun miehet joukkona ovat johdonmukaisia, niin he ovat valmiit ymmärtämään, että tällaiset tappouhkaukset ja muut nyt vain ovat sitä, että ihmisillä täytyy olla oikeus ilmaista mielipiteensä rajoituksitta. Huom. itse olen tässä eri mieltä. Minusta uhkailuja ei tule sallia.
että tietyt ihmiset saavat kirjoittaa blogeihinsa ihan mitä lystää, uhota turuilla ja toreilla suu vaahdossa, mutta heistä ei saa kirjoittaa? Ei edes facebookin laitettuna täsmentämättömänä pikkuläppänä.
yksittäisen rasistin kanssa, vaikka tämä sattuisi olemaan kansanedustajakin. Eiköhän se ole melko monissa liemissä keitetty...
Halla-aho vain yrittää siirtää huomiota muihin juttuihin ja tehdä itsestään uhria, ettei kukaan vaan huomaisi, miten kyvytön se on.
että Suomessa ei ole tarpeeksi "sananvapautta", kun ei saa syytää kenestä tahansa ihan mitä mieleen juolahtaa? Eli nyt jos nämä Suomen Sisun miehet joukkona ovat johdonmukaisia, niin he ovat valmiit ymmärtämään, että tällaiset tappouhkaukset ja muut nyt vain ovat sitä, että ihmisillä täytyy olla oikeus ilmaista mielipiteensä rajoituksitta. Huom. itse olen tässä eri mieltä. Minusta uhkailuja ei tule sallia.
Se, että sisun miehet eivät ole johdonmukaisia ei ole ongelma. Jokaisella on oikeus vaihtaa mielipidettä se korkeintaan tekee sisun miehistä naurettavia pellejä
MUTTA
se, että kaikki eivät ole samanarvoisia lain edessä ON ISO ONGELMA mm. sen takia, että se on vastoin perustuslakia. Se, että apulaisVALTAKUNNANSYYTTÄJÄN mielestä toisia kansanedustajia saa uhkailla ja toisia ei on ISO periaatteellinen ongelma.
PS.
Kannattaa lukea se Halla-Ahon uusin blogi niin ymmärrät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että tietyt ihmiset saavat kirjoittaa blogeihinsa ihan mitä lystää, uhota turuilla ja toreilla suu vaahdossa, mutta heistä ei saa kirjoittaa? Ei edes facebookin laitettuna täsmentämättömänä pikkuläppänä.
Vaan Kalskeen kommentista valtakunnansyyttäjänä eli hänen johdonmukaisuudestaan koskien kansanedustajien saamia tappouhkauksia. Tuolla asialla ei ole Halla-Ahon kanssa mitään tekemistä. Juttu siis liittyi siihen kun Thorsia leikillään Facebookissa uhannut mies sai sakkoja. Hetemaj uhkasi jotain edustajaa tappamisella ja oululaista myös ja Kalske sanoi Thorsin tapauksessa, että kansanedustajien tappouhkauksiin puututaan aina vaikka asianomistaja ei sitä edes haluaisi. Kalskeesta ja hänen toiminnastaan virassaan tuossa on kyse.
ei niistä ole näyttöä... Halooo, ei toi Halla-aho voisi noin tyhmä tai sitten se laskee sen varaan että sen äänestäjät ovat tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että Suomessa ei ole tarpeeksi "sananvapautta", kun ei saa syytää kenestä tahansa ihan mitä mieleen juolahtaa? Eli nyt jos nämä Suomen Sisun miehet joukkona ovat johdonmukaisia, niin he ovat valmiit ymmärtämään, että tällaiset tappouhkaukset ja muut nyt vain ovat sitä, että ihmisillä täytyy olla oikeus ilmaista mielipiteensä rajoituksitta. Huom. itse olen tässä eri mieltä. Minusta uhkailuja ei tule sallia.
Se, että sisun miehet eivät ole johdonmukaisia ei ole ongelma. Jokaisella on oikeus vaihtaa mielipidettä se korkeintaan tekee sisun miehistä naurettavia pellejä
MUTTA
se, että kaikki eivät ole samanarvoisia lain edessä ON ISO ONGELMA mm. sen takia, että se on vastoin perustuslakia. Se, että apulaisVALTAKUNNANSYYTTÄJÄN mielestä toisia kansanedustajia saa uhkailla ja toisia ei on ISO periaatteellinen ongelma.PS.
Kannattaa lukea se Halla-Ahon uusin blogi niin ymmärrät.
Kalske on pelannut itsensä aika vaikeaan paikkaan. Hänen on oikeastaan pakko nostaa noista uhkauksista juttu.
Se on kyllä myös ongelma, jos Suomen Sisuun kuuluvat kansanedustajat vaihtavat mielipidettään asiassa aina sen mukaan, mikä oma asema jutussa on.
Ja kyllä myös se on ongelma, jos lain edessä ei olla tasa-arvoisia ja jos uhkailuun suhtautuu vähätellen vain siksi, että henkilö itse omalla toiminnallaan työstänyt vihamielistä ilmapiiriä.
Olisiko valtakunnansyyttäjä kuitenkin pohtinut näitä aika tarkkaan ja havainnut eroja siinä, miten ja missä uhkailut on esitetty.
Toivotaan niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä uhkauksia ei ole esitetty julkisesti joten
ei niistä ole näyttöä... Halooo, ei toi Halla-aho voisi noin tyhmä tai sitten se laskee sen varaan että sen äänestäjät ovat tyhmiä.
Se oululainen sai uhkauksen kirjallisena (sähköpostiin) eli näyttöä on ja se on luovutettu poliisille!!!
Asiassa ihmetystä aiheuttaa, että poliisi asian olevan asianomistaja rikos vaikka Thorsin tapauksessa se oli yleisensyyttäjän alainen..
mutta ei kai se Hetamj kyllä uhannut tappaa... Sehän oli joku heitto, tyyliin "tuon mä rökittäisin 1-0".
Eihän tuo ole tappouhkaus, vaikka toki luettavissa uhkaukseksi. Vähä kun nämä lapselliset, jos noi ja noin voittaa, niin muutan maasta. Jee jee.
Ketjun aloituksessa puhuttiin Halla-Ahosta ja siksi ymmärsin tämän ketjun koskevan häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja vasta SITTEN nostetaan syyte kun tekijä on selvillä.. HALOOOOO!!!!!!
että asiasta ei varmaan laulella iltapäivälehdille niin kauan kun tutkinta on kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Slangisanakirja: rökittää
antaa »selkään» / voittaa / torua.
mutta ei kai se Hetamj kyllä uhannut tappaa... Sehän oli joku heitto, tyyliin "tuon mä rökittäisin 1-0".
Eihän tuo ole tappouhkaus, vaikka toki luettavissa uhkaukseksi. Vähä kun nämä lapselliset, jos noi ja noin voittaa, niin muutan maasta. Jee jee.
Ketjun aloituksessa puhuttiin Halla-Ahosta ja siksi ymmärsin tämän ketjun koskevan häntä.
Tiputtaminen viittaa aina tappamiseen tai sitten niin kova päähän hakkaamiseen ,että toinen kaatuu tajuttomana maahan. OIkeassa elämässähän se Hakkarainen syö tuollaisen Hetemajn aamupalaksi, nosteli Hetemajn painoisia pöllejä lehdessä tuosta vaan ja hetemaj on ihan pelkkä rääpäle, painoa varmaan 60 kiloa.
ei niistä ole näyttöä... Halooo, ei toi Halla-aho voisi noin tyhmä tai sitten se laskee sen varaan että sen äänestäjät ovat tyhmiä.
eikä häntä äänestäneisiin. Koita nyt ymmärtää tämä asia!
Halla-aho ja nää sen uskolliset seuraajat menee niin halpaa.
Jätkä kusettaa teitä minkä ehtii ja nauraa partaansa.
PS.
Kannattaa lukea se Halla-Ahon uusin blogi niin ymmärrät.
se on synoomi sanalle pudottaa, eli voi tarkoittaa että lyömistä kuin myös henkisen yliotteen ottamista.
Se ei ole sellainen sana jonka perusteella yleinen syyttäjä voi nostaa syytteen.
Kyllä te persut sitten jaksatte provoilla ja marttyyria leikkiä. :D
Halla-aho ja nää sen uskolliset seuraajat menee niin halpaa.
Jätkä kusettaa teitä minkä ehtii ja nauraa partaansa.
PS.
Kannattaa lukea se Halla-Ahon uusin blogi niin ymmärrät.
Kaikkiin uhkailuihin tulee suhtautua äärimmäisellä vakavuudella, se on kyllä totta.
Mutta jos Halla-Aho olisi johdonmukainen, niin eikös hänen pitäisi juuri ymmärtää, että hei, kysehän on vain "sananvapaudesta". Kaikki pitäisi osata lukea asiakokonaisuutena eikä erotella yksittäisiä uhkailuja asiayhteydestä jne.
Lisäksi, jos hän oikeasti olisi huolissaan länsimaiden tilasta ja arvoista, niin hän varmaan ymmärtäisi, miksi media on kiinnostunut hänestä ja hänen ilmiömäisestä noususta politiikkaan eikä alkaisi kiukutella jostain kuvista ja milloin milläkin verukkeella kieltäytyi puhumasta toimittajille.