Mikä saa ihmisen kannattamaan pakkoruotsia?

Ruotsi on ainoa pakollinen vieras kieli suomenkieliselle. Tosin Suomessahan ei ole laissa määrätty mitään tiettyä vierasta kieltä, jota olisi pakko opiskella.

Siksi peruskoulu-uudistuksen yhteydessä ruotsin kielelle piti keksiä nimitys "toinen kotimainen kieli".

Ja tämä on todella törkeä loukkaus saamenkielisiä kohtaan. Ikään kuin he eivät puhuisi kotimaisia kieliä!!!

KUKAAN ei voi pakottaa lastasi opiskelemaan englantia. Jos lapsesi koulussa ei A1-kieleksi tarjota muuta kuin englantia voit aina vaihtaa koulua. Suomenkielinen lapsi ei pääse ruotsia pakoon mitenkään muuten kuin vaihtamalla lapsen äidinkieli esimerkiksi englantiin.

englanti on pakollinen aine ala-asteella. ainakin useimmissa kouluissa. muita valinnaisia ei ole saatavilla.

jos jonkun valtion virallinen kieli on ruotsi, niin olisko silloin syytä, että se olisi pakollinen kieli myös koulussa? Ei visiin kelpaa sulle?

Millä perustelet tämän? Tämä ei päde esim. Kanadassa eikä Sveitsissä eikä Etelä-Afrikassa. Miksi ihmeessä sen pitäisi olla noin Suomessa?

Ei virallinen kieli tarkoita sitä, että jokaisen olisi sitä osattava. Se ei tarkoita edes sitä, että jokaisen virkamiehen olisi osattava. Viranomaisen kanssa on voitava asioida virallisilla kielillä, mutta jokaisen virkamiehen ei tarvitse kieltä osata.

että sen virallisen kielen olisi oltava pakollinen kaikille. Varsinkaan kun kyseessä on 5,5% vähemmistön kieli.

että kyseessä on hyvin itsekäs ja narsistinen henkilö. Koska MINÄ haluan lapseni opiskelevan ruotsia, niin kaikkien muidenkin on haluttava. Ja asiasta on turha edes keskustella, koska MINÄ olen kuitenkin oikeassa ja muut väärässä. Mitään järkiperusteita pakkoruotsille en äkkiseltään tästä ketjusta löytänyt. Perusteita ruotsin opiskelulle mainittiin, mutta mitään sellaista, jolla voisi perustella jokaista koskevan ehdottoman pakon, ei mainittu.

että hoh-hoijaa. Kuule ihan muutamakin perustelu tullut, mutta kun mikään mielipide ei kelpaa, koska se on sinun mielipiteesi vastainen. No kävisikö tämä syyksi:

jos jonkun valtion virallinen kieli on ruotsi, niin olisko silloin syytä, että se olisi pakollinen kieli myös koulussa? Ei visiin kelpaa sulle?

joka totesi, että kielen virallisuus ei vaadi pakkoruotsia.

että kyseessä on hyvin itsekäs ja narsistinen henkilö. Koska MINÄ haluan lapseni opiskelevan ruotsia, niin kaikkien muidenkin on haluttava. Ja asiasta on turha edes keskustella, koska MINÄ olen kuitenkin oikeassa ja muut väärässä.

Mitään järkiperusteita pakkoruotsille en äkkiseltään tästä ketjusta löytänyt. Perusteita ruotsin opiskelulle mainittiin, mutta mitään sellaista, jolla voisi perustella jokaista koskevan ehdottoman pakon, ei mainittu.

Meillä on oppivelvollisuus, mikä päätty 16 vuotiaana. Jos et ole läpaissyt peruskoulun oppimäärää, ei kukaan pakota sinua siihen jatkossakaan.

Haluaisin kuulla SINUN järkiperustelusi, mikä on pakkoruotsi? Olisiko muutakin, mitä koululaitoksen haluaisit muuttavan? Me muut puollamme kouluruotsia, se ei ole ollut mikään riippakivi. Ruotsi, enkku joku muu kieli, kaikki käy.

vaikka se olisi vapaaehtoistakin. Mikä tässä pelottaa?

Sekö, että suomalaiset oppisivat paremmin ruotsia kun ryhmässä olisi niitä, joilla on oikeanlainen motivaatio ja oma kiinnostus ruotsin kieltä kohtaan? Ja ne joita ruotsi ei kiinnosta opiskelisivat sitten jotain muuta kieltä.

Jos sinä koet ruotsin tärkeäksi, niin sinä pistät muksusi ruotsin tunneille. Mutta jos naapurisi kokee vaikka saksan tärkeäksi, niin miksi hän ei saisi laittaa muksuaan saksan tunneille ruotsin sijaan? Miksi haluat tuputtaa omat näkemyksesi naapurin lapselle?

että miksei se naapuri voisi mennä tarpeelliseksi kokemalleen saksan tunnille? kai siellä koulussa saksaakin voi opiskella?

Ruotsin kieli nyt vaan on sellainen "perkele", että sitä ei vaan valita. En olisi minäkään valinnut aikanani. Joten olen todella iloinen, että se oli pakollinen kieli ja että minulla on se taito nyt olemassa.

Ja kun se naapurikaan ei voi tietää, mitä hänen lapsensa tarvitsee aikuisena työelämässä. Ihan kuin ei mun vanhemmatkaan. Ei ne olis pistäneet mua sinne ruotsin tunnille...

Mikä teitä pakkoruotsin vastustajia oikein riivaa? vastustatteko myös pakkomatikkaa ja pakkoäidinkieltä ja pakkohistoriaa? Kyllähän nekin voi ottaa valinnaisena...

peruskoulun oppimäärän tai kun täyttää 17 vuotta.

että kyseessä on hyvin itsekäs ja narsistinen henkilö. Koska MINÄ haluan lapseni opiskelevan ruotsia, niin kaikkien muidenkin on haluttava. Ja asiasta on turha edes keskustella, koska MINÄ olen kuitenkin oikeassa ja muut väärässä.

Mitään järkiperusteita pakkoruotsille en äkkiseltään tästä ketjusta löytänyt. Perusteita ruotsin opiskelulle mainittiin, mutta mitään sellaista, jolla voisi perustella jokaista koskevan ehdottoman pakon, ei mainittu.

Meillä on oppivelvollisuus, mikä päätty 16 vuotiaana. Jos et ole läpaissyt peruskoulun oppimäärää, ei kukaan pakota sinua siihen jatkossakaan.

Haluaisin kuulla SINUN järkiperustelusi, mikä on pakkoruotsi? Olisiko muutakin, mitä koululaitoksen haluaisit muuttavan? Me muut puollamme kouluruotsia, se ei ole ollut mikään riippakivi. Ruotsi, enkku joku muu kieli, kaikki käy.

että kyseessä on hyvin itsekäs ja narsistinen henkilö. Koska MINÄ haluan lapseni opiskelevan ruotsia, niin kaikkien muidenkin on haluttava. Ja asiasta on turha edes keskustella, koska MINÄ olen kuitenkin oikeassa ja muut väärässä.

Mitään järkiperusteita pakkoruotsille en äkkiseltään tästä ketjusta löytänyt. Perusteita ruotsin opiskelulle mainittiin, mutta mitään sellaista, jolla voisi perustella jokaista koskevan ehdottoman pakon, ei mainittu.

Meillä on oppivelvollisuus, mikä päätty 16 vuotiaana. Jos et ole läpaissyt peruskoulun oppimäärää, ei kukaan pakota sinua siihen jatkossakaan.

Haluaisin kuulla SINUN järkiperustelusi, mikä on pakkoruotsi? Olisiko muutakin, mitä koululaitoksen haluaisit muuttavan? Me muut puollamme kouluruotsia, se ei ole ollut mikään riippakivi. Ruotsi, enkku joku muu kieli, kaikki käy.

Pakkoruotsi on ainoa aine, jonka pakollisuus on yleisesti kyseenalaistettu (noin 70% vastustaa sitä). Onko sinun jotenkin vaikea tajuta, että jos yhden aineen pakollisuutta kritisoidaan, niin silti muiden aineiden pakollisuus hyväksytään?

Pakkoruotsi jatkuu kaikilla opintojen asteilla aina yliopistoihin saakka. Se on kaikkein pakollisin aine koulujärjelmässä: mikään muu aine ei ole alasta riippumatta pakollinen peruskoulusta yliopistoihin saakka.

Kaikilla olisi edelleen pakollisena kaksi vierasta kieltä eli A1- ja B1-kieli.

ja paria kieltä lukiossa lukenut tekee kansainvälistä uraa, ja käyttää kieliä paljon enemämn, kuin kieliin keskittyneet. Johan ne gradutkin matemaattisluonnontieteellisillä aloilla ovat yleensä vieraskielisiä. Konferensseja ja ulkomaankomennuksia riittää. Mutta ruotsi ei ole se kieli, jolla tiedeyhteisöissä pädetään.

Mä vaan ihmettelen sitä, miksi kielten opiskelu on nykyään niin vaikeaa nuorille verrattuna esim. omiin kouluaikoihini. Itse opiskelin lukiossa pitkän matikan (13 kurssia), fysiikan (8 kurssia) ja kemian (5 kurssia) lisäksi a-englantia, b-ruotsia, c-saksaa ja d-ranskaa. Miksi pitäisi valita niin aikaisin, mihin suuntaan haluaa painottua? Erikoislukiot erikseen.

Mutta kun kaikki eivät ole kielissä lahjakkaita tai niistä kiinnostuneita. Miksi pitäisi pakottaa 3-4 kielen opiskeluun, kun ei kaikkia pakoteta pitkän matikan tai fysiikan opiskeluunkaan?

Täällä oli hiljattain ketju, jossa akateemiset pohtivat huonoa englannin taitoaan. Siis vaikka olisi omalla alallaan menestynyt ja lahjakas, niin ei välttämättä ole kielellisesti niin hyvä. Jopa se ensimmäinen vieras kieli tuottaa monille vaikeuksia. Eikö voitaisi hyväksyä realiteetit?

Kannustaa! Sitä yritän tässä sanoa. Siis minähän asun itärajalla, ja olen täysin sitä mieltä, että pakkoruotsi pitäisi poistaa. Täällä on paljon suurempi tilaus venäjän osaajille. Mutta pahoin pelkään, että pakkoruotsin poistamisen sivutuotteena valinnaisten kielten opiskeleminen vähenee entisestään. Se on sääli. Ja itse asiassa uskon, että moni nuori tulee kohtaamaan tilanteita vanhempana, jolloin he toivovat, että heidän kieliskaalansa olisi vähän laajempi. Kaikessa ei tarvitse olla täydellinen, mutta kielten opiskelu ei voi koskaan mennä hukkaan. MINÄ uskon niin.

jos jonkun valtion virallinen kieli on ruotsi, niin olisko silloin syytä, että se olisi pakollinen kieli myös koulussa? Ei visiin kelpaa sulle?

Minkä hemmetin takia joku "virallinen kieli" -status tarkoittaisi sitä, että kaikkien on se pakko oppia? Aivan älyvapaa ehdotus. Tietenkin kouluaineet pitää olla pakollisia vain ja ainoastaan sillä perusteella, ovatko ne tarpeellisia yhteiskunnalle ja yksilölle. Ruotsi ei ole tarpeellinen yhtään kenellekään. Ei edes Ruotissa asuvalle ruotsalaiselle, joka varmasti pärjäisi englannillakin.

Kieli, jota puhuu 7000 miljoonasta ihmisestä vaivaiset 10-20 miljoonaa, ei ole minkään arvoinen. Vain idiootti tuhlaa miljarditolkulla rahaa tuollaisen kielen pakko-opettamiseen miljoonille ihmisille, joista suurin osa ei siitä ikinä tule hyötymään.

kiinnostaa enemmän jos olet saanut valita itsellesi 2 mieluista vierasta kieltä.

Nyt tilanne on se, että moni opiskelee ruotsia, jota ei haluaisi opiskella. Motivaatio kielten opiskeluun menee siinä kun pakolla pakotetaan ruotsi kaikille. Ei ole halua eikä jaksamista enää sitä kolmatta kieltä valita.

Oppimisen kannalta erittäin tärkeä asia on oma kiinnostus kyseistä oppiainetta kohtaan. Jos kiinnostusta ei ole, johtaa se usein siihen että opiskeluun ei panosteta ja suoritetaan kokeet ym. rimaa hipoen koska se oma motivaatio puuttuu.

Pahoin pelkään, että "pakko"ruotsin poistaminen tarkoittaisi keskimäärin vain englannin ylivallan korostumista ja se on harmi.

Miten ihmeessä, jos niiden, jotka eivät lue ruotsia, olisi pakko lukea jotain muuta kieltä? Miten tämä lisäisi englannin ylivaltaa? Eikö tämä nimenomaan vähentäisi sitä, kun osattaisiin muutakin kuin englantia ja vähän ruotsia?

että lähes kaikki valitsisivat englannin, sitten sen jonkun toisen kielen ja yhä harvempi valitsisi enää kolmatta kieltä. Enää ei osattaisi kollektiivisesti ruotsiakaan, joten englannin asema vain vahvistuisi.

Voin toki olla väärässä, mutta itse haluaisin joka tapauksessa kannustaa useamman kielen opiskeluun. Kielten opiskelu on vaan liian työlästä nykynuorille. Miksi ottaa valinnainen kieli, kun voi ottaa liikuntaa tai musiikkia?

on ihan sopiva termi koska se on ainut aine jota tosiaan on pakko lukea joka opintoasteella.

Muuten olisi myös sopivaa poistaa tuo virkamiesruotsi-vaatimus. Ruotsista on hyötyä (niille kun siitä on hyötyä) lähinnä tuon keinotekoisen vaatimuksen takia ja 5% mitättömän vähemmistön (joista 90% osaa täydellistä suomea) palvelua ei tällaisella järjettömällä pakolla tehdä missään muussa maassa maailmassa.

"Ruotsia ei ole välttämätöntä osata suuriin suomalaisiin yrityksiin haettaessa. YLE Uutiset kysyi 20 suurimmalta suomalaisyritykseltä, minkälaista ruotsia työhönotossa vaaditaan. Kaikki ilmoittivat, ettei ruotsin kieli ole välttämättömyys. Kansainvälisesti toimivat yritykset uskovat, että englannilla pärjää."

"Elinkeinoelämän keskusliitto on suosittanut pakollisesta toisesta kotimaisesta kielestä luopumista koululaisten kielivalintojen monipuolistamiseksi. EK:n mukaan kielitaitotarpeet työelämässä ovat monipuolistuneet ja ruotsin merkitys on vähentynyt"

Voi valmistua vaikka yliopistosta, vaikka ei ole opiskellut päivääkään englantia.

Nykyajan nuoret osaavat lähteä muuallekin ulkomaille kuin Ruotsiin. Todennäköisemmin nämä nuoret päätyvät ihan muualle kuin Ruotsiin jos joskus ulkomaille lähtevät.

Todennäköisesti he tulevat myös Suomessa asuessaan hyötymään enemmän muiden kielten kuin ruotsin taidosta.

Niin, mutta miksi haluat päättää muiden puolesta? Juuri tästä asenneongelmastahan tuossa aloituksessa oli kyse. Jos sinulle on hyötyä ja iloa ruotsista ja sinä voit laittaa lapsesi jatkossakin ruotsin tunneille, niin miksi ihmeessä haluat pakottaa naapurin lapset samaan muottiin?

kun ei ihminen voi tietää koululaisena, mihin se elämä vie ja mitkä taidot hänelle on tulevaisuudessa hyödyllisiä. Itse en ikipäivänä olisi ruotsia opiskellut, jos se ei olisi ollut pakollista.

No onneksi oli, näin jälkikäteen ajateltuna. Ja toivottavasti pysyykin, että sinunlaisesikin lapset saavat pitää tulevaisuudessaan ovet avoimina moniin tehtäviin... Vaikka itse olisitkin niin pälli, ettet tätä tajua.

Kannatan pakkomatematiikkaa! Jne.

Matematiikasta on hyötyä ammatissa kuin ammatissa, maasta riippumatta, ajasta riippumatta, samoin kuin arkielämässä. Ruotsista ei ole niin mitään hyötyä, koska Ruotsissakin pärjää englannilla.

Minusta ruotsin kielen poistamiseen kouluista ei ole erityistä syytä.

Kyse on pakkoruotsin poistamisesta, ei ruotsin poistamisesta. Ja pakkoruotsin poistamiseen löytyy runsaasti syitä. Yksi parhaista on se, että se tuhlaa ihmisten aikaa. Toinen on se, että valmistuvat ihmiset ovat surkeampia taidoiltaan, kun osa ajasta on tuhlattu älyttömän mongerruksen opettelemiseen, jota ei missään tarvitse. Kansantalous tykkää hyvää, kun resursseja heitetään hukkaan. Luulis teidänkin tajuavan.

mutta en oikein ymmärrä tätä vouhkausta kuin ruotsi olisi kauhea peikko.

Mikäs sen mukavampaa kun yliopistossa ihmetellä miten suorittaa joku helkkarin virkamiesruotsi, kun ei sanaakaan sitä itse puhu? Tutkintoa ei vaan saa, jos ei kyseistä paskakieltä ymmärrä. Ja minähän en sitä ymmärrä, koska en ole sitä ikinä tarvinnut, enkä tule ikinä tarvitsemaankaan. Kaiketi pakkopaskaruotsia pystyy kiertämään vaihtamalla äidinkielensä väliaikaisesti englanniksi, jota täytyykin jatkossa kokeilla.

Pakkoruotsille ei ole ainuttakaan perustetta, jota ei voitaisi aivan yhtä hyvin mainita minkä tahansa muunkin roskakielen kohdalla.

Nykyajan nuoret osaavat lähteä muuallekin ulkomaille kuin Ruotsiin. Todennäköisemmin nämä nuoret päätyvät ihan muualle kuin Ruotsiin jos joskus ulkomaille lähtevät.

Eihän kukaan enää kohta halua muuttaa Ruotsiin, koska se on pian koko maa yhtä Rosengårdia!

kun ei ihminen voi tietää koululaisena, mihin se elämä vie ja mitkä taidot hänelle on tulevaisuudessa hyödyllisiä. Itse en ikipäivänä olisi ruotsia opiskellut, jos se ei olisi ollut pakollista.

No onneksi oli, näin jälkikäteen ajateltuna. Ja toivottavasti pysyykin, että sinunlaisesikin lapset saavat pitää tulevaisuudessaan ovet avoimina moniin tehtäviin... Vaikka itse olisitkin niin pälli, ettet tätä tajua.

Eli voi olla ihan yhtä pälliä, jos lapsen ei anneta opsikella esim. saksaa ja sen takia hän aikuisena menettää elämänsä tilaisuuden. Pakkoruotsi kun voi sulkea niitä ovia ihan yhtä todennäköisesti kuin avata niitä.

Nykyajan nuoret osaavat lähteä muuallekin ulkomaille kuin Ruotsiin. Todennäköisemmin nämä nuoret päätyvät ihan muualle kuin Ruotsiin jos joskus ulkomaille lähtevät. Todennäköisesti he tulevat myös Suomessa asuessaan hyötymään enemmän muiden kielten kuin ruotsin taidosta.

Niin, mutta miksi haluat päättää muiden puolesta? Juuri tästä asenneongelmastahan tuossa aloituksessa oli kyse. Jos sinulle on hyötyä ja iloa ruotsista ja sinä voit laittaa lapsesi jatkossakin ruotsin tunneille, niin miksi ihmeessä haluat pakottaa naapurin lapset samaan muottiin?

kun ei ihminen voi tietää koululaisena, mihin se elämä vie ja mitkä taidot hänelle on tulevaisuudessa hyödyllisiä. Itse en ikipäivänä olisi ruotsia opiskellut, jos se ei olisi ollut pakollista. No onneksi oli, näin jälkikäteen ajateltuna. Ja toivottavasti pysyykin, että sinunlaisesikin lapset saavat pitää tulevaisuudessaan ovet avoimina moniin tehtäviin... Vaikka itse olisitkin niin pälli, ettet tätä tajua.

Taitaa mulla nyt sitten vain kaikista kommenteista päätellen olla todella dorka työnantaja, joka tahtoo, että minä kommunikoin asiakkaiden kanssa ruotsiksi. Ihan huvikseni vain ruotsia heille puhun, eiväthän ne sen takia ole meidän asiakkaita ja tuo taloon rahaa...

Taitaa mulla nyt sitten vain kaikista kommenteista päätellen olla todella dorka työnantaja, joka tahtoo, että minä kommunikoin asiakkaiden kanssa ruotsiksi. Ihan huvikseni vain ruotsia heille puhun, eiväthän ne sen takia ole meidän asiakkaita ja tuo taloon rahaa...

Eikö olisi aika hyvä juttu, että jatkossa osa opiskelisi ruotsia, osa venäjää, osa saksaa, osa ranskaa jne. niin sitten olisi työntekijöitä kommunikoimaan kaikkien näiden asiakkaiden kanssa? Miksi joka ainoa oppilas pitää valmistaa palvelemaan juuri ruotsinkielisiä?

Eikö olisi aika hyvä juttu, että jatkossa osa opiskelisi ruotsia, osa venäjää, osa saksaa, osa ranskaa jne. niin sitten olisi työntekijöitä kommunikoimaan kaikkien näiden asiakkaiden kanssa?

Aika uunoja asiakkaita saa olla, jos ovat sivistysmaasta kotoisin eivätkä englantia osaa. Ei mitään järkeä suomalaisten antaa muille kotikenttäetua saamatta itse mitään vastineeksi.

Kaikkein tehokkainta olisi jättää väliin myös nämä isommat kielet (englantia lukuunottamatta) ja keskittyä oikeasti tuottaviin asioihin, kuten matematiikkaan ja luonnontieteisiin ja muihin universaaleihin edistyksen kulmakiviin.