Kaino toive: älkää räyhätkö vieraille lapsille.

Tuollainen varhaisteini niin äkkiä selittää äidilleen, että "hui kauhee, mikä ämmä. Tuli repimään ja huutamaan mun vammaiselle pikkuveljelleen". Kun on jäänyt syrjään vammaisen veljen vuoksi, hakee huomiota äidiltään ja saa näin kerrankin äitinsä jakamattoman huomion ja hyväksynnän.

huomauttaa kuin REPIÄ KÄDESTÄ KIINNI OTTAEN POIS LIUKUMÄESTÄ. Lue nyt hyvä ihminen edes aloitus ennen kuin vastaat tällaista skeidaa.

Edelleenkään en nyt oikein läksyttämisenä osaa pitää jos toinen tainen on muutamamalla sanalla kommentoinut lapsesi etuilua, vaikka sitten olisikin vähän ääntä korottanut. Toisaalta aikaisemman mukaisesti epäilen että mikäli todella olit niin lähellä, olisit myös kuullut mikäli nainen olisi huutanut. Vähän jää tästä fiilis että ainoa mikä ap:lle kelpaa olisi ollut ettei kukaan sano hänen herrantertulleen mitään ja antaa vain etuilla rauhassa. Minä kyllä olen aina huomauttanut ja tulen huomauttamaan jatkossakin, etuilu on niin ärsyttävä tapa. Kyllä lapsen kuin lapsen täytyy kestää "jonon pää on tuolla" tai "ei saa etuilla" huomautukset!

te ootte kyllä uskoattomia vääntäjiä kun saatte käännettyä tämänkin asian tällaiseksi!

Tuollainen varhaisteini niin äkkiä selittää äidilleen, että "hui kauhee, mikä ämmä. Tuli repimään ja huutamaan mun vammaiselle pikkuveljelleen". Kun on jäänyt syrjään vammaisen veljen vuoksi, hakee huomiota äidiltään ja saa näin kerrankin äitinsä jakamattoman huomion ja hyväksynnän.

pitää antaa etuilla. Sitähän tässä ap ajaa takaa.



Ihmettelen vain tuota ristiriitaisuutta, että äiti kuulemma laski ensin tarkistaakseen, ettei ketään ole putkessa. Mutta miksi hänen autistipoikansa ei ollut jonossa heti hänen jälkeensä vaan äiti oli ryysinyt toisen lapsen ja äidin eteen.



Eli jos ap olisi halunnut tilanteen hoitaa oikein, hän olisi ollut jonossa heti autistipoikansa edessä. Laskenut juuri ennen autistipoikaa ja autistipoika sitten vihreän valon vaihtuessa heti äitinsä perään.



En ymmärrä, miksi äiti on laskenut liukumäestä muutamaa ihmistä ennen, ennen kuin oli hänen autistipoikansa vuoro. Itse olen jopa terveiden lapsieni kanssa mennyt niin, että ensin minä, sitten heti seuravana lapseni perässä ja olen ollut itse ottamassa vastaan.



En todellakaan niin kuin ap, että ryysin ensin ja jätän lapseni jonoon muutaman perheen jälkeen taakseni.



Huonosti organisoitu ap

mä en mene ensin, vaan viimeisenä, varmistan, ettei lapset vahingossa etuile. Se isosisko menis meillä ensin, sitten tämä lapsi, joka välillä unohtuu tekemään omiaan, ja sitten minä.



Mutta toiseen asiaan, miksi ap ei edes halua ajatella sitä mahdollisuutta, että asia ei kokonaisuudessaan mennyt noin?



Jo aiemmin on voinut olla etuilua tms huonoa käytöstä, ja siksi se täti oli jo suivaantunut? Eikä se välttämättä ole repimistä, jos nostaa lapsen sieltä pois, kyseessä kun on vielä pieni 9v...



Nooh, onhan tämä ollut hauskakin tarina, etenkin tästä äidistä, jolla töissä niin leppoisaa, että voi useamman tunnin putkeen vastailla toisille.

mä en mene ensin, vaan viimeisenä, varmistan, ettei lapset vahingossa etuile. Se isosisko menis meillä ensin, sitten tämä lapsi, joka välillä unohtuu tekemään omiaan, ja sitten minä. Mutta toiseen asiaan, miksi ap ei edes halua ajatella sitä mahdollisuutta, että asia ei kokonaisuudessaan mennyt noin? Jo aiemmin on voinut olla etuilua tms huonoa käytöstä, ja siksi se täti oli jo suivaantunut? Eikä se välttämättä ole repimistä, jos nostaa lapsen sieltä pois, kyseessä kun on vielä pieni 9v... Nooh, onhan tämä ollut hauskakin tarina, etenkin tästä äidistä, jolla töissä niin leppoisaa, että voi useamman tunnin putkeen vastailla toisille.

ehdin taas kymmenen minuuttia kommentoida.

Meillä minä menen ensin, koska lapsi on tosiaan hajamielinen. Voi unohtua siihen putken alapäähän ihailemaan veden pyörteitä tms.

Minä NÄIN sen tilanteen. Toisin kuin ehkä sinä teet, minä valvon kyllä lapsiani. Tiedän siksi, ettei lapseni ollut etuillut aiemmin, eikä nyt varsinkaan sitä äitiä lapsineen, he olivat siinä sen yhden kerran yhtä aikaa lasteni kanssa.

ap

pitää antaa etuilla. Sitähän tässä ap ajaa takaa. Ihmettelen vain tuota ristiriitaisuutta, että äiti kuulemma laski ensin tarkistaakseen, ettei ketään ole putkessa. Mutta miksi hänen autistipoikansa ei ollut jonossa heti hänen jälkeensä vaan äiti oli ryysinyt toisen lapsen ja äidin eteen. Eli jos ap olisi halunnut tilanteen hoitaa oikein, hän olisi ollut jonossa heti autistipoikansa edessä. Laskenut juuri ennen autistipoikaa ja autistipoika sitten vihreän valon vaihtuessa heti äitinsä perään. En ymmärrä, miksi äiti on laskenut liukumäestä muutamaa ihmistä ennen, ennen kuin oli hänen autistipoikansa vuoro. Itse olen jopa terveiden lapsieni kanssa mennyt niin, että ensin minä, sitten heti seuravana lapseni perässä ja olen ollut itse ottamassa vastaan. En todellakaan niin kuin ap, että ryysin ensin ja jätän lapseni jonoon muutaman perheen jälkeen taakseni. Huonosti organisoitu ap

Minähän olen koko ajan - aloituksessanikin selvästi - sanonut, että hyvä, jos sanotaan möhlimisestä. Kyllä lapsille - terveillekin ja jopa sinunkin nico-petterillesi - voi sattua kämmejä ja lapsi oppii niistä.

Mutta ihan kuten aikuiset, myös lapset menevät lukkoon tiuskimisesta. Aikuinen vielä on iso ja paljon pelottavampi lapsen näkökulmasta.

Jos siis oikeasti se mamma olisi halunnut opettaa lapselleni jotain, hän olisi ainakin YRITTÄNYT ensin nätisti sanomalla. Ei tiuskimalla ja kädestä nyhtämällä. Nyt lapsi meni lukkoon, itki pitkään ja on varmasti sitä mieltä, että jotkut aikuiset on pelottavia eivätkä osaa käyttäytyä. Eihän hän edes tajunnut etuilleensa!

PS: laskettiin siitä mäestä pari-kolme kertaa, en laskenut edellä kuin ekan kerran ja jäin alas vahtimaan alastuloa. Poika kun ei tahallaan ja normaalisti etuile, joten en osannut ennakoida tuollaista vahinkoa. Kyllä jatkossa ennakoin. Siitäkö sitten kumpuaa oikeus sättiä minua ja julistaa, että "pipipää autistikakarani" pitääkin panna kuriin voimalla? Ihan tosi?

ap

Naiset eivät osaa vastata asiasta, vaan alkavat saivarrella asian vierestä.



Tyypillisesti:

1) ap käännetään tarinan konnaksi

2) ap:tä väitetään provoksi

3) ap:n lapsi on kauhea hirviökakara (vaikka tässä stoorissa siis ainoa syntinsä oli olla hajamielinen)

4) ap:n kertomuksen yksityiskohtia intetään jatkuvasti uudelleen ja uudelleen ja väitetään valheeksi

5) valtaosa ei osaa keskustella ollenkaan tuosta ap:n toiveesta ja itse epäkohdasta (kiukkuisista ja lapsia halveksien kohtelevista aikuisista, joista minulla on itsellänikin äitinä ikävä kyllä kokemuksia), vaan inttää maailman tappiin sivuseikasta eli ap:n lapsen autismista.



Lukekaa tosiaan tää ketju, tää on opettavainen.



PS: ap tosiaan sanoo tossa kyllä alusta lähtien, että "minustakin lapsille saa NÄTISTI sanoa, jos he möhlivät. Sillä tavallahan sitä opitaan asioita."

saahan tuota toivoa, ja hyvä niin, että moni näin juuri tekeekin. Mutta kaikki eivät ole, ja ihan hyvin ymmärrän selaaistakin, joka ei halua ojentaa lapsia ensin nätisti... Ihmisiä kun on moneen junaan. Enkä usko, että tuollainen ihminen tämän ketjun myötä muuttaisi suhtautumistaan lapsiin, kumpusi se huono käytös erheestä, tahallisuudesta tai vaikkapa vaan pipipään tuotoksena.

Juuri laitoin teinit keräämään maahan heittelemänsä karkkipaperit. Huutelua tuli perään, mutta paikalla ollessani tekivät kuten täti käski.

olis vieras immeinen aika mutkalla jos minun mukulaan koskis.. Ei kenelläkään vieraalla aikuisella ole lupa käydä käsiks toisen lapseen tolla tavalla.. Kieltää saa, mutta ei koskea.. Jokaisella immeisellä täytyy olla oma "reviirinsä" jolle ei ole lupa tulla. En minä ainakaan anna ihan kenen tahansa tulla minua metriä lähemmäks..

jaksa sen kummemmin ttätä kissanhännänvetoa lukea....aloituksen luin ja olen samaa mieltä ap:n kanssa: nätisti voi asiasta sanoa. Piste sille. Ja sitten niille, joiden mielestä lasta voi ojentaa käymällä kiinni. Eikä voi. Minun lapseeni ei tuolla tavalla koske kukaan. No, enhän sitä voi tietää, mutta kaikkeni teen estääkseni ja annan ymmärtää ihmisen mokanneen ja pahasti, jos niin kävisi.

Toisen ihmisen koskemattomuutta on kunnioitettava, oli hän sitten lapsi tai aikuinen.

Se lapsesi autismi ei näy ulospäin. Vieras ihminen ei millään voi tietää, että lapsesi on autisinen ja kiltti ja arka ja ajattelamton jne.



Eikä tuo nyt niin pahasi läksytetty ole, jos sanoo että ei saa etuilla.



Ja mistäs tiedät, miten moni samanikäinen kössi on etuillut? ja sitten palaa käämit? Harmillisesti sun lapsesi kohdalla.



Ja kun se nainen laski mäen alas ja itse olit alla, MIKSI ET KYSYNYT MITÄ TAPAHTUI??!!

Minulla on myös erityislapsi, josta ei erityisyyttä välttämättä huomaa. Tästä syystä häntä kohdellaan välillä todella ikävästi; esim. uimahallissa eräs nainen tuli sanomaan että noin isot pojat kuuluu miesten puolelle (poika täytti kk sitten 7v). Mutta miten sen sinne voisin lähettää yksin selviytymään, kun ei osaa riisua/pukeakaan ilman jatkuvaa ohjausta... Joten osittan symppaan ap:ta mutta toisaalta jos itse olisit ollut paikalla, olisit voinut lastasi puolustaa. Jos erityislapsi ei kykene puolustamaan itseään, niin silloin se on aikuisen tehtävä.

mulle ei ikinä maito noussut, en voinut imettää. 2 krt mulle tuli aivan tuntematon nainen valittamaan valinnastani koska imettäminen on parasta pienelle vauvalle.

No, siinä hormoonihuurussa mä sain ekalla kerralla kohtauksen ja aloin huutamaan naiselle miten kehtaa valittaa mulle tästä ja selitin miten suuri ongelma mulle itselle tuli tästä kun en voinut imettää. Tokalla kerralla olin rauhallisempi mutta selvästi hyvin päälle käyvä kun sanoin naiselle suorat sävelet ja hän vakuutti ettei ikinä tuntemattomille äideille menee vastaavaa sanomaan.

Nyt ap kun tiedät tilanteita mitä paskaa muilta naisilta voi tulla, päässä varaudu tilanteisiin ja sitten vaat menet lastasi puolustamaan. Sanallisin, puhetasolla. Meissä naisissa on paljon tosi tyhmiäkin,kun joku sanoo suoraan ettei asia ole niin kuin luulee, voi lopputulos olla hyvä. Räyhääjä tajuaa ettei ole aina oikeassa ja voi vahingossa jotain oppiakin.

Se lapsesi autismi ei näy ulospäin. Vieras ihminen ei millään voi tietää, että lapsesi on autisinen ja kiltti ja arka ja ajattelamton jne. Eikä tuo nyt niin pahasi läksytetty ole, jos sanoo että ei saa etuilla. Ja mistäs tiedät, miten moni samanikäinen kössi on etuillut? ja sitten palaa käämit? Harmillisesti sun lapsesi kohdalla. Ja kun se nainen laski mäen alas ja itse olit alla, MIKSI ET KYSYNYT MITÄ TAPAHTUI??!!

olisi mikään syy antaa lapsen möhliä. Montako kertaa se nyt pitää sanoa? Kyllä saa sanoa, mutta nätisti.

Ja SYY siihen on, että lapsista aikuisen kiukkuaminen on pelottavaa. Varsinkin, jos lapsi on arka tai vaikkapa neurologisesti sairas, kuten minun lapseni. Koskaan et voi tietää, millaiselle lapselle kiukkuat, jos lapsi on vieras. Voi olla, että lapsella on ns. ymmärrettävä syy sille, ettei ole skarppi jonon suhteen.

Kyllä on aika pahasti sanottu, jos kiukkuisesti tiuskaisee ja vetää vielä väkisin kädestä ylös. Lapseni oli - kuten sanoin aloituksessanikin - siitä erittäin järkyttynyt.

Minä ihmettelin tapahtumaa alhaalla. En älynnyt, mitä tarkalleen tapahtui, ja lapseni tuli siinä samassa alas myös. Totta kai tarkkailin ensisijaisesti sitä äitiä ja ajattelin jutella hänen kanssaan sitten, kun ensin juttelen lapseni kanssa. En ole ajatustenlukija, enkä voinut tietää, että kyseinen mamma lähtisi saman tien uimahallista.

ap

Meissä naisissa on paljon tosi tyhmiäkin,kun joku sanoo suoraan ettei asia ole niin kuin luulee, voi lopputulos olla hyvä. Räyhääjä tajuaa ettei ole aina oikeassa ja voi vahingossa jotain oppiakin.

Olisin kyllä jutellutkin sen naisen kanssa, mutta ehti lähteä...

ap

Totta kai tarkkailin ensisijaisesti sitä äitiä ja ajattelin jutella hänen kanssaan sitten, kun ensin juttelen lapseni kanssa. En ole ajatustenlukija, enkä voinut tietää, että kyseinen mamma lähtisi saman tien uimahallista. ap

totta kai tarkkailin ensisijaisesti sitä POIKAANI ja ajattelin jutella äidin kanssa sitten, kun ensin juttelen lapseni kanssa...

ap

Naiset eivät osaa vastata asiasta, vaan alkavat saivarrella asian vierestä. Tyypillisesti: 1) ap käännetään tarinan konnaksi 2) ap:tä väitetään provoksi 3) ap:n lapsi on kauhea hirviökakara (vaikka tässä stoorissa siis ainoa syntinsä oli olla hajamielinen) 4) ap:n kertomuksen yksityiskohtia intetään jatkuvasti uudelleen ja uudelleen ja väitetään valheeksi 5) valtaosa ei osaa keskustella ollenkaan tuosta ap:n toiveesta ja itse epäkohdasta (kiukkuisista ja lapsia halveksien kohtelevista aikuisista, joista minulla on itsellänikin äitinä ikävä kyllä kokemuksia), vaan inttää maailman tappiin sivuseikasta eli ap:n lapsen autismista. Lukekaa tosiaan tää ketju, tää on opettavainen. PS: ap tosiaan sanoo tossa kyllä alusta lähtien, että "minustakin lapsille saa NÄTISTI sanoa, jos he möhlivät. Sillä tavallahan sitä opitaan asioita."

kiitos, saa tätä ketjua lukiessa näemmä nauraakin...

t. ap

Jos luit oikein, en halua että lapsille huudetaan eikä käydä käsiksi. Tarkoitan nyt sitä että jos tiedät että lapsesi tarvitsee huolenpitoa määrätyissä asioissa niin sinun pitää katsoa tosiaan sen perään. Sanot että se toimii AINA jonotilanteissa oikein ja voit siihen luottaa ja että se aina noudattaa sääntöjä. Ilmeisesti ei koska katsoit tarpeelliseksi olla altaassa vastaanottamassa sitä. Eli jotain ei tuossa tarinassa pidä paikkaansa. Valitettavasti lapsi tulee tapaamaan ihimisä joka ei toimi samanlailla kuin muut. On vanhoja mummoja jolla on vaikeuksia, on kuuroja joka ei voi muutoin kun koskettamalla kommunikoida. Sinun lapsesi on tässä varmaan kärsinyt, mutta näyttää myöskin siltä että itse et ole ottamassa mitään vastuuta siitä mihin tilanteisiin lapsesi viet. Jos jätät lapsesi valvomatta aina joku voi kasvattaa sinun lastasi eri tavalla kuin sinä itse. Väärin on tosin käsiksi käydä, mutta olisit kuitenkin voinut lapsesi kanssa laskea mäen, niin tämmöistä tilannetta ei olisi tullut vastaan. Erityislapsi vaatii enemmän huolenpitoa kuin normaali, ja ymmärrän mitä ajat takaa. Mutta sinun toiminta on myöskin tässä tilanteessa aika poikkeava. (toisin luotat ja sitten et ???) Ja itse kirjoitit että se on hajamieleinen... En ymmärrä ollenkaan ??



Olen kyllä sama mieltä siitä että se äiti joka kävi käsiksi teki väärin. Mutta hän ei ole täällä puolustamassa, joten tiedämme vain sinun osuuden tässä. On ollut valitettava tilanne ja toivottavasti se ei uudestaan toistu.

Oli vain ajatuksissaan, kuten (onko tämä sulle tosiaan uusi asia?) autistiset lapset usein ovat.



Eli on usein, eli et voi luottaa että AINA toimii niin kuin pitää,. = sinun olisi pitänyt olla hänen kanssa niin että hän toimii oikein.



eli vieras äiti toimi väärin (en puolusta)

sinä olisit voinut toimia toisin.