Lue keskustelun säännöt.
Naisen seksuaalinen valta
04.11.2010 |
Näin 32v iskänä voin helposti myöntää, että Laasanen on oikeassa teoriansa kanssa. Itsekään en olisi saanut naista, jos en olisi tyytynyt itseäni huonompaan naiseen. Nyt minulla on läski ja ruma vaimo, josta ei kaiken muun kivan lisäksi voi edes olla varma onko se uskollinen. (historiassa on jakanut leväperäisesti itseään paremmille miehille)
Luin sen viisi sivua pitkän ketjun täältä, joka alkoi siitä, kun joku täältä palstalta ärsyyntyi "laasaslaisista". Itseäni en lukisi "laasaslaiseksi", en suhtaudu tähän asiaan mitenkään intohimoisesti. Kuitenkin, myönnän tosiasiat: meidän perheessä ruma, läski, amk-koulutettu, epänaisellinen ja epäluotettava nainen sai koulutetun, uskollisen, elämässä eteenpäin pyrkivän miehen ja isän lapsilleen. Edellämainitussa laasas-ketjussa minua hämmästyttää lähinnä se, kuinka paljon naisia ärsyttää myöntää tosiasiat.
Ai mitkä tosiasiat? No se, että naiset saavat Suomessa itseään paremman kumppanin, ja erittäin helpolla. Juuri tästä syystä osa korkeastikoulutetuista, tyylikkäistä ja kauniista sinkkunaisista jää yksin. Heitä heikompitasoisemmat siskot ovat vieneet parhaimmatkin miehet markkinoilta. Suomessa nainen saa elämässä asiat kovin helpolla.
Kommentit (136)
en ole tarkemmin tutustunut tuohon Laasasen tutkimukseen, mutta tässä jälleen kerran jää naisilta näkemättä "metsä puilta", koska naisten looginen ajattelu ei taaskaan taivu - kysehän on siitä, että feminismin sokaisemat naiset (jotka kuvittelavat olevansa vapaita kaikesta menneestä) edelleenkin käyttäytyvät ikiaikaisen geneettisen koodin mukaisesti ja pyrkivät "antautumaan" ensisijaisesti "korkeammalla" olevalle miehelle (odottavat prinssiä) - mitä enemmän on korkeasti koulutettuja naisia, sitä enemmän on niitä, joiden tarvehierarkiassa tämä jää toteutumatta, koska tavallinen ei kelpaa - kyse ei siis ole alemman koulutuksen omaavien naisten paremmuudesta vaan siitä, että korkeamman koulutuksen saaneet luovuttavat "oikeutensa" miehiin heille samalla jääden itse "markkinoiden" ulkopuolelle - naisen seksuaalinen vallankäyttö on aihe, josta kukaan suomalainen nainen ei halua keskustella - se on täydellinen TABU !! toinen asia josta ei fenimismitutkimus halua keskustella on suomalaisten naisten seksiturismi, joka alkoi jo 60-luvulla ....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyse ei siis ole alemman koulutuksen omaavien naisten paremmuudesta vaan siitä, että korkeamman koulutuksen saaneet luovuttavat "oikeutensa" miehiin heille samalla jääden itse "markkinoiden" ulkopuolelle
Ja missäköhän tämä hieno teoria näkyy käytännössä? Minullakin on yliopistokoulutus eikä yksikään näistä korkeasti koulutetuista opiskelutovereistani jäänyt ilman miestä saati "luovuttanut oikeutensä miehiin".
ja sen luoma epärealistinen kuva siitä millainen naisen pitäisi olla. Joka jamppa ajattelee että tuolla jossain on laumoittain näitä hemaisevia pallotissejä ja tuhlaan elämäni tämän ö-luokanluomutissin kanssa.
tai että netissä treffaa nättejä ja nuoria ja aina niitä tulee uusia. en kyllä ymmärrä, mikä oikeus jollakin miehellä (tai naisella) olisi johonkin toiseen ihmiseen, optio johonkin tasoon? Rakkaus löytyy jos on löytyäkseen, ei se ole että minulla on oikeus valita tuosta lihamarkkinoilta tuon näköinen.
Kyllä minä olen aina suostunut seksiin parisuhteessa ja ottanut suihin. Olettanut myös, että saa itsekin. Olen joskus tienannut enemmän ja joskus vähemmän. En anna haitata asioita, mennään niillä eväillä, mitä on.
Synnytysten jälkeen olo oli kuin tapetulla kalalla ja koliikkivauvat...mutta ei mies toki voi sellaista ymmärtää! Imetin ja hormonitoiminta on vaihdevuotisen naisen tasoa. Olin aina väsynyt ja onneksi tehtiin vain kaksi lasta! Mie nukkui aina hyvät yöunet ja heräsi pirteänä. Minä puolikuolleena haahuilin pitkin kotia. Poika oli suursyömäri ja aina tissillä. Ja yhdessä nämä lapset hankittiin, miehellä oli suurempi vauvakuume!
Kun toivuin kaikesta, tulikin kaikki muu. Mies sairastui. En ole saanut seksiä juurikaan ja täällä vain eletään. Ollaan sellaisia yhteensä noin 5000 euroa tienaavia ihmisiä (brutto). En ole keneltäkään mieheltä kiristänyt mitään ja en omaltanikaan. Olin kaunis ja hoikka nainen, mutta kaivinkoneenkuljettajakin oli mulle ihminen, jos hän osasi hyvänä pitää--- Eli tienaan omat rahani ja en tarvitse mitään palveluksia antaa tai ottaa keneltäkään.
Mulle ihminen on tärkein ja toivon samaa muilta. Hyvä yhdessäolo tärkeintä ja kaikki parisuhteet ovat olleet tasa-arvoisia ja vilpittömiä. Joitakin kukkasia olen saanut ja olen useinmiten halunnut maksaa omat ravintolalaskuni.
Mutta hyvää yötä kaikille :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ylipäänsä koko länsimainen retusoituja kuvia pursuava kulttuuri. Edes auniit ihmiset ei ole saunapuhtaina niin kauniita kuin miltä ne näyttää ammattimeikkaajien meikkaamina tai kuvankäisttelijöiden retusoimina. Kaikille tulee lehtiä ja tuvan nurkassa töllö luo kuvitelmaa siitä että maailma on pursuaa kauniita ihmisiä. Mutta sitten kun rupeaa katsomaan omia sukulaisia ja tuttavia sillä silmällä, niin harvassa on kaunottaret.
en ole tarkemmin tutustunut tuohon Laasasen tutkimukseen, mutta tässä jälleen kerran jää naisilta näkemättä "metsä puilta", koska naisten looginen ajattelu ei taaskaan taivu - kysehän on siitä, että feminismin sokaisemat naiset (jotka kuvittelavat olevansa vapaita kaikesta menneestä) edelleenkin käyttäytyvät ikiaikaisen geneettisen koodin mukaisesti ja pyrkivät "antautumaan" ensisijaisesti "korkeammalla" olevalle miehelle (odottavat prinssiä) - mitä enemmän on korkeasti koulutettuja naisia, sitä enemmän on niitä, joiden tarvehierarkiassa tämä jää toteutumatta, koska tavallinen ei kelpaa - kyse ei siis ole alemman koulutuksen omaavien naisten paremmuudesta vaan siitä, että korkeamman koulutuksen saaneet luovuttavat "oikeutensa" miehiin heille samalla jääden itse "markkinoiden" ulkopuolelle - naisen seksuaalinen vallankäyttö on aihe, josta kukaan suomalainen nainen ei halua keskustella - se on täydellinen TABU !! toinen asia josta ei fenimismitutkimus halua keskustella on suomalaisten naisten seksiturismi, joka alkoi jo 60-luvulla ....
Jännä miten tälläisestä selvästä asiasta nousee tälläinen älläkkä. Olisi tärkeää keskustella asiasta. Siitä miksei romanikerjäläinen kelpaa akateemiselle naiselle?
Miksei romanikerjäläinen (edes komea) kelpaa naisille ylipäätään.
Pohtikaa sydämessänne näitä asioita. Minulle nainen kelpaa aina sellaisena, kun on. Eli naisena ;)
T: 11cm mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tietysti omille jälkeläisille on saatava mahdollisimman hyvä isä. Muusta ei voi puhuakaan.
Ehkä niissä amk-naisissa on sitä aktiivisutta ja reippautta, jota tämä elämän juoksussa pysyminen ja lisääntyminen vaatii.
Sillä tämän Elämä-nimisen rallin ainoa kilpalaji on lisääntyä, kasvattaa lisääntymiskykyiset jälkeläiset ja antaa tilaa nuoremmille.
Olet ihan oikeassa. Minäkin olen lihava, ruma, korkeakoulutettu, elämän rytyyttämä ja onnistuneesti naimisissa ja puolen tusinan lapsen äiti.
Missiystävistäni poiketen olen ainoa, jonka avio on kestänyt. Ehkä siksi, että olemme rehellisiä ja uskollisia ja jalat maassa. Iloita voi muistakin pienistä asioista ei vain alle 25:n BMI:stä.
Mutta periaatteessa olet oikeessa AP.
Puuttumatta keskusteluun noin muuten, olen havainnut ettei 11cm miehen centit riitä mammoille keskusteluun. Usein hänet mitätöidään ja yksikön määrälle naureksitaan julkisesti.
Mikäli centtejä on vähän liikaakin niin se koetaan uhkana. Sekään ei ole hyvä. Se sentään antaa haasteen keskustelulle. Harvoin 11 miehen aloitukset yltävät toiselle sivulle.
Tuo romanikerjäläismies keskustelu oli sinällään valaiseva keskustelu, siinä tuli selväksi se ettei naisille riitä pelkästään komea mies vaan pitää löytyä muutakin.
Harva nainen hakee kumppanikseen pelkkää ihmistä. Siitähän tässä on kyse. Miehistä en tiedä, mutta naisena tunnustan tämän. Kyse on muustakin, kuin ulkonäöstä ja hauskasta persoonasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei suakaan kukaan pakottanut rumaa ja lihavaa akkaa ottamaan.
sait kyllä ihan mitä tilasit. Miksi ihmeessä joku kaunis ja fiksu nainen ottaisi tollasen kusipäältä kuulostavan miehen? Säälistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sait kyllä ihan mitä tilasit. Miksi ihmeessä joku kaunis ja fiksu nainen ottaisi tollasen kusipäältä kuulostavan miehen? Säälistä?
olen vain realisti. Ehkä teidän naistenkin olisi syytä harjoitella sitä taitoa?
ja paremmat naiset jää yksin? Mikä niissä "huonommissa" naisissa vetää miehiä?
Minä olen korkeasti koulutettu, kauneusihanteen mukainen (mallintöitä tehnyt), tyylikäs nainen. Olin pitkään sinkkuna kunnes löysin omantasoisen - tai näiden ulkoisten kriteerien mukaan alempitasoisen - miehen. Koulutetut, älykkäät, varakkat, komeat miehet eivät ole mitenkään pörränneet ympärilläni. En edelleenkään ymmärrä miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei suakaan kukaan pakottanut rumaa ja lihavaa akkaa ottamaan.
Toi kun on ihan omista valinnoista kiinni.
ap:n kaltaisia miehiä. Olis varmaan pakko tappaa ittensä, jos joutuisi moisten ääliöiden kanssa olemaan tekemisissä.
T. Ruma, lihava, amk-koulutettu ja fiksu feministi, jolla on kiltti, uskollinen ja komea mies
ääliötä mene valitsemaan joten jos syyllistä haluat etsiä niin katso peiliin! Tosin saattaapi olla niin että se sun oma ulkomuotiskaan ei houkuttele näitä kaunottaria!
Minä en kelvannut yhdellekään miehelle. En mielestäni ole täysin muotopuoli, kurvikas (bmi 25) ja iloinen nainen. Hyvästä kodista jne. Kaipa minussa jotain on pahasti vialla ilman että sitä tajuankaan, sillä satunnaisia tissi-kommentteja lukuunottamatta miehet eivät sylkäisekään minua päin :).
Laasanen on piraattipuolue-hemmo, mutta jos olisi, niin saisi ääneni. Voisi äänestää kahdenkin hyvän asian puolesta. Siis sekä vapaan tietoliikenteen ja datan kopioinnin puolesta, että myöskin naisten ylivaltaa vastaan.
t. mies 16cm ja kovalevy 700 gigaa