Naisen seksuaalinen valta

harrastetaan nautinnollista seksiä (seksuaalisesti tasokkaat miehet), ja miehiä joiden kanssa tehdään lapset ja perustetaan perhe (sitoutumisessa tasokkaat miehet).



Sitten on se sellainen hiirien luokka, joka vikisee, mutta muuta ei kykenekään tekemään. Voit aivan vapaasti ap miettiä, mihin itsesi tässä luokittelussa asetat.



Onpa niitä kuulemma sellaisiakin miehiä, joiden kanssa seksi on yhtä juhlaa ja joiden kanssa perheenkin voi perustaa. Luojalle kiitos heistä.

Ensimmäinen perusongelma on se, että johtukoon kultuurista tai muista syistä, naiset ovat vaatimattomampia kuin miehet.



Jos pyydetään palkkatoiveita, kysytään seksikumppanien määrää, tiedutellaan, osaatko/kykenetkä hoitamaan sitä ja tätä tehtävää; kehotetaan itsearviointiin oikeastaan millä tahansa saralla, samantasoinen nainen ja mies arviovat itsensä eri tavalla niin, että mies antaa itselleen paremman arvosanan/korkeamman palkkatoiveen/enemmän seksikumppaneita/jne kuin nainen. Tästä voi minusta ihan luotettavasti päätellä, että arviointitilanteessa, jossa mies ja nainen tekevät itsearviointia, mies antaa itselleen katteetonta plussaa suhteessa naiseen, jopa enemmän kuin nainen antaa itselleen katteetonta miinusta.



Jos mies siis sanoo tyytyneensä heikompitasoiseen naiseen, koska "omat" eivät huolineet, ensimmäinen ajatus on, että mies on yliarvioinut oman tasonsa ja yrittänyt itseään parempaa, jota luuli samantasoiseksi. Kaikki saatavilla olevat esimerkit miesten ja naisten käytöksestä itsearviointitilanteissa tukevat tätä.



Laasasen (miesarvioijan) näkemys voi perustua kahteen skenaarioon: 1) naiset yrittävät itseään parempia miehiä, mikä johtaa siihen, että miehet joutuvat tyytymään itseään heikompiin tai 2) naiset yrittävät omaa tasoaan tai hieman alle, mutta miehet luulevat olevansa tasoaan ylempänä ja yrittävät yli tasonsa, mutta joutuvat tyytymään omaan tasoonsa.



Yhteiskunnallisten tosiseikkojen valossa skenaario 2 on se todennäköisempi. Jos Laasasen analyysissä otetaan huomioon kaikesta itsearvionnista tuttu mieslisä/naismiinus, se näyttää tismalleen tilanteelta 2.



Toiseksi Laasasen teoria perustuu jonkin sortin markkinapohjaan. Jos ajatellaan parinmuodostuksen seuraavan edes alkeellisimpia kysynnän jä tarjonnan lakeja, koko ongelma syntyy siitä, että eri tasoilla naisia ja miehiä ei ole samaa määrää.



Laasasen tasokriteereillä kun a-luokan miehiä on vähemmän kuin a-luokan naisia. Naisissa on enemmän korkeakoulutettuja ja vähemmän ylipainoisia. Keskimääräinen nainen panostaa ulkonäköönsä enemmän kuin keskimääräinen mies. Kaiken lisäksi miehet kuolevat aiemmin ja muuttavat kotoa myöhemmin (mikä laskenee markkina-arvoa). Tämä korostuu etenkin kaupungeissa, joissa naisia on tyypillisesti suhteessa enemmän kuin miehiä.



Jos kaikki naiset siis tavoittelevat itsensä tasoista miestä, tasokkaista naisista osa jää varmasti ilman puolisoa. Ylimmässä ryhmässä seksuaalista valtaa käyttää siis ilmiöistä harvinaisin, tasokas mies. Valta perustuu puhtaasti lukumäärään: yhtä tasokasta miestä tavoittelee useampi tasokas nainen.



Kun ajatellaan perustallukkaa, tämä johtaa siihen, että perusjamppojen ja -jonnien parinmodostusmarkkinoilla on vähemmän naisia kuin miehiä. Alemmissa ryhmissä naiset siis pääsevät käyttämään seksuaalista valtaa, joka miehellä on "yläluokassa": heitä on vähemmän, joten miehet joutuvat kilpailemaan heistä. (Laasanen analysoi tilannetta nimenomaan tästä vinkkelistä.)



Pidän tätä ihan asiallisena kommenttina, joten toivon ap:lta ja muiltakin kommentteja sekä ongelmaan yksi että kaksi.

"Jos pyydetään palkkatoiveita, kysytään seksikumppanien määrää, tiedutellaan, osaatko/kykenetkä hoitamaan sitä ja tätä tehtävää; kehotetaan itsearviointiin oikeastaan millä tahansa saralla, samantasoinen nainen ja mies arviovat itsensä eri tavalla niin, että mies antaa itselleen paremman arvosanan/korkeamman palkkatoiveen/enemmän seksikumppaneita/jne kuin nainen."



On ihan selvä syy siihen, miksi naiset vähättelevät seksikumppanien määrää. Seksikumppanien suuri määrä ei suinkaan tee naisesta parempaa ehdokasta parisuhteeseen, vaan huonomman.

itse en ole koskaan törmännyt laasosen ongelmaan, naisia on ollut minua tavoittelemassa ja olen ollut suosittu. Olenko ollut liian alhaisessa luokassa?

T: 20 cm mies

kun joudun kysyyn, että KUKA helvetin Laasanen?

Seksikumppanien suuri määrä ei suinkaan tee naisesta parempaa ehdokasta parisuhteeseen, vaan huonomman.

siitä, että seksuaalista valtaa on nimenomaan miehellä.

sitä että nainen saa aina ja keneltä vaan? Vai että nainen päättää kenelle antaa?

Vai mies voi pihdata? Vai että mies voi lokeroida paljon seksiä harrastavan naisen huoraksi?

Säilytän tämän kirjainmerkkeihini. Kiitos ap:lle hienosta aloituksesta, joita tehtaillaan liian vähän av:lla.



T: 11cm mies

11 cm mies tuli paikalle.

t. 20 cm mies

kun joudun kysyyn, että KUKA helvetin Laasanen?

Naisten seksuaalinen valta on vuonna 2008 ilmestynyt Henry Laasasen kirjoittama kirja, joka esittelee käsityksen naisten seksuaalisesta vallasta ja sen vaikutuksesta yhteiskuntaan. Kirja on Multikustannus-yhtiön Erottaja-sarjan avausteos.[1]

Wikipediasta pöllittyä.

Laasanen pyrkii tuomaan arkikeskustelun käsitteen naisten seksuaalisesta vallasta yhteiskuntatieteellisen keskustelun kohteeksi. Hänen tavoitteenaan on osoittaa, että naisten seksuaalinen valta on eräs keskeisistä vallan muodoista yhteiskunnassa. Tämä valta siirtää varallisuutta ja muita voimavaroja miehiltä naisille. Miehille naisten seksuaalinen valta aiheuttaa kustannuksia, jotka ilmenevät miesten rooliodotuksen ahtautena ja suorituspakkona.[1]

Laasanen esittää, että hallitsemalla miesten seksin saantia naiset voivat vaikuttaa miesten käyttäytymiseen, sillä saadakseen seksiä miesten on maksettava seksistä tavalla tai toisella. Seksi on voimavara, jota nainen voi tarjota tai jonka tarjoamisesta nainen voi pidättäytyä. Tämä näkökulma tuodaan Laasasen mielestä harvoin suoraan esille: naisten seksuaalinen valta näyttää olevan yhteiskunnassa kielletty puheenaihe.

Tyyliltään kansantajuisen kirjan lähteisiin sisältyy sosiologista, sosiaalipsykologista, evoluutiopsykologista, feminististä ja taloustieteellistä kirjallisuutta. Kirjan tavoitteeksi todetaan yhteiskuntatieteiden ja sukupuolitutkimuksen vakiintuneiden ajattelumallien ravisteleminen. Kirja perustuu tekijän sosiologian pro gradu -työhön.

Henry Laasanen on Jyväskylässä asuva yhteiskuntatieteiden maisteri. Hän tekee väitöskirjaa aiheesta ”Miesten tasa-arvo-ongelmat Suomessa”.

Silloin ei tavoittele parempaa, vaan tyytyy huonoon, että olisi edes joku, pelkkä pillu riittää. Ja ollaan tyytymätön ja kitistään pahaa oloa, ollaan huonossa suhteessa mutta ei osata ilmankaan olla. Halutaan Ruotsin prinsessa, vaikak itse ei ole mitään tarjottavaa henkisesti, ehkä ulkonäköä on ja oma äiti on buustannut, että olet komea prinssi. Silti ei vaan tasot kohtaa, nirppanokkia niiden täytyy olla kun ilmankin pärjäävät.

Valittaminen, kitinä ja syyttely tekee Mr. Finlandistakin epämiellyttävän ja ei haluttavan. Ja kyse ei ole siitä, että nainen ottaisi itseään tasokkaamman, voi kysyä myös: Miksi mies suostuu itseään vähemmän tasokkaaseen?

Miksi on kiire saada itsensä suhteeseen jos kerran on hyvä ja komea ja kaikkea?

Onko silloin liian keskenkasvuinen, läheisriippuvainen vai kulliko se ohjaa huonoon suhteeseen?

T: naimisissa oleva mies

Naiset nälvivät naisille ja miehille. Miehet pitävät toistensa puolia. Ellei evoluutio ole ottanut uutta askelta kohdallasi uuteen suuntaan.

Voin pistää 11cm pantiksi siitä ettet ole mies.

T: 11cm mies

että viimeistään neljänkympin korvilla naisten markkina-arvo suorastaan romahtaa, ja siksipä AV:llakin on melko yleistä läsähtäneiden naisten itku siitä, miten miestä ei saa.



Ei saakaan, todellakaan, sellaisia miehiä, joita on kenties tottunut saamaan. Ne ennen haarukassa olevat miehet nimittäin tasvoittelevat nuorempia.



Miesten markkina-arvo ei taas merkittävästi vielä heikenny tässä vaiheessa.



Joten luokissa on liikettä. :D

Silloin ei tavoittele parempaa, vaan tyytyy huonoon, että olisi edes joku, pelkkä pillu riittää. Ja ollaan tyytymätön ja kitistään pahaa oloa, ollaan huonossa suhteessa mutta ei osata ilmankaan olla. Halutaan Ruotsin prinsessa, vaikak itse ei ole mitään tarjottavaa henkisesti, ehkä ulkonäköä on ja oma äiti on buustannut, että olet komea prinssi. Silti ei vaan tasot kohtaa, nirppanokkia niiden täytyy olla kun ilmankin pärjäävät.

Valittaminen, kitinä ja syyttely tekee Mr. Finlandistakin epämiellyttävän ja ei haluttavan. Ja kyse ei ole siitä, että nainen ottaisi itseään tasokkaamman, voi kysyä myös: Miksi mies suostuu itseään vähemmän tasokkaaseen?

Miksi on kiire saada itsensä suhteeseen jos kerran on hyvä ja komea ja kaikkea?

Onko silloin liian keskenkasvuinen, läheisriippuvainen vai kulliko se ohjaa huonoon suhteeseen?

T: naimisissa oleva mies

Naiset nälvivät naisille ja miehille. Miehet pitävät toistensa puolia. Ellei evoluutio ole ottanut uutta askelta kohdallasi uuteen suuntaan.

Voin pistää 11cm pantiksi siitä ettet ole mies.

T: 11cm mies

Mä en ainakaan tunne solidaarisuutta sukupuolen perusteella, vaan ihan muista syistä. Jos olet omalta kohdaltasi tuota mieltä, niin ole pois, mutta älä yleistä sitä muihin ihmisiin.

Terv. nainen

Itsekkin olen naiselle kuin naiselle palkinto!



Yksi ruma sai lankaan hyvällä seksillä. Nyt sitäkin tulee annettua ja saatua ihan muualla kuin kotona ;) Toi lihava rumilus kävelee ympyrää ja ihmettelee miksi hymyilen vain, vaikka on pihtaus päällä :)))) Noi sen verkkarit kuluu varmaan puhki, reisien läskit kun hieroo yhteen niin pahasti. Hymyillen odotan iltalenkkiä ja hyppään bussiin ja 5 min hyvään ja kauniiseen tunnin sessioon :) ja hymyillen nukkumaan...

Vierailija kirjoitti:

Näin 32v iskänä voin helposti myöntää, että Laasanen on oikeassa teoriansa kanssa. Itsekään en olisi saanut naista, jos en olisi tyytynyt itseäni huonompaan naiseen. Nyt minulla on läski ja ruma vaimo, josta ei kaiken muun kivan lisäksi voi edes olla varma onko se uskollinen. (historiassa on jakanut leväperäisesti itseään paremmille miehille)

Luin sen viisi sivua pitkän ketjun täältä, joka alkoi siitä, kun joku täältä palstalta ärsyyntyi "laasaslaisista". Itseäni en lukisi "laasaslaiseksi", en suhtaudu tähän asiaan mitenkään intohimoisesti. Kuitenkin, myönnän tosiasiat: meidän perheessä ruma, läski, amk-koulutettu, epänaisellinen ja epäluotettava nainen sai koulutetun, uskollisen, elämässä eteenpäin pyrkivän miehen ja isän lapsilleen. Edellämainitussa laasas-ketjussa minua hämmästyttää lähinnä se, kuinka paljon naisia ärsyttää myöntää tosiasiat.

Ai mitkä tosiasiat? No se, että naiset saavat Suomessa itseään paremman kumppanin, ja erittäin helpolla. Juuri tästä syystä osa korkeastikoulutetuista, tyylikkäistä ja kauniista sinkkunaisista jää yksin. Heitä heikompitasoisemmat siskot ovat vieneet parhaimmatkin miehet markkinoilta. Suomessa nainen saa elämässä asiat kovin helpolla.

Kyllähän tuo pitänee paikkansa kun katselee katukuvassa tallustelevia pareja. Itse en tuohon kurjuuteen halunnut, joten hankin ulkomaalaisen vaimon. Ikää on pian 45v ja naiseni täyttää kohta 30v. Erittäin kaunis, mukava ja seksikäs herkku. Suomesta olisi ollut aika vaikeaa löytää vastaavaa.