Melko hyvä kirjoitus.. mitä voisi tapahtua jos sukupuolineutraali avioliitto hyväksyttäisiin

ei takaa toimivaa ja oikeudenmukaista yhteiskuntaa. Vai mitä mieltä olet Iranista - siellä mullahit vetää tiukkaa tulkintaa pakottaen kansan elämään jumalan käskyjen ja niistä johdetun moraalisen arvopohjan mukaisesti. Siellä ei homot hypi silmille, mutta eivät sen puoleen naiset tai väärää mielipidettä kannattavat miehetkään.



Oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan päästään parhaiten erottamalla uskonto yteiskunnallisesta päätöksenteosta. ihmisen moraalitaju ei tarvitse perustakseen uskontoa.

Lisääntyykö irstaiden vanhempien opettajattarien ja nuorten opiskelijapoikien avioliitot homoliittojen myötä?

Voisko joku kertoa? Sumentaako tämä kysymys muissa asioissa normaaliajatteluun kykenevät ihmiset täydellisiksi tolloiksi? Vai onko täällä muutama tällainen erittäin tuottelias yksilö?

jo nyt ilman hyväksyviä lakeja, ei sitä tulla laillistamaan mutta sitä tapahtuu.



Miksi esimerkki on vain vanha isä ja nuori tyttö, eikö voisi olla äiti ja nuori poika? Puuma-ilmiö joka homoliittojen myötä antaa äiti-lapsi-suhteelle ja äidinrakkaudelle uuden merkityksen.

ei takaa toimivaa ja oikeudenmukaista yhteiskuntaa. Vai mitä mieltä olet Iranista - siellä mullahit vetää tiukkaa tulkintaa pakottaen kansan elämään jumalan käskyjen ja niistä johdetun moraalisen arvopohjan mukaisesti. Siellä ei homot hypi silmille, mutta eivät sen puoleen naiset tai väärää mielipidettä kannattavat miehetkään. Oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan päästään parhaiten erottamalla uskonto yteiskunnallisesta päätöksenteosta. ihmisen moraalitaju ei tarvitse perustakseen uskontoa.

Täällä kauhistellaan naisten kivittämistä, mutta jos me haluttais, myös Raamatusta löytyisi kehotus tehdä niin. Toisin sanoen naisia kivittävät islaminuskoiset tekee asioita joihin on Raamatussa täysin vastaava kehotus. Ja jos joku puhuisi uudesta liitosta, sen voisi kuitata sillä Jeesuksen lausahdusella että en ole tullut kumoamaan vanhaa liittoa vaan täyttämään sen, jotenkin noin se meni. Raamattu on aivan surkea moraaalinen ohjenuora!

isä-lapsi, sisko-veli skenaarioita eivät kehittele itse nämä isät ja veljet, vaan homoliittojen vastustajat? Uhkaskenaarioita, joita uskovat ja hyvät ihmiset miettivät. Miksi minun mielikuvitus ei taivu tuommoisiin ajatusleikkeihin?

Yritän vastata:



a) Saa vihkiä. Ihmisillä oikeus muuttaa mieltänsä



b) Saa vihkiä, mikäli vankilakäytönnöt sallivat, rikoksen laadulla ei väliä. Mahdollisen lapsen elinoloihin voidaan tarvittaessa puuttua lastensuojelun keinoin.



c) Saa vihkiä, sillä homopuolisoilla ja näiden lapsilla tulee olla sama perheoikeudellinen asema kuin heteroillakin



d) Ei saa vihkiä. Tytär on tai on ollut alisteisessa asemassa.



e) Ei saa vihkiä. Jo faaraoiden aikaan nähtiin, ettei semmoisesta synny terveitä lapsia. Toisaalta vaikea perustella kieltoa, jos voidaan osoittaa ettei lapsia todellakaan olla tekemässä (esim sterilisaatio) - kaikkien liittojen tarkoitushan ei ole lasten saaminen...Ja toisaalta, voihan jotain tiettyä geeniä kantavien avioliittokin kieltää sillä perusteella ettei terveitä lapsia synny...

Eli siis emme tarvitse mielestäsi mitään yhteistä arvopohjaa.. Jolle lapsiakin kasvatetaan? Sellainen "systeemi" on mielestäsi turha, koska "tapauskohtaisesti käydään tämä prosessi läpi ja sitten katsotaan mikä on sen lopputulos"?

Onhan tuossa nyt ihan selvä arvopohja jolle lapset voidaan kasvattaa. Alaikäisiä ja holhottavia pitää suojella. Ketään ei saa pakottaa. Ei saa aiheutua haittaa. Tässä on mielestäni mitä parhaat arvot.

Entä sitten Jutta 20 v. ja Antero 48 v., jotka ovat isäpuoli ja tytärpuoli. He ovat 1) aikuisia ei-holhouksenalaisia, 2) mukana vapaaehtoisesti (fyysinen suhde alkoi vasta tyttären täysi-ikäistyttyä), 3) ei aiheudu haittaa (ainakaan sellaista, mitä nykyisin tutkimusmenetelmin voitaisiin tutkia tai osoittaa). Tulisiko yhteiskunnan hyväksyä tämä liitto?

No tässä tapauksessa on kyllä haittaa ja se haitta on tyttären äidille ja tämän läheisille. Haitta ei ole niin suuri että liittoa voitaisiin kieltää, mutta kyllä erittäin suuren ihmisjoukon paha mieli tekee siitä ei-hyväksyttävän asian ihmisten mielessä. Ei siihen Raamattua tarvita. Ylipäänsä tässä tapauksessa puuttuu oleellisisa tietoja. Milloin tytär on tullut perheeseen jne.

Ydinperheiden romuttamisesta, ja biologisen lähtökohtaisen vanhemmuuden alasajosta seuraa myös tulevaisuudessa varmasti enemmän sellaisia sukurutsaus-tapauksia, joissa sukulaisuus ei ole ollut tiedossa ennen fyysisen suhteen alkamista (tai ei tule tietoon lainkaan) - tästä seuraa omanlaisiansa ongelmia.

:) No joo, mutta nämä ovat äärimmäisen harvinaisia. Luokkaa lottovoitto.

Entä kohdun vuokrauksen ongelmallisuus? Jos lähtökohtaisesti lähdetään siitä, että jokaisella aikuisella tulee olla samat oikeudet avioliittoon ja vanhemmuuteen (katsomatta perhetilanteen luontevuuteen vanhemmuuden osalta), tuleeko meidän taata myös miespareille / yksittäisille homomiehille vuokrakohtumahdollisuus tulevaisuudessa?

Edes heteroilla ei ole vuokrakohtumahdollisuutta. Jos sellainen joskus tulee, niin kyllä se on homomiehillekin sallittava. Jos tutkimukset osoittavat ettei lapsille ole haittaa siitä että on yh-isän sijaan kaksi isää, niin mikä ettei.

Miksiköhän näitä isä-lapsi, sisko-veli skenaarioita eivät kehittele itse nämä isät ja veljet, vaan homoliittojen vastustajat?

vastustajilla vilkas mielikuvitus? Onko se sellainen arjessa ja miettivätkö he näitä fantasioita muutenkin? Vai vain silloin, kun joku mainitsee sanan "homojen avioliitto".



Silloinko naksahtaa konservatiiviuskovan perverssi mielikuvitus korkeimpaan veisuunsa?

Ei saa vihkiä. Jo faaraoiden aikaan nähtiin, ettei semmoisesta synny terveitä lapsia. Toisaalta vaikea perustella kieltoa, jos voidaan osoittaa ettei lapsia todellakaan olla tekemässä (esim sterilisaatio) - kaikkien liittojen tarkoitushan ei ole lasten saaminen...Ja toisaalta, voihan jotain tiettyä geeniä kantavien avioliittokin kieltää sillä perusteella ettei terveitä lapsia synny...

kyseessä on sairas perhe, jossa molemmat tarvis terapiaa. Jos taas sisarukset ovat kasvaneet erillään eivätkä tienneet olevansa sisaruksia tavatessaan, minusta tässä olisi erikoisluvan paikka. Nämä tapaukset ovat joka tapauksessa äärimmäisen harvinaisia, muutama maailmassa. Ei tällä asialla ole oikeasti suuressa mittakaavassa merkitystä eikä se kenekään perharvoja romahduta. Lähinnä on kyse siitä mitä tehdä niille muutamille pareille joita maailmasta löytyy.

No joo, mutta nämä ovat äärimmäisen harvinaisia. Luokkaa lottovoitto.

Silti se lottovoittokin osuu jonkun kohdalle lähes joka viikko, joinakin viikkoina useankin kohdalle. ;)

Edes heteroilla ei ole vuokrakohtumahdollisuutta. Jos sellainen joskus tulee, niin kyllä se on homomiehillekin sallittava. Jos tutkimukset osoittavat ettei lapsille ole haittaa siitä että on yh-isän sijaan kaksi isää, niin mikä ettei.

Et siis näe kohdun vuokrauksessa mitään ongelmaa sinänsä? Miten äidinrakkautta - tai sen tarpeellisuutta, voidaan koskaan tieteellisin menetelmin osoittaa? Silti sen tietää (tai ainakin minä tiedän :)), että se on äärettömän tarpeellinen tunne maailmassa. Äitiys on yksi niistä perusasioista, mitä en lähtisi koskaan kyseenalaistamaan.

Silloinko naksahtaa konservatiiviuskovan perverssi mielikuvitus korkeimpaan veisuunsa?

muitten seksuaalisuuteen mitä uskovaiset osoittaa johtuu uskonnon seksikielteisyydestä. Seksi on hyvin hys hys ja yksityisasia ja sitä pitäisi harrastaa vain lähetyssaarnaa-asennossa ja lasten saaminen mielssä. Muitten seksuaalisuuden ruotimisen varjolla pääsee puhumaan kuumottavista asioista :).

naisen tulee olla miehen alamainen niin eipä siitä ole pitkä matka ajatella muita suhteita, joissa toinen olisi epätasa-arvoisessa suhteessa ...

uskonnollisista piireistä...

Silti se lottovoittokin osuu jonkun kohdalle lähes joka viikko, joinakin viikkoina useankin kohdalle. ;)

¨

No sitten se on harvinaisempi kuin lottovoitto. Ehkä kaksi lottovoittoa peräkkäisillä viikoilla.

Äitiys on yksi niistä perusasioista, mitä en lähtisi koskaan kyseenalaistamaan.

En minäkään! Ja siksi sallisin sen kaikille. Ei lapsia kasvateta sukupuolielimillä. Lapsi tarvii rakkautta ja syliä ja itkuun vastaamista ja lohduttamista ja vaatteita ja ruokaa. Ei nämä asiat riipu sukupuolielimistä ja on täysin loogista, ettei homojen ja lesbojen lapsista pystyätä löytämään sen enempää vikaa kuin heteroittenkaan.

vertaa homoseksuaalisuutta insestiin.

Ei saa vihkiä. Jo faaraoiden aikaan nähtiin, ettei semmoisesta synny terveitä lapsia. Toisaalta vaikea perustella kieltoa, jos voidaan osoittaa ettei lapsia todellakaan olla tekemässä (esim sterilisaatio) - kaikkien liittojen tarkoitushan ei ole lasten saaminen...Ja toisaalta, voihan jotain tiettyä geeniä kantavien avioliittokin kieltää sillä perusteella ettei terveitä lapsia synny...

kyseessä on sairas perhe, jossa molemmat tarvis terapiaa. Jos taas sisarukset ovat kasvaneet erillään eivätkä tienneet olevansa sisaruksia tavatessaan, minusta tässä olisi erikoisluvan paikka. Nämä tapaukset ovat joka tapauksessa äärimmäisen harvinaisia, muutama maailmassa. Ei tällä asialla ole oikeasti suuressa mittakaavassa merkitystä eikä se kenekään perharvoja romahduta. Lähinnä on kyse siitä mitä tehdä niille muutamille pareille joita maailmasta löytyy.

Enemmänkin. Suomessakin varmasti lukuisia.

Omassa suvussani tiedän tapauksen (vaarini veli ja hänen vaimonsa), jossa sukulaisuussuhteet olivat tulehtuneet niin, etteivät perheet pitäneet yhteyttä lainkaan toisiinsa moneen kymmeneen vuoteen - serkukset sitten löysivät toisensa kerran tanssilavalla (tietämättään sukulaisuussuhteestaan), josta alkoi yli 50 vuotta kestänyt avioliitto. Tuosta liitosta syntyi 2 poikaa, joista kummallakaan pojalla ei ole omia biologisia lapsia.

Serkukset nyt ovat border-line hyväksyttyjä liittoja, mutta silti. Kyllä varmasti sisarustenkin välillä tapahtuu.. ja tulevaisuudessa yhä enenevissä määrin, jos ja kun sukulaisuussuhteet eivät enää perustu biologiseen sukulaisuuteen. Tai vanhemmuus ei perustu biologiseen (ja geneettiseen) vanhemmuuteen.

Eikös se Timpekin ollut uskonnollisista piireistä...

heteroiden avioliittokaan.



Onko heteroavioliiton salliminen johtanut insestin virallistamiseen ja polygamiaan?

että mihin vedetään raja ja mikä on ok?

rajat on jo vedetty ja nykyinen käytäntö ja laki sen jo kertoo ja hyvä näin!

En ole homoja vastaan,mutta kuten on todettu niin homous ei ole sairaus vaan oma valinta. joten jos ei halua mukautua massaan on opittava elämään oman valintansa mukaan.turhaan ruveta valittamaan,jos valtaväestö ei lämpene näiden poikkeavien vaatimuksille.