Lue keskustelun säännöt.
Muita, jotka pettyneet katkerasti neuvolapalveluihin?
14.08.2009 |
Itselläni ei ole ollut muuta kuin huonoa palvelua ja kohtelua neuvolassa alkaen jo ensi soitosta. Terveydenhoitajan mukaan soitin liian myöhään viikkoihin nähden, ja ei kuulemma ehtisi käydä np-ultrassa. Voivotteli siinä langalla itsekseen, että mitäs me nyt tehdään. Asiakkaanko se ongelma pitäisi ratkaista? Valitus lähti esimiehelle.
Sitten nämä surullisenkuuluisat oma, nyt jo entinen terveydenhoitaja ja depressiohoitaja. Valitus on tehty esimiehelle. Lääninhallitus käsittelee asiaa.
Sitten lääkärintarkastuksen punnituksessa taas uusi terveydenhoitaja aloittaa jäpätyksen lapsen painosta. Kyllästyneenä tähän, teen jälleen valituksen esimiehelle.
Nyt on syytä uskoa, että minun ja lapseni terveystietoja on käynyt lukemassa ihmiset, joille ne eivät kuulu. Pitää ilmeisesti tehdä rikosilmoitus tietosuojalain rikkomisesta.
Eikö tämä koskaan lopu? Pitääkö lopettaa käynnit kokonaan, jotta saisi rauhan?
Kommentit (300)
ylilääkäripä taitaa olla päävastuussa hoidosta koska nyt sattuu olemaan ylilääkäri, ja valitustilanteessa hän on se, joka vastineen tekee ja näin ollen viran piolesta joutuu ja on oikeutettu tutustumaan valituksentekijän sairauskertomukseen. ei sillä ole merkitystä, että ylihoitaja on hoitajan esimies, siis tässä tapauksessa, vaikka se on totta, että lääkäri ei ole hoitajan esimies.
Potilastiedot ovat salassa pidettäviä eikä niitä saa näyttää tai muutoin luovuttaa sivullisille. Tiedot on myös velvollisuus suojata sivullisilta. Sivullisia ovat saman yksikönkin sisällä sellaiset työntekijät, jotka eivät osallistu asiakkaan tai potilaan palveluun tai hoitoon.
Ikävä kyllä, ylilääkäri on rikkonut henkilötietolakia, jos ei osallistu ap:n palveluun tai hoitoon. Muuten en ota tähän asiaan kantaa.
t. lakimies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketä ulkopuolista meinasit konsultoida? Neuvolan siivoojaako? t. lakimies
Ap:ko se siellä?
kyse ihan puhtaasta väärinkäsityksestä, esim. vko 5 tai 6 kuultiin/luultiin puhelimessa viikoksi 15 tai 16, joka tosiaan on liian myöhäinen aika np-ultralle. Ja hoitajalla oli jo ehkä valmiiksi puolustuskanta tai hämmennys/pelko päällä, kun kuuli, kuka soittaa.
Soitin elämäni ensimmäisen kerrana neuvolaan. Mutta ehkä he jotenkin mystisesti tiesivät, mitä tulee tapahtumaan.
ap
Ja jos neuvolahomma tökkii niin kovasti, niin eikö miehesi voi hoitaa ne kontaktit? Minua vieläkin ihmetyttää tämä np-ultran ajanvarausjuttu? Viitaten kokemaasi, niin ilmeisesti kyseisessä neuvolassa esimies tekee kaikki np-ultra-ajanvarausket koska viikko 6 on ihan normaali (tai jopa aikainen) aika ottaa yhteyttä neuvolaan ja terkka ei sanojesi ei kykene enää silloin aikaa varaamaan?!
Samoin "jäpittäminen" painosta; ennen valituksen tekoa sanoitko terkalle että mielummin tämän asian saa jättää väliin koska asia on jo hoidossa?
Esimies ei tee normaalisti ultrien varauksia, vaan terveydenhoitaja. Tällä kyseisellä hoitsulla ei vain kapasiteetti riittänyt varauksen tekoon, en tiedä miksi. Kyllä hän olisi sen ajan pystynyt varaamaan, jos olisi ollut oikeasti kiinnostunut ja motivoitunut työstään.
On sanottu sen sata kertaa, että lapsi on lastentautien erikoislääkärin hoidossa painon takia, mutta hoitajahan tietää aina parhaiten...
ap
pakko vielä tiedustella että kai se konsultti heitti vielä tämän perinteisen; "asiakas on aina oikeassa" =) tämäkin pätee "todella hyvin" esimerkiksi lastensuojeluun =)
se konsultti voisi tulla vähän silmiään avaamaan meille perhekeskukseen jossa kaikista "helpoimpia" asiakkaita tavataan vain poliisin (vartijat eivät riitä) seurassa..
taidat ap vain itseäsi lohdutella että sinussa ei ole pienintäkään syytä mihinkään vaan vika on AINA vain työntekijässä, niinpä niin..
Vaan heitti, että asiakas voi olla myös väärässä, mutta se ei silti oikeuta huonoon palveluun. Lastensuojelun asiakkaana emme ole koskaan olleet, jos sitä yrität vihjailla.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääkaupunkiseudulla se ultra varataan soittamalla sinne sairaalaan johon on menossa ultraan.
Pääkaupunkiseudulla se ultra varataan soittamalla sinne sairaalaan johon on menossa ultraan.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ylilääkäripä taitaa olla päävastuussa hoidosta koska nyt sattuu olemaan ylilääkäri, ja valitustilanteessa hän on se, joka vastineen tekee ja näin ollen viran piolesta joutuu ja on oikeutettu tutustumaan valituksentekijän sairauskertomukseen. ei sillä ole merkitystä, että ylihoitaja on hoitajan esimies, siis tässä tapauksessa, vaikka se on totta, että lääkäri ei ole hoitajan esimies.
niin hoitoon vaan. Miten voi olla että juuri _tässä tapauksessa_ sillä ei ole merkitystä, että ylihoitaja on hoitajan esimies? Ei sillä ylilääkärillä ole tähän asiaan mitään jakoa. Eri asia, jos olisi lääkäristä valitettu.
Teit valituksen muistaakseni terveydenhoitajan kohtelusta. Mulle jäi epäselväksi, mihin valituksen osoitit kun en nyt kovin tarkkaan ole lukenut kaikkia ap:n tekstejä. Joten kenelle valituksen osoitit ja mistä valitit vai oliko se kantelu? Ja kuka siihen vastasi ja kenen olisi pitänyt lain mukaan vastata? Jos nämä tiedot vielä ap jaksaisit lyhyesti kerrata niin pysyisi kärryillä mitä on tapahtunut.
JA että mikä se terveydenhoitajan huono käytös oli josta valitit, jos se nyt oli huono käytös vai oliko se asiaton kohtelu sinua kohtaan?
joka siis ei ole ylilääkäri, vaan ylihoitaja tai jotain, en tiedä koulutusta. Valitin hoitajien asiattomasta ja ammattitaidottomasta kohtelusta ja käytöksestä
Kantelun tein lääninhallitukseen kahdesta hoitajasta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on vastuussa KOKO yksikön toiminnasta, niin hoitajista kuin lääkäreistäkin. Jos esim. hoitaja injisoi antibioottimikstuuraa suonensisäisesti ja tappaa lapsen (näin on käynyt), vastuuseen joutuu sekä hoitaja ETTÄ yksikön esimies eli ylilääkäri, jolla on valvontavelvollisuus ja juridinen vastuu koko yksiköstä. Näin on, vaikka sillä ylilääkärillä ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa siihen, miten hoitajat yksikössä työtään tekevät tai ketä ylihoitaja töihin palkkaa. Näin ollen, kun yksiköstä (eli tässä tapauksessa terveyskeskusksen neuvolan työntekijästä) tehdään valitus, vastineen antaa yksikön johtaja eli ylilääkäri.
on vastuussa KOKO yksikön toiminnasta, niin hoitajista kuin lääkäreistäkin. Jos esim. hoitaja injisoi antibioottimikstuuraa suonensisäisesti ja tappaa lapsen (näin on käynyt), vastuuseen joutuu sekä hoitaja ETTÄ yksikön esimies eli ylilääkäri, jolla on valvontavelvollisuus ja juridinen vastuu koko yksiköstä. Näin on, vaikka sillä ylilääkärillä ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa siihen, miten hoitajat yksikössä työtään tekevät tai ketä ylihoitaja töihin palkkaa. Näin ollen, kun yksiköstä (eli tässä tapauksessa terveyskeskusksen neuvolan työntekijästä) tehdään valitus, vastineen antaa yksikön johtaja eli ylilääkäri.
Ylilääkäri vastaa lääkärien toiminnasta, ylihoitaja hoitajien toiminnasta. Tässä ei ole kyse mistään hoitovirheestä, vaan menettelytavasta, jolloin ylihoitaja on oikea antamaan vastineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.hus.fi/default.asp?path=1,28,2052,11786,14487,13344,13351,21…
Ylilääkäri ei todellakaan vastaa yksikön hallinnosta yksin.
Onnittelut, ap. Itse olen pystynyt näin pitkään ketjuun vain kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Potilastiedot ovat salassa pidettäviä eikä niitä saa näyttää tai muutoin luovuttaa sivullisille. Tiedot on myös velvollisuus suojata sivullisilta. Sivullisia ovat saman yksikönkin sisällä sellaiset työntekijät, jotka eivät osallistu asiakkaan tai potilaan palveluun tai hoitoon.
Ikävä kyllä, ylilääkäri on rikkonut henkilötietolakia, jos ei osallistu ap:n palveluun tai hoitoon. Muuten en ota tähän asiaan kantaa.
t. lakimies
Eivät varmasti osallistu potilaan hoitoon.
eli teet terveydenhoitajasta tuplavalituksen tietenkin =) ja vaikka suoraan lääninhallitukseen, kun he taitavat siellä jo ainakin yhtä sinun valitustasi pähkäillä, ja me veronmaksajat kustannamme tämänkin "lystin".
TEE AP SE VALITUS ja rikosilmoitus, haasta koko instanssi oikeuteen, niin nähdään kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Vaikka tokihan varmaan sitten valitat siitä itsellesi epäedullisesta oikeudenpäätöksestä eteenpäin, ja vingut taas täällä av:lla itsellesi oikeutta...
Voi juma voit olla rasittava. Ne ihmiset tekee siellä työtään - ylilääkäri varmaan tietää mitä on ollut tekemässä kun on vastineensa kirjoittanut... Miten voi olla noin vaikeita ihmisiä?! :D Että saa elämäänsä niin paljon sisältöä siitä, että etsimällä etsii asioita joista voi valittaa ja jopa haastaa ihmisiä...
Ohhoijaa. Mutta niinhän se varmaan on, että provo tämä on. Hitto kun tuon jonkun piti todellakin kaivaa tämä raato taas pöydälle lojumaan.
eli teet terveydenhoitajasta tuplavalituksen tietenkin =) ja vaikka suoraan lääninhallitukseen, kun he taitavat siellä jo ainakin yhtä sinun valitustasi pähkäillä, ja me veronmaksajat kustannamme tämänkin "lystin".
Ihan yhtä lailla veroja minäkin maksan, joten minullakin on ihan yhtä lailla oikeus valittaa, jos katson, että kohtelu on ollut asiatonta.
ap
ollut asiattomasta lastensuojeluilmoituksesta?
Miten se nyt olikaan?
Jos kyseessä oli lastensuojeluilmoitus niin TOTTAKAI ylilääkärin, joka kirjoittaa vastineen, on tutustuttava kaikkiin mahdollisiin potilastietoihin ja hoitajien raportointiin ihan vain sen vuoksi, että voi ottaa kantaa siihen onko valitus aiheellinen vai ei.
Ylilääkäri ei ole vastuussa terveydenhoitajien asiattomasta käytöksestä. Asia tarkistettu potilasasiamieheltä. Että silleen.
ap
Teit valituksen muistaakseni terveydenhoitajan kohtelusta. Mulle jäi epäselväksi, mihin valituksen osoitit kun en nyt kovin tarkkaan ole lukenut kaikkia ap:n tekstejä. Joten kenelle valituksen osoitit ja mistä valitit vai oliko se kantelu? Ja kuka siihen vastasi ja kenen olisi pitänyt lain mukaan vastata? Jos nämä tiedot vielä ap jaksaisit lyhyesti kerrata niin pysyisi kärryillä mitä on tapahtunut.
JA että mikä se terveydenhoitajan huono käytös oli josta valitit, jos se nyt oli huono käytös vai oliko se asiaton kohtelu sinua kohtaan?