Onko positiivinen asia, jos henkilöllä on lapsia useamman kuin yhden kumppanin kanssa? (Älä avaa ketjua, jos pelkkä otsikko ärsyttää sinua)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäonnistuja ja ehkä jopa holtiton, jos on lapsia monen kanssa, en haluaisi osalliseksi

 

Missä menee raja, että kuinka monen henkilön kanssa järkevä ihminen voi hankkia lapsia?

Yhden kanssa eli siinä menee raja, jos ihminen on järkevä.

Jos on lapsia useamman kanssa, se on elävä esimerkki epäonnistujasta. Se ei mielestäni aivan neutraalistikin ajatellen ole positiivinen asia.

Hyvin negatiivinen asia. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvin negatiivinen asia. 

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei, vaan se on negatiivinen asia. Vastaan kun kysyttiin.

 

Miksi se on negatiivinen asia? Tuleeko yllätyksenä, että oikeasti vain pieni osa ihmisistä on suosittuja "deittimarkkinoilla". Usein näillä suosituimmilla sinkuilla on lapsia jo 1-2 kumppanin kanssa, sillä heillä ei ole ollut vaikeuksia löytää tasokasta seuraa 

Miksi ajattelet, että ne isät olisi väistämättä tasokkaita? Voihan sitä tehdä useita lapsia vaikka narkomaaneille -ja yleensähän jostain sen tapaisesta on kyse, jos lapsia on useammalle kumppanille. Elämänhallinnan ongelmista puolin tai toisin. 

Katsos kun oikeasti tasokkailla ihmisillä on hyvä impulssikontrolli. Se määrittää kaikkein eniten elämässä pärjäämistä, kauhean epien psykologisten tutkimusten mukaan. Ja ihminen, jolla on hyvä impulssikontrolli, EI lisäänny muuta kuin vakaassa ja sitoutuneessa parisuhteessa. EIKÄ tee lapsia useammalle kumppanille. Ihan vaan siksi, että tasokas ihminen osaa ajatella millaiset seikat vaikuttavat kielteisesti sekä omaan, että lasten elämänlaatuun. 

Elämä ei saa mitään lisäarvoa siitä, että siinä on säätämistä, sopimista, riitoja. Ja ne ovat enemmän tai vähemmän väistämättömiä, kun verrataan uusioperheitä ydinperheisiin. Ydinperheessä sentään asutaan vanhemmat ja lapset aina saman katon alla, pelkästään se vähentää säätämisen määrää dramaattisesti -riidoista en mene takuuseen, mutta riidat on pikku pakko sopia aika nopeasti kun asutaan yhdessä. Eksien kanssa voi riidellä loputtomiin sopimatta. 

Ja lopuksi, lukuisat "vakavat" suhteet kertovat siitä, ettei ihminen ole kykenevä sitoutumaan, hänellä puuttuu itse- ja ihmistuntemusta. Eli ei ihan kauhean tasokkaalta kuulosta, vai mitä? 

Se yksi mies, yksi nainen ja niiden yhteiset lapset -perhemalli on siitä syystä niin hyvä, että se tekee oikeasti elämästä todella helppoa. Ei ole minkäänlaisia eturistiriitoja tai haasteita sitoutumisen kanssa, jos kaikki lapset ovat yhteisiä. Ei tarvitse riidellä rahasta, koska kaikki rahankäyttö mietitään perheen etu mielessä -fiksut itse asiassa ajattelee lastenlastensa etua taloudellisia päätöksiä tehdessään, tai ainakin kaikki ns. "rahasuvut". Siitä se vanha raha tulee, kun ajatellaan aina ei seuraavaa, vaan sitä seuraavaa sukupolvea. Ymmärretään se oma vastuu sukupolvien ketjussa. Tämä kaikki jää puuttumaan kun lisäännytään vähän sinne sun tänne. Taloudellista vakautta on silloin vaikea luoda. 

Tässä pikku provolle muutama selitys. 

Asia on neutraali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kun se kertoo että naisella on lisääntymisessä alhaiset kriteerit koska miehet eivät ole jääneet kasvattamaan lapsia yhdessä. 

 

Tai sitten se nainen on niin tasokas, että hän tietää, että voi helposti vaihtaa miestä kuin sukkaa, jos mies lakkaa miellyttämästä.

Ei. Tasokas nainen on emotionaalisesti kypsä ja sen verran hyvä ihmistuntija ja itsensä tuntija, että osaa valita kumppanin jota EI tarvitse vaihtaa. 

Tasokas ihminen kykenee pitämään ne avioliittolupauksensa hautaan saakka. 

Kertoo sinusta kaiken, että tasokkuus on selvästi mielestäsi jotain muuta kuin sitä että on luotettava, viisas, varma aikuinen ihminen. 

Vierailija kirjoitti:

Muistan, kun kerran olin treffeillä 4-kymppisen miehen kanssa. Hänellä oli 3- ja 11-vuotiaat lapset vuoroviikoin. Minä tietenkin ilman muuta oletin, että lapsilla on sama äiti. Kun kysyin, että asuuko lasten äiti lähellä häntä, vastasi hän jotenkin häpeillen, että lapsilla on eri äidit. Mun mielestä hänen olisi pitänyt ylpeästi korostaa sitä, että hän on kelvannut kahdelle naiselle lapsen isäksi, joten se on todiste siitä, että hän olisi hyvä kumppani ja hyvä isäehdokas.

Hyvä kumppani eläisi sen lastensa äidin ja lastensa kanssa. KUKAAN ei heivaa hyvää kumppania. 

Itse kävin nuorena tuollaisen kanssa treffeillä kerran. Ei ymmärtänyt edes hävetä että oli kolmen naisen kanssa lapsia. Loukkaantui syvästi kun en huolinut häntä vaikka ajoi Volvolla ja asui okt:ssa. Oikeasti sanoi näin, taisi olla näiden palstan miesten varhainen edeltäjä, sijoituksillaan väitti elävänsäkin. 

Aidosti, jos kolme naista on todennut miehen huonoksi, mitä minä kenenkään tähteillä enää tekisin? 

Aika liikkistä oli kyllä että miesparka luulisi sedan-Volvon tekevän suurenkin vaikutuksen. 

Jos on tehnyt lapsia useamman kanssa, sehän kertoo juurikin siitä, ettei hän ole ollut kelvollinen puoliso, kun ero on tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän naisen jolla 5 lasta ja kaikilla eri isä. Helppo tapaus ja ei todellakaan vaimomateriaalia.

 

Miten tuo on mahdollista? Onko se nainen kaunis, hoikka, mukava, fiksu, turvallinen ja hyvätuloinen? Miksi niin moni mies on halunnut lapsen hänen kanssaan? Mihin hänen suhteet ovat sitten kariutuneet?

Miksi ajattelet, että miehet olisivat erityisesti halunneet lapsia naisen kanssa? Yleensähän nämä joilla on monen kanssa lapsia ovat vaan huonoja ehkäisemään. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä täällä selvästi monia ärsyttää. Vaikka toivottiin ettei silloin vastata. Mihin on kadonnut kyky asettua toisen ihmisen asemaan tai edes ymmärtää erilaisia ihmisiä. Kaikki keskustelut on vaan purkausta pahasta olosta tai trollailua. 

Mihin sinun kyky ymmärtää erilailla ajattelevia ihmisiä on kadonnut? 

Minulla on. Toinen isä jo kuollut. En koe, että se on huono tai hyvä asia, että lapsia on kahden eri ihmisen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tulee sellaisesta ihmisestä mielikuva, että hänelle on oma onni tärkeämpi kuin lasten. Ei ne lapset nauti mistään uusperhe-sekoilusta eikä sellainen perhe tunnu enää ikinä perheeltä.

Jos ero tulee, niin lapset ensin aikuiseksi ja sitten miettimään omia kuvioita. Ei yhtään lasta lisää. 

 

aijaa? Valtaosa uusperheessä elävistä lapsista ovat erittäin tyytyväisiä tilanteeseensa.

 

Ei ole. Tutkitusti ydinperheessä elävät lapset pärjäävät elämässä parhaiten. Yksinhuoltajien lapset huonoiten, ja uusperheet sitten siitä väliltä. 

Lapset kysyttäessä tietysti sanovat mitä olettavat aikuisen haluavan kuulla. Mutta kysypä niiltä kun ovat muuttaneet omilleen, että oliko tosi ihanaa vaihtaa leiriä kuin m-u-s-t-a-la-inen joka viikonloppu ja tuntea olevansa aina iskän ja nyksän tai äiskän ja nyksän onnen tiellä, kun piti väistyä aina toisen luota toisen luo? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole positiivinen asia. 

Lapsia moni saa vahingossakin, eli ei ole kyse siitä et olis valittu valioyksilö lasten äidiksi tai isäksi.

Arvostan pitkää, elinikäistä liittoa, ja kykyä siihen. Kertoo hyviä asioita ihmisestä et kykenee pitkäjänteisyyteen ja haasteiden käsittelemiseen.

Mut provohan tää oli ;)

 

Mä en ymmärrä tätä, kun jotkut edelleen vuonna 2026 jankuttavat siitä, että on olemassa "vahinkoraskauksia". Jos ei käytä ehkäisyä, niin se on tietoinen riski, että raskaus voi alkaa. Ja jos ei halua raskautta, niin sitten käyttää ehkäisyä. Kun käyttää hormoniehkäisyä tai kortsua, niin raskauden alkamisen todennäköisyys on erittäin vähäinen, joskus suorastaan olematon.

 

Tiesitkö, että jos ehkäisypillereitä käyttää täydellisen oikein, niiden ehkäisyteho on 99,7 % luokkaa? Tämä tarkoittaa, että tuhannesta naisesta kolme tulee raskaaksi. VUODESSA. 

KOLME NAISTA VUODESSA TUHANNESTA TULEE RASKAAKSI KÄYTTÄESSÄÄN PILLEREITÄ TÄYSIN OIKEIN. 

Lisäksi nykyään neuvotaan syömään useampi liuska putkeen, ja vaikka niin ei tekisikään, tyhjennysvuoto voi tulla raskaudesta huolimatta, joten naisella ei välttämättä ole mitään mahdollisuutta tietää olevansa raskaana ennen kuin on myöhäistä. 

Toki osa noista kolmesta menee spontaanisti kesken, kuten kaikista raskauksista, mutta silti. MIKÄÄN ehkäisy ei ole täysin varma. Edes vasektomia ei ole, varsinkin parin ensimmäisen vuoden aikana siemenjohtimet voivat kasvaa takaisin kiinni vaikka miten olisi poltettu. Sen jälkeen riskiä ei enää ole, koska elimistö on kehittänyt kemikaalit joilla se tuhoaa valmistuvat siittiöt (kun niitä valmistuu koko ajan mutta eivät poistu luonnollista tietä, ne täytyy hävittää. Tämän takia vasektomian purkaminen muuten on myös hankalaa, kyllä ne piuhat saadaan ennalleen suit sait, mutta eläviä siittiöitä ei välttämättä enää isommin ole, koska kroppa tuhoaa ne.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei, vaan se on negatiivinen asia. Vastaan kun kysyttiin.

 

Miksi se on negatiivinen asia? Tuleeko yllätyksenä, että oikeasti vain pieni osa ihmisistä on suosittuja "deittimarkkinoilla". Usein näillä suosituimmilla sinkuilla on lapsia jo 1-2 kumppanin kanssa, sillä heillä ei ole ollut vaikeuksia löytää tasokasta seuraa 

Sinulla on ilmeisesti erilainen käsitys mitä tasokas seura tarkoittaa.

Eihän sitä tasokasta seuraa jätetä. Niiden vähemmän tasokkaiden kanssa ollaan hetki ja lähdetään etsimään parempaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei, vaan se on negatiivinen asia. Vastaan kun kysyttiin.

 

Miksi se on negatiivinen asia? Tuleeko yllätyksenä, että oikeasti vain pieni osa ihmisistä on suosittuja "deittimarkkinoilla". Usein näillä suosituimmilla sinkuilla on lapsia jo 1-2 kumppanin kanssa, sillä heillä ei ole ollut vaikeuksia löytää tasokasta seuraa 

Miksi ajattelet, että ne isät olisi väistämättä tasokkaita? Voihan sitä tehdä useita lapsia vaikka narkomaaneille -ja yleensähän jostain sen tapaisesta on kyse, jos lapsia on useammalle kumppanille. Elämänhallinnan ongelmista puolin tai toisin. 

 

Katsos kun oikeasti tasokkailla ihmisillä on hyvä impulssikontrolli. Se määrittää kaikkein eniten elämässä pärjäämistä, kauhean epien psykologisten tutkimusten mukaan. Ja ihminen, jolla on hyvä impulssikontrolli, EI lisäänny muuta kuin vakaassa ja sitoutuneessa parisuhteessa. EIKÄ tee lapsia useammalle kumppanille. Ihan vaan siksi, että tasokas ihminen osaa ajatella millaiset seikat vaikuttavat kielteisesti sekä omaan, että lasten elämänlaatuun. 

 

Elämä ei saa mitään lisäarvoa siitä, että siinä on säätämistä, sopimista, riitoja. Ja ne ovat enemmän tai vähemmän väistämättömiä, kun verrataan uusioperheitä ydinperheisiin. Ydinperheessä sentään asutaan vanhemmat ja lapset aina saman katon alla, pelkästään se vähentää säätämisen määrää dramaattisesti -riidoista en mene takuuseen, mutta riidat on pikku pakko sopia aika nopeasti kun asutaan yhdessä. Eksien kanssa voi riidellä loputtomiin sopimatta. 

 

Ja lopuksi, lukuisat "vakavat" suhteet kertovat siitä, ettei ihminen ole kykenevä sitoutumaan, hänellä puuttuu itse- ja ihmistuntemusta. Eli ei ihan kauhean tasokkaalta kuulosta, vai mitä? 

 

Se yksi mies, yksi nainen ja niiden yhteiset lapset -perhemalli on siitä syystä niin hyvä, että se tekee oikeasti elämästä todella helppoa. Ei ole minkäänlaisia eturistiriitoja tai haasteita sitoutumisen kanssa, jos kaikki lapset ovat yhteisiä. Ei tarvitse riidellä rahasta, koska kaikki rahankäyttö mietitään perheen etu mielessä -fiksut itse asiassa ajattelee lastenlastensa etua taloudellisia päätöksiä tehdessään, tai ainakin kaikki ns. "rahasuvut". Siitä se vanha raha tulee, kun ajatellaan aina ei seuraavaa, vaan sitä seuraavaa sukupolvea. Ymmärretään se oma vastuu sukupolvien ketjussa. Tämä kaikki jää puuttumaan kun lisäännytään vähän sinne sun tänne. Taloudellista vakautta on silloin vaikea luoda. 

 

Tässä pikku provolle muutama selitys. 

Taloudelliset näkökohdat on muuten oikeasti aika tärkeitä. Eroaminen romuttaa aina kummankin talouden. Onhan aivan järjetöntä, että pidetään kahta huushollia jossa lapsella on oma huone, noin esimerkiksi. Ja kaikki me tiedämme että sinkkuna on suhteessa kalliimpaa elää kuin parisuhteessa, tästähän on tämän tuosta mediassakin. Pienet kämpät on neliöhinnaltaan kalliimpia, pienet kinkkupakkaukset on kalliimpia jos niitä on jne. 

Tämänkin takia tasokas ja fiksu ihminen katsoo tarkkaan kenen kanssa pariutuu. Koska elämä on niin paljon mukavampaa kuin leivälle on panna muutakin kuin ylähuuli ja tietää että koko perhe puhaltaa yhteen hiileen myös raha-asioissa. Ei eletä vain kädestä suuhun vaan mietitään, miten sitä perheen asemaa kohennetaan pitkällä aikavälillä, raamatullisesti kolmanteen ja neljänteen polveen. 

Kaikki tämä jatkuvuus käy mahdottomaksi, jos paneskellaan sinne ja tänne ja poi'itaan kenelle hyvänsä. 

^^Haen popparit. Nyt kun joku otti esiin raha-asiat, ketju lähtenee laukalle. Olen nimittäin huomannut, että siinä missä tasokkaat asiansa hoitavat ihmiset huomioivat aina myös talouspuolen, tähän kykenemättömät ihmiset loukkaantuvat siitä verisesti ja sitten pidetään toisia "kylmänä ja laskelmoivana". 

Ikään kuin olisi jotain pahaa siinä, että käyttää Luojan suomaa järkeään. Jeesuskin sanoi, että olkaa lempeitä kuin kyyhkyset ja viekkaita kuin käärmeet. 

Ei ole lasten kannalta hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole lasten kannalta hyvä asia.

Miksi ei? Moni lapsi elää tyytyväisenä uusperheessä.

Sukulaismiehellä on 5 lasta kolmen eri naisen kanssa. Hän seurusteli ensimmäisen kerran 14-vuotiaana pari vuotta vanhemman tytön kanssa. Ensimmäisen kerran naimisissa 21-vuotiaana taas vähän vanhemman naisen kanssa. 3 lasta eronnut. Avoliitto 1 lapsi, lapseton avioliitto, avoliitto 1 lapsi, lukuisia naisystäviä ja avoliittoja ja nyt 49-vuotiiana yksin. Sanoisin, että hän ei ole mikään "saalis", mutta hyvin on kelvannut tietyntyyppisille naisille. Käyttää huumeita ja on linnatuomioita useampia, mutta ei ole naisenhakkaaja.