Lue keskustelun säännöt.
Miksi perustuloa ei oteta käyttöön?
21.03.2026 |
Säästäisi valtavasti yhteiskunnan resursseja. Ei tarvitsisi lähetellä jotain hakemuksia. Toisten ei tarvitsisi käsitellä niitä. Käsittääkseni tälle löytyy kannatusta sekä vasemmalta että oikealta. Esimerkiksi kelan voisi lakkauttaa kokonaan.
Kommentit (242)
Miksi te edes haaveilette tästä? Suomen varallisuus ei ole lähelläkään sitä tasoa, että tähän voitaisiin siirtyä. Norja voisi tämmöisen toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustulo ei tule ikinä Suomeen. Se on poliittinen päätös. Ja siihen on syynsä.
Työkkäri ja kaikki sen alihankkimat mukakoulutukset on ilmeisesti noin 300M€ vuodessa. Mitä muuta voisi lakkauttaa jos perustulo tulisi?
Onko tarkoituskin kylvää epäsopua ja vastakkainasettelua? Olisiko asiat liian hyvin jos jokaisella olisi vapaus valita?
Vierailija kirjoitti:
Osin olen samaa mueltä kuin aloittaja, mutta vika lause flippaa. Tuskin Kela jää toimettomaksi vsikka perustulo tulisikin. Suomessa on paljon erilaisia palveluja, jotka kulkee Kelan kautta.
Mitä perustuloon tulee meillähän on käytännössä jo jonkinlainen perustulo vaikka sitä ei sillä nimellä kutsuta. Suomessa perustulo on käytännössä työmarkkinatuki ja toimeentulotuki. Eli tuet asettuvat reilusti tonnin alapuolelle. Luulen, että perustuloa kannattastt eivät ymmärrä perustulon pienuutta vaan kuvittelevat, että se muuttaisi heidän nykyistä elämäänsä. Ei muuta.
Liian paljon kokoomuslaisten kavereita näissä työttömien pupukurssibisneksissä yms. mukana joten ei tulisi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tarkoituskin kylvää epäsopua ja vastakkainasettelua? Olisiko asiat liian hyvin jos jokaisella olisi vapaus valita?
Vähän sinne päin. Ajattele jos kaikki perustulolaiset nousisivat kapinaan. Sellaista riskiä ei politiikot tule ottamaan.
Leipää ja sirkushuveja, jo Rooman keisarin tapa pitää kansa tyytyväisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaikille se 500. lapsista saisi ehkä 200 lisää. eikä mitään harkinnanvaraisia lintsilippuja tai hamerahoja.
Kokoomuksessa on liian paljon näitä setämiehiä, jotka haluavat naisia politiikkaan ja valtiolle töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että ihmisille tulisi liian mukavat oltavat ja sehän ei missään nimessä käy päinsä, koska valloillaan on nyt tämä asenne että ihmisillä pitää olla sellainen jatkuva "motivoiva" epämukavuus ja ahdistus.
Joo olisihan se mukavaa kun kenenkään ei tarvis käydä töissä, kyllä kotisohvalla aina mukavampaa on
Tällä palstalla moni valittaa parin viikon kesälomaansa, kun kuulemma siinä ajassa tylsistyy. Se porukka kävisi edelleen töissä.
Vihreiden kallis päiväuni, kyllä joku muu elättää verovaroilla, jos ei itseä huvitä käydä töissä.
Kyllä tuota on kokeiltu monissa maissa, ja tietysti ne olivat tyytyväisiä jotka saivat rahaa ilman työntekoa.
Mutta rikkaimmillakaan mailla ei ollut rahaa sitä kutantaa, loppujen lopuksi jää jaettavaksi niin vähän rahaa, että ei sillä elä.
Suomessahan ovat esittäneet jotain 550 euroa kuukaudessa. Kyllähän siinä on kotona asuvalle nuorelle bilerahaa, mutta elätäpä sillä perhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mitä perustuloon tulee meillähän on käytännössä jo jonkinlainen perustulo vaikka sitä ei sillä nimellä kutsuta. Suomessa perustulo on käytännössä työmarkkinatuki ja toimeentulotuki. Eli tuet asettuvat reilusti tonnin alapuolelle. "
Perustulo tarkoittaa perinteisesti sellaista rahaa, johon ei liity velvoitteita. Mainitsemiisi tukiin kuuluu monenlaista seurantaa ja sanktioita, jos ei pilkulleen noudata sääntöjä. Joten ei, meillä ei ole perustuloa tässä maassa
Vierailija kirjoitti:
Kelan (toki muitakin etuuksien maksajia löytyy) toimintakulut ovat vähän päälle puoli miljardia euroa, joista palkkojen osuus on noin 70 %. Kela maksoi etuuksina yli 17 miljardia euroa. Palkkojen osuus on häviävän pieni, käytännössä olematon. Ei sillä, etteikö sillekin rahalle parempaa käyttöä olisi, mutta pelkkää rahallista säästöä perustulosta tuskin tulisi.
Rahaa säästyy kun tuhannet turhat te-virkailijat joutuvat pois jonninjoutavista suojaduuneistaan. Voi sitä ilon ja onnen päivää kun tämä viimein tapahtuu.
800e per kk perustulo oli kustannusvaikutuksiltaan neutraali! Niin hvetin paljon ne turhuudet vievät rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei tule ikinä Suomeen. Se on poliittinen päätös. Ja siihen on syynsä.
Totta. Ja syynä on se ettei suomalaiset ole valmiita tehokkaampaan julkiseen eli puolella kenkää.
Ei säästä. Sen rakentamisessa pitää yhdistää 400 lakia. Ja rakentaa 309 tilalle. Menee 5 vuotta ja 100 miljoonaa jo pelkkään rakentamiseen.
En ymmärrä koko yleistuki höpötystä. Työstä olen saanut palkkaa, kun se on ollut pieni. Olen saanut asumistukea lapsilisää ja elarit. Kun se on ollut suuri olen saanut vain lapsilisää ja elarit.
Yksi lapsistani on päättänyt maata elämänsä. Yleistuki mahdollistaisi sen, että jää passiivisesti makaamaan. Nyt yhteiskunta vaatii taas asioita, joita vaadittiin ennen 2017 kun kela otti toimeentulotuen hoitoonsa. Tiedän sen prosessin. Koska olen itse käynyt sen läpi vuonna 2000.
Yleistuki passivoi. Miksi sellainen pitäisi olla, kun tiedän kokemuksesta, et rahaa saadakseen. Pitää tehdä asioita, eikä maata.
Vierailija kirjoitti:
Miksi te edes haaveilette tästä? Suomen varallisuus ei ole lähelläkään sitä tasoa, että tähän voitaisiin siirtyä. Norja voisi tämmöisen toteuttaa.
Varallisuus ei koskaa nouse kansalla jonka valtio laillisesti vie 70% tuloista.
Vierailija kirjoitti:
Ei säästä. Sen rakentamisessa pitää yhdistää 400 lakia. Ja rakentaa 309 tilalle. Menee 5 vuotta ja 100 miljoonaa jo pelkkään rakentamiseen.
En ymmärrä koko yleistuki höpötystä. Työstä olen saanut palkkaa, kun se on ollut pieni. Olen saanut asumistukea lapsilisää ja elarit. Kun se on ollut suuri olen saanut vain lapsilisää ja elarit.
Yksi lapsistani on päättänyt maata elämänsä. Yleistuki mahdollistaisi sen, että jää passiivisesti makaamaan. Nyt yhteiskunta vaatii taas asioita, joita vaadittiin ennen 2017 kun kela otti toimeentulotuen hoitoonsa. Tiedän sen prosessin. Koska olen itse käynyt sen läpi vuonna 2000.
Yleistuki passivoi. Miksi sellainen pitäisi olla, kun tiedän kokemuksesta, et rahaa saadakseen. Pitää tehdä asioita, eikä maata.
Perustulo antaa vapauden maata passiivisena jos tyytyy niukkaan elintasoon. Mutta idea onkin siinä että tämä ei riitä vaan kaikki tekevät kykynsä mukaan erinäisiä minjobeja sen päälle. Valitettavasti tämä on tulevaisuuden suunta jossa duunia ei yksinkertaisesti riitä kaikille vaan yhä suurempi ja suurempi osa saa tyytyä murusiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osin olen samaa mueltä kuin aloittaja, mutta vika lause flippaa. Tuskin Kela jää toimettomaksi vsikka perustulo tulisikin. Suomessa on paljon erilaisia palveluja, jotka kulkee Kelan kautta.
Mitä perustuloon tulee meillähän on käytännössä jo jonkinlainen perustulo vaikka sitä ei sillä nimellä kutsuta. Suomessa perustulo on käytännössä työmarkkinatuki ja toimeentulotuki. Eli tuet asettuvat reilusti tonnin alapuolelle. Luulen, että perustuloa kannattastt eivät ymmärrä perustulon pienuutta vaan kuvittelevat, että se muuttaisi heidän nykyistä elämäänsä. Ei muuta.
Liian paljon kokoomuslaisten kavereita näissä työttömien pupukurssibisneksissä yms. mukana joten ei tulisi mitään.
Pakollinen duunihakukurssi 1000e per pää ja 10-20 per kurssi. Tämä on rakenteellista korruptiota. Ja tätä päivää Suomessa.
Olisi ihanaa. Voisi tehfä oman kunnon mujaan välillä vähän töitäkin. Nyt ei kannata. Eläkkeelle ei pääse. Onneksi työkkäri on armahtanut. Työnhakuvelvoite 0
Joo tuossa mun laskelmassa olikin mukana myös terveydenhoito. Eli summa olisikin huomattavasti pienempi. Pelkät kelan etuudet on vain 17 miljardia vuodessa.
Ap